Marcos 14:51,52

E um certo jovem o seguia, vestido com um lençol de linho sobre o corpo nu. E eles tentaram prendê-lo, mas ele deixou o lençol e escapou nu.

Estes são dois versos estranhos e fascinantes. À primeira vista, eles parecem completamente irrelevantes. Eles parecem não acrescentar nada à narrativa e, no entanto, deve haver alguma razão para eles estarem lá.

Vimos na introdução que Mateus e Lucas usaram Marcos como base de seu trabalho e que incluem em seus evangelhos praticamente tudo o que está em Marcos. Mas eles não incluem esses dois versículos. Isso parece mostrar que esse incidente foi interessante para Mark e não realmente interessante para mais ninguém. Por que, então, esse incidente foi tão interessante para Mark que ele sentiu que deveria incluí-lo? A resposta mais provável é que o jovem era o próprio Mark, e essa é sua maneira de dizer: "Eu estava lá, sem mencionar seu próprio nome.

Quando lemos Atos, descobrimos que o local de reunião e a sede da igreja de Jerusalém aparentemente ficavam na casa de Maria, mãe de João Marcos ( Atos 12:12 ). Se assim for, é pelo menos provável que o cenáculo em que se comeu a Última Ceia estivesse naquela mesma casa. Não poderia haver lugar mais natural do que esse para ser o centro da igreja. Se pudermos assumir que existem duas possibilidades.

(i) Pode ser que Marcos estivesse realmente presente na Última Ceia. Ele era jovem, apenas um menino, e talvez ninguém realmente o notasse. Mas ele ficou fascinado com Jesus e quando a companhia saiu no escuro, ele saiu atrás deles quando deveria estar na cama, apenas com o lençol de linho sobre o corpo nu. Pode ser que o tempo todo Mark estivesse lá nas sombras ouvindo e observando. Isso explicaria de onde veio a narrativa do Getsêmani.

Se os discípulos estivessem todos dormindo, como alguém saberia da luta de alma que Jesus teve ali? Pode ser que a única testemunha fosse Mark enquanto ele permanecia em silêncio nas sombras, observando com a reverência de um menino o maior herói que ele já conhecera.

(ii) Pela narrativa de João sabemos que Judas deixou a companhia antes que a refeição tivesse terminado ( João 13:30 ). Pode ser que fosse para o cenáculo que Judas pretendia levar a polícia do Templo para que eles pudessem prender Jesus secretamente. Mas quando Judas voltou com a polícia, Jesus e seus discípulos haviam partido. Naturalmente, houve recriminações e discussões.

O alvoroço acordou Mark. Ele ouviu Judas propor que eles deveriam tentar o jardim do Getsêmani. Rapidamente, Marcos envolveu-se com o lençol e correu durante a noite até o jardim para avisar Jesus. Mas ele chegou tarde demais e, na briga que se seguiu, quase foi preso.

O que quer que seja verdade, podemos ter certeza de que Marcos colocou esses dois versículos porque eram sobre ele mesmo. Ele nunca poderia esquecer aquela noite. Ele era humilde demais para colocar seu próprio nome, mas assim escreveu sua assinatura e disse, para quem sabia ler nas entrelinhas: "Eu também, quando era menino, estava lá".

A PROVAÇÃO ( Marcos 14:53 ; Marcos 14:55-65 )

14:53,55-65 Levaram Jesus ao Sumo Sacerdote, e todos os principais sacerdotes, doutores da lei e anciãos se reuniram com ele... Os principais sacerdotes e todo o Sinédrio procuravam alguma evidência contra Jesus , a fim de condená-lo à morte, e eles não conseguiram encontrar nenhum, porque havia muitos que deram falso testemunho contra ele, mas suas evidências não concordavam. Alguns se levantaram e deram falso testemunho contra ele.

"Nós o ouvimos dizer, eles disseram: 'Destruirei este templo feito por mãos e em três dias construirei outro não feito por mãos'." levantou-se no meio e perguntou a Jesus. "Você não responde?", disse ele. "Qual é a evidência que esses homens estão alegando contra você?" Jesus permaneceu em silêncio e não deu resposta. Novamente o Sumo Sacerdote o interrogou e disse perguntou-lhe: "És tu o Ungido de Deus, o Filho do Deus Bendito?" Jesus disse: "Sou, e tu verás o Filho do Homem sentado à direita do Todo-Poderoso e vindo com as nuvens do céu.

" O Sumo Sacerdote rasgou suas vestes. "Que necessidade, disse ele, "temos nós de testemunhas? Você ouviu blasfêmias. O que acha disso?" E todos eles o julgaram passível de morte. E alguns começaram a cuspir nele, a cobrir-lhe o rosto, a esbofeteá-lo e a dizer-lhe: "Profetiza!" E os servos o receberam com golpes.

As coisas estavam se movendo rapidamente para seu fim inevitável.

Nessa época, os poderes do Sinédrio eram limitados porque os romanos eram os governantes do país. O Sinédrio tinha pleno poder sobre assuntos religiosos. Parece também ter tido uma certa quantidade de poder judicial policial. Mas não tinha poder para infligir a pena de morte. Se o que Marcos descreve foi uma reunião do Sinédrio, deve ser comparado a um Grande Júri. Sua função não era condenar, mas preparar uma acusação pela qual o criminoso pudesse ser julgado perante o governador romano.

Não há dúvida de que no julgamento de Jesus o Sinédrio quebrou todas as suas próprias leis. Os regulamentos para o procedimento do Sinédrio estão em um dos tratados da Mishná. Naturalmente, alguns desses regulamentos são mais ideais do que práticas reais, mas, mesmo admitindo isso, todo o procedimento desta noite foi uma série de flagrantes injustiças.

O Sinédrio era o tribunal supremo dos judeus e era composto por setenta e um membros. Dentro de seus membros havia saduceus - as classes sacerdotais eram todas saduceus - fariseus e escribas, que eram especialistas na lei, e homens respeitados que eram anciãos. Parece que quaisquer vagas no tribunal foram preenchidas por cooptação. O Sumo Sacerdote presidia o tribunal. O tribunal se sentou em um semicírculo de tal forma que qualquer membro pudesse ver qualquer outro membro.

De frente para ela, sentavam-se os alunos dos rabinos. Eles foram autorizados a falar em nome da pessoa em julgamento, mas não contra ela. O local oficial de reunião do Sinédrio era o Salão da Pedra Lavrada, que ficava dentro dos recintos do Templo, e as decisões do Sinédrio não eram válidas a menos que fossem tomadas em uma reunião realizada naquele local. A corte não podia se reunir à noite, nem em nenhuma das grandes festas.

Quando as provas eram colhidas, as testemunhas eram examinadas separadamente e suas provas, para serem válidas, deveriam concordar em todos os detalhes. Cada membro individual do Sinédrio deve dar seu veredicto separadamente, começando pelo mais jovem e indo até o mais velho. Se o veredicto fosse um veredicto de morte, uma noite deveria decorrer antes de ser executado, para que o tribunal pudesse ter a chance de mudar de ideia e sua decisão em favor da misericórdia.

Pode-se ver que ponto após ponto o Sinédrio quebrou suas próprias regras. Não estava se reunindo em seu próprio prédio. Era uma reunião à noite. Não há nenhuma palavra de veredictos dados individualmente. Não se permitiu que transcorresse uma noite antes que a pena de morte fosse infligida. Em sua ânsia de eliminar Jesus, as autoridades judaicas não hesitaram em quebrar suas próprias leis.

A princípio, o tribunal não conseguiu que nem mesmo testemunhas falsas concordassem. As falsas testemunhas acusaram Jesus de ter dito que destruiria o Templo. Pode ser que alguém o tenha ouvido falando como ele fez em Marcos 13:2 , e tenha torcido maliciosamente o ditado em uma ameaça para destruir o Templo. Há uma velha lenda que conta como o Sinédrio conseguiu muitas evidências que não queria, pois homem após homem se apresentou dizendo: "Eu era leproso e ele me limpou. Eu era cego e ele me tornou capaz de veja. Eu era surdo e ele me fez ouvir. Eu era coxo e ele me fez andar. Eu estava paralítico e ele me deu de volta as minhas forças."

Por fim, o Sumo Sacerdote tomou o assunto em suas próprias mãos. Quando o fez, fez exatamente o tipo de pergunta que a lei proibia completamente. Ele fez uma pergunta importante. Era proibido fazer perguntas cujas respostas a pessoa em julgamento pudesse incriminar a si mesma. Ninguém poderia ser solicitado a condenar a si mesmo, mas essa foi a pergunta que o Sumo Sacerdote fez. Sem rodeios, ele perguntou a Jesus se ele era o Messias.

Claramente, Jesus sentiu que era hora de terminar todo esse negócio miserável. Sem hesitar, ele respondeu que sim. Aqui estava uma acusação de blasfêmia, insulto contra Deus. O Sinédrio tinha o que queria, uma acusação que merecia a pena de morte, e eles estavam extremamente satisfeitos.

Mais uma vez vemos emergir as duas grandes características de Jesus.

(1) Vemos sua coragem. Ele sabia que dar essa resposta era morrer, mas sem hesitar ele a fez. Se ele tivesse negado as acusações, eles teriam sido impotentes para tocá-lo.

(2) Vemos sua confiança. Mesmo com a cruz agora uma certeza, ele continuou a falar com total confiança de seu triunfo final.

Certamente é a mais terrível das tragédias ver aquele que veio para oferecer amor aos homens negado até mesmo a justiça nua e humilhado pelas brincadeiras brutas e cruéis dos servos e guardas do Sinédrio.

CORAGEM E COVARDIA ( Marcos 14:54 ; Marcos 14:66-72 )

14:54,66-72 E Pedro o seguiu de longe, até o pátio da casa do Sumo Sacerdote, e ele estava sentado ali com os servos, aquecendo-se ao fogo.... Quando Pedro estava embaixo no pátio , uma das servas do Sumo Sacerdote se aproximou e, quando ela viu Pedro se aquecendo, ela olhou bem para ele. "Você também, ela disse, "estava com o Nazareno, com Jesus." Ele negou.

"Eu não sei, ele disse, "nem entendo o que você está dizendo." Ele saiu para a varanda, e o galo cantou. A serva o viu e novamente começou a dizer aos espectadores: "Este homem era um deles ." Mas ele novamente negou. Logo depois, os espectadores disseram a Pedro: "Na verdade, você é um deles, pois é galileu." Ele começou a praguejar e a jurar: "Não conheço o homem de quem você está falando. cerca de.

" E imediatamente soou o canto do galo. E Pedro lembrou-se da palavra, como Jesus lhe dissera: "Antes que o galo cante duas vezes, três vezes me negarás." E ele jogou o manto sobre a cabeça e chorou.

Às vezes, contamos essa história de maneira a fazer menos justiça a Pedro. O que tantas vezes deixamos de reconhecer é que até a última carreira de Peter esta noite foi de uma coragem fantasticamente imprudente. Ele havia começado desembainhando a espada no jardim com a coragem imprudente de um homem preparado para enfrentar sozinho uma turba inteira. Naquela briga ele feriu o servo do Sumo Sacerdote.

A prudência comum teria instado que Pedro deveria mentir muito baixo. O último lugar que alguém sonharia que ele iria seria o pátio da casa do Sumo Sacerdote - mas foi exatamente para lá que ele foi. Isso em si era pura audácia. Pode ser que os outros tenham fugido, mas Pedro manteve sua palavra. Mesmo que os outros tivessem ido, ele se apegaria a Jesus.

Então surgiu a estranha mistura da natureza humana. ele estava sentado perto do fogo, pois a noite estava fria. Sem dúvida ele estava encolhido em sua capa. Talvez alguém tenha atiçado o fogo ou jogado um pedaço de lenha novo sobre ele, e ele se acendeu com uma chama intermitente e Peter foi reconhecido. Imediatamente ele negou qualquer ligação com Jesus. Mas - e aqui está o ponto esquecido - qualquer homem prudente teria então deixado aquele pátio o mais rápido que suas pernas pudessem levá-lo - mas não Peter.

A mesma coisa aconteceu novamente. Novamente Pedro negou a Jesus e novamente não quis ir. Aconteceu mais uma vez. Novamente Pedro negou Jesus, Pedro não amaldiçoou o nome de Jesus. O que ele fez foi jurar que não conhecia Jesus e lançar maldições sobre si mesmo se não estivesse dizendo a verdade. Ainda assim, parece que ele não pretendia se mover. Mas algo mais aconteceu.

Muito provavelmente foi isso. A noite romana era dividida em quatro vigílias, das 18h às 6h. Ao final da terceira vigília, às três horas da madrugada, a guarda era trocada. Quando a guarda foi trocada, houve um toque de clarim chamado galicinium, que é o latim para o canto do galo. Provavelmente, o que aconteceu foi que, quando Peter falou sua terceira negação, a nota clara da clarim soou sobre a cidade silenciosa e atingiu o ouvido de Peter. Ele se lembrou e seu coração se partiu.

Não se engane - Peter caiu em uma tentação que teria vindo apenas para um homem de coragem fantástica. Não fica bem a homens prudentes e em busca de segurança criticar Pedro por cair em uma tentação que nunca, nas mesmas circunstâncias, teria chegado a eles. Todo homem tem seu ponto de ruptura. Peter alcançou o dele aqui, mas novecentos e noventa e nove homens em cada mil teriam alcançado o deles muito antes. Faríamos bem em nos surpreender com a coragem de Pedro, em vez de ficarmos chocados com sua queda.

Mas há outra coisa. Há apenas uma fonte de onde esta história poderia ter vindo - e é o próprio Peter. Vimos na introdução que o evangelho de Marcos é o material de pregação de Pedro. Isto é, repetidas vezes Pedro deve ter contado a história de sua própria negação. "Foi isso que eu fiz, ele deve ter dito, "e esse incrível Jesus nunca deixou de me amar."

Havia um evangelista chamado Brownlow North. Ele era um homem de Deus, mas em sua juventude viveu uma vida selvagem. Num domingo ele iria pregar em Aberdeen. Antes de subir ao púlpito, uma carta foi entregue a ele. O escritor relatou um incidente vergonhoso na vida de Brownlow North antes de se tornar cristão e afirmou que se ele ousasse pregar, se levantaria na igreja e proclamaria publicamente o que havia feito.

Brownlow North levou a carta para o púlpito com ele. Ele leu para a congregação. Ele disse a eles que era perfeitamente verdade. Então ele lhes contou como por meio de Cristo ele havia sido perdoado, como ele havia sido capaz de vencer a si mesmo e deixar o passado para trás, como por meio de Cristo ele era uma nova criatura. Ele usou sua própria vergonha como um ímã para atrair os homens a Cristo. Foi isso que Pedro fez. Ele disse aos homens: "Eu o machuquei e o decepcionei assim, e ainda assim ele me amou e me perdoou - e ele pode fazer o mesmo por você".

Quando lemos esta passagem com compreensão, a história da covardia de Pedro torna-se um épico de coragem e a história de sua vergonha torna-se um conto de glória.