Daniel 1:1

Essas não são duas coisas diferentes, mas o Profeta explica e confirma os mesmos sentimentos com uma mudança de frase e diz que os vasos que Nabucodonosor trouxera para a terra de Shinar foram colocados na casa do tesouro. Os hebreus, como sabemos, geralmente usam a palavra "casa" para qualquer lugar, como eles chamam o templo de "casa" de Deus. Na terra de Shinar, deve-se observar que era uma planície adjacente à Babilônia; e o famoso templo de Belus, ao qual o Profeta provavelmente se refere, foi erguido lá.

Aqui Daniel marca o tempo em que ele foi levado ao cativeiro junto com seus companheiros, a saber, no terceiro ano de Jeoiaquim. Uma pergunta difícil surge aqui, desde que Nabucodonosor começou a reinar no quarto ano de Jeoiaquim. Como, então, ele poderia ter sitiado Jerusalém no terceiro ano, e então levado o povo em cativeiro de acordo com seu prazer? Alguns intérpretes resolvem essa dificuldade com o que me parece uma conjectura frívola, de que os quatro anos devem se referir ao início de seu reinado e, portanto, o tempo pode chegar dentro do terceiro ano. Porém, no segundo capítulo, veremos Daniel levado perante o rei no segundo ano de seu reinado. Eles explicam essa dificuldade também por outra solução. Eles dizem - os anos não são contados desde o início do reinado e - este foi o segundo ano desde a conquista dos judeus e a tomada de Jerusalém; mas isso é muito duro e forçado. A conjetura mais provável me parece que o Profeta está falando do primeiro rei Nabucodonosor, ou pelo menos usa o reinado do segundo, enquanto seu pai ainda estava vivo. Sabemos que havia dois reis com o mesmo nome, pai e filho; e, como o filho fez muitas ações nobres e ilustres, ele adquiriu o sobrenome de Grande. O que quer que seja que, depois, encontraremos a respeito de Nabucodonosor, não pode ser entendido, exceto o segundo, que é o filho. Mas Josefo diz que o filho foi enviado por seu pai contra os egípcios e os judeus, e essa foi a causa da guerra, já que os egípcios frequentemente incentivavam os judeus a mudar de assunto e os seduziam a jogar fora o jugo Nabucodonosor, o mais jovem. continuando a guerra no Egito com a morte de seu pai, e rapidamente voltou para casa, para que ninguém o substituísse. Quando, no entanto, ele encontrou todas as coisas como desejava, Josefo acha que adiou a expedição e foi para Jerusalém. Não há nada de estranho; é muito comum chamá-lo de rei que compartilha o comando com seu pai. Assim, portanto, eu o interpreto. No terceiro ano ou no reinado de Jeoiaquim, Nabucodonosor veio sob o comando e a direção de seu pai, ou se alguém preferir, o próprio pai veio. Pois não há nada fora do lugar, se o referimos ao pai ou ao filho. Nabucodonosor, então, rei da Babilônia, veio a Jerusalém, isto é, pelas mãos de seu filho sitiou Jerusalém. Mas se uma explicação diferente é preferida, já que ele estava lá e continuou a guerra pessoalmente, essa visão ainda não foi tomada, os eventos que ocorreram no terceiro ano do reinado de Jeoiaquim. Intérpretes cometem muitos erros neste assunto. Josefo, de fato, diz que isso foi feito no oitavo ano, mas ele nunca havia lido o Livro de Daniel. (68) Ele era um homem sem instrução e de modo algum familiarizado com as Escrituras; acho que ele nunca tinha lido três versículos de Daniel. Foi um terrível julgamento de Deus para um sacerdote ser um homem tão ignorante quanto Josefo. Mas em outra passagem sobre a qual comentei, ele parece ter seguido Metasthenes e outros que ele cita, quando fala da destruição dessa monarquia. E isso parece se adequar bem, já que no terceiro ano do reinado de Jeoiaquim a cidade foi tomada uma vez, e alguns dos nobres da raça real foram levados em triunfo, entre os quais Daniel e seus companheiros. Quando Jeoiaquim depois se rebelou, seu tratamento foi muito mais severo, como Jeremias havia previsto. Mas enquanto Jeoiaquim possuía o reino com a permissão do rei Nabucodonosor, Daniel já era cativo, de modo que a previsão de Jeremias foi cumprida - a condição dos figos prematuramente maduros foi melhorada; para aqueles que foram levados ao exílio pela última vez se consideraram melhores que os demais. Mas o Profeta os priva de sua vaidade vaidosa e mostra que os ex-cativos foram mais bem tratados do que o remanescente das pessoas que ainda estavam em segurança. casa. (Jeremias 24:2.) Suponho, então, que Daniel estava entre os primeiros frutos do cativeiro; e este é um exemplo dos julgamentos de Deus tão incompreensíveis por nós. Porque, se houvesse alguma integridade em todo o povo, certamente Daniel era um exemplo notável disso porque Ezequiel o inclui entre os três homens justos pelos quais provavelmente Deus seria apaziguado. (Ezequiel 14:14. ) Tal era a excelência das virtudes de Daniel, que ele era como um anjo celestial entre os mortais; e ainda assim ele foi levado ao exílio e viveu como escravo do rei da Babilônia. Outros, novamente, que provocaram a ira de Deus de muitas maneiras, permaneceram calados em seus ninhos, o Senhor não os privou de seu país e daquela herança que era um sinal e promessa de sua adoção. (69) .

Será que alguém aqui desejaria determinar por que Daniel foi um dos primeiros a ser levado ao cativeiro, não trairá sua loucura? Por isso, aprendamos a admirar os julgamentos de Deus, que superam todas as nossas percepções; e lembremo-nos também das palavras de Cristo,

"Se essas coisas são feitas na árvore verde,
o que será feito no seco? ” ( Lucas 23:31.)

Como eu já disse, havia uma santidade angélica em Daniel, embora tão ignominiosamente exilada e criada entre os reis eunucos. Então isso aconteceu com um homem tão santo, que desde a infância foi inteiramente dedicado à piedade, quão grande é a indulgência de Deus em nos poupar? O que merecemos? Qual de nós ousará se comparar com Daniel? Não, de acordo com o antigo provérbio, somos indignos de afrouxar a gravata de seus sapatos. Sem a menor dúvida, Daniel, pelas circunstâncias da época, desejou manifestar o dom singular e extraordinário de Deus, pois esse julgamento não oprimia sua mente e não podia desviá-lo do curso correto da piedade. Quando, portanto, Daniel se viu apresentado como um exemplo de integridade, ele não desistiu da pura adoração a Deus. Quanto à sua afirmação de que Jeoiaquim foi entregue nas mãos do rei Nabucodonosor pelo comando de Deus, essa forma de fala tira qualquer obstáculo que possa ocorrer nas mentes de os piedosos. Se Nabucodonosor tivesse sido totalmente superior, o próprio Deus poderia parecer ter deixado de existir e, portanto, sua glória teria sido deprimida. Mas Daniel afirma claramente que o rei Nabucodonosor não possuía Jerusalém, e não foi o conquistador da nação por sua imposição, conselho, fortuna ou boa sorte. , mas porque Deus desejava humilhar seu povo. Portanto, Daniel aqui coloca diante de nós a providência e os julgamentos de Deus, para que não pensemos que Jerusalém tenha sido tomada em violação da promessa de Deus a Abraão e sua posteridade. Ele também fala pelo nome dos vasos do templo. Agora, isso pode parecer totalmente deslocado e chocaria a mente dos fiéis. Para o que isso significa? O templo de Deus foi estragado por um homem perverso e ímpio. Deus não testemunhou que seu descanso estava lá? Este será o meu descanso para sempre, aqui vou habitar porque o escolhi. (Salmos 132:14.) Se qualquer lugar do mundo fosse inexpugnável, aqui a verdadeira honra deveria permanecer inteira e imaculada no templo de Deus. Quando, portanto, foi roubado e seus vasos sagrados profanados, e quando um rei ímpio também transferiu para o templo de seu próprio deus o que havia sido dedicado ao Deus vivo, não seria, como eu disse, uma provação como esta. abater as mentes dos santos? Ninguém era certamente tão forte que aquele julgamento inesperado não oprimia. Onde está Deus se ele não defender seu próprio templo? Embora ele não habite neste mundo e não esteja cercado por paredes de madeira ou pedra, ele escolheu essa morada para si (Salmos 80:1 e Salmos 99:1, e Isaías 37:16), e muitas vezes por meio de seus Profetas, afirmavam seu lugar entre os querubins. Qual é então o significado disso? Como eu já disse, Daniel recorda-nos o julgamento de Deus e, com uma única palavra, garante-nos que não devemos nos surpreender por Deus infligir punições tão severas a apóstatas ímpios e ímpios. Pois sob o nome de Deus há uma antítese silenciosa; como o Senhor não entregou Jeoiaquim nas mãos dos babilônios sem justa razão: Deus, , portanto, o expôs como uma presa para que ele pudesse puni-lo pela revolta do seu povo ímpio. Segue agora -