Hebreus 2:13

E, novamente - Ou seja, é dito em outro lugar, ou a linguagem é usada no Messias em outro lugar, indicando a confiança que ele depositou em Deus, e mostrando que ele participou dos sentimentos dos filhos de Deus e se considerava um deles.

Confiarei nele - confiarei em Deus; implicando:

(1) um senso de dependência de Deus; e,

(2) confiança nele. É com referência à idéia anterior que o apóstolo parece usá-la aqui - como denotando uma condição em que se sentiu necessidade de ajuda divina. Seu objetivo é mostrar que ele participou de seu povo e os considerou irmãos - e o objetivo dessa citação parece ser mostrar que ele estava em uma situação que tornava adequada uma expressão de dependência. Ele era um com seu povo, e compartilhava sua “dependência” e sua piedade - usando uma linguagem que mostrava que ele estava identificado com eles e que podia se misturar com a mais terna simpatia em todos os seus sentimentos. Não é certo de que lugar essa passagem é citada. Em Salmos 18:2, e a passagem correspondente em 2 Samuel 22:3, o hebraico é אחסה־בּו arco de echacah - “Confiarei nele;” mas esse Salmo nunca foi considerado como tendo qualquer referência ao Messias, mesmo pelos judeus, e é difícil ver como isso poderia ser considerado como tendo alguma relação com ele. A maioria dos críticos, portanto, como Rosenmuller, Calvin, Koppe, Bloomfield, Stuart, etc., consideram a passagem tirada de Isaías 8:17. As razões para isso são:

(1) Que as palavras são as mesmas na Septuaginta e na Epístola aos Hebreus;

(2) O apóstolo cita o próximo versículo imediatamente, conforme aplicável ao Messias;

(3) Nenhum outro lugar ocorre onde a mesma expressão é encontrada.

O hebraico em Isaías 8:17 é וקוּיתי־לו w ^e qiwweytiy-low - “vou esperar por ele” ou vou confiar nele - processado pela Septuaginta πεποιθὼς ἔσομαι ἐπ ̓αὐτῶ pepoithō esomai ep 'autō - a mesma frase usada exatamente por Paulo - e não há dúvida de que ele pretendia citá-la aqui. O sentido em Isaías é que ele havia fechado sua mensagem ao povo; ele fora instruído a selar o testemunho; ele exortou a nação a se arrepender, mas ele fez isso em vão; e ele agora não tinha mais nada a fazer senão confiar em Deus e comprometer-lhe toda a causa. Sua única esperança estava em Deus; e ele com calma e confiança confiou sua causa a ele. Paulo evidentemente pretende referir isso ao Messias; e o sentido aplicado a ele é: “O Messias ao usar essa linguagem se expressa como homem. São pessoas que exercem dependência de Deus; e pelo uso dessa linguagem, ele fala como alguém que tinha a natureza do homem e que expressava os sentimentos dos piedosos, e mostrava que ele era um deles e que os considerava irmãos. ” Não há muita dificuldade no "argumento" da passagem; pois é visto que em tal linguagem ele deve falar como "um homem" ou como alguém que tem natureza humana; mas a principal dificuldade está na questão de como isso e o versículo a seguir podem ser aplicados ao Messias? Na profecia, eles parecem se referir apenas a Isaías e expressarem seus sentimentos sozinhos - os sentimentos de um homem que viu pouco encorajamento em sua obra e que, tendo feito tudo o que pôde, finalmente depositou sua única confiança. em Deus. Em relação a essa pergunta difícil, mas ainda não resolvida, o leitor pode consultar minha Introdução a Isaías, seção 7. As seguintes observações podem servir em parte para remover a dificuldade.

(1) A passagem em Isaías Isaías 8:17 ocorre "no meio" de uma série de previsões relacionadas ao Messias - precedidas e seguidas por passagens que, sem dúvida, tinham uma referência última a ele; veja Isaías 7:14; Isaías 8:8; Isaías 9:1, e as anotações nessas passagens.

(2) A linguagem, se usada de Isaías, expressaria de maneira tão precisa e apropriada os sentimentos e a condição do Redentor. Havia uma semelhança tão notável nas circunstâncias que o mesmo idioma expressaria a condição de ambos. Ambos haviam entregue uma mensagem solene às pessoas; ambos vieram exortá-los a se voltarem para Deus e depositarem sua confiança nele e em ambos com o mesmo resultado. A nação os desconsiderou da mesma forma, e agora a única esperança deles era confiar em Deus, e a linguagem usada aqui expressaria os sentimentos de ambos: “Confiarei em Deus. Vou confiar nele e olhar para ele.

(3) Há pouca dúvida de que, no tempo de Paulo, essa passagem foi considerada pelos judeus como aplicável ao Messias. Isso é evidente porque:

1. Paulo não o teria citado como um "texto de prova", a menos que fosse admitido que tal referência fosse feita por aqueles a quem ele escreveu; e,

(b) Porque em Romanos 9:32, é evidente que a passagem em Isaías 8:14 é considerada como tendo referência ao Messias e sendo assim admitida pelos judeus. É verdade que isso pode ser considerado meramente um argumento “ad hominem” - ou um argumento do que foi admitido por aqueles com quem ele estava argumentando, sem atestar a precisão precisa da maneira pela qual a passagem foi aplicada - mas que O método de argumentação é admitido em outro lugar, e por que não devemos esperar encontrar os escritores sagrados raciocinando como as outras pessoas, e especialmente como era comum em seus próprios tempos?

(No entanto, a integridade do apóstolo parece exigir, que ele discuta não apenas “ex concessis”, mas “ex veris”. Não podemos supor, por um momento, que os escritores sagrados (o que quer que outros possam fazer) tirariam vantagem de admissões errôneas. Preferimos esperar que eles as corrijam. Prossiga com eles, eles não poderiam; veja a nota complementar em Hebreus 1:5. Sem a ajuda dessa defesa, o que o autor alegou aqui é: o suficiente para justificar o uso que o apóstolo fez da passagem; veja também a nota em Hebreus 2:6.)

O apóstolo está lhes mostrando que, de acordo com “suas próprias Escrituras”, e de acordo com os princípios que eles próprios admitiram, era necessário que o Messias fosse um homem e um sofredor; que ele deveria ser identificado com seu povo e ser capaz de usar uma linguagem que expressasse essa condição. Ao fazer isso, não é notável que ele deva aplicar a ele uma linguagem que "eles" admitiram pertencer a ele e que descreveria com precisão sua condição.

(4) Não é necessário supor que a passagem em Isaías tivesse uma referência original e primária ao Messias. É evidente em toda a passagem que não havia. Havia uma referência "primária" ao próprio Isaías e a seus filhos como emblemas de certas verdades. Mas, ainda assim, havia uma forte "semelhança", em certos aspectos, entre seus sentimentos e condições e os do Messias. Havia tanta semelhança que um não simbolizava o outro de maneira inconsciente. Havia tanta semelhança que a mente - provavelmente do próprio profeta e do povo - esperaria ansiosamente pelo evento mais remoto, mas semelhante - a vinda e as circunstâncias do Messias. Tão forte era essa semelhança, e tanto as expressões do profeta aqui concordavam com suas declarações em outros lugares pertencentes ao Messias, que no decorrer do tempo passaram a ser consideradas como relacionadas a ele em um sentido muito importante e como destinadas para ter seu cumprimento completo quando ele vier. Como tal, eles parecem ter sido usados ​​na época de Paulo; e ninguém pode provar que o aplicativo foi impróprio. Quem pode demonstrar que Deus não “pretendia” que essas transações mencionadas por Isaías fossem designadas como símbolos do que ocorreria no tempo do Redentor? Eles eram certamente ações simbólicas - pois é expressamente assim dito pelo próprio Isaías Isaías 8:18, e ninguém pode demonstrar que eles podem não ter tido uma referência última ao Redentor.

E, novamente - Em outro verso ou em outra declaração; ou seja, Isaías 8:18.

Eis que eu e os filhos que Deus me deu - Isso é apenas uma parte da passagem de Isaías e parece ter sido parcialmente citada porque o “ponto” A citação consistia no fato de que ele sustentava um pouco a relação dos pais com os filhos - como tendo a mesma "natureza" e sendo identificados com eles por interesse e sentimento. Como é usado por Isaías, significa que ele e seus filhos eram "para sinais e emblemas" para o povo de seu tempo - para comunicar e confirmar a vontade de Deus, e para se comprometerem com o favor e a proteção divinos; veja as notas na passagem em Isaías. Quando aplicado ao Messias, significa que ele não manchava seu povo de uma relação tão íntima que eles poderiam ser abordados e considerados como seus filhos. Eles eram de uma família; uma natureza. Ele se tornou um deles e tinha neles todo o interesse que um pai tem em seus filhos. Ele tinha, portanto, uma natureza como a nossa; e embora ele tenha sido exaltado acima dos anjos, ainda assim sua relação com o homem era como as conexões terrenas mais ternas e íntimas, mostrando que ele participava da mesma natureza com eles. O "ponto" é que ele era um homem; que desde que aqueles que deveriam ser redimidos participavam de carne e sangue, ele também participou da mesma Hebreus 2:14, e assim se identificou com eles.