Êxodo 22:7-13
Comentário Bíblico do Púlpito
EXPOSIÇÃO
LEI DE DEPÓSITOS - O depósito de propriedades nas mãos de um amigo, para guardar e guardar, era uma característica marcante na vida das sociedades primitivas, onde os investimentos eram difíceis e os banqueiros desconhecidos. As pessoas que estavam prestes a viajar, especialmente os comerciantes, costumavam fazer tal disposição da maior parte de sua propriedade móvel, o que exigia que alguém a guardasse em sua ausência. Recusas de devolução de tais depósitos eram raras; uma vez que a moralidade antiga considerava tal recusa um crime de tintura profunda (Herod. 7.86). Às vezes, porém, eles aconteciam; e em Atenas havia uma forma especial de ação que poderia ser proposta nesses casos chamada παρακαταθήκης δίκη. A penalidade, se um homem estava a leste do processo, era uma simples restituição, que é menos satisfatória do que a promulgação mosaica - "Ele pagará o dobro" (Êxodo 22:9).
Coisas. - Literalmente "vasos" -, mas a palavra é usada em um sentido muito amplo, de quase todos os móveis inanimados.
Se o ladrão não for encontrado. - Não está claro o que deveria ser feito neste caso. Kalisch supõe que isso estava sob a lei do juramento (Êxodo 22:10), e que se o homem encarregado do depósito jurasse que não o havia desviado, foi liberado livre. Mas, como o gado roubado deveria ser compensado pelo proprietário (Êxodo 22:12), parece ser mais consistente que dinheiro ou bens móveis roubados também deveriam ter sido compensados.
Para todo tipo de transgressão. - Supõe-se que isso se refira a "todo caso de roubo"; mas Kalisch provavelmente está certo em restringi-lo aos casos em que uma pessoa foi acusada de ter desviado bens comprometidos com seus cuidados. Nesse caso, ele deveria comparecer perante os juízes (Êxodo 18:23), juntamente com o acusador, e se limpar, se pudesse. Quando ele deixou de fazê-lo e foi "condenado", ele foi obrigado a restaurar o dobro. Que outro desafia ser dele. - Antes, "que um homem desafia para ser exatamente a mesma coisa" (que ele depositou). Supõe-se que a facilidade do depositante seja capaz de apontar que a pessoa a quem ele confiou o depósito ainda o mantém.
Se um homem entregar ao seu próximo um jumento ou boi, etc. - O depósito de gado é inédito na antiguidade clássica; mas pode muito bem ser o uso de uma raça pastoral (Gênesis 47:3). O paralelismo do verso com Êxodo 22:6 indica que um depósito do mesmo tipo é pretendido. Se morrer, ou se machucar, ou for expulso. - O animal depositado pode "morrer" naturalmente; ou "ele machucou" por um animal selvagem ou uma queda; ou ser "expulso" por ladrões, sem que ninguém veja o que aconteceu. Nesse caso, se o homem a quem o animal foi confiado jurasse que não era parte de seu desaparecimento, o proprietário teria que suportar a perda.
Se for roubado. - Se, no entanto, o caso não era ambíguo, mas certamente conhecido por roubo, era necessário restituir, pois supunha-se que, com os devidos cuidados, o roubo pudesse ter sido evitado.
Se for rasgado em pedaços. - Se, novamente, houvesse evidência de que a criatura havia sido morta por um animal selvagem, essa evidência tinha que ser produzida, diante do proprietário ou dos juízes, para que o administrador fosse exonerado da culpa. Uma condição semelhante é encontrada nas leis do Gentoos.
HOMILÉTICA
O caráter sagrado das relações de confiança.
O ensino principal deste terceiro parágrafo da Êxodo 22:1. é o caráter sagrado das relações de confiança humanas. Ensina-se aos homens que eles devem guardar cuidadosamente a propriedade alheia quando comprometidos com sua responsabilidade, e restaurá-la religiosamente sob demanda a seu legítimo proprietário. Nenhuma conversão de tais propriedades ao uso do agente fiduciário, sob quaisquer circunstâncias, deve ser tolerada. O princípio estabelecido em relação aos antigos aplica-se igualmente às relações de confiança modernas:
I. Se a coisa confiada for roubada, sem que o administrador seja justamente responsável por ter contribuído para o roubo por negligência, a perda deve recair sobre o proprietário.
II Se for perdido por. acidente não evitável, como quando um leão carrega um cordeiro, ou quando um navio afunda no mar, o caso é o mesmo - o administrador não é responsável.
III Se, por outro lado, o administrador deixar de tomar cuidado suficiente e ocorrer dano, ele é obrigado a reparar o dano causado por seus próprios laços.
IV Se ele realmente desviar a confiança, a simples restituição não atenderá a todas as reivindicações de justiça. Ele deve ser obrigado a reembolsar e ser punido além disso.
V. Em casos duvidosos, o juramento, ou garantia solene, do administrador, de que ele não transmitiu parte da confiança para seu próprio uso, deve ser aceito.
As relações de confiança estão entre os contratos e obrigações mais importantes, pelos quais a sociedade humana é exercida. Honestidade estrita e muita atenção e cuidado são necessários, por um lado, confiança, gratidão e consideração terna, por outro. Curadores, deve ser lembrado, faz, na maior parte, trabalho não remunerado. Ninguém pode ser obrigado a ser um administrador. E. a menos que uma confiança generosa seja depositada neles, e suas boas intenções sejam presumidas, tanto pela lei quanto por quem eles agem, a custódia será declinada por homens prudentes, e surgirão grandes inconvenientes.