1 Reis 17:1-7

ELIJAH

1 Reis 17:1

"E o profeta Elias se levantou como fogo, e sua palavra estava queimando como uma tocha."

- Senhor 48: 1

"Mas aquele motor de duas mãos na porta está pronto para atacar uma vez, e não mais."

-LYCIDAS

MUITOS capítulos estão agora ocupados com narrativas dos feitos de dois grandes profetas, Elias e Eliseu, notáveis ​​pelo brilho e profusão de milagres e pela semelhança em muitos detalhes. Por trinta e quatro anos ouvimos muito pouco de Judá, e os reis de Israel são ofuscados pelos "homens de Deus". Ambas as narrativas, das quais a última em sequência parece ser a mais antiga, se originaram nas Escolas dos Profetas. Ambos são evidentemente extraídos de fontes documentais além dos anais comuns dos Reis.

Sem dúvida, algo de sua fragmentação se deve à abreviação dos anais proféticos pelos historiadores.

De repente, com uma impetuosidade abrupta, a poderosa figura de Elias, o Profeta, irrompe em cena como um relâmpago à meia-noite. No que diz respeito à página sagrada, ele, como Melquisedeque, está "sem pai, sem mãe, sem descendência". Ele aparece diante de nós sem aviso prévio como "Elias, o tishbita dos habitantes de Gileade". Um fenômeno como Jezabel explica e necessita de um fenômeno como Elias. "O espírito mais elevado e severo da fé verdadeira é levantado", diz Dean Stanley, "cara a cara com o espírito mais orgulhoso e feroz do antigo paganismo asiático."

O nome Elias, ou, em sua forma hebraica mais completa e sonora, Elias, significa "Jeová é meu Deus". Quem ele era é totalmente desconhecido. Todos os vestígios anteriores dele estão tão completamente perdidos no mistério que as lendas talmúdicas o confundiram com Finéias, o filho de Aarão, o sacerdote vingador e ferozmente zeloso; e até mesmo o identificou com o anjo ou mensageiro de Jeová que apareceu a Gideão e ascendeu na chama do altar.

O nome "Tishbite" não nos diz nada. Nenhuma cidade de Tishbi ocorre nas Escrituras, e embora um Thisbe da tribo de Naftali seja mencionado como o local de nascimento de Tobit, a existência de tal lugar é tão duvidosa quanto a de "Thesbon do distrito de Gileadita" a que Josefo atribui seu nascimento . O hebraico pode significar "o tishbita de Tishbi de Gileade" ou "O estrangeiro dos estrangeiros de Gileade"; e não sabemos mais.

A grandeza de Elijah está nele mesmo. Talvez ele fosse um ismaelita de nascimento. Quando o selvagem Highlander em Rob Roy diz de si mesmo "Eu sou um homem", "Um homem!" repetiu Frank Osbaldistone; "essa é uma descrição muito breve." "Servirá", respondeu o fora-da-lei, "para aquele que não tem outro para dar. Quem não tem nome, nem amigos, nem moeda, nem pátria, é ainda pelo menos um homem: e quem tem tudo isso não é mais." Portanto, Elias está sozinho no alto de sua masculinidade destemida.

Alguma pista para os movimentos rápidos e misteriosos, o ascetismo áspero, o manto de pele de carneiro, a severidade inflexível do Profeta podem residir no aviso de que ele era um Gileadita, ou pelo menos entre os peregrinos de Gileade, e, portanto, semelhante a eles. Pode-se até conjeturar que ele era de origem queneu, como Jonadabe, filho de Recabe, nos dias de Jeú. 1 Crônicas 2:55 Os gileaditas eram os montanheses da Palestina, e o nome de sua terra indica sua aspereza estéril. Eles, como os drusos modernos, eram

"Feroz, resistente, orgulhoso, em uma posição de liberdade consciente."

Temos um vislumbre dessas características na notícia dos quatrocentos gaditas que nadaram o Jordão na Palestina para se juntar aos libertadores de Davi na caverna de Adulão ", cujos rostos eram como os de leões, e que eram tão velozes quanto os ovas sobre as montanhas. " Embora de origem israelita, eram intimamente semelhantes aos bedawins, velozes, fortes, temperantes, apreciadores da grande solidão da natureza, odiadores de cidades, zombadores da suavidade da civilização.

Elijah compartilhou essas características. Como o precursor de Cristo, em quem seu espírito reapareceu nove séculos depois, ele viveu sozinho com Deus nos desertos brilhantes e nas fortalezas das montanhas. Ele encontrou a presença de Jeová, não na

"Religiões gays, cheias de pompa e ouro,"

que ele desconfiava e desprezava, mas nas colinas áridas, nas ravinas selvagens e nas montanhas desoladas, onde apenas aqui e ali vagava um pastor com seu rebanho. Em tamanha solidão sagrada, ele aprendera a temer pouco ao homem, porque temia muito a Deus, e a se deter com familiaridade nos aspectos mais severos da religião e da moralidade. O único fato consciente de sua missão, a autenticação suficiente de seus mandatos mais imperiosos, era que "ele se apresentou a Jeová.

"Tão inesperados foram suas aparições e desaparecimentos, que na visão popular ele parecia apenas ir e vir, ou ser levado de um lado para outro, pelo Espírito do Senhor. Podemos dizer dele como foi dito de João Batista , que "em sua manifestação e agência ele era como uma tocha acesa; sua vida pública foi um terremoto; todo o homem era um sermão, a voz de quem clama no deserto: "E, como o Batista, ele tinha estado" nos desertos até o dia de sua apresentação a Israel ".

Em algum lugar - talvez em Samaria, talvez no adorável palácio de verão em Jezreel - ele de repente se aproximou de Acabe. Vindo a ele como o mensageiro do Rei dos reis, ele não se digna a se aproximar dele com as genuflexões e títulos sonoros que Natã usou para o idoso Davi. Com escassa cortesia para com alguém a quem ele não respeita ou teme - sabendo que está nas mãos de Deus, e não tem tempo a perder com perífrases corteses ou medos pessoais - ele se apresenta a Acabe desconhecido, não apresentado.

Que tipo de homem era aquele com o qual o rei em sua coroa e púrpura de Tírio foi assim rudemente confrontado? Ele era, a tradição nos diz, um homem de baixa estatura, de semblante robusto. Ele era "um senhor de cabelo" - os grossos cachos negros do nazireu (pois provavelmente era) caíam sobre seus ombros como a crina de um leão, dando-lhe um aspecto feroz e despenteado. Os que usam roupas macias estão nas casas dos reis e, sem dúvida, sob o comando de uma rainha que, mesmo em idade avançada, pintava o rosto e cansava a cabeça e era dada aos luxos sidônios, Acabe estava acostumado a ver homens ao seu redor em trajes brilhantes.

Mas Elias não se abaixou para alterar sua vestimenta comum, que era a vestimenta do deserto pela qual ele sempre foi conhecido. Seus membros marrons, de outra forma nus, eram cobertos por um manto pesado, a pele de um camelo ou de uma ovelha usada com a lã áspera do lado de fora, e apertado ao redor de seus lombos por um cinto de couro. Tão incomum era seu aspecto nas cidades a leste do Jordão, acostumadas desde os dias de Salomão a todos os refinamentos da cultura egípcia e fenícia, que impressionou e assombrou a imaginação dele e das épocas subsequentes.

A vestimenta de Elias tornou-se tão normalmente a vestimenta de profetas que de bom grado teriam assumido sua autoridade sem uma centelha de sua inspiração, que o Zacarias posterior teve que advertir seu povo contra os falsos profetas que apareceram com vestes cabeludas e que feriram suas próprias mãos por causa nenhum outro propósito senão enganar. Zacarias 13:4 O manto de pele, após o longo espaço de séculos, ainda era a vestimenta natural do "glorioso eremita", que em seu espírito e poder tornou direto nos desertos uma estrada para nosso Deus.

Tal foi o homem que entregou a Acabe em uma frase sua tremenda mensagem: "Tão certo como vive Jeová, Deus de Israel, perante quem estou" - tal foi a fórmula introdutória, que se tornou proverbial, e que autenticou a profecia - "Haverá nestes anos não haja orvalho nem chuva, mas segundo a minha palavra. " A frase "comparecer perante Jeová" era usada para os sacerdotes: era aplicável a um profeta em um sentido muito mais profundo e menos externo.

Levítico 26:19 ; Salmos 134:1 ; Hebreus 10:11 seca foi uma das punições divinas reconhecidas por apostasia idólatra. Se Israel cair em desobediência, lemos em Deuteronômio: "O Senhor fará chuva da tua terra pó e pó; do céu descerá sobre ti até que sejas destruído"; e em Levítico lemos: “Se não derdes ouvidos, farei o vosso céu como ferro e a vossa terra como bronze”. A ameaça era muito significativa para precisar de qualquer explicação. A consciência de Acabe poderia interpretar prontamente aquela ameaça profética.

A mensagem de Elias marcou o início de uma fome de três ou três anos e meio. Esta seca histórica também é mencionada por Menandro de Tiro, que diz que depois de um ano, por causa da oração de Etbaal, o sacerdote e o rei, vieram chuvas abundantes de trovões. St. James representa a fome, bem como seu fim, como tendo sido causada pela oração de Elias. Mas a expressão do historiador é geral.

Elias poderia orar por chuva, mas nenhum profeta poderia proprio motu , ter feito uma oração por uma maldição tão terrível sobre um país inteiro como uma fome, na qual milhares de inocentes sofreriam não menos severamente do que os culpados. A fome de três anos era uma pena reconhecida para a apostasia. Foi uma das mais dolorosas pragas de Deus. Aconteceu com Judá "por causa de Saul e sua casa ensanguentada", 2 Samuel 21:1 e foi oferecido ao culpado Davi como uma alternativa por três dias, peste ou três anos de fuga diante de seus inimigos. Não somos informados aqui que Elias orou por isso, mas que ele anunciou seu início, e declarou que somente de acordo com seu anúncio deveria ser encerrado.

Ele entregou sua mensagem, e o que se seguiu não sabemos. A tolerância de Acabe era grande; e, por mais feroz que possa ter sido seu desagrado, na maioria dos casos ele parece ter pessoalmente respeitado a santidade e a dignidade dos profetas. A cólera do rei pode provocar uma explosão de mau humor, mas ele se contenta com palavras ameaçadoras e de reprovação. Era diferente com Jezebel. Uma idólatra genuína, ela odiava os servos de Jeová com ódio implacável e fazia o possível para suprimi-los pela violência.

Foi provavelmente para salvar Elias de sua fúria que ele foi ordenado a voar para um esconderijo seguro, enquanto sua raiva frustrada se despendia no esforço de extirpar todo o corpo dos profetas do Senhor. Mas, assim como o menino Cristo foi salvo quando Herodes massacrou as crianças de Belém, também Elias, a quem o golpe de Jezabel era dirigido principalmente, escapou além de seu alcance. Cem outros profetas em perigo foram escondidos em uma caverna pela fidelidade de Obadias, o vizir do rei.

A palavra do Senhor ordenou a Elias que voasse para o leste e se escondesse "no riacho de Querite, que está diante do Jordão". O local desta ravina - que Josefo chama apenas de "um certo leito de torrente" - não foi identificado. Foi, sem dúvida, um dos muitos wadies que desaguam nas profundezas de Ghor ou na fenda do Jordão no lado oriental. Se pertencesse a Gileade, sua terra natal, Elias não teria medo de ser descoberto pelos emissários que Acabe enviou em todas as direções para procurá-lo.

Quer tenha sido o Wady Kelt, ou o Wady el Jabis, ou o Ain Fusail, sabemos as características exatas da cena. De cada lado, profundas, sinuosas e escarpadas, erguem-se as paredes íngremes de rocha, cheias de folhagem tropical, entre as quais se destacam as pequenas folhas verde-escuras e os espinhos rijos da protuberância . Bem abaixo do cume da ravina, marcando seu fio quase imperceptível de água pelo verde mais brilhante da erva, e protegida por massas de folhas orvalhadas do forte poder de evaporação, a torrente oculta preserva sua vida em todos, exceto os mais longos. períodos contínuos de seca.

Em tal cena, Elijah estava absolutamente seguro. Sempre que o perigo se aproximava, ele podia se esconder em alguma fenda ou caverna dos penhascos onde as aves selvagens faziam seus ninhos, ou sentar-se imóvel sob a densa tela de ramos entrelaçados. A selvageria e quase terror de seus arredores se harmonizaram com seu espírito severo e destemido. Um espírito como o dele se regozijaria na solidão inacessível, comungando com Deus da mesma forma quando o sol ardia no zênite e quando a meia-noite pairava sobre ele com todas as suas estrelas.

As necessidades de um oriental - particularmente de um profeta Bedawy ascético - são pequenas como as do mais simples eremita. Água e algumas tâmaras costumam bastar para ele passar dias seguidos. Elias bebeu do riacho, e Deus "ordenou aos corvos que o alimentassem ali". Os pássaros tímidos, selvagens e impuros "trouxeram-lhe" - assim nos diz a velha narrativa profética - "pão e carne pela manhã, e pão e carne à noite.

"Podemos observar de passagem que a carne duas vezes por dia ou mesmo uma vez por dia, se com Josefo lemos" pão pela manhã e carne à noite ", não faz parte da comida comum de um árabe. É considerada por ele como totalmente desnecessário e, na verdade, como uma indulgência excepcional. A refeição dupla de carne não se assemelha à dieta simples de pão e água com que o Profeta viveu depois em Sarepta. Devemos ou não tomar isso como um fato literal? estão face a face com uma pergunta clara para a qual eu consideraria infame dar uma resposta falsa ou prevaricante.

Antes de dar, vamos limpar o terreno. Em primeiro lugar, é uma questão que só pode ser respondida com críticas sérias. A afirmação não pode acrescentar nada a ela e não vale a pena respirar com a qual é proferida. Os anátemas do dogmatismo obsoleto e a priori contra aqueles que não podem tomar a afirmação como um simples fato não pesam tanto quanto uma folha morta de outono nas mentes de qualquer homem pensativo.

Alguma alma santa, mas não instruída, pode dizer: "Está na página sagrada: por que você não deveria entendê-lo literalmente?" Isto. pode ser suficiente para responder, porque há muitas declarações na página sagrada que são puramente poéticas ou metafóricas. "Os olhos que zombam de seu pai e desprezam obedecer a sua mãe, os corvos do riacho o arrancarão e os abutres os comerão." Provérbios 30:17 A afirmação parece prosaica e positiva o suficiente, mas que ser humano a interpretou literalmente? "Não amaldiçoes o rei, porque um pássaro do céu levará a voz, e aquele que tem asas contará o assunto.

"Quem não vê imediatamente que as palavras são poéticas e metafóricas?" Onde seu verme não morre e seu fogo não se apaga. "Quantos cristãos educados podem afirmar que acreditam que os não redimidos serão comidos para sempre por vermes literais em chamas infinitas? O homem que finge ser obrigado a entender literalmente as incontáveis ​​metáforas bíblicas envolvidas em uma língua oriental da qual quase todas as palavras são uma metáfora pictórica, só se mostra incapaz de pronunciar uma opinião sobre assuntos relacionados com a história., literatura, ou crítica religiosa.

É então por aversão ao sobrenatural, ou descrença em sua ocorrência, que os melhores críticos se recusam a interpretar a afirmação literalmente?

De jeito nenhum. A maioria dos cristãos não tem a menor dificuldade em aceitar o sobrenatural. Se eles acreditam nos milagres estupendos da Encarnação e da Ressurreição, que dificuldade eles poderiam ter em aceitar qualquer outro evento apenas com o fundamento de que é milagroso? Para muitos cristãos, toda a vida parece ser um milagre incessante. Não acreditando que qualquer força menor que o decreto de Deus poderia ter transformado em matéria inorgânica os germes da vida vegetal e ainda mais da vida animal; acreditar que sua própria vida é sobrenatural, e que eles são preservados conforme foram criados por ciclos intermináveis ​​de milagres sempre recorrentes; acreditar que toda a vida espiritual é sobrenatural em todas as suas características; eles não têm a menor relutância em acreditar em um milagre quando qualquer evidência real pode ser aduzida para isso.

Eles aceitam, sem o menor receio, os milagres de Jesus Cristo nosso Senhor, irradiando como obras comuns de Sua natureza divina, realizadas em todo o esplendor da história, atestado por cem vezes mais evidências contemporâneas, levando a resultados de significado mundial e eterno- milagres que eram, por assim dizer, naturais, normais e necessários, e cada um dos quais revelou alguma verdade moral ou espiritual profunda.

Mas se os milagres só podem se basear na evidência, a mente mais entorpecida e menos instruída pode ver que a evidência para este e para alguns outros milagres nesta narrativa está em uma base totalmente diferente. Tiradas das afirmações dogmáticas que não são comprovadas ou refutadas, a evidência de que os corvos alimentavam Elias diariamente é totalmente inadequada para sustentar o fardo colocado sobre ele.

Em primeiro lugar, a história ocorre em um livro compilado alguns séculos depois do evento que atesta; em um livro realmente solene e sagrado, mas composto, e em alguns de seus detalhes não isento dos acidentes que sempre afetaram toda a literatura humana.

E este incidente não foi atestado por nenhuma outra evidência. É, por assim dizer, isolado. É bastante separável das características históricas da narrativa e está em desacordo com o que é verdadeiramente chamado de economia divina dos milagres. Nenhum milagre foi operado para fornecer água a Elias; e se um milagre fosse necessário para fornecê-lo com pão e carne, é fácil imaginar centenas de formas de interposição direta que seriam mais normais e mais de acordo com todos os outros milagres das Escrituras do que o domínio contínuo dos instintos naturais de voraz pássaros.

Já foi dito que essa forma particular de milagre era necessária por seu valor probatório; mas não há nada na narrativa que implique que ela tivesse o menor valor de evidência para qualquer um dos contemporâneos de Elias, ou mesmo que eles soubessem disso.

Além disso, nós o encontramos, não em uma narrativa em prosa simples, mas em uma narrativa que difere inteiramente do cenário prosaico em que ocorre - uma narrativa que atinge em muitas partes o esplendor poético e imaginativo. Não há nada que mostre que não pretendia ser um toque de poesia imaginativa e nada mais. Parte da grandeza da literatura hebraica está em seu poder de transmitir verdades eternas, como, por exemplo, no Livro de Jó e em muitas passagens dos profetas, na forma de narração imaginativa.

As histórias de Elias e Eliseu vêm das Escolas dos Profetas. Se neles foi deixado espaço para o toque da ficção poética, ou para o embelezamento da história com a verdade moral, transmitida na forma de parábola ou apologia, podemos imediatamente explicar a repentina multidão de milagres. Em muitos casos, eles foram fundamentados em eventos reais, mas na forma em que a narrativa é lançada, foram registrados para realçar a grandeza dos chefes heróicos das Escolas dos Profetas.

Portanto, é incerto se o narrador original acreditava, ou pretendia que seus leitores acreditassem literalmente, em uma afirmação como a de que Elias foi alimentado de manhã e à noite por corvos reais. Não se pode provar que ele pretendia mais do que um toque de poesia, com o qual ele poderia transmitir a lição de que o profeta foi mantido por marcadas intervenções daquela providência de Deus que é ela mesma em todos os seus trabalhos sobrenaturais.

A alimentação dos corvos em seu ninho por Deus era freqüentemente mencionada na poesia hebraica; e se o maravilhoso apoio do Profeta em seu esconderijo solitário fosse representado de forma imaginativa, essa maneira de representá-lo ocorreria naturalmente aos pensamentos do escritor. Da mesma forma, quando Jerônimo escreveu a vida puramente fictícia de Paulo, o Eremita, que foi tomada como verdade até por seus contemporâneos, ele acha bastante natural dizer que Paulo e Antônio viram um corvo sentado em uma árvore que voou suavemente até eles e pousou um pão na mesa diante deles. Corvos assombram os penhascos solitários e inacessíveis entre os quais Elijah encontrou seu lugar de refúgio. Bastou um toque de metáfora para transformá-los em ministros da beneficência celestial.

Mas, além de tudo isso, a palavra traduzida por corvos ( Orebim ) só tem esse significado se for escrita com os pontos vocálicos. Mas os pontos vocálicos não são confessadamente "inspirados" em nenhum sentido, mas são uma invenção massorética tardia. Sem a mudança de uma letra, a palavra pode igualmente significar pessoas da cidade Orbo, ou da rocha Oreb (como foi sugerido até no Bereshith Rabba pelo Rabino Judah); ou "mercadores", como em Ezequiel 27:27 ; ou árabes.

Sem dúvida, dificuldades podem ser sugeridas sobre qualquer uma dessas interpretações; mas o que seria mais razoável, a aceitação de tais pequenas dificuldades, ou a aceitação literal de um milagre estupendo, diferente de qualquer outro na Bíblia, pelo qual devemos acreditar na autoridade isolada de um escritor sem nome e longo subsequente, que, por meses ou semanas seguidos, pássaros vorazes e impuros traziam pão e carne ao Profeta duas vezes por dia? As velhas tentativas naturalistas de explicar o milagre parecem absurdas; mas está perfeitamente aberto para qualquer um que escolha dizer que "árabes", ou "orbitais", ou "mercadores" ou "povo da rocha Oreb" alimentaram Elias, como dizer que os "corvos" o fizeram.

A explicação agora universalmente aceita pela Alta Crítica é diferente. É aceitar o significado de "corvos", mas não com uma literalidade implacável para interpretar o simbolismo didático e poético como se fosse uma prosa simples e direta. A imagem de uma grande Haggada religiosa não deve ser entendida, nem jamais foi feita para ser entendida, como a página de um analista enfadonho. Histórias análogas são encontradas abundantemente semelhantes na literatura pagã e cristã primitiva e na hagiologia medieval. Eles são verdadeiros em essência, embora não de fato, e a intenção deles é freqüentemente análoga a esta; mas nenhuma história é considerada tão nobre como esta em sua simplicidade pura e silenciosa.

Deixe isso, então, ser suficiente e torne desnecessário recorrer a discussões semelhantes. Se alguém se considera obrigado a interpretar este e todos os outros fatos nessas narrativas em seu sentido mais literal; se eles sustentam que a mera menção de tais coisas por escritores desconhecidos em tempo desconhecido - possivelmente séculos depois, quando o evento pode ter sido ampliado pela refração da tradição - é suficiente para substanciá-los, que eles mantenham sua própria opinião, desde que pode satisfazê-los.

Mas prova de tal opinião eles não têm nem podem ter; e que eles se acautelem para não se orgulhar de sua "fé", quando tal "fé" pode, por acaso, revelar-se nada mais do que uma distorção da fé mais verdadeira que prova todas as coisas e apenas retém com firmeza aquilo que resistirá ao teste. Uma crença baseada em alguma opinião a priori sobre "ditado verbal" não é necessariamente meritória. Pode ser exatamente o contrário.

Tal dogma nunca foi estabelecido pela Igreja em geral. Muito raramente tem sido insistido por qualquer ramo da Igreja em qualquer época. Uma crença que se orgulha da ignorância do vasto horizonte aberto para nós pelo estudo de muitas formas de literatura, pelo avanço da crítica, pela ciência da religião comparada - longe de ser religiosa ou espiritual pode ser apenas um sinal de ignorância , ou de um amor defeituoso pela verdade.

Um dogmatismo que amontoa sobre a fé inteligente fardos ao mesmo tempo desnecessários e intoleráveis ​​pode brotar de fontes que deveriam tender à auto-humilhação ao invés do orgulho espiritual. Abundet quisque in sensu sue . Mas essas crenças não têm a menor conexão com a fé verdadeira ou com o cristianismo sincero. Deus é um Deus de verdade, e aquele que tenta se forçar a uma visão que a história e a literatura, não menos que o fiel seguimento da luz divina dentro dele, o convencem de ser insustentável, não se eleva à fé, mas aos pecados e faz o mal por fraqueza e falta de fé.