Deuteronômio 7:1-26

A PROIBIÇÃO

Deuteronômio 7:1

Como no capítulo anterior, tivemos a declaração mosaica e deuteronômica dos meios internos e espirituais de defesa do caráter israelita e da fé das tentações que a conquista de Canaã traria consigo, neste temos provisão vigorosa feita contra o mesmo mal por meios externos. A mente primeiro deveria ser fortalecida contra a tentação de cair: então a pressão externa do exemplo dos povos que eles deveriam conquistar deveria ser minimizada pela prática da proscrição.

Os primeiros cinco versos Deuteronômio 7:1 , e os dois últimos Deuteronômio 7:25 tratam enfaticamente disso, assim como Deuteronômio 7:16 , e o que está entre é uma declaração dos fundamentos sobre os quais uma estrita execução de esta medida terrível foi exigida.

Esses, como é usual em Deuteronômio, são tratados de forma um tanto discursiva; mas a ordem quanto ao banimento, vindo como vem no início, meio e fim, dá unidade a este capítulo e sugere que ele deve ser tratado sob este título como um todo. Existem, além disso, outras passagens que podem ser convenientemente discutidas em conexão com o capítulo 7. Estas são as declarações históricas quanto à proibição imposta às cidades de Sihon Deuteronômio 2:34 e Og; Deuteronômio 3:6 a provisão para a extirpação de pessoas e comunidades idólatras; Deuteronômio 13:15 e por último, aquela parte da lei da guerra que trata das variações na execução da proibição que as circunstâncias possam exigir.

Deuteronômio 20:13 Essas passagens, tomadas em conjunto, fornecem uma declaração quase exaustiva a respeito da natureza e limitações do Cherem , ou proibição, no antigo Israel, uma declaração muito mais completa do que em qualquer outro lugar; e, conseqüentemente, sugerem, se não exigem, uma investigação completa de todo o assunto.

É bastante claro que o Cherem , ou proibição, pelo qual uma pessoa ou coisa, ou mesmo um povo inteiro e suas propriedades, eram devotados a um deus, não era uma ordenança especialmente mosaica, pois é um costume conhecido por muitos meio- nações civilizadas e algumas nações altamente civilizadas. No relato de Lívio sobre a Roma antiga, lemos que Tarquínio, depois de derrotar os sabinos, queimou os despojos do inimigo em uma enorme pilha, de acordo com um voto feito a Vulcano antes de avançar para o país sabino.

O mesmo costume é mencionado em Vergil, Aen. 8: 562, e César, 6:17 aC, nos diz uma coisa semelhante sobre os gauleses. O costume mexicano de sacrificar todos os prisioneiros de guerra ao deus da guerra era do mesmo tipo. Mas o exemplo mais completo da proibição no sentido hebraico, ocorrendo entre um povo estrangeiro, pode ser encontrado na pedra moabita que Mesa, rei de Moabe, ergueu no século IX B.

C., ou seja , nos dias de Acabe. É claro que Moabe e Israel eram povos aparentados, e pode ser possível que Moabe, durante sua sujeição a Israel, tenha adotado a proibição de Israel. Mas isso é altamente improvável, considerando quão difundido é esse costume e quão profundamente suas raízes estão fixadas na natureza humana. Em vez disso, devemos tomar a proibição dos moabitas como um exemplo de sua forma usual entre os povos semitas.

"E Chemosh me disse: Vai, toma Nebo contra Israel. E eu fui de noite e lutei contra ele desde o raiar da manhã até o meio-dia, e tomei-o e matei todos eles, sete mil homens e meninos, e mulheres e meninas e servas, pois eu o havia dedicado a 'Ashtor-Chemosh'; e de lá tomei os vasos "(então Renan)" de Yahweh, e os arrastei diante de Chemosh. " A palavra semítica comum para a proibição é Cherem .

Denota uma coisa separada ou proibida de uso comum e, sem dúvida, indicava originalmente apenas aquilo que foi entregue aos deuses, separado para seu uso exclusivo para sempre. Desta forma, foi distinguido daquilo que foi "santificado" para Yahweh para que pudesse ser redimido; coisas devotadas não podiam.

Nas antigas leis repetidas em Levítico 27:28 , duas classes de coisas devotadas parecem ser referidas. Em primeiro lugar, temos as coisas que um indivíduo pode devotar a Deus, "seja do homem ou dos animais, ou do campo de sua possessão". A provisão feita em relação a eles é que eles não serão vendidos ou resgatados, mas se tornarão sagrados no mais alto grau a Yahweh.

Homens tão devotados, portanto, tornaram-se escravos perpétuos nos lugares sagrados, e outros tipos de propriedade caíram para os sacerdotes. No versículo seguinte, Levítico 27:29 , lemos: "Nenhum devoto que seja devotado de" ( isto é , dentre) "os homens serão resgatados; ele certamente será condenado à morte", mas isso deve se referir a algum outro classe de homens devotados a Yahweh.

É inconcebível que em Israel os indivíduos pudessem, por sua própria vontade, devotar escravos ou crianças à morte. Além disso, se todo homem devotado tivesse que ser morto, a disposição de Números 18:14 , segundo a qual tudo o que fosse devotado em Israel seria de Arão, não poderia ser cumprido. Além disso, há uma diferença de expressão nos dois versos: no Levítico 27:28 temos coisas "devotadas a Yahweh", no Levítico 27:29 temos simplesmente homens "dedicados.

"Não pode haver pouca dúvida, portanto, de que temos no Levítico 27:29 o caso de homens condenados por algum ato para o qual a punição prescrita pela lei era a proibição (como em Êxodo 22:20 ," Aquele que sacrifica a qualquer deus salvo para Javé só será banido "), ou que algum tribunal legal considerasse digno dessa punição.

Em tais casos, o objeto da proibição sendo algo ofensivo, algo que evocava a ira e aversão Divina, essa "devoção" a Deus significava destruição total. Assim como anátema, algo estabelecido em um templo como oferta votiva, tornou-se anátema, uma coisa maldita, e como sacer, originalmente significando sagrado, passou a significar dedicado à destruição, assim Cherem , entre os semitas, passou a ter o significado de uma coisa dedicada à destruição pela ira dos deuses nacionais.

Desde os tempos antigos, ele tinha sido usado e em Israel continuou a ser praticado, mas com um novo propósito moral e religioso do qual a antiguidade nada poderia saber. Nenhum exemplo mais conspícuo dessa transformação de costumes antigos de um tipo duvidoso ou mesmo mau pelo espírito da religião de Yahweh, que é uma das características mais notáveis ​​da história de Israel, pode ser concebido do que o uso da proibição de fins superiores.

Como a ideia fundamental do Cherem era a devoção de objetos a um deus, é manifesto que todo o significado interno da instituição variaria com a concepção da Divindade. Entre os adoradores de deuses cruéis e sanguinários, como eram os deuses dos semitas pagãos, os fins que essa prática costumava promover seriam naturalmente cruéis e sanguinários. Além disso, onde se pensava que os deuses podiam ser comprados por sacrifícios aceitáveis, onde eram concebidos como seres não morais, cujas razões de favor ou raiva eram igualmente caprichosas e insondáveis, era inevitável que o Cherem fosse usado principalmente para subornar esses deuses para favorecer e ajudar seus povos.

Onde a vitória parecia fácil e dentro do poder da nação, o despojo e os habitantes de uma cidade ou país conquistado seriam levados pelos conquistadores para seu próprio uso. Onde, por outro lado, a vitória era difícil e duvidosa, um esforço seria feito para ganhar o favor do deus e arrancar dele o sucesso, prometendo-lhe todos os despojos. A matança dos cativos seria considerada a mais alta gratificação que esses deuses sanguinários poderiam receber, enquanto seu orgulho seria considerado gratificado pela destruição total da sede de adoração de outros deuses.

Obviamente, foi assim que os gauleses e alemães trabalharam esta instituição; e a probabilidade é que os semitas pagãos veriam todo o assunto de um ponto de vista ainda inferior. Mas para os verdadeiros adoradores de Yahweh, tais pensamentos devem ter se tornado abomináveis. A partir do momento em que seu Deus se tornou o centro e a norma de vida moral para Israel, atos que não tinham nenhum objetivo a não ser a satisfação de uma sede de sangue, ou de um orgulho mesquinho e ciumento, não poderiam ser considerados aceitáveis ​​para ele.

Toda instituição e costume, portanto, que não continha nenhum elemento moral, deveria ser eliminado ou moralizado no espírito da fé mais pura. Agora, a proibição não foi abolida em Israel; mas foi moralizado e se tornou uma arma poderosa e terrível para a preservação e o avanço da religião verdadeira.

Pela designação divina, a vida nacional de Israel foi ligada ao fundamento e ao progresso da religião verdadeira. Era neste povo que as sementes da religião mais elevada deveriam ser plantadas, e era por meio dele que todas as nações da terra seriam abençoadas. Mas como o principal meio para esse fim era ser o caráter ético e religioso mais elevado da nação como tal, a preservação daquela da depravação e decadência tornou-se a principal preocupação dos profetas, sacerdotes e legisladores de Israel.

Assim como nos dias modernos a preservação e defesa do Estado é considerada em cada país a lei suprema que se sobrepõe a todas as outras considerações, também em Israel a preservação da vida superior era considerada. Rude e semicivilizado como Israel era no início de sua carreira, a religião divinamente revelada havia tornado os homens conscientes daquilo que deu a este povo seu valor único: o valor tanto para Deus quanto para os homens.

Eles reconheceram que sua glória e força residiam em seu pensamento em Deus e no caráter que isso imprimiu na vida corporativa, bem como na vida de cada indivíduo. Como vimos, isso gerou neles a consciência de uma vocação superior, de uma obrigação mais elevada repousando sobre eles do que sobre os outros. Conseqüentemente, sentiram a necessidade de proteger seu caráter especial e usaram a proscrição como sua grande arma para evitar o contágio do mal e para dar a esse caráter espaço para se desenvolver.

Seu tremendo, até cruel, poder foi dirigido em Israel para este fim; era somente desse ponto de vista que ela tinha valor aos olhos do homem totalmente iluminado de Israel. Stade em sua história (vol. 1., p. 490) afirma que essa distinção não existia, que a visão israelita diferia em pouco ou nada daquela de seus parentes pagãos, e que a proibição resultou de um voto destinado a gratifique Yahweh e ganhe Seu favor, dando-Lhe o saque.

Mas é inegável que na declaração mais antiga a respeito disso Êxodo 20:1 há uma disposição legislativa distinta de que a proibição deve ser proclamada e executada independentemente de qualquer voto; e mais tarde, mas ainda cedo, avisos sobre isso em Josué, Juízes e 1 Samuel, a ordem para executá-la vem em todos os casos de Yahweh.

Em Deuteronômio, novamente, o propósito ético da proibição é sempre insistido, mais enfaticamente talvez em Deuteronômio 20:17 segs., Onde o Cherem é estabelecido como uma prática regular na guerra contra os habitantes pagãos de Canaã: "Mas tu deverás destruí-los totalmente (…) para que não vos ensinem a fazer depois de todas as suas abominações que fizeram aos seus deuses, e assim deveis pecar contra o Senhor vosso Deus.

"Quaisquer sugestões ou aparências que possam haver nas narrativas das Escrituras de que a visão inferior ainda se apegava a algumas mentes não devem ser tomadas como uma indicação da visão normal e reconhecida. Eles eram, como muitas outras coisas semelhantes, meros sobreviventes, tornando-se mais e mais sombrio à medida que a história avança, e finalmente desaparecendo totalmente. O pensamento novo e mais elevado que Moisés plantou foi o elemento ascendente e prevalecente na consciência israelita. O pensamento inferior era uma reminiscência decadente do estado de coisas que a revelação mosaica tinha ferido de morte, mas demorou a morrer.

Em Israel, portanto, a proibição era, de acordo com os princípios da religião superior, legítima apenas onde o objetivo era preservar aquela religião quando gravemente ameaçada. Se algum objeto poderia justificar uma medida tão cruel e abrangente como a proibição, isso poderia, e este é o único fundamento sobre o qual as Escrituras o defendem. Que o perigo era grave e iminente, quando Israel entrou em Canaã, não se pode duvidar.

Como vimos, as tribos israelitas estavam longe de ser de um só sangue ou de uma só fé. Havia uma enorme multidão mista junto com eles; e mesmo entre aqueles que tinham um título inquestionável a ser contado entre os israelitas, muitos eram grosseiros, carnais e escravos em suas concepções das coisas. Eles não aprenderam completamente nem assimilaram as lições que lhes foram ensinadas. Somente os eleitos entre eles fizeram isso; e o perigo do contato com raças, superiores em cultura, e religiosamente não tão abaixo da posição ocupada pela multidão de Israel, era extremo.

A nação nasceu em um dia, mas foi educada apenas por uma geração; era crua e ignorante em tudo o que dizia respeito à fé Yahwística. Na verdade, era precisamente na condição em que a doença espiritual poderia ser mais facilmente contraída e seria mais mortal. A nova religião não havia sido organizada de forma segura; os costumes e hábitos do povo ainda precisavam ser moldados por ela e não podiam, conseqüentemente, servir de sustentação e sustentação da religião como o fizeram em tempos posteriores.

Além disso, as pessoas estavam em um momento crítico ao passar de uma fase da vida social para outra. Nesses momentos, existe um perigo imenso para a saúde e o caráter de uma nação, pois não há unidade de ideal presente em todas as mentes. Aquilo de que estão se afastando não deixou de exercer sua influência, e aquilo para o qual estão se movendo não se afirmou com todas as suas forças.

Em tais crises na carreira de povos que emergem da barbárie, até mesmo doenças físicas tendem a ser mais mortais e prevalentes do que entre os homens civilizados ou totalmente selvagens. O antigo paganismo semita não havia sido totalmente superado, e a nova e mais elevada religião não havia conseguido estabelecer o domínio total. O contato com os cananeus em quase qualquer forma, sob tais circunstâncias, seria como a introdução de uma doença contagiosa, e a quase qualquer preço deveria ser evitada.

Os costumes do mundo naquela época, e das nações semíticas em particular, ofereciam essa arma terrivelmente eficaz da "proibição" e para esse propósito mais elevado ela foi aceita; e foi imposto com uma severidade que nada justificaria exceto o fato de que a vida ou a morte para a grande esperança da humanidade estava envolvida nele.

Mas pode ser e deve ser perguntado: Será que alguma circunstância justificaria os homens cristãos, ou uma nação cristã, em entrar em uma guerra de extermínio agora? e se não, como pode uma guerra de extermínio contra os cananeus ter sido sancionada por Deus? Em resposta à primeira pergunta, deve ser dito que, embora possam ser concebidas circunstâncias sob as quais o extermínio de uma raça seria certamente realizado por nações chamadas cristãs, é dificilmente possível imaginar homens cristãos participando de tal massacre.

Mesmo a suposta ordem de Deus não poderia induzi-los a fazer isso. Seria tão contrário a tudo o que aprenderam da vontade de Deus, tanto no que diz respeito a si próprios como aos outros, que hesitariam. Quase certamente eles decidiriam que seriam fiéis ao que Deus revelou de Si mesmo; eles sentiriam que Ele não desejaria embotar seu senso moral e desfazer o que Ele havia feito por eles, e eles colocariam de lado a ordem como uma tentação.

Mas o caso dos israelitas era totalmente diferente. A questão não é: como Deus poderia destruir todo um povo? Se fosse só isso, haveria pouca dificuldade. Em todas as partes de Sua ação por meio da natureza, Deus é implacável o suficiente contra o pecado. O vício e o pecado estão todos os dias levando homens, mulheres e crianças inocentes à morte e ao sofrimento pior do que a morte. Por isso, todo crente em Deus responsabiliza a lei divina.

E quando a ordem divina foi dada aos israelitas para fazerem, mais rapidamente, e de uma maneira mais inspiradora, o que os vícios cananeus já estavam fazendo, não pode haver dificuldade, exceto no que diz respeito ao efeito sobre os israelitas. É pela morte, infligida como punição pelo vício, e não poupando nem mulher nem criança, que as nações foram, via de regra, destruídas; e, exceto para o pensador confuso, no que diz respeito à ação divina, não há diferença entre tais casos e o dos cananeus.

A verdadeira questão é: pode um Deus vivo e pessoal deliberadamente definir aos homens uma tarefa que só pode rebaixá-los na escala da humanidade - brutalizá-los, de fato? Não, é claro que é a única resposta possível; portanto, um suposto mandamento divino vindo a nós para fazermos tais coisas seria, com razão, suspeitado. Não poderíamos, temos certeza, ser chamados por Deus para matar o inocente com o culpado, para subjugar em uma punição comum os seres individuais que têm cada um deles um direito inalienável de justiça em nossas mãos.

Mas os israelitas não tinham e não podiam ter o sentimento que temos sobre o assunto. O sentimento pelo indivíduo não existia nos primeiros tempos. O clã, a tribo, a nação era tudo, e o indivíduo, nada. Conseqüentemente, não existia no mundo aquele sentimento aguçado em relação aos direitos individuais, que nos domina tão completamente que dificilmente podemos conceber qualquer outra visão.

Neste mundo, o primeiro israelita mal percebia o homem individual e, fora deste mundo, ele não conhecia nenhuma carreira certa para ele. Conseqüentemente, ele lidou com ele apenas como parte de seu clã ou tribo. Sua tribo sofreu por ele e ele por sua tribo, e no princípio da lei penal os dois dificilmente podiam ser separados. Na verdade, quase se pode dizer que, quando o indivíduo sofreu por seu próprio pecado, a satisfação sentida pelo injustiçado foi mais devido ao fato de a tribo ter sofrido tantas perdas com a morte do indivíduo do que à retribuição que caiu sobre ele.

Além disso, a guerra era o emprego constante de todos, e a morte pela violência a mais comum de todas as formas de morte. Boas maneiras e sentimentos eram rudes, e as dores, bem como os prazeres dos homens civilizados e cristãos, estavam muito além de seus horizontes. Conseqüentemente, não havia perigo de violentar sentimentos mais nobres ou de deixar uma pontada na consciência chamando tais homens para esse trabalho. O estágio de desenvolvimento moral que haviam alcançado não o proibia, e a obra, portanto, poderia ser dada a eles por Deus.

Mas os motivos para a ação foram incomensuravelmente levantados. Em vez de ser deixado no nível pagão, "o uso era utilizado de modo a harmonizar-se com os princípios de sua religião e para satisfazer suas necessidades. Tornou-se um modo de isolar e tornar inofensivo qualquer coisa que colocasse em perigo a vida religiosa de um indivíduo ou comunidade, tais objetos sendo retirados da sociedade em geral e apresentados ao santuário, que tinha o poder, se necessário, de autorizar sua destruição.

"A ordem deuteronômica não é dada de forma vergonhosa. Os interesses em jogo são grandes demais para isso. Israel deve ferir totalmente as nações cananéias, colocá-las à proibição, não fazer nenhum pacto com elas nem se casar com elas." vós lidareis com eles: vós quebrareis seus altares, e despedaçareis seus obeliscos, e derrubareis seus Asherim, e queimareis suas imagens esculpidas com fogo.

"Há uma energia feroz e curta sobre as palavras que impressionam o leitor com o vigor necessário para defender a verdadeira religião. O perigo era considerado grande, e esta tremenda arma da proibição deveria ser empunhada com rigor implacável, se Israel deveria ser fiel ao seu mais elevado chamado. "Pois", Deuteronômio 7:6 prossegue, dizendo: "Tu és um povo santo ao Senhor teu Deus; Yahweh teu Deus te escolheu para ser um povo peculiar a si mesmo, dentre todos os povos que estão sobre a face da terra.

"Eles eram os eleitos de Deus; eles eram um povo santo, um povo separado para seu Deus, e a bênção divina viria sobre todas as nações por meio deles se permanecessem fiéis. Sua separação deve, portanto, ser mantida. Como um povo marcado pelo amor de Deus, eles não podiam participar da vida comum do mundo como ela era, não podiam elevar os cananeus ao seu nível misturando-se com eles.

Assim, eles apenas obscureceriam, ou melhor, na medida em que esse rigoroso comando não fosse cumprido, eles praticamente obscureceram os elementos mais elevados da vida nacional e pessoal que haviam recebido. Eles foram convertidos muito recentemente para serem o povo de Yahweh, muito fracos em sua própria fé, para serem capazes de fazer qualquer coisa, exceto manter essa atitude austera e repelente para com o mundo. Séculos se passaram antes que eles pudessem relaxar sem perigo.

Pode até ser dito que até a vinda de nosso Senhor eles não ousaram assumir qualquer outra posição senão esta posição separatista, embora com o passar dos anos e a influência profética cresceu, o anseio por uma reunião dos gentios, e a promessa disso nos dias messiânicos, tornou-se mais marcadamente proeminente. Somente quando os homens puderam esperar ser aperfeiçoados em Jesus Cristo, eles receberam a ordem de ir sem reservas ao mundo, pois somente então teriam uma âncora que nenhuma tempestade no mundo poderia arrastar.

Mas devemos ter cuidado para não exagerar a separação exigida aqui. Não autoriza nada parecido com a sede feroz e intolerante de conquista e dominação que foi a própria tônica do Islã. Em Deuteronômio 2:5 ; Deuteronômio 2:19 ; as terras de Edom, Moabe e Amon são consideradas um presente de Yahweh a esses povos, da mesma forma que Canaã o foi a Israel.

Nem a lei jamais autorizou o sentimento amargo e desdenhoso com que os israelitas farisaicos freqüentemente consideravam todos os homens além do judaísmo. Não havia proibição geral contra relações amigáveis ​​com outros povos. Foi apenas contra aqueles, cuja presença em Canaã teria frustrado o estabelecimento da teocracia, e cuja influência teria sido destrutiva para ela quando estabelecida, que a "proibição" foi decretada.

Quando a guerra surgiu entre Israel e cidades mais distantes do que as de Canaã, eles não deviam ser colocados na "proscrição". Embora dificilmente fossem tratados de acordo com nossas idéias, deviam sofrer apenas o destino das cidades assaltadas naqueles dias, pois o perigo de corrupção foi proporcionalmente diminuído Deuteronômio 20:17 por sua distância.

O direito de outros povos às suas terras devia ser respeitado e relações amigáveis ​​podiam ser estabelecidas com eles. Mas o direito de Israel ao desenvolvimento livre e desimpedido ao qual foi chamado por Yahweh era a lei suprema. A suspeita de perigo para isso era tornar as coisas de outra forma inofensivas, ou mesmo úteis, abomináveis. Se os homens devem viver mais perto de Deus do que os outros, eles devem sacrificar muito ao chamado superior.

Para enfatizar isso, para induzir Israel a responder a essa demanda, para convencê-los novamente de sua obrigação de fazer qualquer coisa para manter sua posição como um povo santo a Yahweh, nosso capítulo apresenta uma variedade de razões. O primeiro ( Deuteronômio 7:7 ) é que a história e os fundamentos de sua eleição exibem o caráter de Yahweh de forma a aumentar o senso de seus privilégios e o perigo de perdê-los.

Ele os havia escolhido apenas por causa de Seu próprio amor por eles; e tendo-os escolhido e jurado a seus pais, Ele é fiel ao Seu convênio. Ele os tirou da casa da escravidão e os conduziu até agora. Em Yahweh eles tinham um ideal espiritual, cujas características eram o amor e a fidelidade. Mas embora Ele ame, Ele pode ficar irado, e embora Ele tenha feito uma aliança com Israel, ela deve ser cumprida de acordo com a justiça.

Ao lidar com tal Deus, eles devem ter cuidado para não pensar que sua eleição independe das condições morais, ou que Seu amor é mera boa natureza. Ele pode e atinge os inimigos do bem, pois a raiva é sempre possível onde está o amor. É apenas com a boa natureza que a raiva não é compatível, assim como o afeto afetuoso e abnegado também o é. Aqueles que se afastam dEle, portanto, Ele retribui imediatamente na cara, tão certo como "Ele mantém a aliança e misericórdia para com aqueles que O amam e guardam os Seus mandamentos.

"Todas as abençoadas e íntimas relações que Ele abriu com eles, e nas quais sua segurança e sua glória residem, podem ser dissolvidas pelo pecado. Eles devem, portanto, atacar ferozmente a tentação, sem respeitar suas próprias vidas nem os vidas de outros quando isso tem que ser colocado fora do caminho, para ferir e não poupar, pelo próprio amor de Deus.

Uma segunda razão pela qual eles deveriam obedecer aos mandamentos Divinos, como em outros assuntos, então nesta coisa terrível, é esta. Se eles estiverem dispostos e forem obedientes, Deus os abençoará de maneira temporal e também com bênçãos espirituais. Mesmo para sua prosperidade terrena, uma atitude leal a Yahweh seria decisiva. “Bendito serás mais do que todos os povos; não haverá homem ou mulher estéril entre vós, ou entre o vosso gado.

E o Senhor tirará de ti todas as enfermidades, e não porá sobre ti nenhuma das más enfermidades do Egito que conheces; mas os imporá 'sobre todos os que te odeiam. "As mesmas promessas são renovadas em mais detalhes e com maior ênfase no discurso contido nos capítulos 28 e 29. Aí está o significado de tal visão e as dificuldades envolvidas nela para nós, será amplamente discutido.Aqui será suficiente notar que o lucro da obediência é trazido para induzir Israel a aplicar a "proibição" mais rigorosamente.

Os últimos versículos de nosso capítulo, Deuteronômio 7:17 , colocam diante de Israel um terceiro incitamento e encorajamento. Yahweh, que havia provado Seu poder e Seu favor para eles por Seus feitos poderosos no Egito, estaria entre eles, para torná-los mais fortes do que seus mais poderosos inimigos ( Deuteronômio 7:21 ): "Não te assustarás com eles, porque Yahweh teu Deus está no meio de ti, um grande Deus e terrível.

"Os incentivos anteriores para obedecer a Yahweh, seu objetivo e ser fiéis a Ele, baseavam-se em Seu caráter e em Seus atos. Ele era misericordioso; mas poderia ser terrível e recompensaria os fiéis com prosperidade. Agora, Seu povo é encorajado a ir Avante porque a Sua presença irá com eles.Nos conflitos que a obediência a Ele iria provocar, Ele estaria com eles para sustentá-los, qualquer que fosse o estresse que pudesse vir sobre eles.

Passo a passo, eles expulsariam aqueles mesmos povos que tanto temiam quando os espias trouxessem de volta seu relato da terra. O terror de seu Deus cairia sobre todas essas nações. Um grande Deus e terrível Ele provaria ser, e com Ele em seu meio eles poderiam sair ousadamente para executar a proscrição sobre os cananeus. Os pecados e vícios desses povos trouxeram isso sobre eles; sua horrível adoração deixou uma mancha indelével onde quer que sua sombra caísse. Israel, liderado e dirigido pelo próprio Yahweh, cairia sobre eles como o açoite de Deus.

Apesar da urgência divina, a ordem de destruir os cananeus e seus ídolos não foi cumprida. Depois de uma ou duas vitórias, o inimigo começou a se submeter. Feliz por se livrar das labutas da guerra, Israel se estabeleceu entre o povo da terra. Todo o controle central parece ter desaparecido. A adoração cananéia e os costumes cananeus atraíram e fascinaram o povo, e inimigo após inimigo os atacou e triunfou sobre eles.

As massas semi-idólatras foram levadas a formas depravadas de adoração, e por um tempo parecia que a obra de Moisés seria totalmente desfeita. Se a fé mais pura que ele ensinou não tivesse sido reavivada, Israel provavelmente não teria sobrevivido ao período dos Juízes. Como foi, eles apenas sobreviveram; mas por seu lapso o fermento de toda a nação com os puros princípios da adoração a Yahweh foi interrompido.

Em vez de serem curadas, as inclinações idólatras que eles trouxeram desde a época pré-mosaica foram reavivadas e fortalecidas. Multidões, enquanto chamavam Yahweh de seu Deus, haviam caído quase ao nível cananeu em sua adoração e durante todo o período de sua existência como uma nação de Israel como um todo, nunca mais se levantou das concepções meio pagãs de seu Deus. Os profetas os ensinaram e ameaçaram em vão, até que finalmente a ruína caiu sobre eles e as ameaças divinas de punição foram cumpridas.

A PROIBIÇÃO DA VIDA MODERNA

Em nossos tempos modernos, essa prática de proibição tornou-se, obviamente, antiquada e impossível. O Cherem , ou proibição, da sinagoga moderna é uma coisa diferente, com base em motivos diferentes, e é dirigido aos mesmos fins que a excomunhão cristã. Mas embora a coisa tenha cessado, os princípios subjacentes a ela e a visão de vida que isso implica são de validade perpétua. Estas pertencem às verdades essenciais da religião e, especialmente, precisam ser lembradas em uma época como a nossa, em que os homens tendem em todos os lugares a uma visão frágil, frouxa e cosmopolita: a visão do Cristianismo.

Como vimos, o princípio fundamental do Cherem era que, por mais precioso, sagrado, útil e útil que uma coisa pudesse ser em circunstâncias normais, sempre que se tornasse perigosa para a vida superior, ela deveria ser entregue imediatamente a Javé. As vidas dos seres humanos, mesmo sendo as mais queridas e próximas dos homens, deveriam ser sacrificadas; as mais ricas obras de arte, as armas de guerra e as riquezas que teriam adornado e facilitado a vida deviam ser igualmente entregues a Ele, para que pudesse isolá-los e torná-los inofensivos aos mais elevados interesses dos homens.

A vizinhança com os cananeus foi absolutamente proibida, e a Igreja do Antigo Testamento foi ordenada a assumir uma posição de hostilidade, ou na melhor das hipóteses de neutralidade armada, a todos os prazeres, interesses e preocupações dos povos que os cercavam. Agora, a visão moderna predominante é que não apenas a proibição em si, mas esses princípios se tornaram obsoletos. Apesar de a Igreja do Novo Testamento ser a portadora dos interesses superiores da humanidade, somos ensinados que quando é menos definida em sua direção quanto à conduta, quando é mais tolerante com as práticas do mundo, então é mais fiel à sua concepção original.

Somos informados de que uma Igreja indulgente é o que se deseja; o rigor e a religião devem agora estar finalmente divorciados em todas as mentes iluminadas. Esta opinião não é freqüentemente expressa de forma categórica, mas é a base de todas as religiões da moda, e tem seus apóstolos na juventude de ouro que promove a iluminação jogando tênis aos domingos. Por causa disso também, Puritano se tornou um nome de desprezo, e a autogratificação descuidada, uma marca de cristianismo culto.

Não apenas o ascetismo, mas foi desacreditado, e o tom moral da sociedade caiu perceptivelmente em conseqüência. Em amplos círculos, tanto dentro como fora da Igreja, parece ser sustentado que a dor é o único mal intolerável, e na legislação, assim como na literatura, essa ideia tem se registrado.

Para grande parte desse progresso, como alguns o chamam, nenhuma justificativa fundamentada foi tentada, mas foi defendida em parte pela alegação de que as circunstâncias que tornam a "proibição" necessária à própria vida do antigo povo de Deus já passaram. longe, agora que a vida social e política foi cristianizada. Mesmo aqueles que estão fora da Igreja em terras cristãs não estão mais vivendo em um nível moral e espiritual muito inferior ao da Igreja.

Eles não são idólatras pagãos, cujas idéias morais e religiosas são contagiosamente corrompidas, e nada além do farisaísmo do pior tipo, é dito, pode justificar a Igreja em assumir uma posição perante a sociedade em qualquer grau como aquele que foi imposto ao antigo Israel . Agora, não se pode negar que há verdade aqui, e na medida em que a Igreja Cristã ou os cristãos individuais tenham assumido precisamente a mesma posição para aqueles que não estão, como está implícito na proibição do Antigo Testamento, eles não devem ser defendidos.

A sociedade moderna, tal como está constituída atualmente, não está corrompendo como a de Canaã. Ninguém em um estado cristão moderno foi criado em uma atmosfera de paganismo, e que diferença incrível que envolve apenas aqueles que conhecem bem o paganismo podem apreciar. Se a vida espiritual não é compreendida nem crida por todos, ainda assim as regras da moral são as mesmas em todas as mentes, e essas regras são produto do Cristianismo.

Como consequência, a Igreja não é ameaçada da mesma forma e no mesmo grau pelo contato com o mundo como nos dias antigos. De fato, para o israelita da época pós-mosaica, nosso "mundo", que algumas seitas pelo menos ignorariam e excluiriam de forma absoluta, pareceria uma parte muito definida e legítima da igreja. A Igreja Judaica era certamente em grande parte composta precisamente por esses elementos, enquanto aqueles que deveriam ser banidos eram muito mais remotos do que quaisquer cidadãos de um estado moderno, exceto uma parte da classe criminosa.

Além disso, aqueles que não são ativamente cristãos estão, por causa dessa comunidade de sentimentos morais, abertos ao apelo da Igreja, como os cananeus pagãos não estavam. Em países de língua inglesa, embora haja multidões indiferentes ao cristianismo, a maioria reconhece a obrigação dos motivos cristãos. Em nações pelo menos nominalmente cristãs, portanto, tanto porque o perigo de corrupção é muito menor, quanto porque o mundo é mais acessível ao fermento da vida cristã, nenhuma Igreja pode, ou ousa, sem incorrer em perdas e responsabilidades terríveis, retirar-se ou mostram uma frente meramente hostil para o mundo.

As seitas que fazem isso vivem uma vida inválida. Suas virtudes assumem a aparência doentia de todas as "virtudes fugitivas e enclausuradas". Suas doutrinas ficam cheias de "ídolos da caverna" e eles deixam de ter qualquer percepção das reais necessidades dos homens.

No entanto, o espírito austero inculcado neste capítulo deve ser mantido vivo, se a Igreja deve ser o espiritual da humanidade, pois o esforço é a grande falta da vida moderna. Dr. Pearson, cujo livro sobre "National Life and Character" expôs recentemente a teoria de que a Igreja, "sendo muito inexorável em seu ideal para admitir compromissos com a fragilidade humana, é precisamente por isso incapaz de governar homens e mulheres falíveis, " i.

e. , governando-os no sentido político, afirmou em outro lugar sua visão do remédio para um dos grandes males da vida moderna. "O crescimento desproporcional das classes distribuidoras, em comparação com as produtoras, deve-se, acredito, a duas causas morais - o amor pela diversão e a paixão pela especulação. cidades, porque gostam de estar perto do teatro e do autódromo, ou porque esperam enriquecer repentinamente com alguma forma de jogo.

A cura para uma contaminação desse tipo não é econômica, mas religiosa, e só pode ser encontrada, estou convencido, em um retorno ao ascetismo masculino que caracterizou os melhores dias da história, puritano ou republicano. Austrália, onde e sobre a qual as palavras foram faladas pela primeira vez, e o ascetismo masculino do tipo puritano curariam muitos outros males além destes.

Mas a mesma coisa é verdadeira em todos os lugares; e se a religião deve curar a negligência na vida social ou política, quanto mais ela deve cultivar esse espírito austero para si mesma! A função da Igreja não é governar o mundo; ele busca antes inspirar o mundo. Deve levar ao avanço para uma vida mais elevada e enobrecedora, e deve exibi-lo em sua própria ação coletiva e no tipo de caráter que produz.

Seu maior presente para o mundo deve ser ele mesmo, e só é útil quando é fiel a seu próprio ethos e espírito. Manter isso intacto deve, portanto, ser seu primeiro dever, e para cumprir esse dever ele deve se afastar rigorosamente de tudo o que, em relação ao seu próprio estado existente, seria susceptível de diminuir o poder de sua vida peculiar. O Estado muitas vezes deve se comprometer com a fragilidade humana. Freqüentemente, haverá perante o legislador e o estadista apenas uma escolha entre dois males, ou pelo menos dois caminhos indesejáveis, a menos que algo pior seja tolerado.

A Igreja, por outro lado, deve se manter próxima do ideal tal como o vê. A razão de sua existência é que pode apresentar o ideal aos homens e exibi-lo tanto quanto possível. Compromisso quanto a isso é impossível para a Igreja, pois isso nada mais seria do que deslealdade ao seu próprio princípio essencial. O espírito, portanto, que inspirou a "proibição" deve estar sempre vivo e poderoso na Igreja.

Tudo o que é perigoso para a vida cristã especial deve deixar de existir para os cristãos. Deve ser colocado aos pés de sua Divina Cabeça, para que Ele possa separá-lo de Seu povo e torná-lo inócuo. Muitas coisas que são inofensivas ou mesmo úteis em um nível inferior de vida devem ter seu lugar recusado pelo cristão: Gratificações que não podem deixar de parecer boas para os outros devem ser recusadas por ele; pois ele busca estar na vanguarda da batalha contra o mal, para ser o pioneiro para uma vida espiritual de todo o coração.

Mas isso não significa que devemos procurar renovar os vários dispositivos imperfeitos e externos pelos quais os tempos passados ​​procuraram atingir esse fim extremamente desejável. A experiência ensinou a tolice e a futilidade das leis suntuárias, por exemplo. Seu único efeito foi violentar a interioridade que pertence necessariamente à vida espiritual. Eles externalizaram e depravaram a moralidade e finalmente derrotaram a si mesmos.

Nem o puritanismo posterior, com sua rigidez no que diz respeito ao vestuário e comportamento, e sua visão estreita e limitada da vida, nos ajudaria muito mais. Tudo começou, sem dúvida, com o princípio correto; mas procurou vincular todos às suas observâncias, quer eles se importassem com o espírito deles ou não; e mostrou uma intemperança incomensurável com respeito às coisas que declarava hostis à vida de fé. Nessa forma, ele foi acusado de "isolamento da história humana, do prazer humano e de todas as diversidades e variedades do caráter humano.

"Por um curto período, no entanto, o puritanismo atingiu o meio-termo neste assunto, e provavelmente não poderíamos, neste contexto, encontrar um exemplo melhor para os dias modernos do que no puritanismo de Spenser, do coronel Hutchinson (um dos regicidas assim chamado), e de Milton. Suas vidas unidas cobriram o período heróico do puritanismo, e tomados em sua ordem eles representam muito justamente sua ascensão, seu melhor estado e suas tendências para extremos severos, quando ainda era apenas uma tendência.

Spenser, nascido nos "tempos amplos da grande Elizabeth", era política e nacionalmente um puritano, e pelo menos em objetivo e ideal era assim em sua visão severa da vida e da religião. Sua ligação com Lord Gray de Wilton, aquele executor pessoalmente gentil, mas absolutamente implacável, do "banimento" inglês contra os irlandeses indomáveis, e sua defesa de sua política, mostram quem é; enquanto sua "Rainha das Fadas", com sua representação da religião como "o fundamento de toda a nobreza no homem" e sua ênfase na vitória do homem sobre si mesmo, revela a outra.

Mas ele possuía também elementos pertencentes àquele mundo estranhamente mesclado em que vivia e que vinha de uma fonte inteiramente diferente. Ele tinha o entusiasmo elisabetano pela beleza, o grande prazer da vida como tal, mesmo quando sua qualidade moral era questionável, e a sensibilidade e adaptabilidade do artista em um grau muito alto. Esses diversos elementos nunca foram totalmente integrados nele.

Em meio a toda a beleza graciosa de sua obra, há o traço de discórdia e a marca do conflito; e às vezes talvez sua vida caísse em cursos que pouco falavam de autocontrole. Mas seu rosto estava sempre voltado principalmente para cima. No geral, também, sua vida correspondeu às suas aspirações. Combinou o seu dom poético, o seu amor pelos homens e pela vida humana, com uma fidelidade ao seu ideal de conduta que, embora nem sempre perfeito, foi sincero e foi, também, como esperamos, finalmente vitorioso. O puritano nele não tinha vitória total sobre o mundano, mas tinha o domínio; e a própria imperfeição da vitória manteve o caráter em simpatia por toda a vida.

No Coronel Hutchinson, representado naquele pomposo e terno panegírico que nos fala, ao longo de mais de dois séculos, de maneira tão patética do amor quase apaixonado de sua esposa, vemos o caráter puritano em sua forma mais plena e equilibrada. É claro que não queremos dizer que sua mente tivesse o poder imaginativo de Spenser, ou que seu caráter tivesse a força de Milton; mas em parte devido às circunstâncias, em parte pela graça singular da natureza, seu caráter possuía uma estabilidade e um equilíbrio que não existiam quando Spenser vivia e que começava a desaparecer nos dias ruins em que Milton caiu.

Na raiz de todas as suas virtudes, sua esposa estabelece "aquilo que foi a cabeça e a fonte de todas elas, o seu cristianismo". "Pelo cristianismo", diz ela, "pretendo aquele hábito universal da graça que é operado em uma alma pelo Espírito regenerador de Deus, por meio do qual toda a criatura se resigna à vontade e ao amor divinos, e todas as suas ações destinadas ao obediência e glória de seu Criador. " Ele havia sido treinado em um lar puritano, e embora quando ele saiu para o mundo ele teve que enfrentar as tentações comuns de um jovem rico e bem-nascido, ele fugiu de todas as luxúrias juvenis.

Mas ele não se aposentou do mundo. "Ele sabia dançar admiravelmente bem, mas nem na juventude nem nos anos mais maduros praticou isso; ele tinha habilidade na esgrima, tal como se tornou um cavalheiro; ele tinha um grande amor pela música, e muitas vezes se divertia com uma viola, na qual tocou magistralmente; ele tinha um ouvido exato e julgamento em outras músicas; ele atirava com excelência em arcos e armas, e muito os usava para seu exercício; ele tinha grande julgamento em pintura, gravura, escultura e todas as artes liberais, e tinha muitos curiosidades de valor em todos os tipos.

Ele tinha muito prazer em melhorar os terrenos, em plantar bosques e caminhadas e árvores frutíferas, em abrir nascentes e fazer tanques de peixes. Das recreações do campo, ele não amava nada além de vender, e nisso estava muito ansioso e muito satisfeito com o tempo em que o usava. "Hutchinson não era asceta, portanto, no sentido errado, mas vivia e desfrutava do mundo como um homem deveria Mas talvez sua maior divergência com o puritanismo inferior residisse nisto, que "tudo o que era necessário para ele fazer, ele o fazia com prazer, livre e irrestrito.

"Além disso, embora ele adotasse fortes opiniões puritanas na teologia", ele odiava a perseguição pela religião e sempre foi um campeão para todas as pessoas religiosas contra todos os seus grandes opressores. No entanto, o autocontrole era a lei de sua vida, e ele muitas vezes proibia coisas legais e agradáveis ​​para ele, ao invés de dar qualquer ocasião de escândalo. "Em assuntos públicos ele assumiu o papel corajoso de um homem que nada buscava para si mesmo, e foi movido apenas por seu ódio ao mal para deixar a prosperidade e paz de sua vida doméstica.

Ele se tornou um membro da Corte que julgou o rei contra sua vontade, mas assinou o mandado de morte, simplesmente porque ele concebeu ser seu dever. Quando a Restauração veio e ele foi questionado por sua conduta, desprezando os subterfúgios de alguns que declararam que assinaram sob compulsão, ele calmamente aceitou a responsabilidade por seus atos. Isso o levou à morte na flor de sua era, por meio da prisão na Torre; mas ele nunca vacilou ", tendo feito suas contas com a vida e a morte, e fixado seu propósito de entreter ambos com honra.

"Do início ao fim de sua vida, houve uma sanidade consistente, o que é raro em qualquer época, e era especialmente raro naquela época. Sua lealdade a Deus o manteve austeramente distante da indignidade, enquanto parecia adicionar entusiasmo ao alegrias sem pecado que surgiram em seu caminho Acima de tudo, nunca o deixou esquecer que o verdadeiro temperamento e caráter cristãos eram a pérola de preço que tudo o mais que ele possuía poderia ser legalmente sacrificado para comprar.

No personagem de Milton encontramos os mesmos elementos essenciais, a mesma pureza na juventude, que, com sua beleza, ganhou para ele o nome de Dama de seu Colégio; a mesma coragem e espírito público na masculinidade; o mesmo amor pela música e pela cultura. Depois de sua carreira na universidade, ele se retirou para a casa de seu pai, e leu toda a literatura grega e latina, bem como italiana, e estudou hebraico e algumas outras línguas orientais.

Toda a cultura de sua época, portanto, foi absorvida por ele, e sua mente e sua fala foram permeadas por cores brilhantes da história e do romance de muitos climas. Quase nenhum tipo de beleza deixava de atraí-lo, mas a austeridade de suas visões da vida o impedia de ser escravizado por ela. Mesmo em suas obras anteriores, ele captou de maneira surpreendente todo o brilho, esplendor e fervor poético da Renascença inglesa; mas ele juntou a ela a moralidade puritana mais severa e intransigente, não apenas na teoria e no desejo como Spenser, mas na prática dura da vida real.

Quando a idéia do dever passa a dominar um homem, a graça e impetuosidade da juventude, o amor irresistível pela beleza e a apreciação da mera alegria de viver tendem a morrer, e o fogo poético queima. Mas não foi assim com Milton. Até o fim de sua vida ele permaneceu um verdadeiro elisabetano, mas um elisabetano que sempre se manteve livre das correntes do vício sensual e nunca manchou sua pureza de alma.

Esse fato o torna único quase na história da Inglaterra e em todos os lugares acrescentou um toque de sublime a tudo o que suas obras têm de beleza. "A sua alma era como uma estrela e habitava à parte" e podemos acreditar inteiramente no que nos diz sobre si mesmo quando regressou das suas viagens pela Europa: "Em todos os lugares em que o vício encontra tão pouco desânimo e é protegido por isso pouca vergonha, nunca me desviei do caminho da integridade e da virtude, e refleti perpetuamente que, embora minha conduta pudesse escapar à atenção dos homens, não poderia escapar da inspeção de Deus.

"Como o verdadeiro puritano que era, Milton não apenas venceu o mal em si mesmo, mas ele considerou sua própria vida e saúde um preço barato a pagar pela derrubada do mal onde quer que o visse. Quando a guerra civil estourou, ele voltou imediatamente de suas viagens, para ajudar a corrigir os erros de seu país.A serviço do governo, ele sacrificou seu dom poético, seu lazer por vinte anos e, finalmente, sua visão, para a tarefa de defender a Inglaterra de seus inimigos.

Mas ele não parou por aí. Sua severidade tornou-se excessiva, às vezes quase vingativa. Quando escrevia prosa, dificilmente escrevia sem ter um inimigo para esmagar, e muito do que proferiu nesse sentido não pode ser aprovado. Seus panfletos são injustos em um grau que mostra que sua mente havia perdido o equilíbrio na turbulência da grande luta, de modo que ele se aproximou em alguns momentos do puritanismo mais restrito. Mas ele ainda provou ser grande demais para isso, e emergiu novamente como um grande e elevado espírito, muito pouco preso por laços terrestres, e tenazmente colocado contra o mal como um verdadeiro servo de Deus.

Ora, o temperamento do puritanismo como o desses antigos nobres ingleses é precisamente o que os cristãos mais precisam cultivar hoje em dia. Devem ser animados pelo espírito que se recusa a tocar e se refere a Deus, tudo o que se mostra hostil à vida em Deus; mas também devem combinar com esse distanciamento um domínio solidário da vida cotidiana. É fácil, por um lado, resolver todos os problemas, desligando-se de qualquer relação com o mundo, para que a vida interior não sofra.

Também é fácil deixar a vida interior cuidar de si mesma e flutuar alegremente com todas as correntes da vida que não são pecados mortais. Mas não é fácil manter a mente e a vida abertas a todas as grandes correntes de vida que tendem a aprofundar e enriquecer a natureza humana e, ainda assim, permanecer firmes no autocontrole, determinado que nada que arraste a alma será permitido fascinar ou dominar.

Para esta tarefa, os homens cristãos e a Igreja cristã parecem ser atualmente chamados de maneira especial. É admitido por todas as mãos que o puritanismo comum tornou-se muito intolerante com todos, exceto os interesses espirituais; de modo que não poderia, sem perda infinita, ter sido aceito como o guia para toda a vida. Mas, portanto, o que era bom nele foi rejeitado junto com o mau; e precisa ser restaurado, se um temperamento fraco e auto-indulgente, que se ressente das adversidades ou mesmo da disciplina, não quiser prevalecer.

Especialmente na vida social, isso é necessário, caso contrário, tanto debate nunca teria sido gasto na questão das diversões. Em face disso, um cristianismo que pode acompanhar o mundo em todas as suas diversões que não são realmente proibidas pela lei moral deve ser um tipo inferior de cristianismo. Não pode ter consciência de nenhum caráter especial que deva preservar, de nenhuma voz especial que deva proferir na antifonia das coisas criadas.

O que quer que os outros se permitam, portanto, o cristão vigilante deve cuidar para que nada faça que destrua sua contribuição especial para o mundo em que vive. É precisamente por isso que ele é o sal da terra; e se o sal perdeu o sabor, com que você o temperará? Nenhum preço é alto demais para a preservação desse sabor e, em referência ao cuidado dele, cada homem deve, em última instância, ser uma lei para si mesmo. Ninguém mais pode realmente dizer onde está sua fraqueza. Ninguém mais pode saber qual é o efeito desta ou daquela recreação sobre aquela fraqueza.

Quando os homens perdem o contato espiritual com seu próprio caráter, tendem a se lançar de volta em busca de orientação em tais assuntos, de acordo com a opinião geral da comunidade cristã ou a tradição dos anciãos. Ao fazer isso, correm o risco de perder a sinceridade em uma massa de formalismo. Mas se uma apreensão vívida da necessidade da individualidade na regulamentação da vida for mantida, a objeção cristã formulada a certos costumes ou certos divertimentos pode ser um substituto muito útil para a nossa própria experiência dolorosa.

Algumas dessas diversões podem ter sido proibidas no passado sem motivo suficiente; ou podem ter sido excluídos apenas por causa da abertura especial à tentação de uma certa comunidade; ou podem ter mudado tanto seu caráter que agora não merecem a proibição que lhes foi imposta uma vez com justiça suficiente. Qualquer apelo, portanto, para a revisão ou abolição das convenções permanentes em tais bases deve ser ouvido e julgado. Mas, no geral, essas proibições permanentes da Igreja representam experiência acumulada, e todos os jovens especialmente farão sabiamente não quebrar longe deles.

O que a massa de cristãos no passado considerou prejudicial ao caráter cristão, na maioria dos casos ainda o será. Pois se pode ser dito do mundo secular em todas as questões de experiência que "este mundo sábio é principalmente correto", certamente pode ser dito também da comunidade cristã. Em nossa época, há uma desconfiança bastante justificável do convencionalismo na moral e na religião; mas não se deve esquecer que as convenções não estão abertas à mesma objeção.

Eles representam, em geral, apenas os resultados registrados da experiência real, e podem ser estimados e seguidos em um espírito inteiramente livre. Não é sábio, portanto, revoltar-se contra eles indiscriminadamente, simplesmente porque podem ser usados ​​cruelmente contra os outros, ou podem ser tomados como um substituto de uma natureza moral por si mesmo. Thackeray em sua reclamação constante contra o julgamento do mundo parece cometer esse erro.

Ele nunca se cansa de apontar quão injustos os amplos julgamentos gerais do mundo são para indivíduos especialmente selecionados. Harry Warrington em "The Virginians", por exemplo, embora inocente, vive de uma maneira e com companheiros que o mundo geralmente considera indicar uma negligência moral intolerável; e porque o mundo estava errado em pensar que era verdade em seu caso o que teria sido verdade em noventa e cinco entre cem casos semelhantes, o moralista critica os julgamentos maldosos do mundo.

Mas "este mundo sábio está principalmente certo", e seus julgamentos rudes e indiscriminados se encaixam no caso comum. Fazem parte da grande provisão sanitária que a sociedade faz para sua própria preservação. E o caso é precisamente semelhante com as convenções da vida religiosa. Eles também são nas principais precauções sanitárias que uma consciência inteiramente viva e uma forte inteligência pode tornar supérfluas, mas que para o informe, o meio-ignorante, as naturezas menos originais, em uma palavra, para a média, homens e mulheres, são absolutamente necessário.

A espontaneidade e a liberdade são qualidades admiráveis ​​na moral e na religião. Eles são até mesmo as condições dos mais elevados tipos de vida moral e religiosa, e os pressupostos necessários de saúde e progresso. Mas algo também se deve à estabilidade; e um mundo de moralistas originais e espontâneos, confiando apenas em seu próprio "senso genial" da verdade, seria um caos enlouquecedor. Em outras palavras, as convenções, se usadas de forma não convencional, se não exaltadas em leis morais absolutas, a desobediência que exclui da sociedade respeitável, se tomadas simplesmente como indicações dos caminhos em que se descobriu que menos perigo para a vida superior está, são guias para os quais os homens podem muito bem ser gratos.

Também no mundo do pensamento, assim como no mundo da ação, uma sábia austeridade de autocontrole é absolutamente necessária. A teoria prevalecente é que cada um, mais especialmente os jovens, deve ler em todos os lados sobre todas as questões, e que eles devem conhecer e simpatizar com todos os modos de pensamento. Isso é defendido no suposto interesse de estar livre da dominação externa e do preconceito interno.

Mas em um grande número de casos o resultado não segue. Tal catolicidade de gosto produz um curioso interesse diletante por linhas de pensamento, mas como regra enfraquece o interesse pela verdade como tal. Ele liberta do domínio de uma Igreja ou outra autoridade histórica; mas apenas, na maioria dos casos, para entregar o suposto homem livre ao domínio mais restrito do pensador ou escola que o impressionou mais.

Pois é vão e impotente supor que em relação à moral e religião toda mente é capaz de encontrar seu caminho pelo pensamento livre, quando em relação à saúde corporal, ou mesmo em questões de finanças, o pensamento livre do amador é reconhecido como termina geralmente em confusão. Somente aqueles podem expor suas mentes de maneira útil a todas as várias correntes do pensamento moderno que têm uma base sólida própria.

Seja o que for, dá-lhes um ponto de apoio e uma posição vantajosa a partir da qual podem colher o que amplia ou corrige sua visão. Mas deixar a terra completamente e se comprometer com as correntes é tornar qualquer pós-pouso quase impossível. Com respeito aos livros lidos, às linhas de pensamento seguidas e às associações formadas, o cristão deve exercer a abnegação e o autoexame.

Tudo o que é manifestamente prejudicial à sua melhor vida, tudo o que ele sente que pode manchar a pureza de sua mente ou diminuir sua vitalidade espiritual, deve ser posto sob "proibição", deve ser resolutamente evitado em todos os casos comuns. É claro que modos de pensamento que merecem ser pesados ​​podem ser encontrados mesclados com tais elementos; também visões de vida que têm verdade e importância próprias, embora seu ambiente seja corrupto.

Mas não é da conta de todos desenterrá-los e discuti-los. Aqueles que são chamados para isso terão que fazê-lo; e, ao fazê-lo como um dever, podem esperar ser protegidos do contágio oculto. Todo aquele que os investigue corre um risco que não foi chamado a correr. O cristão comum deve, portanto, observar tudo o que tende a prejudicá-lo ou depravá-lo espiritualmente, e deve evitá-lo.

Não é a masculinidade, mas a loucura que faz os homens lerem literatura suja por causa de seu estilo, ou literatura cética por causa de sua habilidade, quando não são chamados a fazê-lo, e quando não se fortificam pela pureza das Escrituras e do poder da oração. Fazer dessa literatura ou de tais modos de pensamento nosso alimento mental básico, ou fazer dos escritores ou admiradores de tais livros nossos amigos íntimos, é minar nossas melhores convicções e desconsiderar nossa alta vocação.

Por último, por mais comum que seja o homem sentar-se em isolamento egoísta e se dedicar aos próprios interesses, mesmo que sejam espirituais, em face dos males remediáveis, essa não é a maneira cristã de agir. Dos grandes puritanos que mencionamos, Spenser suportou a dureza naquela terrível guerra irlandesa que os homens da época de Elizabeth consideravam a guerra do bem contra o mal; Hutchinson lutou e morreu pela causa da liberdade política e religiosa; e Milton devotou sua vida e saúde à mesma causa.

Todos eles, especialmente os dois últimos, poderiam ter ficado fora de tudo, na paz e no conforto da vida privada; mas eles julgaram que a destruição do mal era seu primeiro dever. Ao soar da trombeta, eles voluntariamente tomaram o seu lado e prepararam-se para dar a vida, se necessário, pela justa causa. Agora não é suficiente para nós evitar o mal mais do que foi para eles. Embora a influência pessoal e o exemplo estejam sem dúvida entre as armas mais potentes na guerra pelo Reino de Deus, deve haver, além disso, o poder e a vontade de banir os males públicos.

Qualquer instituição, costume ou lei é ímpio, tudo em nossa vida social é manifestamente injusto, deve incitar a Igreja Cristã a se revoltar contra isso, e deve encher o coração de cada cristão com uma energia imorredoura de ódio. Não significa que as Igrejas Cristãs como tais devam se transformar em sociedades políticas ou clubes sociais. Fazer isso seria simplesmente abdicar de suas únicas funções reais.

Mas eles devem ser as fontes de ensino que levem os pensamentos dos homens à justiça social e à retidão política, e devem prepará-los para o sacrifício que qualquer grande melhoria no estado social deve exigir de alguns. Além disso, todo cristão deve sentir que sua responsabilidade pela condição de seus irmãos, os de sua própria nação, é muito grande e direta; que cumprir os deveres municipais e políticos com zelo consciencioso é uma obrigação primordial. Só assim se pode ganhar o poder de "banir" as más leis, as práticas injustas, os maus costumes sociais, que desfiguram a nossa civilização, que degradam e defraudam os pobres.

Um puritanismo militante aqui não é apenas uma necessidade para um maior progresso social, mas também uma necessidade para a exibição plena do poder e das simpatias essenciais do Cristianismo.

Por falta disso, as classes trabalhadoras em seu movimento ascendente não só foram alienadas das igrejas, mas aprenderam a exigir de seus líderes que "apoiassem o pobre em sua causa". Eles são tentados a exigir que seus líderes compartilhem não apenas seus princípios comuns, mas também seus preconceitos; e muitas vezes olham com suspeita para aqueles que insistem em aplicar o prumo da justiça tanto às demandas dos pobres como às dos ricos.

Todo o movimento popular sofre, pois é degradado de sua verdadeira posição. De ser uma demanda por justiça, torna-se uma luta pelo poder também que, quando conquistado, é às vezes usado de forma tão egoísta e tirânica por seus novos possuidores como às vezes era por aqueles que o exerciam anteriormente. Em todos os ramos da vida pública, é necessária uma infusão de um espírito novo e mais elevado. Queremos homens que odeiem o mal e o destruirão onde puderem, que nada procuram para si mesmos, que sentem fortemente que o tipo de vida que os pobres em países civilizados vivem é intoleravelmente difícil e estão preparados para sofrer, se por qualquer meio que puderem. melhore.

Mas queremos, ao mesmo tempo, um tipo de reformador que, por seu domínio sobre um poder que está além deste mundo, seja mantido firme na justiça, mesmo no que diz respeito aos pobres, que, embora anseie apaixonadamente por uma vida melhor para eles, o faz não fazer mais comida, mais lazer, mais diversão, seu objetivo mais elevado. São necessários homens que pensem em seus irmãos de maneira mais nobre do que isso: homens, por um lado, que saibam que o caráter cristão e as virtudes cristãs podem existir nas condições mais difíceis, e que a Igreja cristã existe principalmente para iluminar e roubar seus degradar a vida de outra forma triste da multidão; mas, por outro lado, que reconhecem que nosso presente estado social é fatal em muitos aspectos para o progresso moral e espiritual da massa dos homens, e deve ser de alguma forma reformulado.

Tudo isso significa a entrada na vida pública de homens cristãos do mais alto tipo. Esses homens a comunidade cristã deve fornecer ao Estado em grande número, para que as características superiores de nosso povo não sejam perdidas. Através de uma história longa e movimentada, pelo treinamento multifacetado proporcionado pela religião e experiência, a nação inglesa tornou-se forte, paciente, esperançosa e autossuficiente, com um instinto de justiça e um ódio à violência que não pode ser facilmente comparado.

Também manteve a fé e o respeito pela religião que muitas outras nações parecem ter perdido. Esse caráter é sua maior conquista, e sua decadência seria deplorável. O cristianismo é especialmente chamado a ajudar a preservá-lo, trazendo em seu auxílio a força de seu caráter especial, com seus grandes recursos espirituais. As fontes de sua vida estão ocultas e devem ser mantidas puras; o poder de sua vida deve se manifestar na união efetiva com os elementos superiores do caráter nacional para defesa mútua.

Acima de tudo, o Cristianismo não deve, tímida ou vagarosamente, atrair sobre si a maldição de Meroz por não vir em ajuda do Senhor contra os poderosos. Nem pode permitir que os interesses imediatos dos respeitáveis ​​os ceguem ou retenham. Aquilo que é melhor em sua própria natureza dispensa tudo isso; e ao procurar atender a essa demanda, as igrejas alcançarão uma vida e um poder totalmente novos. O Senhor seu Deus estará no meio deles e eles sentirão isso; pois eles então terão se tornado canais para a pureza e o poder Divinos.