Então todos gritaram novamente, dizendo: Este não, mas Barrabás. Ora, Barrabás era um ladrão.

Então eles choraram novamente, dizendo: Não este homem, mas Barrabás. Agora Barrabás era um ladrão.

33-40 Você é o rei dos judeus? aquele rei dos judeus que há tanto tempo esperava? Messias, o príncipe; tu és ele? Você se chama assim, e você seria assim? Cristo respondeu a essa pergunta com outra; não por evasão, mas que Pilatos possa considerar o que ele fez. Ele nunca assumiu nenhum poder terrestre, nunca foram impostos a ele princípios ou práticas traidores. Cristo fez um relato da natureza de seu reino. Sua natureza não é mundana; é um reino dentro dos homens, estabelecido em seus corações e consciências; suas riquezas espirituais, seu poder espiritual, e sua glória interior. Seus apoios não são mundanos; suas armas são espirituais; não precisava, nem usou, força para mantê-lo e promovê-lo, nem se opôs a qualquer reino, exceto o do pecado e de Satanás. Seu objeto e design não são mundanos. Quando Cristo disse: Eu sou a Verdade, ele disse que eu sou um Rei. Ele conquista pela evidência convincente da verdade; ele governa pelo poder dominante da verdade. Os súditos deste reino são aqueles que são da verdade. Pilatos fez uma boa pergunta, ele disse: o que é verdade? Quando pesquisamos as Escrituras e assistimos ao ministério da palavra, deve ser com essa pergunta: O que é verdade? e com esta oração, guia-me na tua verdade; em toda a verdade. Mas muitos fazem essa pergunta, que não tem paciência para preservar em sua busca pela verdade; ou não humildade suficiente para recebê-lo. Por esta declaração solene da inocência de Cristo, parece que, embora o Senhor Jesus tenha sido tratado como o pior dos malfeitores, ele nunca mereceu esse tratamento. Mas isso revela o desígnio de sua morte; que ele morreu como sacrifício pelos nossos pecados. Pilatos estava disposto a agradar a todos os lados; e foi governado mais pela sabedoria mundana do que pelas regras da justiça. O pecado é um ladrão, mas é tolamente escolhido por muitos e não por Cristo, que realmente nos enriqueceria. Vamos nos esforçar para envergonhar nossos acusadores como Cristo; e tenhamos cuidado de crucificar a Cristo novamente.

Verso João 18:40. Barrabás era um ladrão ] Veja Mateus 27:16.

O posterior Siríaco tem na margem, αρχιληστης, um ladrão chefe , uma capitão dos bandidos , e é provável que tenha sido esse o caso. Ele não era apenas uma pessoa que vivia de pilhagem, mas derramou o sangue de muitos daqueles que ele e sua gangue roubaram e se levantaram contra o governo romano, conforme aprendemos com Lucas 23:19. Nunca existiu povo mais pérfido, cruel e assassino do que esses judeus; e não é à toa que eles preferiam um assassino ao Príncipe de paz . O próprio Cristo dissera: Se fôsseis do mundo, o mundo amaria os seus. Semelhante se une ao semelhante : portanto, não precisamos nos surpreender ao descobrir que as mais vis coisas ainda preferidas a Cristo, seu reino e sua salvação.

1. Não é fácil dar o caráter de Pilatos. Pela forma de sua conduta, dificilmente podemos dizer quando ele está brincando ou falando sério. Ele parece ter sido totalmente convencido da inocência de Cristo; e que os judeus, por inveja e malícia, desejaram sua destruição. Com base nisso, ele deveria tê-lo solto; mas ele tinha medo de ofender os judeus. Ele sabia que eles eram um povo inquieto, faccioso e sedicioso; e ele tinha medo de irritá-los. Fiat justitia, ruat caelum ! não era um lema seu. Por medo dos clamores deste povo mau, ele permitiu que todas as formas e requisições de justiça fossem ultrajadas, e abandonou o mais inocente Jesus à sua raiva e malícia. Neste caso, ele sabia o que era verdade , mas não seguiu seus ditames; e ele abandonou o autor tão apressadamente como fez a pergunta que fizera a respeito. Pilatos, é verdade, estava inclinado a ter pena - os judeus eram cheios de malícia e crueldade. Ambos, no entanto, participaram do assassinato de nosso Senhor. O máximo que podemos dizer de Pilatos é que ele estava disposto a fazer justiça, mas não estava inclinado a arriscar seu conforto ou segurança ao fazê-la. Ele era um homem fácil e flexível, que não tinha objeções a fazer uma coisa certa, se isso não lhe custasse problemas; mas ele não sentia disposição de fazer nenhum sacrifício, mesmo em nome da inocência, retidão e verdade. Em todos os negócios, Pilatos mostrou que não era um bom homem ; e os judeus provaram que eram de seu pai, o diabo. Consulte João 19:8.

2. Como o Dr. Lightfoot fez um exame regular de quando e como os judeus perdido o poder de vida e morte nos processos criminais, pode ser necessário apresentar ao leitor um copioso resumo de suas pesquisas sobre o assunto, fundamentado em João 18:31.

"Não se pode negar que todo o julgamento da pena capital, ou sentença de morte, foi tirado dos judeus por mais de quarenta anos antes da destruição de Jerusalém , como costumam acontecer se confessam. Mas como isso aconteceu? É comumente aceito que os Romanos , neste momento os Judeus senhores e senhores, haviam tirado de todos os seus tribunais o poder e a capacidade de julgar as questões capitais. Vamos acrescentar mais algumas coisas aqui. Rabh Cahna diz: Quando R. Ismael bar Jose estava doente, eles enviaram a ele, dizendo: Reze, senhor, diga-nos duas ou três coisas que nos disseste uma vez no nome de teu Pai. Ele disse a eles: Cento e oitenta anos antes da destruição do templo, o reino iníquo (o Império Romano) reinou sobre Israel, oitenta anos antes da destruição do templo, eles ( os pais do Sinédrio) determinado sobre a impureza da terra pagã e sobre vasos de vidro. Quarenta anos antes da destruição do templo, o Sinédrio foi removido e se sentou no Taberne. Qual é o significado desta tradição? Rabino Isaac bar Abdimi diz: Eles não julgam os julgamentos de mulcts . A explicação é: Esses são os julgamentos sobre multar qualquer um que oferecesse violência, que seduzisse uma empregada e o preço de um servo. Quando, portanto, eles não se sentaram na sala Gazith, eles não julgaram essas coisas e, portanto, aquelas julgamentos sobre multas ou multas cessaram . Avodoh Zarah . fol. 82. Aqui temos uma parte de seu poder judiciário perdido; não tirado deles pelos romanos, mas caindo por si mesmo, por assim dizer, das mãos do Sinédrio. Nem os romanos de fato retiraram seu poder de julgar em questões capitais; mas eles, por sua própria oscilação, supinação e indulgência irracional, perderam-se eles próprios, pois assim a Gemara continua: Rabh Hachman bar Isaac diz: Deixe-o não diga que eles não julgaram julgamentos de mulcts, pois eles também não julgaram julgamentos de capital. E de onde vem isso? Quando viram que tantos assassinatos e homicídios se multiplicaram sobre eles que não puderam julgar bem e chamá-los para prestar contas, eles disseram: É melhor para nós que removamos de um lugar para outro; para como podemos (sentar aqui e não puni-los) não contrai a culpa sobre nós mesmos ?

"Eles se consideravam obrigados a punir assassinos enquanto eles se sentavam na sala Gazith, pois o próprio lugar os contratava . São as palavras dos gemaristas, sobre qual o brilho. A sala Gazith tinha metade dentro e metade fora, a lugar sagrado. A razão disso era que era necessário que o conselho se sentasse perto da Divina Majestade. Portanto é que eles dizem: Quem constitui um juiz inapto é como se tivesse plantado um bosque pelo altar do Senhor, como está escrito, Juízes e oficiais farão você; e isso segue logo depois, Não plantarás um bosque perto do altar do Senhor teu Deus , Deuteronômio 16:18; Deuteronômio 16:21. Eles se retiraram, portanto, de Gazith, e se sentaram no Taberne; agora embora os Taberne estivessem na montanha do templo, eles não se sentaram assim perto da Divina Majestade lá como eles fizeram quando se sentaram na sala Gazith .

"Vamos agora colocar em ordem todo o assunto.

"I. O Sinédrio foi a mais estúpida e irracionalmente omitido em sua punição dos infratores capitais; partindo desse motivo especialmente, eles consideraram uma coisa tão horrível matar um israelita. Em verdade, ele é da semente da classe Abraham , do sangue e linhagem de Israel , e você deve ter cuidado ao tocar em tal 1!

" R. Eliezer bar Simeon havia prendido alguns ladrões. R. Joshua bar Korchah enviou a ele, dizendo: Ó tu vinagre, filho de um bom vinho ! (ou seja, ó filho mau de um bom pai!) por quanto tempo você entregará o povo de Deus ao massacre! Ele respondeu e disse, eu arranco os espinhos da vinha. A quem o outro: Que venha o Senhor da vinha e arranque-os ele mesmo . Bava Meziah , fol. 83, 2. É importante notar que os próprios ladrões de Israel são o povo de Deus e não devem ser tocados por nenhum homem, mas sim submetidos ao julgamento do próprio Deus!

" Quando R. Ismael bar R. Jose foi constituído magistrado pelo rei, aconteceu algo parecido com ele; pois O próprio Elias o repreendeu, dizendo: Por quanto tempo tu entregares o povo de Deus a abate ! Ibid . fol. 64, 1. Daí o que alegamos em outro lugar: O O sinédrio que condena qualquer um à morte no espaço de sete anos, é denominado um destruidor. R. Eliezer ben Azariah diz que é assim, se eles condenassem alguém dentro de setenta anos . Maccoth , fol. 7, 1.

"II. É óbvio para qualquer um como essa negligência tola, e soltar as rédeas do julgamento, logo aumentaria o número de ladrões, assassinos e todos os tipos de maldade; e de fato eles se multiplicaram tão abundantemente que o Sinédrio nem poderia nem ousava, como deveria, chamar os criminosos para prestar contas. A lei dormia, enquanto a maldade estava no auge de suas orgias; e a justiça punitiva era tão inaceitável que, quanto a assassinatos incertos, eles não investigaram, e contra alguns deles eles sem julgamento. Desde que os homicídios se multiplicaram, a decapitação da novilha cessou . Sotoh , fol. 47, 1. E no lugar antes citado em Avodah: Quando viram o número de assassinos, aumentou muito que não podiam julgá-los, eles disseram: Vamos remover , c., fol. 8, 2. Então no caso de adultério, que também observamos em nossas notas em João 8:3. Desde a época em que o adultério avançava tão abertamente, sob o segundo templo, eles pararam de experimentar o adúltero pela amarga água, c. Mainaon. em Sotoh , cap. 3 -

"Assim, vemos, a liberdade de julgar em questões capitais não foi mais tirada dos judeus pelos Romanos que a decapitação da novilha, ou o julgamento da esposa suspeita pelas águas amargas, foi levado por eles, o que ninguém vai afirmar. É um tradição de R. Chaia, desde o dia em que o templo foi destruído, embora o Sinédrio tenha cessado, ainda assim, os quatro tipos de morte (que costumavam ser infligidos pelo Sinédrio) não cessar. Pois aquele que merecia ser apedrejado até a morte caiu de alguma casa ou algum animal selvagem o rasgou e o devorou. Ele que merecia ser queimado, caiu em algum incêndio ou algum serpente o mordeu. Aquele que merecia ser morto (ou seja, com a espada) foi entregue nas mãos de algum rei pagão, ou foi assassinado por ladrões. Aquele que merecia estrangulamento, se afogou em algum rio ou foi sufocado por um estrangulamento .

"Isso deve ser observado pelos evangelistas, que quando eles tiveram Cristo em exame no palácio do sumo sacerdote durante toda a noite, pela manhã todo o Sinédrio se reuniu para que pudessem decretar a sentença de morte sobre ele. Onde então foi isso que eles encontraram ? Sem dúvida na sala Gazith - pelo menos se eles aderiram às suas próprias regras e constituições: Para lá eles se dirigiram às vezes por necessidade urgente . O comentário antes das citações excede apenas o caso de assassinato , com o qual, entre todas as suas falsas acusações, eles nunca acusaram Cristo.

"Mas, no entanto, suponha que foi concedido que o grande conselho se reuniu em Taberne, ou em algum outro lugar, (que ainda não concordou de forma alguma com sua própria tradição), eles trataram verdadeiramente, e como o assunto realmente e realmente era , com Pilatos , quando lhe dizem: Não nos é lícito condenar qualquer homem à morte ? Ele disse a eles: Peguem-no e julguem-no de acordo com suas leis . Na verdade, nós o julgamos e condenamos, mas não podemos colocar nenhum um até a morte. Foi isso que eles disseram realmente verdade? Como eles puderam então apedrejar o protomártir Stephen ? Como eles conseguiram apedrejar Ben Sarda em Lida ? Hieros. Sanhed. Fol. 25, 4. Como é que eles queimaram viva a filha do sacerdote que foi apanhada em adultério? Bab. Sanhed. Fol. 52, 1 e 51, 1. É provável que eles não tivessem posto nenhuma um até a morte, desde o momento em que eles haviam removido de Gazith , e assim pode ser mais fácil persuadir Pilatos nesse caso. Mas o grande objetivo deles era livrar-se do ódio da morte de Cristo, pelo menos entre a multidão vulgar que os temia, se o conselho decretasse sua execução. Eles buscam essa evasão, portanto, que não queriam de todo alguma cor e pretexto de verdade; e teve sucesso de acordo com o que desejavam. A Providência Divina ordenando assim como o evangelista sugere, João 18:32, Para que a palavra de Jesus seja cumprida, que ele proferiu significando que morte ele deveria morrer : isto é, ser crucificado de acordo com o costume dos romanos. Enquanto estou pensando nisso, não posso deixar de refletir sobre essa passagem, do que nada é mais digno de observação em toda a descrição da besta romana no Revelação , Apocalipse 13:4. O dragão que deu poder à besta . Não podemos dizer isso do Assírio, Babilônico ou de qualquer outra monarquia; pois as Sagradas Escrituras não o dizem. Mas a razão dita, e o próprio evento nos diz, que algo foi agido pelo império romano em nome do dragão , que não era compatível com nenhuma outra, ou seja, a morte do Filho de Deus. O que devemos lembrar sempre que recitamos aquele artigo de nosso credo, 'Ele sofreu sob Pôncio Pilatos ,' isto é, foi morto pelo Romano Império,"