E imediatamente o homem ficou curado, e pegou a sua cama, e andou; e naquele mesmo dia era sábado.

E imediatamente o homem foi edificado, pegou sua cama e caminhou. "Ele falou, e foi feito." A base do seu sofá portátil em todos os ombros foi projetada para mostrar a perfeição da cura.

Tal é este milagre glorioso. Agora vamos olhar para ele, como está aqui no texto recebido; e, em seguida, examinaremos o texto abreviado apresentado pelos editores mais modernos do Testamento Grego - que deixa de fora a última cláusula de João 5:3 , "esperando o movimento das águas", e todo o João 5:4 .

O milagre, como está aqui, difere em dois pontos de todos os outros milagres registrados nas Escrituras: Primeiro, não foi um, mas uma sucessão de milagres realizados periodicamente: A seguir, como foi feito apenas "quando as águas estavam agitadas". , apenas um paciente de cada vez, e que o paciente "que primeira intervenção após a perturbação das águas". Mas isso apenas inegavelmente corrigiu seu caráter milagroso.

Ouvimos falar de muitas águas com virtude medicinal; mas que água já se sabia curar instantaneamente uma única doença? E quem já ouviu falar de água curando todas as doenças, mesmo as mais diversas - "cegas, paradas, murchas" -? Acima de tudo, quem já ouviu falar de uma coisa que foi feita apenas "em uma determinada estação" e, mais singularmente, de fazê-lo apenas para a primeira pessoa que entrou após o movimento das águas? Qualquer uma dessas investigações - muito mais todas as juntas - deve ter proclamado o caráter sobrenatural das curas realizadas.

Se o texto, portanto, é genuíno, não há dúvida do milagre, pois havia multidões vivendo quando este Evangelho foi publicado que, pelo seu próprio conhecimento de Jerusalém, poderia ter exposto a falsidade do evangelista, se não houvesse tal cura. era conhecido lá. Resta apenas, então, que indagamos com que autoridade a omissão da última cláusula de João 5:3 e todo o conjunto de João 5:4 , do texto (de Tischendorf e Tregelles e aprovado por Tholuck, Meyer, Olshausen, Alford, etc.

). A evidência externa contra ela é certamente muito forte. [Está faltando no recém-descoberto Codex Sinaiticus, e no Codex Vaticanus-'Aleph (') e B - os dois primeiros manuscritos conhecidos do Novo Testamento; em C, não muito depois; em D - que, no entanto, possui a cláusula contestada de João 5:3 ; e em três dos manuscritos cursivos ou posteriores; na versão antiga, chamada siríaco curetoniano, e nas duas versões egípcias antigas, segundo algumas cópias.

Além disso, é justo acrescentar que há uma variedade específica nas palavras usadas pelos manuscritos que possuem uma passagem contestada e que, em alguns manuscritos e versões, a passagem é tão marcada que implica que não foi recebida universalmente.]

Mas quando todas as evidências a favor da passagem disputada - externa e interna - são combinadas e bem ponderadas, achamos que parecerá bastante decisivo. A evidência externa é muito mais forte do que na aparência. [É encontrado - embora não no primeiro, mas no segundo - no manuscrito alexandrino de dados quase que pouco depois dos dois mais antigos e, na opinião de alguns melhores dos críticos, de autoridade quase igual; em dez outros manuscritos unciais; no mais antigo ou em Peshito, e de fato todos, exceto no siríaco curetoniano, e nas versões em latim antigo e vulgata em latim - que muito recentemente concordam com o manuscrito alexandrino quando difere do Vaticano - mostrando quão cedo as palavras disputadas foram difundidas e reconhecido: em confirmação da qual temos uma referência indiscutível à passagem de Tertuliano,

Movido por essa consideração, sem dúvida, Lachmann insere a passagem.] Mas a evidência interna é, em nosso julgamento, suficiente para compensar ainda mais evidências externas mais fortes do que existem. Primeiro, embora a própria estranheza e, como alguns se atrevam a dizer, o lendário ar do milagre pode facilmente explicar sua omissão, não podemos ver como essa passagem poderia ter surgido se não pertencesse ao texto original.

Mas, em segundo lugar, parece-nos que o texto não produz nenhum sentido, ou apenas um sentido inepto, sem as palavras disputadas. Apenas tente explicar sem eles esta afirmação de João 5:7 : “Senhor, eu não tenho homem, quando a água está perturbada, para me colocar na piscina: mas enquanto estou vindo, outro se põe diante de mim.

"Quem entenderia como a mera incapacidade desse homem impotente de entrar primeiro na piscina ou privaria de sua virtude - de onde quer que isso acontecesse - quando a água estava perturbada? Claramente, a explicação dada em João 5:4 - juntamente com a João 5:4 cláusula de João 5:3 - é necessário para a compreensão de João 5:7 . Os dois, portanto, devem permanecer em pé ou cair juntos; e como o sétimo versículo é admitido como genuíno, assim, no julgamento a remo, deve o resto .

E no mesmo dia foi o sábado. Além de toda dúvida, isso foi intencional, como em muitas outras audiências, para que, quando surgisse oposição por esse motivo, os homens podem ser compelidos a ouvir as reivindicações e os ensinamentos do Senhor Jesus.

1-9 Por natureza, somos todos pessoas impotentes nas coisas espirituais, cegas, detidas e murchas; mas é feita uma provisão completa para a nossa cura, se a prestarmos atenção. Um anjo desceu e perturbou a água; e que doença, por mais que fosse, essa água a curou, mas somente quem primeiro entrou em ação teve benefício. Isso nos ensina a ter cuidado, para não deixar escapar uma estação que nunca poderá retornar. O homem havia perdido o uso de seus membros trinta e oito anos. Nós, que talvez por muitos anos mal soubemos o que tem sido um dia doente, nos queixamos de uma noite cansativa, quando muitos outros, melhores que nós, mal sabemos o que tem sido um dia bem? Cristo escolheu este para o resto. Aqueles que estão aflitos, podem consolar a si mesmos que Deus mantém a conta por quanto tempo. Observe, este homem fala da crueldade daqueles a seu redor, sem nenhuma reflexão irritada. Como devemos ser gratos, devemos ser pacientes. Nosso Senhor Jesus o cura, embora ele não tenha pedido nem pensado nisso. Levante-se e ande. A ordem de Deus, vire e viva; Fazei um novo coração; não mais supõe poder em nós sem a graça de Deus, sua graça distintiva, do que esse mandamento supunha tal poder no homem impotente: era pelo poder de Cristo, e ele devia ter toda a glória. Que surpresa alegre para o pobre aleijado, de repente se sentir tão fácil, tão forte, tão capaz de ajudar a si mesmo! A prova da cura espiritual é a nossa ascensão e caminhada. Cristo curou nossas doenças espirituais, vamos aonde quer que ele nos envie e pegamos o que ele nos impõe; e ande diante dele.

Verso João 5:9. O mesmo dia era o sabá. ] O Sr. Toynard supõe que este milagre aconteceu em dia 11 de nisã, o sábado antes da páscoa, que era celebrada em 14 de nisã, ou 28 de março. Mas por que nosso Senhor ordenou a este homem que carregasse sua cama no sábado, visto que a lei proibia todo trabalho servil, e especialmente carregar fardos? Consulte Êxodo 20:8; Jeremias 17:21; Neemias 13:15. A isso pode ser respondido,

1. O homem era um pobre homem e, se tivesse saído da cama, poderia tê-la perdido; e ele não poderia ter assistido convenientemente até a manhã seguinte.

2. Cristo mostrou com isso que ele era o Senhor do sábado: ver Mateus 12:8.

3. Isso não era contrário ao espírito da lei: o sábado foi feito para honrar a Deus, e este era um monumento público de seu poder e bondade.

4. Era coerente com a sabedoria de Cristo fazer seus milagres para que pudessem ser vistos e conhecidos por uma multidão de pessoas, especialmente em Jerusalém, que era a capital do país e o centro da religião judaica; e esta mesma circunstância do homem curado carregando sua cama no dia de sábado deve chamar a atenção de muitos para este assunto, e fazer com que o milagre seja mais amplamente conhecido.