Génesis 6:5-17

La inundación. Esta sección ha sido muy hábilmente compuesta de J y P. Hay numerosas repeticiones: Génesis 6:5 y Génesis 6:12 f .; Génesis 7:7 y Génesis 7:13 ; Génesis 7:11 y Génesis 7:12 ; Génesis 7:17 y Génesis 7:18 f.

; Génesis 7:21 y Génesis 7:23 ; Génesis 8:2 a y Génesis 8:2b.

También hay diferencias de representación. Según Génesis 6:19 ., Génesis 7:15 ., Los animales entran por parejas; según Génesis 7:2 f.

los limpios entran por siete (o siete pares), los inmundos por pares. En Génesis 7:11 el Diluvio es causado por la ruptura de las fuentes del gran abismo y la apertura de las ventanas del cielo, en Génesis 7:12 por una lluvia prolongada.

Según Génesis 7:12 la lluvia continuó cuarenta días, según Génesis 7:24 las aguas prevalecieron 150 días. También existen diferencias fraseológicas y estilísticas, destacando especialmente las características de P. El análisis en dos fuentes se ha realizado con casi total unanimidad.

A P pertenecen Génesis 6:9 ; Génesis 7:6 ; Génesis 7:11 ; Génesis 7:13a , Génesis 7:17a (excepto cuarenta días), Génesis 7:18 ; Génesis 7:24 ; Génesis 8:1a , Génesis 8:3b- Génesis 8:5 , Génesis 8:13a , Génesis 8:14 ; Génesis 9:1 .

A J pertenecen Génesis 6:5 ; Génesis 7:1 ; Génesis 7:7 ; Génesis 7:12 ; Génesis 7:16b , Génesis 7:22 f.

, Génesis 8:2b - Génesis 8:3a , Génesis 8:6b , Génesis 8:20 . En ambos casos algunos elementos leves se deben al redactor. Cuando se ha efectuado el análisis, aparecen dos historias casi completas, con las marcas de P y J.

Se plantean cuestiones difíciles en cuanto a la relación en la que se encuentran estas historias con otras narrativas de Diluvio. Existe un gran número y de estos muchos son independientes. Todavía se debate si las leyendas se remontan al período primitivo de la historia antes de la dispersión; esto no es probable, porque la fecha sería tan temprana que la tradición oral difícilmente la habría conservado. Es de suponer que muchos eran de origen local, ya que tales catástrofes a pequeña escala deben haber sido numerosas, y algunas de las historias pueden haber sido coloreadas y enriquecidas por la contaminación con otras.

Estos paralelos, sin embargo, deben descuidarse aquí, excepto los relatos babilónicos. Conocemos dos de ellos y recientemente se han descubierto fragmentos de un tercero. Los dos primeros cuentan sustancialmente la misma historia, aunque con diferencias considerables en los detalles. Uno se conserva en los extractos de Berossus dados por Alexander Polyhistor. El otro fue descubierto por George Smith en 1872. Viene en el undécimo canto de la Epopeya de Gilgamesh.

Describe cómo el dios Ea salvó a Utnapistim al ordenarle que construyera un barco y llevara en él la semilla de vida de todo tipo. Lo construyó y lo almacenó, y cuando empezó a llover entró en el barco y cerró la puerta. Se da una vívida descripción de la tormenta y del terror que inspiró a los dioses. Al séptimo día abrió el barco, que se posó en el monte Nizir. Después de siete días envió una paloma y luego una golondrina, las cuales regresaron; luego un cuervo, que no volvió.

Luego se dejó el barco y ofreció un sacrificio, al que los dioses acudieron hambrientos. La ira de Bel por la fuga fue apaciguada por Ea sobre la base de que el castigo había sido indiscriminado, y el héroe con su esposa recibió la inmortalidad. Las coincidencias con el relato bíblico son tan cercanas que sólo pueden explicarse por la dependencia de la Biblia en la historia babilónica, aunque no necesariamente en la forma que conocemos.

Probablemente los hebreos lo recibieron a través de los cananeos, y pasó por un proceso de purificación, en el que se eliminaron los elementos ofensivos. La historia hebrea tiene un tono inconmensurablemente más alto que la babilónica. En este último, Bel en su ira destruye el bien y el mal por igual, y se enfurece al descubrir que alguno ha escapado del Diluvio. Los dioses se acobardan bajo la tormenta como perros en una perrera; y cuando se ofrezca el sacrificio, huele el olor grato y reúnanse como moscas sobre el sacrificador.

En la historia bíblica, el castigo se representa como estrictamente merecido por todos los que perecen, y el único justo y su familia son preservados, no por la ayuda amistosa de otra deidad, sino por la acción directa de Aquel que envía el Diluvio.

La pregunta sobre el carácter histórico de la narrativa aún permanece. Los términos parecen requerir un diluvio universal, porque toda carne en la tierra fue destruida ( Génesis 6:17 ; Génesis 7:4 ; Génesis 7:21 ), y todas las montañas altas que estaban debajo de todo el cielo fueron cubiertas ( Génesis 7:19 f.

). Pero esto implicaría una profundidad de agua en todo el mundo no muy inferior a 30.000 pies, y es muy improbable que hubiera suficiente agua disponible en ese momento. El arca no podría haber contenido más que una muy pequeña proporción de la vida animal en el globo, por no hablar de la comida necesaria para ellos, ni ocho personas podrían haber atendido sus necesidades, ni, aparte de un milagro constante, podrían los muy diferentes. se han proporcionado las condiciones que necesitaban para vivir.

Ni sin tal milagro, podrían haber venido de tierras tan remotas. Además, desde este punto de vista, la distribución actual de animales sería inexplicable. Si todas las especies estuvieran presentes en un solo centro en un momento tan relativamente cercano como hace menos de cinco mil años, deberíamos haber esperado una uniformidad mucho mayor entre las diferentes partes del mundo de la que existe ahora. La dificultad de venir se aplica igualmente al regreso.

Ni si el género humano tomara un nuevo comienzo de tres hermanos y sus tres esposas ( Génesis 7:13 ; Génesis 9:19 ) podríamos dar cuenta del origen, dentro del muy breve período que es todo lo que permite nuestro conocimiento de la antigüedad, de tantas razas diferentes, por el desarrollo de lenguas con una larga historia a sus espaldas, o por la fundación de estados y el surgimiento de civilizaciones avanzadas.

Y esto subestima bastante la dificultad, ya que la arqueología muestra un desarrollo continuo de tales civilizaciones desde una época muy anterior a la primera a la que se puede asignar el Diluvio. Un diluvio parcial no es consistente con la representación bíblica (ver arriba). Y una inundación que tardó setenta y tres días en hundirse desde el día en que el arca descansó sobre las montañas de Ararat hasta que se hicieron visibles las cimas de las montañas ( Génesis 8:4 f.

) implica una profundidad de agua que implicaría un diluvio universal. La historia, por tanto, no puede aceptarse como histórica; pero puede y probablemente descansa en el recuerdo de un diluvio real, quizás producido por una combinación de la inundación normalmente causada por el desbordamiento del Tigris y el Éufrates con el terremoto y la inundación del Golfo Pérsico.