Job Introducción

La Biblia de Cambridge para escuelas y universidades

Editor general:-JJS PEROWNE, DD,

Decano de Peterborough.

EL LIBRO DE

TRABAJO,

CON NOTAS, INTRODUCCIÓN Y APÉNDICE

POR

EL REV. AB DAVIDSON, DD, LL.D.

EDITADO PARA LOS SÍNDICOS DE LA PRENSA UNIVERSITARIA .

Cambridge:

EN LA PRENSA UNIVERSITARIA

Londres: CJ CLAY & SON,

ALMACÉN DE PRENSA DE LA UNIVERSIDAD DE CAMBRIDGE,

CARRIL AVE MARIA.

1884

[ Todos los derechos reservados .]

PREFACIO

POR EL REDACTOR GENERAL

El editor general de The Cambridge Bible for Schools considera correcto decir que no se hace responsable ni de la interpretación de pasajes particulares que hayan adoptado los editores de varios libros, ni de ninguna opinión sobre puntos de doctrina que puedan tener. expresado. En el Nuevo Testamento, más especialmente, surgen cuestiones de la más profunda importancia teológica, sobre las cuales los intérpretes más capaces y concienzudos han discrepado y siempre discreparán.

Su objetivo ha sido en todos estos casos dejar a cada Contribuyente el libre ejercicio de su propio juicio, cuidando únicamente de que se evite, en la medida de lo posible, la mera controversia. Se ha contentado principalmente con una revisión cuidadosa de las notas, con señalar las omisiones, con sugerir ocasionalmente una reconsideración de alguna pregunta, o un tratamiento más completo de pasajes difíciles, y cosas por el estilo.

Más allá de esto, no ha intentado interferir, sintiendo que es mejor que cada Comentario tenga su propio carácter individual y estando convencido de que la frescura y la variedad del tratamiento son más que una compensación por cualquier falta de uniformidad en la Serie.

Decanato, Peterborough.

CONTENIDO

I. Introducción

Capítulo I. Contenido del Libro

Capítulo II . La naturaleza de la Composición

Capítulo III . La idea y el propósito del libro

Capítulo IV . La integridad del libro

Capítulo V. La edad y la autoría de Job

II. notas

Apéndice

Nota adicional sobre el cap. Job 19:23-27

Índice

* ** El texto adoptado en esta edición es el de la Biblia de párrafos de Cambridge del Dr. Scrivener . Se observarán algunas variaciones del Texto ordinario, principalmente en la ortografía de ciertas palabras y en el uso de la cursiva. Para conocer los principios adoptados por el Dr. Scrivener con respecto a la impresión del Texto, consulte su Introducción a la Biblia de párrafos , publicada por Cambridge University Press.

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I

Contenido del Libro

El Libro de Job se llama así por el nombre del hombre cuya historia, aflicciones y dichos forman el tema del mismo. Tal como ahora se encuentra ante nosotros, consta de cinco partes:

1. El prólogo, escrito en prosa, cap. 1 2. Esto nos presenta a un hombre llamado Job, que vive en la tierra de Uz; y describe con toques rápidos y dramáticos su piedad y riqueza y las sucesivas y extraordinarias calamidades que le sucedieron. Este hombre era "perfecto y recto, temeroso de Dios y apartado del mal"; y su piedad se reflejó en la gran prosperidad que lo acompañó, en la felicidad de su familia y en sus amplias posesiones.

Se da un rasgo de su vida ordinaria que ilustra la felicidad y el afecto mutuo de sus hijos, y la piedad escrupulosa del padre (cap. Job 1:1-5 ). Luego, la narración describe cómo el desinterés de la piedad de Job fue cuestionado en el Concilio de los Cielos por Satanás, o Adversario, aquel de los ministros de Dios cuyo oficio es probar la sinceridad de los hombres, y oponerlos en sus pretensiones a un derecho. de pie ante Dios.

Este ángel insinuó que la religión de Job no era sincera, y que era solo el retorno natural de las bendiciones sin precedentes que Dios le había derramado; si estas bendiciones fueran retiradas, repudiaría a Dios en su rostro. Satanás recibe permiso para afligir a Job, con la reserva de que no debe tocarlo en su persona. En un día Job es despojado de todas sus posesiones y privado de sus hijos: hordas de ladrones se llevan sus asnos y camellos, y matan a espada a sus siervos; el fuego del cielo cae sobre sus rebaños y los consume; y sus hijos están enterrados debajo de las ruinas de la casa donde estaban comiendo.

Cuando le traen las noticias calamitosas, Job manifiesta las muestras más vivas de dolor, pero su sumisión reverente a Dios permanece Job 1:6-22 .

De nuevo se reúne el Concilio celestial, y de nuevo Satanás está presente. El Señor habla de Su siervo Job con aprobación y compasión, y reprende al Adversario por instigarlo a traer sufrimiento inmerecido sobre él. La respuesta de Satanás está lista: la prueba no tocó a Job lo suficientemente cerca; que la mano de Dios lo toque en sus propios huesos y carne y lo repudiará en Su rostro. El Adversario recibe permiso para afligir a Job mismo, con la reserva de que le perdonará la vida.

Inmediatamente Job es atacado con furúnculos, la lepra llamada Elefantiasis; y se arroja entre las cenizas, tomando un tiesto para rasparse. La aflicción más profunda solo revela mayores profundidades en la piedad reverente de Job. En su prueba anterior bendijo a Dios que quitó el bien que había añadido al hombre desnudo; esto no era estrictamente un mal: ahora se inclina bajo Su mano cuando inflige un mal positivo: "Recibimos el bien de la mano de Dios, ¿y no recibiremos también el mal?" En todo esto Job no pecó con sus labios: no dejó escapar ninguna murmuración pecaminosa contra Dios (cap. Job 2:1-10 ).

Luego, la narración nos informa cómo los tres amigos de Job, Elifaz el temanita, Bildad el suhita y Zofar el naamatita, al enterarse de sus grandes desgracias, vienen a condolerse con él. Se quedan mudos al ver su terrible calamidad, y se sientan con él en el suelo siete días y siete noches, ninguno de ellos habla una palabra. Conmovido por la presencia y los gestos de simpatía de sus amigos, Job pierde el control de sí mismo y estalla en un grito apasionado de muerte (cap. Job 2:11 cap. 3).

2. El debate entre Job y sus amigos, cap. 4 31, escrito en poesía. Comprende una serie de discursos en los que se discute brillantemente el problema de las aflicciones de Job y la relación del mal externo con la justicia de Dios y la conducta de los hombres. La teoría de los amigos es que la aflicción implica un pecado previo por parte de quien la sufre, aunque en el caso de un hombre bueno como Job es un castigo destinado a destetarlo del mal que aún lo atenaza; y lo exhortan al arrepentimiento, y le presentan un futuro brillante.

Job niega que sus sufrimientos se deban al pecado, del cual es inocente; Dios erróneamente lo considera culpable y lo aflige. Y, enseñado por su propia historia, se ve llevado a mirar más estrechamente el curso de la providencia en el mundo, y no logra percibir esa conexión inseparable en cada caso entre el pecado y el sufrimiento en la que insistían los tres amigos: la providencia de Dios. de hecho no se administra con arreglo a tal principio.

La discusión entre Job y sus amigos consta de tres círculos de discursos, (1) cap. 4 14; (2) cap. 15 21; y (3) cap. 22 31. Cada uno de estos tres círculos comprende seis discursos, uno de cada uno de los tres amigos en sucesión, con una respuesta de Job. En la última ronda, sin embargo, Zofar, el tercer orador, no se presenta. Esta es una confesión de derrota; y Job, vencedor de la contienda, retoma su "parábola", y la lleva a través de una serie de capítulos, en los que, con profundo patetismo, contrasta su antigua grandeza con su presente humillación, protesta ante el cielo por su inocencia de todo. las ofensas que se han insinuado o se pueden sugerir contra él, y conjura a Dios para que le revele la causa de sus aflicciones.

3. Los discursos de Eliú, cap. 32 37. Un joven transeúnte, llamado Eliú, que hasta ahora había sido un oyente silencioso del debate, interviene aquí, no sin múltiples disculpas por haberse atrevido a dejar oír su voz en medio de tan sabios y venerables consejeros, y expresa su descontento tanto con Job como con sus amigos. Está escandalizado por la conducta impía de Job y las acusaciones que ha hecho contra Dios, e indignado con los tres amigos porque se han dejado silenciar por parte de Job, y no le han hecho ver el mal contra Dios que él cometió. ha sido culpable.

No se debería haber permitido que Job llevara a cabo la victoria: se puede demostrar que estaba equivocado, aunque con argumentos diferentes de los empleados por los tres amigos. Eliú luego, en un largo discurso, expresa su aborrecimiento por los sentimientos expresados ​​por Job, contradice sus puntos de vista con respecto a la providencia de Dios y el significado de las aflicciones, y sobre este último punto sugiere una teoría en algunos aspectos diferente de la propuesta por los amigos de Job.

4. Los discursos del Señor desde la tempestad, cap. 38 42:6. En respuesta a la demanda repetida de Job de que Dios apareciera y resolviera el enigma de su vida, el Señor responde a Job desde la tormenta. La respuesta es totalmente diferente a lo que esperaba Job. El orador divino no se digna referirse al problema individual de Job, no acusa de pecado a su vida anterior, y no da cuenta de sus aflicciones.

La solución intelectual de los problemas nunca puede ser la cuestión entre Jehová y Sus siervos; la pregunta es el estado de sus corazones hacia Él mismo. Le pregunta a Job: "¿Quién soy yo?" y "¿Qué eres?" En una serie de espléndidas imágenes de la creación inanimada y del mundo de la vida animal, Él hace pasar toda la gloria de Su Ser ante Job. Job se humilla y se lleva la mano a la boca en silencio; tales pensamientos de Dios como nunca antes había tenido llenan su corazón; su anterior conocimiento de Él era como el aprendido de oídas, oscuro e imperfecto, ahora lo vio cara a cara, y se arrepiente de sus palabras y comportamiento anteriores en polvo y cenizas.

5. El epílogo, también en prosa, cap. Job 42:7-17 . Esto describe cómo Job, habiéndose humillado así ante Dios, es restaurado a una prosperidad doble de la que disfrutaba antes; sus antiguos amigos y conocidos vuelven a reunirse a su alrededor; es nuevamente bendecido con hijos; y muere, viejo y lleno de días.

Con la excepción de los discursos de Eliú, cuya conexión con el Poema en su forma original puede ser dudosa, todas estas cinco partes parecen elementos esenciales de la obra tal como salió de la mano del autor, aunque es posible que las divisiones segunda y cuarta pueden revelar en algunas partes rastros de expansión por parte de escritores posteriores.

CAPITULO DOS

La naturaleza de la composición

Bajo la indagación sobre la naturaleza de la composición se pueden abarcar dos preguntas: (1) la pregunta, ¿Es el Libro histórico, o es una pura creación de la mente del escritor? y (2) la pregunta, ¿A qué clase de literatura pertenece el Poema? ¿Podemos llamarlo drama, o asignarlo a alguna clase de escritura entendida?

Sobre la primera cuestión han prevalecido y aún se mantienen diversas opiniones. (1) Algunos han considerado que el Libro es estrictamente histórico, tanto en la parte narrativa como en la poética. (2) Otros han mantenido un punto de vista directamente opuesto, considerando la obra como totalmente ahistórica y en todas sus partes una creación de la mente del Poeta, y escrita con un propósito didáctico. (3) Y una tercera clase asume una posición intermedia entre estos dos extremos, considerando que, aunque principalmente una creación de la propia mente del autor, el Poema se basa en una tradición histórica, que el escritor adoptó como adecuada para su propósito moral, y la esbozo del que ha conservado.

Entre los judíos de los primeros tiempos, el Libro parece haber sido considerado estrictamente histórico. Esta fue probablemente la opinión de Josefo, quien, aunque no cita a Job en ninguna de sus obras [1], parece incluirlo entre los trece libros proféticos que forman una división de su Canon [2]. La misma era la opinión generalmente recibida entre los escritores rabínicos. Sin embargo, hubo excepciones, incluso anteriores a la era del Talmud.

Cierto rabino Resh Lakish sentado en la escuela ante Samuel bar Nachmani expresó la opinión de que "un trabajo no existió y no fue creado; es una parábola". A esto Bar Nachmani respondió: "¿No dice la Escritura: Había un hombre en la tierra de Uz, cuyo nombre era Job?" Resh Lakish respondió: "Pero, ¿cómo es entonces con ese lugar 2 Samuel 12:3 , el pobre no tenía nada, excepto una corderita que había comprado, etc.

? ¿Qué es eso sino una semejanza común? y entonces Job es una simple parábola". Bar Nachmani no pudo sino responder que no solo se mencionó el nombre de Job sino también el de su país, una respuesta que probablemente no fue muy lejos para convencer a su oponente [3]. Lo más probable es que Resh Lakish fuera no es el único en su opinión, aunque su punto de vista parece haber causado escándalo a otros. Un erudito posterior, el rabino Hai, el último que llevó el título de Gaon (fallecido en 1037), sostiene que el pasaje talmúdico dice: "Job no existió y fue no creado excepto para ser una parábola (o tipo, i.

mi. un modelo para los hijos de los hombres), porque el pasaje de las escrituras prueba que realmente existió" ( Ezequiel 14:14 ) [4]. Con este punto de vista Rashi está de acuerdo, e Ibn Ezra al comienzo de su comentario se refiere al pasaje en Ezequiel como evidencia de que Job era una persona real. Maimónides (muerto en 1204) se refiere a la diferencia de opinión existente sobre la cuestión de si Job fue "creado", es decir, era una persona real, y avanza la opinión de que "él es una parábola destinado a exhibir los puntos de vista de la humanidad con respecto a la providencia [5].

La existencia histórica de Job parece haber sido hasta cierto punto una cuestión abierta entre los eruditos judíos, aunque probablemente hasta tiempos recientes la creencia de que el Libro era estrictamente histórico siguió siendo la que prevalecía.

[1] Bleek, Introducción, 2. p. 309.

[2] Contra Apión . Job 1:18 .

[3] Talmud, Baba Bathra, fol. 15, en Magnus, Com. en Job , pág. 298.

[4] Ewald y Dukes, Beiträge , 2. p. 166.

[5] Moreh Nevochim , parte 3. cap. 22

La misma parece haber sido la opinión general de los escritores cristianos hasta la época de la Reforma, cuando Lutero, con su habitual libertad y sanos instintos, expresó otra opinión. El reformador estaba lejos de negar la existencia del mismo Job, ni dudaba de que hubiera historia en el Libro; era historia, sin embargo, poéticamente idealizada. En su Table-talk se expresa en ese sentido: "Yo tengo el Libro de Job como historia real; pero que todo sucedió y se hizo así no lo creo, sino que creo que algún hombre ingenioso, piadoso y erudito lo compuso como es [6].

Incluso durante los siglos anteriores se habían dejado oír algunas voces disidentes. Más de mil años antes de la época de Lutero, Teodoro, obispo de Mopsuestia en Cilicia (fallecido en 428), un gran nombre había dictado sobre el Libro un juicio mucho más libre que el suyo. en la escuela de exégesis de Antioquía, y un hombre que se parecía a Lutero en algunos puntos, especialmente en su libre manejo del Canon, aunque carecía de la genialidad y los sanos instintos hermenéuticos del reformador.

Teodoro, al igual que Lutero, creía en la existencia del mismo Job, pero consideraba el Libro como una ficción, escrita a imitación de los dramas de los paganos por un autor familiarizado con la sabiduría griega, y nada menos que una calumnia contra los piadosos. Patriarca. El diálogo entre el Todopoderoso y Satanás en el Prólogo ofendió a Theodore; pero mucho peor fue lo que encontró en el Epílogo, donde según el Sept.

, único del cual el obispo derivó su conocimiento del Libro, Job llama a su tercera hija "Cuerno de Amaltea" (ver com. cap. Job 42:14 ). Tal nombre debe haber sido inventado por el autor del Libro del amor a la mitología pagana, porque ¿qué podría saber un idumeo como Job de Júpiter y Juno y los dioses paganos? Y si lo hubiera sabido, ¿le habría dado a un niño que Dios le había dado en tales circunstancias un nombre tomado de la historia de las deidades de Grecia, o habría pensado que era una distinción para ella? Sin embargo, todo el elenco del Libro ofendió a Teodoro, considerándolo injurioso para Job, un hombre piadoso cuya historia estaba en boca de todos y se conocía mucho más allá de las fronteras de Israel, y cuya fama el Profeta (Ezequiel) había engrandecido aún más.

Por lo tanto, condenó por igual el lenguaje irreverente puesto en la boca de Job, los ataques injustos que le hicieron sus amigos y los discursos injuriosos e insultantes de Eliú. El conjunto, en su opinión, daba una visión distorsionada del carácter de Job, restaba valor moral a su historia y daba ocasión de culpar no sólo al piadoso sufriente sino también al Libro [7]. Teodoro, aunque no carente de perspicacia, como indica su rechazo de los encabezamientos de los Salmos, tendía a ser apresurado y estrecho en sus juicios.

Sus puntos de vista lo obligaron naturalmente a eliminar el Libro de Job del Canon. Aunque condenado como hereje después de su muerte, la censura no parece haber recaído sobre él por sus opiniones críticas; cayó bajo sospecha por sus escritos exegéticos, en los que se detectaron las semillas de la herejía nestoriana, ya que algunos de los principales adherentes de ese error eran sus discípulos y amigos.

[6] Obras , Walch, xxii. pags. 2093. El pasaje parece existir bajo varias formas.

[7] Kihn, Theodor von Mopsuestia , p. 68 ss .

El juicio comparativamente libre de Lutero con respecto al Libro, naturalmente, dio a los católicos un asidero que no tardaron en aprovechar, y que no fue apreciado por los escritores protestantes de las épocas posteriores. En su Comentario sobre la Antigüedad, etc. de la Historia de Job (1670) Fred. Spanheim sostiene que si Job no es historia es un fraude del escritor, ni historia sit, fraus scriptoris .

Tal juicio condenaría como fraudes deliberados no sólo la mayoría de las composiciones modernas sino también los dramas y escritos parabólicos de todas las épocas. Es difícil ver incluso cómo se podría hacer una excepción a favor de las parábolas de nuestro Señor. Felizmente, ahora prevalece una concepción más justa de la naturaleza de las Escrituras, y estamos preparados para encontrar en ellas cualquier forma de composición literaria que sea natural que los hombres empleen.

La visión de Spanheim fue compartida por Albert Schultens y defendida por él en varios escritos, particularmente en su gran Comentario sobre Job (1736). Schultens estaba dispuesto a aceptar incluso los discursos de Job y sus amigos como transcripciones literales de lo dicho, apelando a la notable habilidad para improvisar que en todo momento exhibieron los árabes y otros pueblos orientales. La misma opinión fue sostenida por J.

H. Michaelis, profesor en Halle (fallecido en 1738). Según él, Job era descendiente de Nahor, y todo lo narrado en el Libro es historia literal, como se enseña en Santiago 5:11 a pesar del Talmud, los Rabinos y Lutero. El Patriarca vivió entre la muerte de José y el Éxodo; y el Libro fue escrito por Moisés en Madián [8].

[8] Adnotaciones en Hagiog. Veterinario. Prueba. Libros , vol. ii. pags. 5 ss .; borrador Diestel, Hist. del AT en la Iglesia cristiana , p. 417.

Sin embargo, incluso esos tiempos no se quedaron sin un testimonio a favor de puntos de vista diferentes. Grocio (fallecido en 1645) reprodujo la opinión de Lutero de que la historia en Job se manejaba poéticamente, res vere gesta, sed poetice tractata . Y otro Michaelis, John David, sobrino nieto de John Henry y el más distinguido de su nombre, profesor de Lenguas Orientales en Goettingen (1750), expresó un juicio sobre Job muy diferente al de su pariente mayor, y que demuestra que las opiniones apenas están sujetas a la ley de la herencia.

Según él, Job es una pura creación poética: "Tengo muy pocas dudas de que el tema del poema es del todo fabuloso, y está diseñado para enseñarnos que, estando las recompensas de la virtud en otro estado, es muy posible que el bien sufrir aflicciones en esta vida, pero que, cuando así suceda, la Providencia lo permita por las razones más sabias, aunque no sean evidentes a los ojos humanos [9].

" " El surgimiento en esta era del espíritu crítico, que de hecho había sido parcialmente despertado en el siglo anterior por la publicación de Critical History of the Old Testament (1678) de Richard Simon, condujo naturalmente a la libre discusión del Libro y preparó el camino para el veredicto comparativamente unánime al respecto de los tiempos modernos. No es necesario proseguir aquí la historia de esta discusión.

Tal vez haya pocos eruditos ahora que consideren el Libro estrictamente histórico en todas sus partes. La opinión predominante, que sin duda es justa, es que se basa en una tradición histórica, que el autor ha usado y embellecido, y ha hecho el vehículo para transmitir la instrucción moral que tenía por objeto enseñar. Todavía hay algunos, sin embargo, que consideran el Poema como una creación total de la invención del autor; y este punto de vista no se limita a ninguna escuela crítica, ya que cuenta entre sus adherentes con hombres tan separados entre sí en sus posiciones críticas como Hengstenberg y Reuss.

[9] Ver su nota en Gregory's Trans. de Lowth sobre la poesía sagrada de los hebreos , Lect. 32. El propio Lowth (1753) se adhirió a la opinión de Lutero y Grocio.

Que el Libro no es historia literal aparece, (1) de las escenas en el cielo exhibidas en el Prólogo (cap. 1, 2), y de los largos discursos puestos en la boca del Todopoderoso (cap. 38. seq .). (2) De los números simbólicos tres y siete usados ​​para describir los rebaños de Job y sus hijos; y por el hecho de que sus posesiones se le duplican exactamente en su restauración, mientras que recibe de nuevo siete hijos y tres hijas exactamente como antes.

(3) De la naturaleza dramática e ideal del relato de la incidencia de las calamidades de Job (cap. Job 1:13 ss .), donde las fuerzas de la naturaleza y la violencia de los hombres se alternan para traerle ruina, y en cada caso sólo uno escapa para dar la noticia. (4) De la naturaleza del debate entre Job y sus amigos.

Tanto el pensamiento como las imágenes altamente elaboradas de los discursos muestran que, lejos de ser posiblemente las expresiones extemporáneas de tres o cuatro personas reunidas casualmente, solo podrían ser la producción pausada de un escritor del más alto genio.

Por otro lado, es probable que el Libro no sea una invención enteramente poética, sino que reposa sobre una tradición histórica, algunos de cuyos elementos ha conservado. (1) La alusión del profeta Ezequiel a Job, donde menciona a Noé, Daniel y Job (cap. Job 14:14 ), parece ser más una tradición sobre él que sobre el presente Libro.

El conocimiento del profeta de Daniel debe haber sido derivado de rumores, porque el presente libro de ese nombre no puede haber sido conocido por él. Y la forma de su alusión sugiere que la fama de piedad de los tres hombres a los que nombra era tradicional y ampliamente celebrada. (2) La invención literaria pura en una escala tan grande apenas se puede buscar tan temprano en Israel. Incluso considerablemente más tarde, el autor de Eclesiastés adjunta su obra al nombre de Salomón; y más tarde todavía el autor del libro de la Sabiduría hace lo mismo.

(3) El autor de Job tiene un objeto práctico a la vista. No se ocupa de discutir teorías de la providencia que sólo tienen interés filosófico. Desea influir en el pensamiento y la conducta de su generación. Y este objeto ciertamente se habría logrado mejor haciendo uso de alguna historia que yacía dormida en la mente popular, cuya lección, cuando la historia fue despertada y puesta viva ante los hombres, se recomendaría más a la mente de no ser del todo desconocido.

Sin embargo, cuando preguntamos qué elementos del Libro pertenecen realmente a la tradición, difícilmente se puede dar una respuesta definitiva. Difícilmente podría existir una tradición que no contuviera el nombre del héroe, y el nombre "Job" es sin duda histórico. Sin embargo, un mero nombre no podía transmitirse sin algunas circunstancias relacionadas con él; y podemos suponer que el bosquejo de la tradición incluía la gran prosperidad de Job, las aflicciones sin paralelo que le sobrevinieron, y posiblemente también su restauración.

Puede ser incierto si se aceptó más. Puede haber llegado un vago informe de que el misterio de los sufrimientos de Job atrajo la atención de los Sabios de su país y formó el tema de discusión. También se puede argumentar que no se puede sugerir ninguna razón para hacer de Uz el país de Job a menos que haya una tradición a tal efecto; y que los nombres de sus amigos, al no tener nada simbólico en ellos, también deben pertenecer a la historia.

Esto es dudoso. Elifaz es un antiguo nombre idumeo, y Temán era famoso por su sabiduría; y "Elifaz de Teman" podría sugerir una combinación literaria. Los otros dos nombres, al no repetirse, no despiertan las mismas sospechas. Pueden ser parte de la tradición; pero es igualmente posible que sean nombres que el autor haya oído entre las tribus fuera de Israel. Aún más dudoso es el episodio de la esposa de Job y la enfermedad que padeció el patriarca.

Podemos observar tres hilos que recorren el Libro. Uno es el de la tradición original; otro es el embellecimiento poético de esta tradición en el Prólogo y el Epílogo, siendo Job todavía tratado como un individuo. A esto pertenecen, por ejemplo, los nombres de las hijas de Job, un toque de singular genialidad de la mano de un escritor que emplea colores tan sombríos en el resto del Libro, y que muestra que aunque aplastado por las penas de su tiempo no estaba incapaz en ocasiones de elevarse por encima de ellos.

En muchos lugares, sin embargo, Job parece superar los límites de la vida individual; su mente y su lenguaje reflejan la situación y los sentimientos de una clase, o incluso de un pueblo. Él es el tipo de la clase de hombres justos que sufren, o de ese núcleo piadoso y afligido del pueblo ( Isaías 6:13 ), al que se sentía que la nacionalidad de Israel todavía se adhería, y que se conoce en el Exilio bajo el nombre de la Sierva del Señor.

La historia de este remanente sufriente bajo las pruebas del Exilio no ha sido escrita; pero que tuvo una historia, marcada por grandes pruebas y gran fe, llamando la atención y encendiendo el entusiasmo de los hombres proféticos, aparece abundantemente en la última parte del Libro de Isaías. No es fácil decir con certeza a cuál de estos tres elementos debe referirse un episodio o punto particular del Libro. La historia de la mujer de Job puede pensarse que es precisamente el tipo de rasgo que la imaginación popular conservaría, o lo que es lo mismo, que inventaría; la inferencia es que debe considerarse parte de la tradición.

Por otro lado, es posible que su caída bajo sus dolores no sea más que el reflejo de la apostasía de muchas personas bajo sus pruebas, la vista de las cuales ejerció una tensión tan severa sobre la fe de aquellos que aún permanecen fieles. Y cuando leemos en Deuteronomio, "Jehová te herirá con la herida de Egipto... Jehová te herirá en las rodillas y en las piernas con una herida que no se curará, desde la planta de tu pie hasta la punta de tu cabeza" (cap.

Deuteronomio 28:27 ; Deuteronomio 28:35 ), y luego en Job que Satanás "salió e hirió a Job con una úlcera, desde la planta del pie hasta la coronilla" (cap. Job 2:7 ); y cuando más adelante encontramos en Isaías (cap.

Isaías 52-53) la Sierva del Señor representada como afligida por la contaminación leprosa, difícilmente puede resistirse la impresión de que las tres representaciones están conectadas entre sí. Incluso en Deuteronomio la amenaza tiene elementos ideales; en el Profeta la representación se vuelve totalmente ideal; y lo mismo es probablemente el caso también en el Poeta. En Deuteronomio el sujeto amenazado es el pueblo de Israel; en Isaías el tema es el mismo, aunque con las modificaciones que había introducido la historia desde el Exilio, siendo el núcleo piadoso del pueblo en cautiverio, al que aún pertenecía la nacionalidad y el nombre e idea de Israel.

Y aunque no podemos llegar tan lejos como para decir que Job es Israel o el Siervo del Señor bajo otro nombre, difícilmente se puede dudar que los sufrimientos de Israel se reflejan en los de Job, y que el autor diseñó que el pueblo deben ver sus propias características en las suyas, y de su historia pronosticar el resultado de su propia cuenta. Estas son consideraciones que nos hacen dudar en considerar la enfermedad de Job como parte de la tradición con respecto a él, aunque esa opinión sea apoyada por nombres tan distinguidos como el de Ewald.

El Libro de Job ha sido llamado Epopeya por algunos, Drama por otros, o más específicamente Tragedia, y Poema Didáctico por otros. Que el Poema tiene una finalidad didáctica es incuestionable. Es igualmente evidente que contiene muchos elementos del drama, como el diálogo, y una trama con enredo, desarrollo y solución. La acción, sin embargo, es interna y mental, y las escenas sucesivas son representaciones de los diversos estados de ánimo de una gran alma que lucha con los misterios de su destino, en lugar de intentar situaciones externas.

Gran parte de la acción puede llamarse correctamente trágica, pero la conclusión feliz está en desacuerdo con la concepción de una tragedia propiamente dicha. La idea de representar su obra en un escenario nunca cruzó por la mente del autor; su objeto era instruir a sus compatriotas e inspirarles esperanza en el futuro, y no le importa nada que desmerezca el efecto artístico de su obra al revelar de antemano en el Prólogo la verdadera causa de las aflicciones de Job, el problema que es el sujeto del diálogo y causa de las sucesivas fases trágicas del sentimiento de Job, en las que consiste principalmente la acción.

Un artista más hábil según las ideas occidentales podría haber ocultado la explicación de las aflicciones de Job hasta el final, dejando que transcurriera quizás en los discursos del Todopoderoso. Si hubiera permitido que Dios le explicara a Job el significado de los sufrimientos con que lo afligió, por mucho que hubiera ganado además de su renombre literario, el autor se habría mostrado mucho menos sabio y verdadero como maestro religioso, por la experiencia de los hombres les dice que no alcanzan la paz religiosa a través de la solución teórica de los problemas de la providencia; la solución teórica viene después, si es que llega, a través de la propia reflexión sobre su historia y el camino por el que Dios les ha conducido.

Y si Job alguna vez supo el significado de sus aflicciones, lo aprendió de esta manera, o lo aprendió por la enseñanza de algún otro hombre más sabio que él, como lo hemos aprendido del autor de este Libro.

Difícilmente puede llamarse drama al Libro de Job, aunque con razón puede llamarse dramático. El movimiento dramático se ve en los diversos estados de ánimo de la mente de Job y en su actitud hacia el Cielo. El diálogo con sus amigos en parte ocasiona estos estados de ánimo y en parte los exhibe. El avance progresivo del debate, sin embargo, no debe considerarse como constitutivo de la acción dramática. El comienzo, la culminación y el agotamiento del debate no corren paralelos con el surgimiento, el aumento y el clímax, y la compostura de la perplejidad mental de Job y la guerra con el Cielo.

Es en este último donde reside el movimiento dramático, en el que el debate es un mero episodio, pues ante él se encuentra el estado de ánimo de Job, señalado dos veces en el Prólogo, y la perfecta serenidad a que lo llevan los discursos divinos. se encuentra muy por detrás. Por lo tanto, difícilmente puede aceptarse una representación como la de Delitzsch, quien dice que "el Libro de Job es sustancialmente un drama, y ​​consta de siete divisiones: (1) cap.

1 3, la apertura; (2) cap. 4 14, el primer curso de la controversia, o el comienzo del enredo; (3) cap. 15 21, el segundo curso de la controversia, o el creciente enredo; (4) cap. 22 26, el tercer curso de la controversia, o el creciente enredo en su punto más alto; (5) cap. 27 31, la transición del enredo al desenredado; (6) cap. 38 42:6, la conciencia del desmoronamiento; (7) cap.

Job 42:7 seq ., el desmoronamiento en la realidad exterior". [10] Esta representación confunde dos cosas muy distintas, y que no se mueven paralelamente entre sí, a saber, el engrosamiento gradual del conflicto entre Job y sus amigos, que termina en último en imputarle directamente ofensas atroces a él, y la tensión religiosa de la mente de Job bajo sus pruebas.

No es hasta la última ronda que se alcanza el clímax del debate (cap. 22), pero la perplejidad y la violencia de Job alcanzan su punto máximo en la primera ronda (cap. 9-10). Ya en el cap. 14. la tensión se alivia considerablemente, y disminuye aún más en los discursos que culminan en el cap. 19, siendo completamente eliminado por la interposición del Todopoderoso.

[10] Trans , ip 15.

CAPÍTULO III

La idea y el propósito del libro

El Libro de Job, tal como lo poseemos, da la impresión de que es una composición acabada y bien redondeada. Su forma, Prólogo, Poema y Epílogo, sugiere que el escritor tenía una idea clara en su mente, la cual comenzó, desarrolló y llevó a cabo de una manera satisfactoria para él. El Libro no tiene la apariencia de un mero fragmento, o lo que podría llamarse una contribución a la ventilación de un gran problema, sobre el cual el autor siente que tiene algo que puede ser útil para decir, aunque nada muy definido o definitivo; aunque esta es una visión del Libro que algunos han tomado.

Sin embargo, suponiendo que el autor tiene una idea clara, esta idea sigue siendo tan oscura, y la pregunta: ¿Cuál es el propósito del Libro? ha sido respondida de tantas maneras, que un juicio al respecto debe emitirse con la mayor cautela. Casi todas las teorías que se han adoptado se han encontrado en colisión con una o más de las partes de las que ahora consta el Libro, y sólo han podido mantenerse sacrificando estas partes sobre su altar.

Con la excepción de los discursos de Eliú, no hay una gran división del Libro a la que se puedan hacer objeciones válidas, excepto sobre la base de que no armoniza con la idea del Poema. Los discursos de Eliú ocupan su justo lugar entre los discursos de los amigos y la respuesta de Jehová. Mantienen el terreno del primero, aunque tal vez avancen y lo refinen; y se preparan para los discursos del Todopoderoso, siendo la expresión de la reverente conciencia religiosa del hombre de lo que el Todopoderoso expresa, si se puede usar tal lenguaje, de Su propia conciencia de Sí mismo.

Por lo tanto, ya sea que estos discursos se consideren originales o se consideren una inserción posterior, no aportan ningún principio nuevo al Libro, y pueden ser descuidados cuando se busca la concepción general del Poema. Sin embargo, parece justo tener en cuenta todas las divisiones restantes del Libro.

1. Aunque el autor del Libro no se identifica con Job, a quien, por el contrario, permite asumir posiciones extremas y pronunciar un lenguaje indecoroso, Job es sin duda el héroe de la pieza, y en el los sentimientos que expresa y la historia por la que pasa combinados, podemos suponer que encontramos al propio autor hablando y enseñando. Incluso los sentimientos exagerados que permite que Job pronuncie no deben considerarse meras extravagancias; no son incoherencias que Job arroja en una línea y se retracta en la siguiente; son excesos, que los hombres sometidos a pruebas como las que él padeció se ven obligados a cometer, y con los que el autor, en medio de los cuestionamientos acerca de la providencia que los terribles sufrimientos de la época impusieron a los hombres, sin duda estaba demasiado familiarizado, si él mismo no hubiera caído en ellos tal vez; y así como observamos que la mente de Job se acerca gradual y naturalmente al estado en el que los compromete, también la vemos recuperando naturalmente su equilibrio y efectuando una retirada.

La discusión de la cuestión del sufrimiento entre Job y sus amigos recorre gran parte del Libro (cap. 4 31), y en la dirección que el autor hace tomar la discusión podemos ver revelado uno de los principales propósitos didácticos de el poema. Cuando los tres amigos, los representantes de las teorías anteriores de la providencia, son reducidos al silencio y derribados por Job (cap. 21, 23, 24), podemos suponer que fue el propósito del autor desacreditar las ideas que ellos apoyan. .

La teoría de que el pecado y el sufrimiento están conectados en todos los casos, y que el sufrimiento no puede existir donde no ha habido un pecado anterior que dé cuenta de su medida, es una teoría de la providencia que no puede armonizarse con los hechos observados en el mundo. Job atraviesa esta teoría por ambos lados. Él mismo es un ejemplo de sufrimiento aparte del pecado anterior; y el mundo está lleno de ejemplos de hombres notoriamente malvados que prosperaron y estuvieron libres de problemas hasta el día de su muerte.

Job no ofrece ninguna contribución positiva a la doctrina del mal; su posición es negativa y meramente antagónica a la de sus amigos. Ahora bien, sin duda en todo esto él es el portavoz del autor del Libro.

¿Es natural ahora suponer que el autor contempló sólo este resultado negativo? ¿Habría creído que su tarea estaba suficientemente cumplida derribando el viejo tejido bajo el cual los hombres habían encontrado refugio amistoso y consuelo durante siglos, y esparciendo sus ruinas por el suelo, sin proporcionar nada en su lugar, más allá quizás del buen consejo que se supone? dar en el cap. 38 ss .? En lo que respecta al resto del Poema, no se arroja más luz sobre la cuestión.

Job queda en la oscuridad, y los discursos divinos no tocan el punto. El autor muestra a Job llegando a la conclusión de que la justicia de Dios, como él y sus amigos siempre la habían entendido, no se puede detectar en el mundo tal como Dios realmente lo gobierna. Y exhibe la terrible perplejidad en que lo sumió el descubrimiento. Perder la justicia de Dios en el mundo era equivalente a perderla en Dios mismo, y la idea de Dios que tenía Job amenazaba con transformarse por completo.

Está lleno de terror y desesperación, y en su lucha con la pregunta se abre camino a través de los confines de este mundo, y primero exige (cap. Job 14:16-17 ) y luego se asegura a sí mismo (cap. 19) que, si no en su vida aquí, más allá de su vida aquí, la justicia de Dios se manifestará. Al permitir que Job planteara tal pensamiento, el autor probablemente pretendía señalarlo como una de las soluciones a las que los hombres o él mismo se habían visto obligados.

Pero aún no había llegado el momento, y la oscuridad que se cernía sobre todo más allá de esta vida era demasiado densa para que los hombres encontraran reposo en este gran pensamiento. Por lo tanto, se hace que Job renueve su demanda de una solución en esta vida al enigma de sus sufrimientos (cap. Job 31:35-37 ). ¿Entonces el autor no ofrece ninguna solución? No lo hace, y no se nos ofrece ninguna solución, a menos que el Prólogo la suministre.

Este pasaje, sin embargo, cuando se lee con naturalidad, enseña que los sufrimientos de Job fueron la prueba de su justicia. Entonces, si combinamos el Prólogo y el debate, percibimos que el propósito del autor era ampliar los puntos de vista de los hombres sobre la providencia de Dios y presentarles una nueva visión del sufrimiento. Con gran habilidad emplea a Job como su instrumento para despejar el terreno de las viejas teorías, y él mismo presenta en su lugar su nueva verdad, que los sufrimientos pueden caer sobre los inocentes, y no ser un castigo por sus pecados, sino una prueba de sus propios pecados. justicia.

Esto puede considerarse uno de los grandes propósitos del Libro. Este propósito, sin embargo, con toda probabilidad no era meramente teórico, sino que estaba subordinado a algún diseño práctico más amplio. Ningún escritor hebreo es simplemente un poeta o un pensador. Siempre es un maestro. Tiene hombres delante de él en sus relaciones con Dios. Y no suelen ser los hombres en sus relaciones individuales, sino como miembros de la familia de Israel, el pueblo de Dios.

En consecuencia, apenas cabe dudar de que el Libro tiene alcance nacional. El autor consideró su nueva verdad sobre el significado de la aflicción como de interés nacional, y como la verdad necesaria para consolar y sostener el corazón de su pueblo en las circunstancias en que se encontraba.

2. Pero la enseñanza directa del Libro es sólo la mitad de su contenido. Presenta también una historia profunda e inexplicable de aflicción, una gran lucha moral y una victoria. ¿No debe esta historia estar también diseñada para enseñar? ¿No es una especie de apólogo cuyo fin es inspirar nueva conducta, nueva fe y nuevas esperanzas? En los sufrimientos de Job inmerecidos e inexplicables para él, pero capaces de una explicación más consistente con la bondad y la fidelidad de Dios, y que arrojan honor sobre Sus siervos fieles; en su desesperación al borde de la apostasía, finalmente vencido; en el conocimiento superior de Dios y la humildad más profunda que él alcanzó, y en el resultado feliz de sus aflicciones en todo esto, Israel puede verse a sí mismo, y de la vista cobrar valor, y pronosticar su propia historia.

Lo que el autor pone ante su pueblo es una nueva lectura de su historia, tal como el Profeta les presenta otra nueva lectura en la última parte de Isaías. Las dos lecturas son diferentes, pero ambas hablan al corazón de la gente. Job, sin embargo, difícilmente debe ser considerado Israel, bajo un nombre fingido. Él no es Israel, aunque Israel puede verse a sí mismo y su historia reflejada en él. Son los elementos de realidad de su historia comunes a él con Israel en aflicción, comunes incluso a él con la humanidad en su conjunto, confinada dentro de los estrechos límites establecidos por su propia ignorancia; herido de muerte por las misteriosas penas de la vida; torturado por la incertidumbre de si su grito encuentra entrada en el oído de Dios; alarmada y paralizada por las discrepancias irreconciliables que descubre entre sus pensamientos necesarios de Él y su experiencia de Él en su providencia; y se desmaya con el anhelo de que pueda llegar a Su lugar, y lo contemplan no ceñido con Su majestad sino en forma humana, cuando uno mira a su prójimo. Son estos elementos de verdad los que hacen que la historia de Job sea instructiva para el pueblo de Israel en los tiempos de aflicción cuando fue puesto delante de ellos, y de los hombres en todas las edades [11].

[11] Enciclopedia. Bretaña . Arte. "Trabajo."

Las múltiples teorías sobre el propósito del Libro que se han presentado no se pueden mencionar aquí. La construcción de Ewald, por brillante y poderosa que sea, no ha sido aceptada por ningún otro escritor. Bleek, incapaz de encontrar una sola idea que dé unidad al Libro, se contenta con enunciar tres verdades que el Libro parece enseñar. (1) Que incluso un hombre piadoso puede ser visitado por Dios con graves y múltiples aflicciones sin que sea necesario considerarlas como un castigo debido a una especial pecaminosidad y como un signo de especial desagrado divino; que es erróneo reprocharle sus sufrimientos como si tuvieran su origen en el desagrado divino, ya que más bien pueden ser infligidos o permitidos por Dios para que su piedad sea probada y encuentre ocasión adecuada de aprobarse (Prólogo ).

(2) Que es necia presunción por parte de los hombres luchar con Dios a causa de los sufrimientos que les acontecen, y tratar de llamarlo a un ajuste de cuentas, ya que ningún hombre está en posición de sondear la sabiduría y el consejo de Dios. , la verdadera sabiduría del hombre es más bien temer al Señor y evitar el mal (Poema). (3) Que Jehová al fin seguramente tendrá compasión del piadoso sufriente y lo bendecirá y glorificará, si persevera en su piedad y se une a Dios, o si, habiendo transgredido en su impaciencia, se arrepiente (Epílogo) [12].

[12] Introducción, 4ª ed. pags. 534, trad. 2. pág. 277.

Una teoría atractiva, en cierto grado una modificación de la de Hupfeld y otros, ha sido presentada más recientemente por algunos escritores agudos en Holanda. Es en el sentido de que el diseño del autor es simplemente arrojar algo de luz sobre un problema reconocido . El problema son los sufrimientos de los inocentes, cómo deben reconciliarse con la justicia de Dios. Este problema se presenta en el Prólogo, que exhibe a un hombre justo sometido a grandes calamidades.

El Prólogo no da ninguna explicación de estas calamidades; El comportamiento de Job bajo sus sucesivos problemas simplemente muestra su rectitud: aquí hay, sin duda, un hombre justo. En la persona de Job se encarna y se presenta el problema. Incluso el debate entre él y sus amigos no tiene más efecto o propósito que poner el problema bajo una luz fuerte. Los amigos intentan una explicación de las aflicciones de Job, y si hubieran tenido éxito, el problema habría terminado.

Por su fracaso, solo se ve más claramente que es un problema. Job no aporta ninguna solución, pero su perplejidad y desesperación y el peligro de la apostasía muestran cuán terrible es el problema. Todo el punto del Libro, por lo tanto, se encuentra en los discursos divinos. Todo lo demás es mero hecho, o exhibición brillante de un hecho, de que hay un problema terrible. Los discursos divinos no resuelven el problema, porque el problema es insoluble, pero dan alguna satisfacción: enseñan por qué es insoluble, es decir, porque Dios y sus caminos son inescrutables.

Dicen en efecto dos cosas: el hombre no puede hacer lo que Dios hace; y no puede entender por qué hace lo que hace. Y la conclusión es que no le queda nada más que la aquiescencia en la inescrutable providencia de Dios. Esta es la gran lección que el autor se propuso enseñar a su generación ya la humanidad [13].

[13] Kuenen, Onderzoek , III. 125. Más completa y genialmente Matthes en su excelente comentario, Het Boek Job , Deel I.

Hay dificultades en el camino de esta teoría. 1. Además de que la línea de pensamiento que se encuentra en el Libro es bastante moderna, al lector le cuesta creer que el propósito del autor no fuera más allá de presentar un problema, declararlo insoluble y recomendar la resignación. 2. La lectura del Prólogo que no encuentra en su lenguaje ninguna explicación de las aflicciones de Job es antinatural; y esta lectura deja completamente sin explicación la función de Satanás, quien se convierte en un mero "espíritu maligno", sin conexión con la providencia de Dios.

3. Según esta teoría, las aflicciones de Job narradas en el Prólogo, y estas son todas sus aflicciones, tienen por único objeto manifestar su justicia, que sólo por ellas se manifiesta. Pero de esta manera el autor se vuelve culpable de una extraña inconsecuencia. Quería plantear el terrible problema de los sufrimientos de un justo; pero estos sufrimientos eran necesarios para mostrar que el hombre era justo, y así se explican, y no hay problema.

4. La lectura de los discursos divinos es estrecha y no natural. 5. El epílogo es una irrelevancia, o cuelga de la manera más vaga del Poema. Se añade simplemente porque la "justicia poética" lo exigía, o porque el autor "no podía" dejar morir a su héroe en la miseria, o por alguna razón sentimental similar.

CAPÍTULO IV

La integridad del libro

Con la excepción de los discursos de Eliú, no hay ninguna de las cinco grandes divisiones del Libro (Introd. cap. 1) contra la cual, en conjunto, se pueda presentar una objeción seria, aunque algunas partes de la segunda y cuarta divisiones pueden ser cuestionadas. susceptible de duda. La idea o propósito del Poema se ha entendido de manera muy diferente, y las objeciones a partes particulares del Libro generalmente han surgido del sentimiento de que estas partes no estaban en armonía con la idea del autor tal como la revelaba el cuerpo principal del Poema.

Uno de los últimos escritores del Libro se ha visto en la necesidad de amputar todos los miembros del Poema, dejándolo como un mero tronco, que consta del cap. 3 31, e incluso este tronco está tan deforme que sus hombros se encuentran en la región de sus entrañas [14].

[14] Studer, que presenta el cap. 29, 30. al comienzo del Poema.

1. El prólogo y el epílogo

Puede señalarse en general que sin alguna introducción la discusión entre Job y sus amigos no habría sido inteligible, así como sin alguna conclusión como el Epílogo el Poema habría quedado en una condición muy insatisfactoria e incompleta. Alguna introducción y conclusión deben haber acompañado al Poema, y ​​no hay evidencia o probabilidad de que alguna vez existieron otras, diferentes de las que ahora se encuentran.

1. Varias de las objeciones presentadas contra el Prólogo y el Epílogo carecen de peso, tales como las siguientes: que el Prólogo y el Epílogo están escritos en prosa, mientras que el cuerpo del Libro es poesía; que el nombre Jehová se emplea en el Prólogo mientras que en el Poema se usan otros nombres; y que se hace referencia a los sacrificios en el Prólogo y el Epílogo, pero nunca en el cuerpo del Libro.

Toda la narración en hebreo está en prosa. El autor escribe en prosa cuando presenta a los hablantes incluso en el cuerpo del Poema, por ejemplo, cap. Job 38:1 . Incluso en el episodio de Eliú, el pasaje de cierta extensión (cap. Job 32:1-5 ) que trae al orador al escenario es prosa.

En cuanto a los nombres divinos, el autor, un israelita, emplea el nombre usual en Israel; los hablantes que presenta, pertenecientes a la época patriarcal, utilizan los nombres divinos más corrientes entonces. Que esto es parte del antiguo disfraz mantenido por el autor se desprende de que permitió que el nombre Jehová escapara de la boca de Job en más de una ocasión (cap. Job 1:21 ; Job 12:9 ), y de su propio uso de este nombre incluso en el Poema cuando se presenta a un nuevo hablante (cap.

Job 38:1 ). El sacrificio al que se refieren el Prólogo y el Epílogo es el holocausto patriarcal, y el hecho de que Job mismo lo ofrezca está de acuerdo con los usos de aquellos primeros tiempos. No hay evidencia de que el Prólogo tenga un tono más ritual que el Poema, pues incluso en el Poema se hace referencia a sacerdotes (cap. Job 12:19 ) y votos ( Job 22:27 ).

2. Apenas de mayor importancia es la afirmación de que el Prólogo y el Epílogo están en desacuerdo con el Poema, primero, con respecto a los hijos de Job, a quienes el Prólogo representa como pereciendo, mientras que en el Poema se habla de ellos como vivos; y en segundo lugar, con respecto al trato del Todopoderoso a Job, a quien elogia en el Epílogo, pero censura severamente en el Poema.

No sólo en el Prólogo sino dos veces en el Poema se menciona que los hijos de Job perecieron (cap. Job 8:4 ; Job 29:5 ). El pasaje cap. Job 19:17 tiene un significado dudoso (ver notas).

Incluso si nos sintiéramos obligados a suponer que los hijos del cuerpo de Job a los que se hace referencia allí eran sus hijos, el escritor simplemente sería culpable de una inconsecuencia (no es un gran asunto en un poema que no es historia estricta), no se podría sacar ninguna inferencia en contra de la originalidad del Prólogo, porque el mismo argumento quitaría dos Capítulos al Poema.

El Señor culpa a Job en el Poema (cap. 38 ss .) y lo elogia en el Epílogo (cap. Job 42:7 ). Pero Él no lo reprocha y lo aplaude a la vez y por la misma razón. En los discursos surgidos de la tormenta, Job es reprendido por la irreverencia hacia Dios en la que había sido traicionado; y en el Epílogo se le elogia por percibir que la teoría sostenida por los tres amigos no era una teoría verdadera de la providencia de Dios tal como de hecho se administra, y por mantener a toda costa y bajo todos los insultos lo que él percibía como la verdad.

Tampoco tiene peso la alegación de que la conducta insumiso de Job en el Poema contradice lo que se dice de su piadosa paciencia en el Prólogo. Job es capaz de exhibir una piadosa resignación a la voluntad de Dios en el primer incidente de sus calamidades, pero bajo la prolongada agonía de sus sufrimientos y en la presencia compasiva de sus amigos, pierde el control de sí mismo y estalla en un grito desesperado por muerte. La transición de un estado de ánimo al otro se realiza de la manera más natural.

3. De mayor importancia es la objeción de que la doctrina del Satán en el Prólogo pertenece a una época posterior a aquella a la que se puede referir el Poema.

Es muy difícil decir a qué edad se debe referir el Poema. Es verdad que el nombre, el Satán, aparece aquí por primera vez; que en 1 Reyes 22:19 , donde se presenta una escena en el cielo algo similar a la del Prólogo, se hace mención solamente del "espíritu"; y que en Zacarías 3, un escrito posterior al exilio, donde aparece nuevamente el nombre, el Adversario desempeña un papel muy similar al que desempeña en Job, y probablemente los dos libros no se encuentran a una gran distancia uno del otro.

Hay, sin embargo, una cierta diferencia entre las representaciones en Job y Zacarías. En el profeta Satanás aparece en colores algo más oscuros, y en oposición algo más fuerte a los propósitos misericordiosos de Dios con respecto a los hombres; por lo tanto, mientras que en Job Dios lo reprocha simplemente por ponerlo en contra de su siervo, Él lo reprende en Zacarías. Debemos tener cuidado de no imponer al Libro de Job oa este profeta concepciones pertenecientes a un período más avanzado.

El Satanás de estos libros no es un mero "espíritu maligno", el verdadero enemigo de Dios aunque sea su súbdito involuntario. No hay antagonismo entre Dios y Satanás. La idea de que los "ataques de Satanás están dirigidos principalmente al honor de Dios"; que su propósito es negar que Dios sea "siempre servido desinteresadamente y amado sinceramente por cualquier ser que sea"; y que "el objeto del juicio de Job es precisamente demostrarle lo contrario [15]" tal idea está totalmente en desacuerdo con las concepciones del Antiguo Testamento.

El Satanás es el siervo de Dios, representando o llevando a cabo Su providencia tentadora y zarandea, y el opositor de los hombres porque es el ministro de Dios; por lo tanto, las aflicciones de Job, representadas como infligidas por Satanás en un lugar, se mencionan como debidas a la mano de Dios en otro, "me has puesto contra él para destruirlo" (cap. Job 2:3 ), así como Los amigos de Job "vinieron a condolerse de todo el mal que el Señor había traído sobre él" (cap.

Job 42:11 ), y por supuesto en todo el Poema se asume que el Todopoderoso es el autor de las calamidades de Job, tanto por parte del que sufre como de sus amigos. Los ángeles y Satanás entre ellos son los ministros de la providencia de Dios. Siendo Satanás el ministro de la providencia de Dios, que a menudo se administra por medio de aflicciones, fue fácil dar un paso para dotarlo del espíritu de hostilidad hacia el hombre que tales aflicciones parecían reflejar. Este paso se da en el Libro, aunque no muy decididamente.

Era otro paso natural a tomar, aunque en una dirección algo diferente, representarlo actuando en oposición a la mente misericordiosa de Dios hacia los hombres. Esto es poco más que si se hubiera imaginado un conflicto entre el atributo de misericordia de Dios y Su resolución de intentarlo. En Job se da un movimiento hacia este paso, y en Zacarías se observa cierto avance adicional en esa dirección.

Pero todo esto está muy lejos de ser un conflicto entre Dios y Satanás. Satanás es un mero instrumento en la economía de la providencia de Dios, y aunque se le representa como una persona, su posición personal tiene sólo la más mínima consecuencia. Por lo tanto, no aparece en el Epílogo. Su parte fue, en el servicio de Dios, probar a Job; hecho esto, desaparece, sin que se le asigne un lugar entre los dramatis personæ del Poema. No hay nada, por lo tanto, en esta concepción del Satán que implique una edad muy tardía, o que haga que el Prólogo esté en desacuerdo con el Poema.

[15] Godet, Estudios Bíblicos , p. 229.

4. Se objeta al Prólogo que da una explicación de las calamidades de Job, mientras que tal explicación no se conoce en el Poema, no siendo aludida ni en los discursos divinos ni en los de ningún otro orador, ni siquiera en el Epílogo; y que de hecho la idea de una explicación de calamidades como la de Job se opone a toda la corriente de los discursos divinos, que enseñan que los caminos de Dios son inescrutables, y en lugar de ofrecer una explicación al hombre, le exigen sumisión y fe.

Es evidente que esta objeción depende de una concepción particular de la idea o propósito del Libro. Se supone que esta idea está revelada en los discursos del Todopoderoso, porque sin duda el autor pone en boca del más alto orador la verdad última; y se considera que esta verdad es la que se acaba de decir, a saber, que los caminos de Dios son incomprensibles, y que el hombre debe creer en su justicia aunque no pueda percibirla, y encontrar refugio de sus dudas en la fe.

Pero primero, esta lectura del significado de los discursos divinos ciertamente no es natural; tienen un propósito más amplio que enseñar que la providencia de Dios es inescrutable, o ¿qué quiere decir Job cuando dice: "Ahora mis ojos te ven"? ¿Quiere decir que ahora lo vio completamente incomprensible? En segundo lugar, el hecho de que en el Epílogo, del que nadie ha dudado nunca que vendría de la misma mano que el Prólogo, no se hace referencia alguna a la causa de las calamidades de Job, es una advertencia para no hacer mucho caso del silencio de Job o de los demás. Altavoces.

¿Cómo podían referirse a la causa de los sufrimientos de Job, de los cuales eran completamente ignorantes, y cuando su ignorancia era la condición misma para disputar la cuestión? La explicación de las calamidades de Job es sólo el secreto del autor, y es la verdad que erige sobre las ruinas de la antigua teoría de la providencia, que hace demoler a Job. Y si las aflicciones de Job fueran una prueba de su justicia, pertenece a la idea misma de una prueba que debería estar perplejo por qué está afligido.

Y en tercer lugar, hubiera sido del todo impropio que Dios entrara en una discusión de Sus providencias particulares con Job, y contrario a Su manera de enseñar a los hombres, que no es comunicarles luz intelectual inmediata, sino llenar sus mentes con tal un sentido de sí mismo que incluso en medio de la oscuridad ellos tomarán su lugar correcto delante de él. El objeto de los discursos divinos no es principalmente enseñar, sino impresionar.

El panorama de la creación trae ante la mente de Job tan vívidamente lo que es Dios que siente que ahora lo "ve" y la vista lo lleva de vuelta a la posición que había podido mantener al final de cada una de sus primeras pruebas; o quizás con su mayor conocimiento de Dios y su profunda humildad ahora alcanzada, su posición era más segura que antes.

5. Se objeta al Epílogo que está en contradicción con el Poema, porque al coronar a Job con una doble prosperidad el autor vuelve a caer en la antigua doctrina de la retribución, cuya falsedad se demuestra en el Poema.

El autor, sin embargo, no desea cuestionar la doctrina general de la retribución, sino mostrar que hay casos o al menos un caso que no explica. Él desea agregar otra explicación de las aflicciones a las existentes.

Si el drama es el juicio de los justos, el autor debe llevarlo a alguna conclusión. La fe de Job proyectó una vindicación para sí mismo después de la muerte, pero era imposible para el autor, incluso si lo hubiera deseado, traer esto a la vista. Una idea como la que ahora poseemos del "cielo" no existía en su época. En la consumación de la historia de la Iglesia, cuando Dios y Su pueblo están en perfecta comunión, no son trasladados al cielo para estar con Dios, Dios desciende a la tierra y mora con los hombres.

El autor no tenía escenario para concluir su drama en el "otro lado". Lo más que habían logrado los esfuerzos de los espíritus piadosos en su día fue en vuelos ocasionales de fe para penetrar las tinieblas más allá de esta vida, y asegurarse de que su vida con Dios aquí no sería interrumpida allá. Pero no había tal claridad de conocimiento como para dar lugar a una escena entre Dios y el alma piadosa.

Job se presentó a sí mismo tal escena como una necesidad, porque estaba seguro de que moriría bajo su enfermedad. La verdad religiosa contenida en la anticipación de Job la hace realizar el autor, aunque lo hace de este lado de la muerte.

Además, aunque Job sea un individuo, es más que un individuo. La historia nacional se refleja en la suya. Y su restauración, si iba a establecer la del pueblo, debe ser para la prosperidad mundana.

2. El Pasaje cap. Job 27:7 cap. 28

Este pasaje ha sido fuente de gran perplejidad para los comentaristas. Las dificultades en relación con él son dos: primero, reconciliar los sentimientos expresados ​​por Job en estos dos Capítulos con los expresados ​​por él tanto antes como después de este pasaje; y en segundo lugar, descubrir cualquier vínculo de conexión entre los caps. 27 y 28. Por un lado, aunque sin duda el estado del sentimiento de Job hacia Dios fluctúa, o más bien cambia gradualmente, mantiene constantemente la misma visión de la providencia y la misma opinión en cuanto al resultado de sus propias aflicciones, y a imputarle extravagancias contradictorias, o como dice un escritor incluso "incoherencias", en estos dos puntos está fuera de cuestión. Por otro lado, el lector es muy reacio a considerar la idea de una adición posterior al Libro en este punto;

Pulgada. Job 27:11 ss . Job se compromete a enseñar a sus amigos sobre el destino de los malvados lo que siempre habían afirmado; y al darles esta lección, se retracta por completo de lo que había dicho anteriormente con respecto a la prosperidad de los impíos hasta su muerte, y se expresa de una manera que implica que en este momento tiene una visión de sus propios sufrimientos diferente de la visión tomado por él tanto antes de este capítulo como después de él.

Se han propuesto tres soluciones a la dificultad: (1) Se ha pensado que los discursos de esta parte del libro han sufrido alguna dislocación, y que el pasaje del cap. 27, ahora atribuido a Job, es realmente el tercer discurso faltante de Zofar. (2) Otros piensan que en este pasaje Job no está expresando sus propios sentimientos, sino parodiando o representando los de sus amigos, "¿Por qué sois tan vanos, diciendo : Esta es la porción del impío con Dios?", etc. (cap. Job 27:12 ss .). (3) El pasaje es una inserción posterior en el Libro.

Se puede decir con confianza que si el pasaje no expresa los sentimientos apropiados de Job, no hay más alternativa que considerarlo una adición posterior, del cap. Job 27:7 en adelante. Porque en cuanto a (1), aunque el argumento de que la parte a la que se dirige aquí se habla en plural mientras que a Job siempre se le dirige en singular [16], puede no servir de mucho, ya que la afirmación no es del todo exacta (cap.

Job 18:2-3 ; Job 25:4 ), la brevedad del discurso puesto en boca de Bildad (cap. 25) muestra que el autor pretendía indicar que los argumentos del lado de los amigos estaban agotados; y por lo tanto no se debe esperar otra respuesta de Zofar.

Este agotamiento natural de la controversia es lo que la pone fin, no una modificación de sus puntos de vista por parte de Job, sin la cual se ha dicho que podría haber continuado para siempre [17]. La disputa del lado de los amigos llega a su fin porque no pueden encontrar nada más que alegar contra Job, tal al menos Eliú entiende que es el estado del caso (cap. Job 32:5 ); y llega a su fin antes de que Job haga la modificación que se supone que hace, porque el lugar dejado vacante por la falta de respuesta de Zofar se encuentra entre los capítulos. 26 y 27.

[16] Kuenen, Onderzoek , III. 143.

[17] Umbreit, citado con aprobación por Delitzsch.

Entonces en cuanto a (2). Se supone que la suposición de que Job está recitando aquí las teorías de sus amigos elimina la dificultad del lenguaje cap. Job 27:13 ss ., y para brindar una conexión con el cap. 28, que luego se une a las palabras: "Os enseñaré acerca de la mano de Dios" (cap. Job 27:11-12 ).

Sin embargo, no hay nada en el pasaje que sugiera que los sentimientos no sean los del hablante mismo. Por el contrario, cuando se propone enseñar acerca de la mano de Dios, no se puede dudar de que los siguientes versículos contienen la lección, es decir, la forma en que Dios trata con los malvados. Si vv . 11 12 estar conectado con ch. 28 la enseñanza debe buscarse en ese capítulo. Pero en realidad no hay ninguna enseñanza con respecto a la "mano" de Dios en el cap.

28, aunque mucho sobre el ingenio de los hombres. El pasaje intermedio, cap. Job 27:13-23 , oculta la incongruencia de este punto de vista; pero si se eliminan estos versículos y el cap. 28 leído en relación con el cap. Job 27:11-12 , lo que dice Job a sus amigos es esto: "¡Os enseñaré acerca de la mano de Dios! ¡Es simplemente incomprensible!"

Con respecto a (3) estos comentarios pueden ser suficientes:

1. La declaración de inocencia de Job, cap. Job 27:2-6 está bastante en su lugar, pero la conexión entre los vv . 26 yv . 7 seq . parece suelto, y el cambio de tono en los dos pasajes es difícil de explicar (ver com. cap. Job 27:7 ).

2. El significado sugerido por los vv . 7 10 es difícil de conciliar con la condición de Job en esta etapa de su historia, o con la opinión que tiene del significado de sus aflicciones, y de su resultado seguro, tanto antes como después del presente capítulo (ver com. cap. Job 27:10-12 ).

3. La mayoría de los escritores suponen que en el cap. Job 27:13 ss . Job está modificando sus anteriores expresiones extravagantes con respecto a los malvados y concediendo que , por regla general , llegan a un final desastroso a manos de Dios. La limitación, sin embargo, "como regla" bajo la cual debe leerse el pasaje, se transmite a él; el lenguaje es tan absoluto como el de Zofar o cualquiera de los tres.

Además, se habla demasiado de las extravagancias de Job. Realmente no tiene nada de qué retractarse excepto sus palabras impropias con respecto a Dios (cap. Job 40:3-5 ; Job 42:1-6 ). Nunca dijo cosa tan absurda como que los malvados siempre eran felices, bastaba a su propósito dar ejemplos de su felicidad.

Su afirmación de principio a fin, expresada con perfecta sencillez, cap. Job 21:22 ss ., y cap. Job 24:1 con las ilustraciones que siguen, fue que en el gobierno de Dios del mundo no se observaría una distinción clara entre la suerte de los justos y la de los impíos.

Y es el propósito indudable del autor permitirle a Job mantener con éxito esta afirmación. La consideración tan universalmente solicitada de que Job, aunque aquí modifica sus anteriores declaraciones extremas sobre la felicidad de los malvados, no disminuye ni un ápice de su propia pretensión de rectitud, está más bien fuera de lugar. No es Job del todo, sino el autor de Job con quien tenemos que ver. Job es meramente su instrumento, y lo ha usado con el avance de la disputa para plantear una cuestión mucho más general que la involucrada en su propio caso, a saber, la cuestión de la providencia de Dios en su conjunto tal como se observa en la suerte de hombres.

La inocencia de Job es simplemente una clave de la situación, la prosperidad de los malvados es la otra; y es muy improbable que el autor permita que Job abandone cualquiera de sus posiciones, porque es el mantenimiento de estas mismas posiciones a lo que él pone el sello de la aprobación de Dios en el Epílogo (cap. Job 42:7 ss .).

Incluso suponiendo que Job deseara modificar su lenguaje anterior con respecto a los malvados, su modificación ahora es más exagerada por un lado que sus declaraciones anteriores por el otro. el esta a tope

tan extremo en la sumisión

Como en ofensa.

Ewald advierte contra tomar las palabras "demasiado servilmente". Pero esta representación de Job entregándose primero por un lado a un lenguaje extravagante, del que se retracta sólo para entregarse a un lenguaje más extravagante por el lado opuesto, difícilmente puede ser fiel a la concepción del autor. Además, el lenguaje del cap. Job 27:13 ss .

presenta lo que podría llamarse una dificultad psicológica. Cuando describe el destino de los malvados a manos de Dios, Job usa las mismas figuras y hasta las mismas palabras que emplea cuando habla de su propia destrucción por Dios (ver com. cap. Job 27:21 ss .). Hay algo improbable en esto.

Por otro lado, se deben recordar dos cosas: primero, no hay nada en el carácter literario del pasaje que sugiera a otro orador que no sea Job; y segundo, no fue el diseño del autor negar la doctrina de la justicia retributiva de Dios por completo, y podría haber permitido que Job modificara sus declaraciones.

cap. 28 sugiere algunos puntos de reflexión, además de su vaga conexión con el cap. 27

1. El poeta parece aquí más consciente de su arte de lo que hasta ahora ha demostrado ser el autor del capítulo anterior, y tenemos una obra más delicada de su mano que cualquiera que hayamos conocido hasta ahora. La feroz seriedad moral de Job también parece haberlo abandonado; está distraído por las actividades e ingenios de la humanidad, mientras que antes estaba fascinado por el abrumador pensamiento de Dios, y hablaba del hombre principalmente como el terrible poder de Dios se manifestaba sobre él (cap. 9, 12 ya menudo).

2. El significado del hablante aquí no puede ser otro que el expresado en las notas, a saber, que comprender los principios que rigen en el mundo y las historias de los hombres está más allá del alcance de la mente del hombre. El hombre tiene su sabiduría, que es temer al Señor; esa Sabiduría, que es comprensión del mundo, está más allá de él. Esto es muy diferente al espíritu de Job. No muestra tal satisfacción frente a los problemas de su historia.

Exige conocimiento. Es un águila encadenada, que despliega sus alas y se estrella contra los barrotes de su jaula; se remontaría al lugar de Dios y arrancaría el misterio de la oscuridad (cap. Job 23:3 ). Y, aunque con menos pasión, este continúa siendo su temperamento hasta el final (cap. Job 31:35 ss .). Es muy extraño que aquí acepte la incomprensibilidad del camino de Dios y un poco más adelante exija comprenderlo.

3. Tal estado de ánimo moderado y reflexivo en esta etapa anticipa el efecto producido por la manifestación de Dios y sus palabras sobre Job (cap. 38 ss .), y es difícil pensar que el autor le habría permitido descender de su agitación anterior a tal calma aparte de la influencia de la interposición del Todopoderoso. Además, el pasaje parece ir más allá de la enseñanza de los discursos divinos, pues éstos apenas contienen la doctrina formal de la inescrutabilidad de los caminos de Dios, aunque enseñan que los hombres deben someterse a Dios aun cuando no puedan comprenderlos.

Y hay otro punto. El tono irónico de los discursos divinos no es adecuado si se adopta hacia uno en el marco del hablante de este capítulo. Este tono es bastante difícil de entender en cualquier caso, pero lo es doblemente si se asume frente a quien confiesa con tanta devoción su bancarrota intelectual.

Después de todos los esfuerzos que se han hecho para aliviar las dificultades de estos dos Capítulos, todavía quedan en gran medida.

3. Los discursos de Eliú

Es necesario un breve repaso de estos discursos para comprender las razones que se han aducido para creer que el pasaje no pertenece al elenco original del Libro. Hay tres puntos que requieren atención: (1) el motivo que tiene Eliú para hablar; (2) la posición que toma hacia los tres amigos y su doctrina; y (3) la posición que toma hacia Job y sus sentimientos.

(1.) Lo que mueve a Eliú a hablar y el propósito que tiene en sus discursos son descritos por el escritor que lo presenta y repetidos por él mismo. Los tres amigos dejaron de hablar porque Job tenía razón ante sus propios ojos: no podían moverlo de su afirmación de que Dios lo afligió injustamente. Por lo tanto, la ira de Eliú se encendió contra Job y sus amigos contra Job porque se hizo justo a expensas de la rectitud de Dios; y contra los amigos porque se habían dejado silenciar y no habían logrado convencer a Job del mal del que era culpable contra Dios.

En otras palabras, la indignación por la posición que Job había asumido hacia Dios fue lo que movió a Eliú a hablar y, por supuesto, el propósito de su discurso era mostrar que Job estaba equivocado. Su ira contra los amigos surgió simplemente de que no hicieron lo que deberían haber hecho. Estaba desilusionado con sus argumentos; había buscado algo mejor entre sus canas. No parece expresar su descontento con ellos por ningún otro motivo.

Por lo tanto, después de dar rienda suelta a su indignación porque "no hallaron respuesta para condenar a Job" (cap. Job 32:3 ), que "no hubo respuesta en la boca de estos tres hombres" (cap. Job 32:5 ; Job 32:12 : 12 ), y su asombro por haber permitido que Job los silenciara (cap.

Job 32:15 ), y después de excusarse por atreverse a dejar oír su voz juvenil entre tan venerables consejeros (cap. Job 32:6 ss .), ya no alude a ellos. Su disputa es solo con Job, y su propósito es justificar a Dios contra sus cargos indecorosos.

Eliú es de naturaleza muy devota; su reverencia a Dios y su asombro y temor ante Él son muy grandes. Es este sentimiento el que lo hace salir adelante para enfrentar las afirmaciones de Job: él "dará derecho a su Hacedor" (cap. Job 36:3 ). La irreverencia de Job lo escandaliza; la audacia con la que confronta al Todopoderoso lo señala en su mente como el más impío de los hombres "¿quién es un hombre como Job, bebiendo en desprecio como agua"? (cap.

Job 34:5-7 ). Este sentimiento no es extraño, porque indudablemente los discursos de Job superan en audacia a casi todo lo que se haya escrito (cap. 7, 9 10). Para juzgar justamente a Job, es cierto, deben tenerse en cuenta sus otras expresiones de fe indeleble en Dios. Pero dándoseles a estos el debido peso, su lenguaje sigue siendo una ofensa al sentimiento reverente.

Hasta qué punto lo hace en nuestros días puede deducirse de la penosa asiduidad con que se atenúa en los comentarios modernos. Esta sensibilidad reverente con respecto a Dios constituye el encanto principal de los discursos de Eliú, y el Libro sería decididamente más pobre por falta de ellos. Al mismo tiempo, el contraste entre éste y el espíritu de los discursos de Job, en los que la conciencia humana afirma su igualdad con Dios o incluso su superioridad sobre Él, puede sugerir la duda de si ambas concepciones son creación del mismo autor.

Es con este espíritu de reverencia que Eliú se dirige a la refutación de los cargos de Job. Por lo tanto, generalmente los enfrenta primero apelando a lo que "llega a ser" Dios, a los comunes pensamientos reverentes de Él inherentes a la mente humana. A la afirmación de Job de que Dios mostró una hostilidad arbitraria hacia él, responde: "No, Dios es más grande que el hombre"; "Dios es grande y no desprecia a nadie" (cap.

Job 33:12 ; Job 36:5 , cf. Job 36:24-25 ; Job 37:24 ). Pero toda su disputa con Job es en defensa de la justicia de Dios contra sus imputaciones.

Teniendo este gran objetivo general ante él, Eliú no entra mucho en las circunstancias de Job. Hace una pregunta general a partir de las quejas de Job, que argumenta sobre consideraciones generales. Este es particularmente el caso en sus tres primeros discursos (véanse los títulos de los cap. 33, 34, 35); es sólo en el último que su argumento asume un tono más directamente práctico.

(2.) En lo que se refiere a la relación de Eliú con los tres amigos, no es fácil encontrar ninguna gran diferencia entre sus concepciones y las de ellos, o casi cualquier diferencia en principio; y cuando se considera su aguda censura a los amigos, este aparente acuerdo con ellos en principio sugiere la cuestión de si sus discursos ya han sido claramente entendidos. Tal vez la explicación sea que para la mente antigua diferentes detalles, que deberíamos referirnos a un principio, pueden haber parecido tan grandes y distintos como los diferentes principios nos parecen ahora.

1. Eliú está de acuerdo con los tres consoladores, en oposición al Prólogo y al Epílogo, en referir todo sufrimiento o aflicción al pecado. Cita las afirmaciones de inocencia de Job con muestras de admiración (cap. Job 33:9-10 ), y dice que "añade rebelión a su pecado", por el cual fue afligido (cap. Job 34:37 ).

No reconoce ningún sufrimiento que no tenga relación con el pecado. Dios aflige, y si en medio de la aflicción hay un ángel para mostrar al hombre "lo que es justo", entonces Él es misericordioso y dice: "sálvate de bajar a la fosa", y el pecador redimido canta delante de los hombres y dice: Pequé y pervertí el derecho (cap. Job 33:23-27 ).

Nuevamente, en otro pasaje sobre la aflicción, se dice que Dios "les muestra sus (malas) obras y sus rebeliones, para que se arruinen " (cap. Job 36:9 ). 2. Eliú está además de acuerdo con los amigos al insistir en la rectitud de Dios, y en el principio de que Su trato con los hombres en todas partes lo ilustra: "Lejos esté de Dios hacer lo malo, porque la obra del hombre pagará". a él, y haz que cada uno halle según sus caminos ” (cap.

Job 34:10-11 ). Y si la oración de los justos no es contestada es porque el pecado perjudica su efecto: "Nadie dice: ¿Dónde está Dios, mi Hacedor?" "Ciertamente Dios no oye la vanidad" (cap. Job 35:10-13 ). Y otra vez: "Él no preserva la vida de los impíos, pero da su derecho a los pobres" (cap.

Job 36:6 ). Aunque Eliú esté en estos pasajes defendiendo la rectitud de Dios en general, en ninguna parte da ninguna insinuación de que considere la aflicción empleada por Dios excepto en relación con el pecado. 3. Eliú ciertamente también está de acuerdo con los amigos en su juicio sobre Job. Aunque principalmente dirige su atención a la conducta de Job durante sus pruebas, va más allá de ellas cuando dice que Job añade rebelión a su pecado (cap.

Job 34:37 ), y cuando representa los castigos de Dios como destinados a sacarlo de las fauces de la angustia (cap. Job 36:16 ). Él sin duda atrajo las aflicciones de Job, porque debe haberlas explicado de alguna manera, bajo su principio general, enunciado en su último discurso, "si los hombres están atados con las cuerdas de la aflicción, él les muestra sus obras y sus transgresiones, para que tratar con orgullo" (cap.

Job 36:9 ). Y está igualmente de acuerdo con los amigos en cuanto a la cuestión de las aflicciones, que depende de la conducta del que sufre debajo de ellas: "Si oyen, pasan sus días en prosperidad; si no oyen, perecen a espada" ( cap. Job 36:8-12 ).

4. Finalmente, Eliú está de acuerdo con los amigos en considerar las aflicciones como un castigo, infligido con el propósito de la gracia de destetar al que sufre de su mal (cap. 4, 5). Este es el gran propósito de Dios cuando habla a los hombres por o en medio de las aflicciones: "He aquí, todas estas cosas hace Dios muchas veces con el hombre, para sacar su alma del abismo, para que sea alumbrada con la luz de la vida " (cap.

Job 33:29-30 ; cf. v . 19 ss .). Si los hombres están atados con las cuerdas de la aflicción, Dios les está mostrando sus transgresiones y mandándoles que se vuelvan de la iniquidad (cap. Job 36:8-10 ). Y este es el significado de las angustias de Job (cap.

Job 36:16 seq .) y del propósito de Dios en ellos "¿Quién es maestro como él?" (cap. Job 36:20-22 ).

Es en este último punto que comienza a aparecer cualquier diferencia que exista entre las opiniones de Eliú y las de los tres amigos. La diferencia no es muy grande y es probable que se exagere. Eliú, al exponer sus puntos de vista, no tiene a los amigos sino a Job presente en su mente, y su teoría del sufrimiento pretende contrastar con lo que él concibe como los principios de Job. Este último se había quejado de que Dios lo perseguía y lo consideraba su enemigo (cap.

Job 19:11 ; Job 19:22 ); que lo desgarró en Su ira (cap. Job 16:9 ), y que había decidido matarlo (cap . Job 23:14 23: 14 ; Job 30:23 ); en otras palabras, consideró sus aflicciones como la expresión de la ira divina y destinadas a su destrucción.

La teoría de Eliú se enfrenta directamente a este punto de vista: la aflicción es la expresión de la bondad divina, diseñada para salvar el alma del hombre del abismo (cap. Job 33:29 ss .), en el cual, si no fuera por la interposición de la gracia de Dios, sus pecados serían arrojados. haberlo echado. Esto, sin embargo, aunque en clara oposición a la afirmación de Job, es virtualmente lo que los amigos siempre habían sostenido.

Todas sus exhortaciones a Job procedieron sobre la suposición de que Dios estaba mostrando Su misericordia hacia él, y golpeando solo para sanar. Es cierto que los amigos, cada vez más convencidos de los pecados de Job por su comportamiento endurecido bajo sus aflicciones, tienden a alejarse de esta posición y comienzan a expresar el temor de que el juicio final de Dios sobre él pueda ser visible en sus calamidades; sin embargo, no abandonan por completo su primer terreno, al que vuelve Elifaz en su último discurso (cap.

22). Es posible, sin embargo, que en uno o dos puntos Eliú haga un avance sobre la doctrina de los tres. Parecen considerar las aflicciones como siempre posteriores a los pecados cometidos, mientras que él quizás las considera a veces como advertencias divinas a los hombres contra los pecados en los que están en peligro de caer. En un caso el sufrimiento sería exclusivamente curativo, en el otro podría ser preventivo. Esto ciertamente ampliaría la idea de los amigos al multiplicar los puntos en la vida del pecador en los que podría caer la interposición divina a través de la aflicción.

El pasaje (cap. Job 33:17 ) puede expresar esta idea: "para que pueda apartar al hombre de su obra, y esconder la soberbia del hombre" siendo la obra sólo meditada o en peligro de ser perpetrada. Las palabras, sin embargo, podrían tener el sentido, "para que el hombre renuncie a un hecho"; y en todos los demás pasajes donde se expresa el punto de vista de Eliú, el mal contra el cual Dios advierte al pecador parece haber comenzado ya por lo menos.

El término "orgullo" podría sugerir al lector que Eliú tiene un concepto más interno del mal que los tres amigos, que mientras hablan de "pecados" se refiere a la "pecaminosidad" del corazón y la autoconfianza espiritual y la presunción. Puede haber algo en esto, pero cuando se considera la fraseología del Antiguo Testamento hay menos de lo que se podría suponer. "El orgullo, en el Antiguo Testamento, se presenta como la característica distintiva de la impiedad, en oposición a la humildad, el rasgo distintivo de la verdadera piedad, y no hay nada que demuestre que aquí se usa de otra manera (cap.

Job 33:17 ). "Tratar con soberbia" (cap. Job 36:9 ) es manifestar en actos audaces de rebelión contra Dios el espíritu interior de resistencia a Su voluntad, una cosa muy diferente de una vana presunción de conformidad perfecta a ella "[18]. En todo esto, por lo tanto, Eliú ocupa en principio el mismo terreno que los amigos, y sus puntos de vista pueden considerarse como la expansión legítima de los de ellos.

[18] Conant, Job , Introd. pags. xxvi.

En otro punto Eliú puede diferir de los amigos de Job. Su gran principio de que las aflicciones son la expresión de la bondad de Dios parece ser una teoría universal de la providencia, que abarca la incidencia del mal tanto en los justos como en los malvados. Esta idea puede estar estrechamente relacionada con sus concepciones profundamente reverenciales y devotas de Dios. El punto no es muy claro, pero en ninguna parte se refiere a las aflicciones que son estrictamente penales y destinadas a destruir; se vuelven destructivos solo cuando el pecador "acumula ira", es decir, se rebela contra ellos. Los tres amigos, al adoptar este punto de vista de las aflicciones de los justos (cap. 45), insisten en una especie de calamidad que en su primer propósito es penal y judicial.

(3.) Se ha visto que Eliú estuvo de acuerdo con los otros oradores al explicar los sufrimientos de Job por sus pecados (cap. Job 34:7-8 ; Job 34:36-37 ). En su respuesta a Job hay que notar dos cosas, sus argumentos en favor de la rectitud divina y su explicación positiva de los sufrimientos que acontecen a los hombres.

Los primeros se dan principalmente en el cap. 34 35; y el último en el cap. 33, 36 (véanse los encabezamientos de estos Capítulos). Su explicación de las aflicciones, como se dijo anteriormente, es que son la expresión de la bondad divina, diseñadas para advertir a los hombres de su pecado y salvarlos de la muerte. Junto con este principio debe tomarse el muy interesante pasaje del cap. 35, en el que se da respuesta a la dificultad de que los justos muchas veces clamen a Dios en vano.

La respuesta es que el pecado en ellos o en su súplica perjudica su eficacia, y no hay quien responda. Si ahora se hacen las dos preguntas, ¿es esta teoría de la aflicción y de la oración sin respuesta una teoría que admita una aplicación universal y comprenda cada particular? y, ¿Hay algo en lo que Eliú adelanta que deba hacer callar a Job o calmar las angustias de su corazón? Difícilmente se puede dar una respuesta afirmativa.

La pecaminosidad del hombre es tal que en multitud o en la mayoría de los casos se pueden suponer aflicciones debidas a ella, pero el Prólogo enseña que la conexión no es invariable. En una multitud de casos, la oración puede quedar sin respuesta porque el suplicante ora mal. Pero decir que este es siempre el caso es extremadamente duro, y es medir la providencia con un calibre muy estrecho. Los argumentos de Eliú, al igual que los de los tres amigos, son principios generales de amplia aplicación; son consideraciones que si un hombre las sopesara y las aplicara a sí mismo , tal vez evitaría quejas como aquellas en las que cayó Job.

Pero cuando se presentan, como están aquí, como una medida suficiente de la providencia de Dios, son obviamente defectuosos. De nuevo, aunque la prominencia dada por Eliú a la bondad de Dios cuando Él aflige podría haber dado otro giro a los pensamientos de Job, no hay razón por la cual él debería haber consentido más con la opinión de Eliú que con la de los amigos. Porque ambos puntos de vista concordaban en conectar sus sufrimientos con su pecado, y Job instintivamente sintió que no estaba afligido por su pecado.

Si Eliú difiere de los amigos en considerar la aflicción como un ejemplo de gracia preventiva, mientras que ellos la consideraban como una medicina destinada a curar, la diferencia no es esencial. No había más razón para suponer que Job meditaba el mal o estaba en peligro de caer en él que para suponer que ya era culpable de ello. Le habría molestado una insinuación como igualmente injusta con la otra.

Los argumentos que se han utilizado para demostrar que el episodio de Eliú no formaba parte del Poema original son principalmente los siguientes:

1. Que Eliú es desconocido tanto en el Prólogo como en el Epílogo.

2. Que Job no le responde.

3. Que se dirige a Job por su nombre, y que sus citas del Libro son tan minuciosas como para traicionar a un lector del Poema en lugar de a un oyente del debate.

4. Que sus discursos destruyen la conexión entre el desafío de Job y la respuesta del Todopoderoso, y debilitan el efecto dramático de la manifestación divina.

5. Que el lenguaje de la pieza delata signos de deterioro, marcando una época posterior; y que tanto Eliú como sus discursos se caracterizan por un manierismo demasiado grande para ser creación del autor del resto del Poema.

6. Que Eliú ocupa virtualmente el mismo terreno que los amigos, y no hay probabilidad de que el autor original hubiera creado un cuarto hablante para decir en efecto lo que los tres ya habían dicho. Y además, donde Eliú difiere de los amigos es más bien en una reverencia más profunda y una visión algo más avanzada del pecado, ambas cosas traicionando una era posterior y sugiriendo que el Libro original dejó perplejas a las mentes piadosas por su extraordinaria audacia.

Algunos de estos argumentos tienen poco peso, mientras que otros tienen una fuerza considerable.

1. El argumento de que Eliú no aparece en el Prólogo tiene poco valor. El autor presenta al orador con amplios detalles cuando lo necesita, y ciertamente en el lugar correcto. No era uno de los amigos de Job, llamado a mencionar junto con ellos, sino un espectador. Por otro lado, llama la atención que su nombre no aparezca en el Epílogo. Se insiste en que no había nada en sus discursos que requiriera mención: no descubrió la verdad y, por lo tanto, no podía ser elogiado; pero siendo sus opiniones tan lejanas como fueron, no pudo ser incluido en la censura pronunciada sobre los tres amigos. La respuesta no es del todo satisfactoria, pues sobre ese punto respecto al cual los amigos son condenados por no hablar "lo que era correcto" Eliú compartió sus opiniones.

2. El autor de los discursos de Eliú ciertamente pretende que sean una respuesta tal a Job que él no pueda responderles (cap. Job 33:32 33: 32 ; Job 34: Job 34:35 ; Job 35:16 : 16 ; Job 36:4 ). La pregunta es, ¿los habría considerado el autor del resto del poema como una respuesta concluyente a Job? Esta pregunta, sin embargo, se topa con la objeción 6.

3. No tiene mucho peso el argumento de que Eliú se dirige a Job por su nombre, aunque ciertamente el nombre de "Job" está tan a menudo en su boca que constituye una peculiaridad de su manera (cap. Job 33:1 ; Job 33:31 ; Job 34:5 ; Job 34:7 ; Job 34:35-36 &c.

). Eliú se interpone como tercero y se dirige a Job o habla de él a diferencia de los tres amigos. Los otros hablantes no lo hacen así, porque no tienen la misma razón; y aunque el Señor no llama a Job por su nombre al dirigirse a él desde la tormenta, habla de "mi siervo Job" cuando tiene que distinguirlo de los tres amigos (cap. Job 42:7-8 ).

Por otro lado, la reproducción completa y palabra por palabra de las palabras de Job al principio de varios discursos de Eliú sugiere que él era el lector de un libro en lugar de un oyente de un debate, aunque el argumento no llega a mucho.

4. Las palabras del Señor: "¿Quién, pues, oscurece el consejo con palabras sin conocimiento?" dirigida a Job sin nombrarlo, sugiere naturalmente que Job acababa de hablar, o que la voz divina irrumpió sobre él antes de que hubiera terminado; no son naturales si Job hubiera estado mucho tiempo en silencio, mientras que otro orador prosiguió con un discurso que se extendía a lo largo de seis capítulos. Algunos escritores reflexivos han expresado el sentimiento de que no hubiera sido apropiado que el Señor respondiera al desafío de Job sin la intervención de alguna pausa.

Esta observación puede ser perfectamente justa, pero no cumple con el punto de la objeción, que es que las palabras del Todopoderoso sugieren que la conexión entre Su respuesta y el desafío de Job fue inmediata. Y tal vez si el autor permitió que Jehová respondiera a Job de alguna manera, quizás no se hubiera percatado de ninguna incongruencia en Su respuesta inmediata.

5. El cuerpo del Poema, aunque indudablemente exhibe algunos arameos, es comparativamente puro en lenguaje y lúcido en expresión, a pesar de la oscuridad de algunos pasajes, en algunos de los cuales el texto probablemente puede estar corrupto. El estilo es conciso, nervioso y puntiagudo, y casi nunca está marcado por una amplitud tal que se debilite o se vuelva prolijo. Los discursos de Eliú están marcados por un matiz más profundo de arameo; son frecuentemente muy oscuros; y no pocas veces descienden casi al nivel de la prosa.

Los toques de la mano del autor en las demás partes del Poema, particularmente en los discursos divinos, son fáciles, vigorosos y gráficos; en los discursos de Eliú las figuras son trabajadas y el pensamiento tenso. Renan dice, no en vano, que "en las otras partes del Poema la oscuridad surge de nuestra propia ignorancia; aquí surge del estilo mismo" [19], aunque su comentario adicional, que casi podríamos creer que los discursos de Elihu pertenecen a una época en que el hebreo se había convertido en una lengua muerta, va bastante lejos.

Las dificultades de otras partes del Poema surgen de la aparición de palabras que, probablemente debido a la escasa amplitud de la literatura, no se vuelven a encontrar, y de alusiones que no tenemos los medios para comprender, como las referencias astronómicas en el discursos de la tormenta, aunque hay que confesar que algunas partes del cap. 30 son oscuros por otras razones. En los discursos de Eliú no solo hay palabras desconocidas, hay un uso desconocido de palabras conocidas, así como una manera de unir palabras familiares para formar frases que no tienen paralelo en resumen, el autor habla un idioma que en algunas partes no es muy parecido al de cualquier otro escritor del Antiguo Testamento.

[19] Le Livre de Job, Étude , p. 54.

Se ha supuesto que el color arameo más profundo es intencional por parte del autor, quien hace que Eliú, "de la familia de Ram", hable un dialecto arameo más decididamente que los demás. Sin embargo, no es seguro que Ram sea lo mismo que Aram; e incluso si fuera así, es atribuir al autor una habilidad en el arte dramático apenas probable en su época, imaginar que hace que Eliú hable arameo como Shakespeare hace que el capitán Jamy hable algo que se supone que es escocés. Sin embargo, si este fuera el caso, el dramaturgo más viejo parecería tener la ventaja del moderno.

La forma circunstancial en que se presenta a Eliú (cap. Job 32:2 ) es diferente a las declaraciones breves y generales con respecto a los otros tres oradores (cap. Job 2:11 ), y su manera algo segura de sí mismo y bulliciosa de comportarse difiere mucho del porte de los otros antagonistas de Job.

Esta disimilitud es tan grande como para sugerir que Eliú es la creación de un escritor de gusto menos severo y poder dramático más débil que el que manifiesta el autor de los otros personajes. De hecho, algunos de los que consideran a Eliú la creación del autor original suponen que pretendía el personaje para una parodia. Pero esto es del todo improbable. Cuando consideramos la naturaleza devota de Eliú, el propósito que le presenta en sus discursos, "dar derecho a su Hacedor", y los muchos pensamientos elevados que expresa con respecto a Dios, es imposible creer que el Poeta original, por inigualable que fuera su audacia religiosa, habría puesto a tal personaje en el escenario para representar un papel burlesco y provocar el ridículo.

Esto hubiera sido burlarse de la religión, cuando su designio no fue más allá de mostrar la insuficiencia de ciertas opiniones religiosas corrientes entre los hombres. La conclusión a la que estas objeciones han llevado a la mayoría de los escritores modernos sobre el Libro es que el autor de los discursos de Eliú no estaba dotado de los brillantes poderes del escritor que compuso el cuerpo del Poema, o, para usar el lenguaje más apropiado de Delitzsch, que él era "alguien cuyo carisma no llegaba al del poeta mayor".

6. Si el análisis dado arriba del significado general de los discursos de Eliú es moderadamente correcto, esta objeción tiene una fuerza considerable. Es natural suponer que en los tres hablantes que introduce, ya sea el número tres de su propia creación o le haya llegado en la tradición, el autor encontró medios suficientes para expresar todo lo que deseaba llevar adelante en el lado opuesto a él. Trabajo.

Puede decirse que los tres amigos tienen la misma opinión. Esto sólo demostraría que esta opinión era lo que el autor pretendía exponer en su forma más persuasiva, con el fin de probar que incluso cuando se presentaba de la mejor manera posible, no podía sostenerse. En todo caso, sólo se introduciría un cuarto orador si ocupara un terreno totalmente distinto de los otros tres. Y no se puede decir que Eliú lo haga. Véase más arriba, pág. xlvi.

Se han presentado algunos argumentos positivos a favor de la originalidad de los discursos de Eliú. Se argumenta, por ejemplo, que la conexión cercana y natural entre el último discurso de Eliú y la respuesta del Señor desde la tormenta aparece en esto, que la nube de tormenta que se eleva que Eliú describe gráficamente, y en el sonido del cual su corazón salta fuera de su lugar, es sólo la tormenta de la que habla Jehová.

Si este fuera el caso, podría simplemente indicar que el escritor posterior aprovechó hábilmente los elementos del poema original para hacer un marco para colocar su propia pieza dentro. Sin embargo, no es seguro que Eliú, al referirse a la tormenta, piense en la tormenta desde la cual habla Jehová. Si lo hubiera hecho, debería haber cerrado su discurso con su descripción, pero en lugar de hacerlo, pasa de él a otras maravillas celestiales, como el equilibrio de la nube, la bochornosa quietud de la tierra por el viento del sur, el cielo de verano bruñido como un espejo fundido, y la luz deslumbrante en los cielos claros (cap. Job 37:16 ss .).

Lo que realmente es la mayor dificultad para considerar estos discursos como una inserción posterior es precisamente uno de los hechos que se ha aducido para demostrar que son una inserción, a saber, la oposición entre ellos y el Prólogo. Si Eliú habló como los tres amigos ignorando el Prólogo y la causa de las calamidades de Job que revela, su posición es natural. Pero si él era un lector del Libro, la forma en que ignora por completo el Prólogo con su visión de la aflicción y lo sustituye por una teoría radicalmente diferente es extraordinaria.

En tal caso su censura se extendería a todo el elenco del Libro [20]. El motivo de esta censura podría ser doble, a saber, en parte su profunda convicción de la pecaminosidad y la presunción de la mente humana (demasiado bien ilustrada en el comportamiento de Job bajo sus aflicciones), que hizo que le disgustara la concepción de un hombre perfectamente "justo" presentado en el libro; y en parte su idea exaltada de la bondad de Dios, que no podía reconciliarse con la opinión de que Dios podría afligir a un hombre simplemente para probar su justicia, y aunque no encontró pecaminosidad en él.

[20] Esto lo siente Delitzsch, quien caracteriza sus discursos como "menos una crítica a Job que al Libro en general". Arte. "Hiob", en Herzog.

Ciertamente, a cualquier lector del Poema se le ocurre la pregunta de si las aflicciones de Job no guardaban alguna relación con su estado religioso. El Libro mismo sugiere la pregunta. Cuando se representa a Job cayendo en el pecado, cuando alcanza un mayor conocimiento de Dios y una humildad más profunda, y cuando es coronado con bendiciones dos veces mayores que las que disfrutó antes, a través de sus aflicciones o en relación con ellas, podemos percibir que servían para propósitos más amplios que simplemente intentarlo.

Las pruebas de los justos no son meras experiencias estériles hechas por Dios en ellos para Su propia satisfacción, o para que Él obtenga gloria de su firmeza hacia Él para la confusión de los poderes del Mal, son fructíferas de bien para las mentes de aquellos. que son probados ( Romanos 5:3 seq ., Santiago 1:2 ; Santiago 1:12 ).

Al mismo tiempo, este punto de vista no ha recibido mucha elaboración por parte del autor del Libro y, aunque es el punto de vista al que nuestras mentes se vuelven más fácilmente, debemos tener cuidado, cuando construimos una teoría del Libro, de darle mayor prominencia. de lo que el autor le ha asignado, y especialmente de permitirle empujar su idea de que las aflicciones de Job fueron una prueba completamente fuera de la vista.

4. Los discursos del Todopoderoso

Se han presentado objeciones a estos discursos en su conjunto, y en particular al largo pasaje que describe a Behemoth y Leviathan.

El pasaje aludido puede suscitar algunas sospechas, pero se puede decir con certeza que los discursos divinos pertenecen a la forma original del Libro, y que provienen de la mano del autor del Prólogo. De hecho, si pudiéramos borrar de nuestras mentes el conflicto dialéctico entre Job y sus amigos, y llevar con nosotros nada más que la impresión general de que bajo sus prolongados sufrimientos, Job había sido traicionado a murmuraciones pecaminosas contra Dios y dudas de Su justicia y demandas impacientes. para conocer la causa de sus aflicciones, deberíamos estar en la mejor posición para comprender los discursos divinos, que luego seguirían al Prólogo en un intervalo ocupado por la impresión que nos produce el comportamiento alterado de Job.

Al final de su primer juicio, el autor dice: "En todo esto Job no pecó ni atribuyó mal a Dios" (cap. Job 1:21 ). Al final de la segunda prueba, Job dice: "Recibimos el bien de la mano de Dios, ¿y no recibiremos el mal?" (cap. Job 2:10 ), y el autor agrega: "En todo esto Job no pecó con sus labios.

"Era tal el pensamiento reverente de Job hacia Dios, que en medio de su completa oscuridad no dejaba escapar de sus labios ningún murmullo contra Él. Esto es lo que el autor exige de los hombres en nombre de la religión. Esta es la idea de la verdadera religión sugerida por la sospecha de los Satanás, a saber, que los hombres deben adherirse a Dios, por su sentido de lo que Dios mismo es, aunque no reciban nada de Su mano. Como se expresa otro sufriente en circunstancias similares a las de Job, "Sin embargo, yo estoy continuamente contigo.

¿A quién tengo yo en el cielo? y en la tierra nada deseo fuera de ti" ( Salmo 73:23-25 ​​). Los siguientes capítulos muestran a Job alejándose de esta posición mantenida en la primera incidencia de sus calamidades, luchando con dudas de la justicia de Dios y listo para repudiarlo. , aunque siempre volviendo a Él, y con la seguridad de que Su justicia todavía se revelará.

El objeto de los discursos divinos es hacer volver a Job a la posición que pudo ocupar al principio. Obviamente, según el punto de vista del autor sobre la religión, esto podría efectuarse por nada más que una revelación de Dios, llenando la mente de Job con tal sentido de Él que debería aquietar su corazón ante Él, incluso en medio de la oscuridad intelectual que permanecía a su alrededor. Tal revelación de Dios se da en los discursos divinos: "¡Ahora mis ojos te ven!"

Las objeciones que se han hecho al largo pasaje cap. Job 40:15 a Job 41:34 , que describen a Behemot y Leviatán, son brevemente como estos: que la descripción de estos animales habría estado en su lugar en el primer discurso divino al lado de las otras imágenes de animales, pero no está en armonía con el idea del segundo discurso; que la descripción aumenta el segundo discurso hasta una extensión inadecuada para su objeto, lo cual se expresa plenamente en el cap.

Job 40:6-14 ; y que la minuciosidad y la pesadez de la representación delatan una mano muy diferente de la que dibujó los poderosos bocetos del cap. 38, 39.

El último punto mencionado no carece de fuerza. Las líneas rápidas, ligeras y expresivas de las primeras imágenes las hacen incomparables en belleza y poder en la literatura; los dos últimos pertenecen a una clase completamente diferente. Son especímenes típicos de poemas orientales, como sentirá cualquiera que haya leído la descripción de un poeta árabe de su camello o caballo. Estos poetas no pintan un cuadro del objeto para el ojo, programan un inventario de sus partes y propiedades.

Así que el poeta de Leviatán dice: "No callaré acerca de sus partes" (cap. Job 41:12 ). Hay cierta torpeza en estas palabras, viniendo de la boca del orador divino, que ha llevado a algunos estudiosos a pasar por alto aquí el poder artístico y la destreza del antiguo poeta. Otros escritores, sin embargo, no encuentran el lenguaje para expresar su admiración por la belleza y la gracia poética de estas descripciones. La máxima, De gustibus , absuelve de la obligación de argumentar el punto.

CAPÍTULO V

La edad y la autoría de Job

Como no hay nada en el Libro que fije su fecha de una vez con certeza, ha prevalecido una gran variedad de opiniones sobre la cuestión. Casi no hay edad del mundo, desde los tiempos patriarcales hasta el período posterior al Cautiverio, a la que no se le haya asignado el Libro. Sin embargo, las concepciones más justas que ahora prevalecen sobre la historia de Israel y el avance de las ideas del pueblo, ocasionado en parte por el progreso de esta historia y que la acompaña, han estrechado considerablemente los límites dentro de los cuales una obra de este tipo puede ser razonablemente realizada. se suponía que había aparecido.

Y un examen más cuidadoso de las alusiones que, a pesar del color antiguo y patriarcal arrojado sobre el Libro, pueden detectarse en él a las circunstancias y eventos de tiempos posteriores, ha reducido aún más el rango de conjetura plausible. El Libro difícilmente puede haber sido escrito antes de la decadencia y caída del reino del norte, ni después del regreso de los exiliados de Judá de Babilonia.

La cuestión de la edad del Libro no debe confundirse con la de la edad del mismo Job. Se representa a Job viviendo en los tiempos patriarcales. El autor ha arrojado hábilmente los colores de esta época sobre su composición y conservado sus rasgos generales. Así, aunque emplea el mismo nombre israelita Jehová, permite que los hablantes del Libro usen los nombres divinos propios de los tiempos patriarcales, como El, Elóah (árabe.

iláh , Dios), Todopoderoso . Sin duda traiciona su propia nacionalidad, que no tiene ningún deseo de ocultar, al dejar escapar dos o tres veces el nombre Jehová de la boca de Job, en las fórmulas corrientes en las que entró el nombre (cap. Job 1:21 ; Job 12:9 ; cfr.

Job 28:28 ). De nuevo, como los grandes antepasados ​​de Israel, Job es representado como rico en ganado y rebaños (cap. Job 1:3 ; Job 42:12 , comp. Génesis 12:16 ; Génesis 24:35 ; Génesis 26:13 ; Génesis 30:43 ).

De igual manera Job, el cabeza de familia, es también su sacerdote y ofrece sacrificio (cap. Job 1:5 ; Job 42:8 ; comp. Génesis 22:13 ; Génesis 31:54 ), aunque en otro lugar es hecho decir de Dios que "lleva desnudos a los sacerdotes" (cap.

Job 12:19 ). Además, el sacrificio en uso es el "holocausto", como en la antigüedad, antes de que entrara en funcionamiento el ritual más desarrollado en Israel. La gran edad a la que llega Job también es patriarcal (cap. Job 42:16 ; comp. Génesis 25:7 ; Génesis 35:28 ), aunque Bildad habla como si la edad de los hombres de su época fuera muy reducida en comparación con las normas anteriores (cap.

Job 8:8 ). El dinero al que se hace referencia es la antigua kesitah (cap. Job 42:11 ; comp. Génesis 33:19 ; Josué 24:32 ); y los instrumentos musicales mencionados son los simples de los tiempos primitivos (cap.

Job 21:12 ; Job 30:31 ; borrador Génesis 4:21 ; Génesis 31:27 ). Y, por no mencionar más, las alusiones históricas de cierta franqueza suelen referirse a los grandes acontecimientos del mundo patriarcal (cap. Job 18:15 : 15 ; Job 22:15 ss .).

Sin embargo, los rasgos de la propia época del autor pueden percibirse a menudo bajo este disfraz patriarcal. Job revela familiaridad con la Ley, o al menos con las costumbres sociales y las ideas morales de Israel. Cuando en sus discursos se refiere a prendas (cap. Job 24:9 , ver com. Job 22:6 ), y a hitos (cap.

Job 24:2 ; borrador Deuteronomio 19:14 ; Deuteronomio 27:17 ; Oseas 5:10 ; Proverbios 22:28 ; Proverbios 23:10 ); o cuando alude al procedimiento judicial contra los culpables de formas especiales de idolatría, como la adoración del sol y la luna (cap.

Job 31:26 , comp. Deuteronomio 4:19 ; Deuteronomio 17:3-7 ; Ezequiel 8:16 ), o contra los culpables de adulterio (cap.

Job 31:9 , comp. Deuteronomio 22:22 ), la voz es la voz de un piadoso hijo de Israel aunque las manos pueden ser las de un hijo de Edom. Las alusiones a las prácticas judiciales que se encuentran solo como promulgaciones legales en Deuteronomio son notables.

Incluso hay coincidencia verbal en los dos pasajes, cap. Job 31:26 y Deuteronomio 4:19 ; y aquellos que consideran que Deuteronomio es un libro tardío podrían sentirse justificados al fijar el año dieciocho de Josías (620) como el punto por encima del cual la composición de Job no puede llevarse [21].

En todo caso, hay abundante evidencia que demuestra que la edad asignada a Job y la edad del autor del Libro se encuentran muy separadas. Las afirmaciones de Renan de que "no se hace alusión alguna a las costumbres mosaicas, ni a las creencias peculiares de los judíos", que "la atmósfera del Libro no es más especialmente hebrea que idumea o ismaelita", y que "en un sentido muy real estas preciosas páginas nos han transmitido un eco de la antigua sabiduría de Temán[22]”, son exageraciones y parte del romance con el que este genial escritor se deleita en investir los temas sagrados que trata.

El autor de Job es un verdadero israelita, y se traiciona a sí mismo como tal en todo momento, por muy amplias que sean sus simpatías por la vida de otros pueblos, y por grande que sea su poder de reanimar el pasado. La idea de que el Poema es una producción del Desierto, escrita en otra lengua y traducida al hebreo, está más que desprovista de una sombra de probabilidad, es absurda. El Libro es el resultado genuino de la vida y el pensamiento religiosos de Israel, el producto de un conocimiento y una experiencia religiosa que no es posible en ningún otro pueblo.

[21] Comp. Job 2:7 con Deuteronomio 28:35 ; Job 5:14 con Deuteronomio 28:29 ; Job 5:18 con Deuteronomio 32:39 ; Job 7:4 con Deuteronomio 28:67 ; Job 8:8 con Deuteronomio 4:32 ; Job 20:4 con Deuteronomio 4:32 .

[22] Le Livre de Job, Étude , p. 16, 27.

La fecha de un Libro como Job, que trata sólo de ideas religiosas y cuestiones generales de la providencia, y no contiene alusiones directas a los acontecimientos de la historia, sólo puede fijarse de forma aproximada. Sólo se puede llegar a una conclusión sobre el tema por una inducción fundada en cuestiones que no ofrecen una certeza perfecta, como el desarrollo comparativo de ciertas ideas morales en diferentes épocas; los apremiantes reclamos de solución de ciertos problemas en épocas particulares de la historia de los pueblos; puntos de contacto que el Libro puede ofrecer con otros escritos cuya antigüedad puede determinarse con mayor certeza; y alusiones indirectas que pueden revelar una condición de la vida nacional conocida como la de un período particular de su historia.

Todas estas son líneas de razonamiento más o menos precarias. Sólo cuando varios de ellos se unen para señalar el mismo resultado podemos sentir mucha confianza en su justicia. La comparación de pasajes en diferentes libros tiende a ser bastante estéril. Hay tal unidad general de pensamiento y lenguaje que impregna los libros de las Escrituras que expresiones similares o incluso fraseología idéntica en dos escritores no pueden en todos los casos ser consideradas evidencia de dependencia literaria.

Los escritores de la Escritura son en su mayor parte hombres del pueblo y hablan el lenguaje popular, y la misma frase en varios libros puede ser original en todos ellos. Y aun cuando no podamos escapar de la convicción de que existe dependencia, suele ser muy difícil decidir cuál es el original y cuál el imitador. El argumento, en cambio, fundado en la conexión del pensamiento y la literatura de Israel con los sucesivos desarrollos de su historia, aunque todavía delicado, es más sólido.

La mente del pueblo era intensamente nacional, y el espíritu de su literatura es en su mayor parte nacional más que individual. Esto es sin duda menos cierto de la poesía y la sabiduría. Pero la verdad vale incluso para una parte muy grande de la poesía, refleja la conciencia de la nación; y se sostiene de la sabiduría en tal medida, que las vicisitudes de la historia de los pueblos sugirieron los aspectos sucesivos bajo los cuales se presentaban a sus mentes las cuestiones reflexionadas por los Sabios.

La opinión expresada en el Talmud, y seguida por algunos escritores, de que Moisés fue el autor de Job no merece atención alguna. El delgado color antiguo del Libro sugería a las mentes acríticas que se trataba de una composición antigua, y tales mentes, impacientes por la incertidumbre, buscan en todas partes satisfacerse atribuyendo cualquier gran obra anónima a algún nombre bien conocido. Pero la conjetura es más que improbable.

Corresponde al fundador de una constitución como Moisés proyectar principios e ideas que sean de verdad general, y esbozar un bosquejo que las edades sucesivas puedan dejar que llenen; Apenas le corresponde someter los principios generales sobre los que se funda su constitución a cuestionamientos que los socavarían, o introducir junto a ellos las modificaciones que las generaciones futuras o la sociedad en condiciones alteradas tengan necesidad de hacer en ellos.

Ni el autor de la Ley que describe a Dios como "que castiga la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación" ( Éxodo 20:5 ), ni ninguno de sus contemporáneos probablemente haya escrito las palabras de Job (cap. .Job Job 21:19 ),

Dios (digáis) guarda su iniquidad por sus hijos.

Que Él se lo pague a sí mismo para que pueda saberlo;

Que sus propios ojos vean su destrucción.

El principio enunciado en la Ley puede haber suscitado dificultades en algunas mentes en una época temprana, pero la primera expresión de insatisfacción con él en cualquier composición a la que podamos asignar una fecha aparece en las profecías de Jeremías (cap. Job 31:29 : 29 ; Comp. Ezequiel 18:2 ).

Los siglos posteriores al Éxodo hasta el final del reinado de David, tiempos de agitación empresarial y de guerra y conquista, no fueron favorables para la producción de una obra de profunda reflexión como la de Job. Tampoco, a pesar de las repetidas humillaciones a que fue sometida la nación en aquellas edades, el espíritu del pueblo jamás pudo hundirse en ese estado de agotamiento y desesperación que aparece en este Libro.

También hay evidencia en el Poema de que el autor estaba familiarizado con algunos de los escritos generalmente atribuidos a la era davídica. Hay un reflejo distorsionado de las ideas de Salmo 8 en el pasaje cap. Job 7:17 , que difícilmente se debe a una coincidencia.

El período más antiguo al que se puede asignar el Libro con alguna propiedad es la época de Salomón. Muchas consideraciones generales sugieren este período. A menos que la historia y la tradición sean igualmente desacreditadas ( 1 Reyes 4:29 ss .), una fuerte corriente de pensamiento brotó en esta época en el sentido de reflexionar sobre la vida humana y las leyes del bienestar del hombre, sobre Dios y los caminos. en el que Su providencia gobierna los destinos de los hombres.

Estas son las cuestiones que, de forma particular, se discuten en Job. Nuevamente, fue en este período que Israel se convirtió hasta cierto punto en un pueblo comercial y entabló relaciones con tierras lejanas, con Egipto, el lejano Oriente e incluso el Occidente; y estas relaciones pueden parecer reflejadas en muchas alusiones en el Libro, cuyo autor está familiarizado con países extranjeros y sus productos, con las artes y costumbres de muchos pueblos extraños, y extrae sus ilustraciones de muchas fuentes distantes. Estas consideraciones han llevado a varios escritores distinguidos, como Delitzsch, a concluir que el Libro es una producción de esta época; y tal parece haber sido la opinión de Lutero.

Sin embargo, si examinamos el Libro de los Proverbios, mucho del cual se puede referir a la era de Salomón, en particular los dichos del cap. 10 22, aunque mucho incluso en esta división puede ser posterior, apenas encontramos un rastro de los problemas y cuestionamientos que llenan el Libro de Job. Los mismos temas generales se tratan en ambos libros, pero en Job han entrado en una nueva fase. En Proverbios, la enseñanza sobre la providencia de Dios sigue siendo totalmente positiva.

La ley enunciada con tanta belleza y sencillez en Salmo 1 , que está bien con los justos y mal con los impíos, es insistida de mil formas, pero no puesta en duda ni una sola vez. En la vida serena y bien ordenada de Israel en este tiempo pacífico, los principios generales del bienestar del hombre estaban recibiendo su más brillante ilustración, y era el deleite de los sabios reconocerlos y expresarlos en aforismos comprimidos y pulidos.

Problemas como los que arden en las páginas de Job, las miserias de los justos, la prosperidad y el final pacífico de los impíos, parecen desconocidos. No era probable que atrajeran la atención de los hombres en un momento así. Solo más tarde, cuando el estado comenzó a tambalearse bajo los golpes que recibía del exterior, y cuando debido a la revolución y la discordia civil en el interior, los mejores ciudadanos del estado sufrieron grandes e inmerecidos sufrimientos, surgieron tales problemas, o al menos se presentaron con una urgencia que exigía alguna solución.

Es sólo en aquellas partes de Proverbios que son posteriores a la gran división central que encontramos alusión a la inquietud ocasionada a los justos por la prosperidad de los impíos, e incluso estas referencias son leves; la dificultad apenas atrae la atención de un momento ( Proverbios 3:11 ; Proverbios 3:31 ; Proverbios 23:17 seq .; Job 24:19 ).

La relación de Job con la mayor parte del Libro de los Proverbios es estrecha [23]. Los elementos de ese Libro probablemente pertenecen a diferentes épocas. Parte de él, al menos, no se publicó antes de los días de Ezequías (cap. 25 ss .); y la primera división, cap. 19, aunque su fecha puede ser difícil de determinar con exactitud, difícilmente puede ser anterior a esta edad, si es tan temprana. Pero incluso esta división, así como la parte central, cap.

10 22, parece ser anterior al Libro de Job. Un par de instancias pueden ser suficientes como ejemplos. En Proverbios 13:9 leemos, “se apagará la lámpara de los impíos”; y la misma fórmula aparece de nuevo en otra división, cap. Job 24:20 .

El principio se establece en toda su generalidad y no se modifica en ninguna parte del Libro. De esta forma continúa siendo sostenida por Bildad, el representante en Job de las teorías de la Providencia que el autor considera que ya no pueden sostenerse (cap. Job 18:6 ). Job, por lo tanto, se sincera contra ella con su demanda (cap. Job 21:17 ),

[23] Comp. Job 5:17 con Proverbios 3:11 ; Job 11:8 con Proverbios 9:18 ; Job 15:7 con Proverbios 8:25 ; Job 18:6 y Job 21:17 con Proverbios 13:9 y Proverbios 24:20 ; Job 22:28 con Proverbios 4:18 ; Job 28:18 con Proverbios 3:14 y Proverbios 8:11 ; Job 28:28 con Proverbios 1:7 ; Job 38:10 con Proverbios 8:29. También hay algunos términos peculiares comunes a los dos libros; véase la Introducción de Davidson, vol. II. pags. 193.

¿Cuántas veces se apaga la lámpara de los impíos?

¿Y con qué frecuencia les sobreviene su destrucción?

Nuevamente en Proverbios 1-9. La sabiduría se impone intensamente a los hombres: ama a los que la aman. Incluso cuando se eleva a la más alta concepción de sí misma como arquitecta del mundo, todavía se ofrece a los hombres y puede ser abrazada por ellos (cap. Proverbios 8:32 ). Pero el hablante de Job 28 se desespera de la sabiduría: no se puede encontrar en ninguna parte, ni en la tierra de los vivos ni en el lugar de los muertos, ni por el hombre ni por ninguna criatura.

El pensamiento divino en la creación, el plan del mundo, efectuándose en la naturaleza y la vida humana, se encuentra más allá del alcance intelectual del hombre. Dos representaciones tan opuestas difícilmente pueden ser contemporáneas; el de Job muestra un acercamiento a la posición adoptada por el Predicador ( Eclesiastés 3:11 ), y es sin duda el último de los dos.

Es cierto que se ha sentido una gran dificultad para adaptar el cap. 28 en el Libro, y puede pertenecer a un tiempo un poco más abajo. Pero incluso en Job 15:8 seq . parece aludirse a la personificación de la Sabiduría en Proverbios 8 , o al menos se alude a personificaciones similares.

Tales personificaciones marcan el punto más alto al que se elevó el pensamiento hebreo sobre el mundo, y no pueden pertenecer a una época temprana. La sabiduría, deteniéndose en el trabajo de exponer la providencia y las leyes de la felicidad humana, que había perseguido instintivamente durante mucho tiempo con una fascinación que se olvidaba de sí misma en su tarea, se vuelve consciente de sí misma y, volviendo los ojos a sí misma, muestra sus propias gracias y belleza. ante los ojos de los hombres.

Aquellos que la alcanzan y viven como ella los dirige, alcanzan el pensamiento de Dios mismo y cumplen Su propósito; el pensamiento y la vida humanos coinciden o incluso se unen en el pensamiento y la voluntad divinos. En Proverbios el temor del Señor es el principio de la sabiduría, en Job 28 es toda la sabiduría posible al hombre.

La conclusión a la que conducirían las observaciones que acabamos de hacer es que el Libro de Job no puede ser asignado a una fecha anterior al siglo VII. Las coincidencias entre el Libro y los profetas anteriores no son muy concluyentes, aunque quizás confirmen la inferencia que acabamos de hacer. La fraseología en varios pasajes es tan similar a la de Amós que algunos han concluido que el autor como este profeta era nativo del sur de Judá [24]; pero las similitudes difícilmente justifican cualquier inferencia en cuanto a la prioridad de cualquiera de los libros.

Lo mismo puede decirse de la mayoría de las coincidencias entre Job y los profetas Oseas e Isaías. Sin embargo, el pasaje Isaías 19:5 , comparado con Job 14:11 , quizás proporcione alguna evidencia de la prioridad de Isaías. En Job, el versículo dice:

[24] Stickel, Hiob , pág. 263. Comp. Job 9:8 con Amós 4:13 ; Amós 9:9 con Job 5:8 ; Job 12:15 con Job 9:6 ; Job 18:16 con Job 2:9 ; Job 30:31 con Job 8:10 .

Faltan las aguas del mar,

Y la corriente se descompone y se seca;

y en Isaías, "y las aguas se agotarán en el mar, y la corriente se disolverá y se secará". En el profeta, el "mar" es el Nilo, y la "corriente" el mismo o sus brazos más grandes, y el versículo está estrechamente relacionado con el contexto, que contiene una amenaza contra Egipto. En Job, el término "mar" se usa para cualquier agua interior, y las palabras expresan un hecho general de experiencia, que encuentra un paralelo en la extinción completa de la vida del hombre.

En Isaías, el término traducido "fracasar" es algo inusual, mientras que en Job significa "fracasar", una palabra que, aunque no se usa mucho más en la Biblia, ciertamente sería mucho más común en la boca de la gente en el siglo posterior. periodo de su historia [25].

[25] Otras similitudes son Job 12:24 con Isaías 19:13 ; Isaías 17:12 con Job 5:20 .

Sin embargo, los argumentos de mayor peso para asignar el Libro a una época no anterior al siglo VII son los dos hechos, estrechamente relacionados entre sí, primero, que las cuestiones de la providencia han entrado en una nueva fase: sus leyes ya no se exponen con calma, sino que sujeto a duda; de ser principios firmemente aceptados, se han convertido en problemas dolorosamente agitados; y en segundo lugar, que una condición de gran desorden y miseria forma el trasfondo del Poema.

Estas dos circunstancias naturalmente van juntas, y ambas apuntan al mismo período comparativamente tardío. Incluso en algunos de los Salmos que tratan de estas cuestiones, el opresor "impío", cuya felicidad provoca inquietud en la mente religiosa (comp. Job 12:6 ), es probablemente el conquistador pagano. Pero estas piezas más cortas con toda probabilidad precedieron en el tiempo al tratamiento más elaborado al que se someten tales problemas en Job.

Pero la situación reflejada tanto en estas piezas como en Job es de sufrimiento y desánimo. Cuando leemos palabras como: "¿Por qué da vida a los amargados de alma, que anhelan la muerte y no llega, y la buscan más que los tesoros escondidos?" (cap. Job 3:20 ); "¿No hay un tiempo de duro servicio para el hombre sobre la tierra? ¿No son también sus días como los días de un asalariado?" (cap.

Job 7:1 ); "La tierra es entregada en manos de los impíos; cubre el rostro de sus jueces" (cap. Job 9:24 ); "Las tiendas de los ladrones prosperan, y los que provocan a Dios están seguros, los que llevan a su dios en la mano" (cap. Job 12:6 ; cf.

Habacuc 1:11 ; Habacuc 1:16 ); "Desde la ciudad gimen los moribundos, y clama el alma de los heridos, pero Dios no mira el agravio" (cap. Job 24:12 ) . ser el mero reflejo de la tristeza que se cierne sobre la mente del que sufre, incluso en una condición ordinaria de la sociedad. El pasaje cap. Job 12:17 ss . es notable,

Despoja a los consejeros,

y hace necios a los jueces.

Desata el lazo de los reyes,

y ceñirá sus lomos con un cinto.

Despoja a los sacerdotes,

Y derroca a la casta establecida desde hace mucho tiempo, etc.

Tal pasaje pudo haber sido escrito por un testigo ocular del cautiverio, o como Job dice que aprendió esos detalles de los hombres "antiguos" (cap. Job 12:12 ), podría haber sido escrito por alguien que había escuchado los terribles eventos . de aquel tiempo descritas por uno que las había visto personalmente. Detrás de la época del autor probablemente yacía alguna gran calamidad pública, que redujo a multitudes de hombres a una desdicha más insoportable que la muerte, y forzó las preguntas sobre el mal y la justicia de Dios en las mentes de los hombres con una urgencia que no pudo ser resistida. Tal calamidad podría ser nada menos que la deportación o el exilio. Queda la pregunta de si fue el exilio de la nación del norte o de Judá.

Algunos escritores, como Hitzig, piensan que el autor de Job, por su atrevido manejo de las cuestiones de la providencia, debió pertenecer al reino del norte, donde la actitud de la mente de los hombres hacia la religión era más libre. No hay, quizás, mucho en esto; pero algunos de los escritores más capaces del Libro, como Ewald, lo relacionan más o menos estrechamente con la caída del estado del norte. Este juicio podría aceptarse de inmediato si no hubiera varias cosas que sugieren la cuestión de si el Libro no reflejaría más bien las circunstancias del cautiverio en Babilonia.

Estos puntos son brevemente: (1) la forma extremadamente desarrollada tanto de la moral como de la doctrina de Dios en el Libro; (2) los puntos de contacto que presenta con Jeremías y las ideas de su época; y (3) el extraño paralelo existente entre Job y el "Siervo del Señor" en la segunda parte de Isaías.

El primer punto difícilmente puede desarrollarse en detalle, pero la enseñanza de Elifaz con respecto a la naturaleza humana (cap. Job 4:17 ss .) y la interioridad de las concepciones morales de Job (cap. 31) son muy sorprendentes. La doctrina de Dios es muy similar en principio a lo largo de todo el Antiguo Testamento, los escritores posteriores difieren de los primeros más en la amplitud con la que expresan los conceptos comunes.

En Job estas concepciones se expresan con una amplitud y una altura sin paralelo, excepto en la segunda parte de Isaías y en algunos de los salmos posteriores (por ejemplo, Salmo 139 ). Es cierto que se insiste principalmente en lo que podría llamarse los atributos naturales de Dios, y esto ha creado en algunas mentes el sentimiento de que el Dios del Libro de Job no es el Dios del Antiguo Testamento [26].

Ciertamente carece de algunos de los atributos que se le atribuyen en profetas como Oseas y los capítulos posteriores de Isaías. Él es Dios y no hombre, tan enteramente no hombre que no parece del todo Dios. La concepción de Dios que tiene el autor es austera y elevada, y fácilmente comprendemos cómo sus rasgos en una luz particular arrojan ante los ojos de Job esa sombra espectral que él llama Dios y a la que está en peligro de renunciar.

[26] Luzzatto, citado en Del.

Aparte de los Salmos, cuya fecha es incierta, los problemas discutidos en Job se manifiestan primero en los profetas de la época caldea. Jeremías dice: "Déjame hablarte de tus juicios: ¿por qué prospera el camino de los impíos? ¿Por qué se alegran todos los que obran con gran traición?" (cap. Job 12:1 ; cf.

Habacuc 1:13 ss .). De manera similar, la otra cuestión de visitar los pecados de los padres sobre los hijos ocupa la mente del pueblo ( Jeremias 31:29 ; Ezequiel 18 ).

La historia de la nación y sus sufrimientos obligaron a llamar la atención sobre estas preguntas, y existe cierta probabilidad de que un Libro como Job dedicado a su discusión sea creación de este tiempo. Los paralelismos en pensamiento y lenguaje entre Job y Jeremías son numerosos, pero golpean las mentes diferentes de manera muy diferente. La mayoría de los escritores han sentido que Job 3 y Jeremias 20:14 seq .

no son del todo independientes entre sí, pero la cuestión de la prioridad es difícil de resolver. El argumento de que el pasaje de Job es más fresco, más vívido y poderoso y, por lo tanto, el original tiene poca fuerza. El autor de Job fue sin duda un mayor artista literario que Jeremías, ya que Shakespeare fue superior a los primeros dramaturgos cuyos materiales utilizó, pero la posible analogía neutraliza el argumento de la prioridad.

Si el autor de Job usó Isaías 19:5 , como es probable, ha refundido algunas de las expresiones en la forma poética más estricta, y puede haber tratado el lenguaje del otro profeta de la misma manera. Job 3 es muy elaborado y acabado, mientras que la impresión que produce en el lector el pasaje de Jeremías, sólo por su carácter inconexo y su falta de gracia literaria, es que es independiente.

Las fuertes afirmaciones positivas en Ezequiel de que "el alma que pecare, esa morirá", y que los hijos nunca más serán visitados por la iniquidad de sus padres, podría parecer que implica que la pregunta había avanzado una etapa más allá del debate en el que aparece en Job Esto es menos cierto, porque es la peculiaridad del Libro de Job que todas sus nuevas verdades se presentan a través del diálogo controvertido [27].

[27] Comp. Job 3 con Jeremias 20:14 ; Job 6:15 con Jeremias 15:18 ; Job 9:19 con Jeremias 49:19 ( Isaías 50:8 ); Job 12:4 con Jeremias 20:7 ; Job 19:23 con Jeremias 17:1 ; Job 19:18 con Lamentaciones 3:15 ; Job 16:9 con Lamentaciones 3:46 ; Job 16:13 con Lamentaciones 3:12 ; Job 19:8 con Lamentaciones 3:7 ; Job 30:9 conLamentaciones 3:14 .

La afinidad del Libro de Job con Is. cap. 40 seq . es notable, y aparece en dos puntos, coincidencias de expresión y pensamiento, y el paralelismo entre la figura de Job y la del Siervo del Señor. Así se expresa en ambos con idénticas palabras la misma elevada concepción de Dios, que extiende los cielos solo (cap. Job 9:8 ; Isaías 44:24 ; cf.

Isaías 45:12 ). Otra vez comp. cap. Job 26:12-13 , "Él sofoca el mar con su poder, y con su inteligencia golpea a Rahab", con Isaías 51:9 , "¿No eres tú el que cortó a Rahab y traspasó al dragón?" Compare también Job 13:28 con Isaías 50:9 ; Job 15:35 con Isaías 59:4 ; Job 30:21 con Isaías 63:10 .

Estas similitudes de fraseología pueden deberse a la dependencia de un escritor sobre el otro. Hay, sin embargo, muchas concepciones comunes a los dos escritores que no se expresan en la misma fraseología, y la explicación más probable es que vivieron rodeados de la misma atmósfera de pensamiento.

Las similitudes entre la figura de Job y la del Siervo son numerosas y llamativas. Ambos son sufrientes inocentes “mi siervo Job, varón perfecto y recto” ( Job 1:8 ), “mi siervo justo” ( Isaías 53:11 ); ambos están afligidos de una manera que horroriza a los espectadores, y hace que los consideren heridos por Dios ( Isaías 52:14 ; Isaías 53:4 , Job passim ); ambos son abandonados por los hombres y sujetos a burlas y escupitajos ( Job 19:4 seq .

, Job 16:10 ; Job 30:9 ss .; Isaías 50:6 ; Isaías 53:3 ); ambos son restaurados y glorificados y reciben el "doble", ya que ambos continuaron fieles, seguros de que estaba cerca el que los había de justificar ( Job 13:18 ; Job 16:19 ; Job 19:25 ; Isaías 50:8 ).

Los puntos de coincidencia podrían multiplicarse mucho [28] y, a pesar de las importantes diferencias en las dos representaciones, sugieren alguna relación entre las dos figuras. La dificultad es determinar si la relación es de mera semejanza o de identidad. Si Job fuera el tipo del individuo justo que sufría o de la clase de individuos, y el siervo el Israel justo que sufría, es decir, el remanente piadoso al que pertenecía la nacionalidad y el nombre, en vista de que estos dos sujetos son virtualmente lo mismo bajo diferentes concepciones , el autor de un cuadro podría haber transferido algunos rasgos del lienzo de su predecesor al suyo propio [29].

La probabilidad es tan grande que los dos autores elaboraron concepciones comunes en creaciones independientes; y hay muchas partes de Job que parecen reflejar el sentimiento y las condiciones nacionales, aunque, por supuesto, el autor no podía permitir que apareciera la concepción formal de la nación.

[28] Véase el interesante Ensayo del Dr. Cheyne, Isaiah , II. pags. 244. Kuenen tiene un artículo exhaustivo sobre el tema en Theolog. Tijds ., 1873.

[29] Esta es la opinión posterior de Kuenen, quien considera que la representación colectiva o nacional en Isaías ha servido en algunos aspectos como modelo del retrato individual en Job. En este caso Job sería posterior a la Restauración. Es difícil, sin embargo, creer que la solución del problema de la inocencia doliente dada en Job pueda ser posterior a la solución más profunda que se encuentra en el profeta.

La cuestión entra aquí en una región que no es la del argumento sino la de las impresiones; pero en general, las probabilidades apuntan a la edad del cautiverio de Judá como aquella a la que pertenece el Libro.

En cuanto al Autor del Libro, estamos en completa ignorancia. Se ha supuesto que es el mismo Job, Eliú, Moisés, Salomón, Hemán el ezraíta, autor de Salmo 88 , Isaías, Ezequías, autor del himno Isaías 38 , Baruc el amigo de Jeremías, ¿y quién no? Hay algunas mentes que no pueden soportar la incertidumbre y se ven en la necesidad de engañarse a sí mismas en la quietud fijándose en algún nombre conocido.

Hay otros para quienes es un consuelo pensar que en esta era omnisciente algunas cosas siguen siendo misteriosas. La incertidumbre es para ellos más sugerente que el conocimiento exacto. Ninguna literatura tiene tantas grandes obras anónimas como la de Israel. La vida religiosa de este pueblo fue en ciertos períodos muy intensa, y en estos períodos la energía espiritual de la nación se expresó casi impersonalmente, a través de hombres que se olvidaron de sí mismos y fueron rápidamente olvidados de nombre por otros.