Génesis 6:1-8

PARTE VIGESIMA:

EL MUNDO ANTES DEL DILUVIO

( Génesis 6:1-22 )

1. Degeneración Universal ( Génesis 6:1-8 ).

Y aconteció que cuando los hombres comenzaron a multiplicarse sobre la faz de la tierra, y les nacieron hijas, 2 que los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas; y tomaron para sí mujeres de todas las que escogieron. 3 Y dijo Jehová: No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne; mas serán sus días ciento veinte años. 4 Los Nephilim estaban en la tierra en aquellos días, y también después de eso, cuando los hijos de Dios se llegaron a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos: estos fueron los valientes que desde la antigüedad, los hombres de renombre.

5 Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal. 6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón. 7 Y dijo Jehová: Destruiré de sobre la faz de la tierra al hombre que he creado; tanto los hombres como las bestias, los reptiles y las aves del cielo; porque me arrepiento de haberlos hecho. 8 Pero Noé halló gracia ante los ojos de Jehová.

(1) Génesis 6:1 . Se usa aquí la palabra adamah , traducida suelo: ocurre también en Génesis 6:7 ; Génesis 6:20 , y en el cap. 7, Génesis 6:4 ; Génesis 6:8 .

Por lo tanto, se distingue de erets, que aparece repetidamente a lo largo de Génesis y en la historia del Diluvio en particular, y puede traducirse como tierra o tierra. (Dicho sea de paso, aquí falta espacio para cualquier discusión detallada de los problemas del análisis documental (crítico) del relato del Diluvio en Génesis o de la extensión real del Diluvio como evento histórico.

Para una refutación exhaustiva de lo anterior, se recomienda nuevamente al estudiante que estudie Green (UBG) y Allis (FBM); y para tratamientos igualmente completos de este último, los diversos trabajos publicados recientemente por Rehwinkel, Morris y Whitcomb, Archer, Unger, Ramm, et al: para obtener una lista de estos libros, consulte el material bibliográfico en las páginas introductorias de este libro de texto. CCC).

(2) Génesis 6:2 . Los hijos de Dios y las hijas de los hombres. Una teoría es que las alianzas matrimoniales fueron formadas por seres sobrenaturales con mujeres mortales, y que de estas uniones antinaturales surgió una raza de héroes o semidioses que deben haber figurado en gran medida en el folclore hebreo. Se da a entender, aunque no se dice expresamente, que la existencia de tales seres, intermedios entre lo divino y lo humano, introdujo un elemento de desorden en la Creación que tuvo que ser controlado por la interposición especial de Yahweh (Skinner, ICCG, 139) .

(Véase el relato de Hesíodo, en sus Obras y Días, de las edades del hombre: primero, la raza de oro; luego, en el orden mencionado, los de plata, los de bronce, los semidioses, y finalmente la raza de hierro. Cf. también el mito de los Titanes, el de los Cíclopes, y los relatos de los personajes cuasi-divinos de la Edad Heroica, etc.). Green (UBG, 53): Los hijos de Dios no son ángeles ni semidioses, cuyo matrimonio con las hijas de los hombres produjo una raza de monstruos o seres sobrehumanos.

Esta presunción puramente mitológica se impuso en el pasaje de ciertos libros apócrifos como el libro de Enoc; también por Filón y Josefo, quienes fueron engañados por la analogía de las antiguas fábulas paganas. Pero fue rechazado por la gran cantidad de intérpretes judíos y cristianos de los primeros períodos, aunque ha sido retomado por varios eruditos modernos. Ellos asumen que aquí se habla de una transgresión de los ángeles, aunque la existencia de los ángeles no ha sido mencionada antes ni referida de ninguna manera en la parte anterior de Génesis.

Este punto de vista no tiene sanción alguna en las Escrituras. Judas, Génesis 6:6-7 y 2 Pedro 2:4 han sido torturados para sostenerlo; pero no contienen referencia alguna a este pasaje, y no hay analogía en ninguna parte de la Biblia para la adopción por parte de los escritores sagrados de nociones mitológicas en general, o para la idea en particular del matrimonio entre ángeles y hombres.

La JB (21,n) resume: El autor utiliza una historia popular de una carrera de gigantes, en Hebr. Nephilim, los titanes de la leyenda oriental, nacidos de la unión entre dioses y mortales. El autor no presenta este episodio como un mito ni, por otro lado, emite un juicio sobre su ocurrencia real; registra la anécdota de una raza de superhombres simplemente para que sirva como ejemplo de la creciente malicia humana que va a provocar el Diluvio.

El judaísmo posterior y casi todos los primeros escritores eclesiásticos identifican a los 'hijos de Dios' con los ángeles caídos; pero a partir del siglo IV, a medida que las ideas de las naturalezas angélicas se vuelven menos materiales, los Padres comúnmente toman a los -hijos de Dios-' como los descendientes de Set y las -hijas de los hombres-' a los de Caín. Que estas frases hagan referencia al matrimonio mixto de semidioses o ángeles con mujeres mortales es absurdo.

Como dice Green (p. 54): Las relaciones sexuales no se atribuyen en ninguna parte de las Escrituras a seres superiores. No hay ninguna sugerencia de que los ángeles estén casados ​​o se den en matrimonio; de hecho, lo contrario se declara expresamente ( Mateo 22:30 ). Las deidades masculinas y femeninas no tienen lugar en la Biblia, excepto como una noción pagana que es uniformemente reprobada.

El idioma hebreo ni siquiera posee una palabra para -diosa.-' Toda la concepción de la vida sexual, en relación con Dios o los ángeles, es absolutamente ajena al pensamiento hebreo, y por esa razón no puede suponerse que se admita aquí. El comentario de JB de que a partir del siglo IV, las ideas de la naturaleza angélica se volvieron menos materiales en los escritos de los Padres, parece ignorar por completo estos hechos de las Escrituras mismas.

Hay, por supuesto, referencias poéticas a los ángeles como hijos de Dios en Job ( Génesis 1:6 , Génesis 2:1 , Génesis 38:7 ) y en Salmos ( Salmo 29:1 , Salmo 89:6 ).

La frase aparece también en Daniel 3:25 ; aquí, sin embargo, el término no tiene nada que ver con el uso que se le da en Génesis, ya que es el lenguaje de Nabucodonosor y, por lo tanto, representa una concepción pagana genuina (o podría ser una identificación por parte del rey, sin saberlo, por supuesto, o una manifestación pre-encarnada del Logos Eterno: cf.

Miqueas 5:2 ). Por el contrario, la frase hijos de Dios es una designación común del pueblo elegido, los adoradores del Dios vivo y verdadero, a lo largo del Antiguo Testamento (cf. Éxodo 4:22 ; Deuteronomio 14:1 ; Deuteronomio 32:5-6 ; Deuteronomio 32:18-19 ; Oseas 1:10 ; Oseas 11:1 ; Isaías 43:6 ; Isaías 45:11 ; Jeremias 31:20 , cf.

2 Corintios 6:18 ), mientras que los adoradores de dioses falsos son mencionados como hijos e hijas de esos dioses (eg, Números 21:29 , Malaquías 2:11 ).

Está en completo acuerdo con este uso bíblico que la raza piadosa, que se adhirió a la verdadera adoración de Dios, son llamados hijos de Dios en contraste con los descendientes de Caín, que se había apartado de la presencia de Jehová, y abandonado el asiento de su culto por completo (Green, 55). Nótese también la correspondencia entre esta interpretación y los numerosos pasajes a lo largo del Pentateuco en los que el matrimonio mixto de israelitas con cananeos se ve con profunda preocupación, si no es que en realidad está prohibido, no sea que los primeros sean seducidos a la idolatría, o a las groseras corrupciones morales del Culto. de la Fertilidad, como consecuencia.

( Ej., en Génesis 24:3-4 ; Génesis 27:46 ; Génesis 28:1-2 ; Génesis 26:34-35 ; Génesis 28:6-8 , cap. 34). Obviamente, cualquier tipo de advertencia contra el matrimonio con ángeles no aparece en las Escrituras, porque no tendría sentido.

Las conclusiones de Green son irrefutables (UBG, 56): Esta explicación de cómo sucedió que la porción piadosa de la raza se infectó con la degeneración universal no solo es apropiada en la conexión, sino que es necesaria para dar cuenta de la universalidad de lo siguiente juicio, en el que se insiste repetida y ampliamente. Esta es una parte integral y esencial de la narración, cuya omisión dejaría un abismo sin llenar.

La fuente primordial de la corrupción humana se había mostrado germinalmente en el otoño (cap. 3); se había rastreado la degeneración de los cainitas (cap. 4). Sin embargo, hasta ahora sólo se había dicho algo bueno de la raza de Set ( Génesis 4:26 , Génesis 5:22 ; Génesis 5:24 ; Génesis 5:29 ).

Que esta piadosa raza estaba involucrada en la degeneración que había alcanzado al resto de la humanidad, se afirma aquí por primera vez. Pero esto es necesario para explicar por qué toda la raza humana, con la excepción de una sola familia, debe estar condenada a la destrucción. De nuevo (56, 57): La explicación dada ahora es confirmada además por Génesis 6:3 , donde se dicta sentencia por la ofensa descrita en el versículo anterior.

En qué consistía la ofensa, si los hijos de Dios eran ángeles, no es muy evidente. No se trata de relaciones sexuales ilícitas: los términos utilizados denotan matrimonio legal. Pero si estuvo mal que los ángeles se casaran con mujeres, los ángeles seguramente fueron los principales ofensores; y, sin embargo, no se denuncia ningún castigo sobre los ángeles. La sentencia divina recae exclusivamente sobre el hombre. Hay una incongruencia tan obvia en esto que Budde insiste en que Génesis 6:3 es una interpolación y no pertenece a este contexto, sino que ha sido transferido del relato de la caída de nuestros primeros padres.

La incongruencia que se alega, sin embargo, no muestra que el verso sea una interpolación, sino simplemente que el sentido mitológico que se le ha dado al pasaje es falso. Finalmente, se objeta que -las hijas de los hombres-' deben tener el mismo sentido universal en Génesis 6:2 como en Génesis 6:1 ; y que el contraste de -los hijos de Dios-' con -las hijas de los hombres-' muestra que aquí se hace referencia a diferentes órdenes de ser. Pero este contraste funciona precisamente al revés.

Ya se ha demostrado que en el lenguaje de las Escrituras los hijos de Dios son su pueblo escogido, la raza temerosa de Dios. En contraste con ellas -las hijas de los hombres- están necesariamente limitadas al resto de la humanidad, la masa impía ( ibid., p. 58). Concluimos, por lo tanto, sin temor a una exitosa contradicción, que lo que se describe aquí es la mezcla de los piadosos setitas con los profanos cainitas; además, que la frase, los hijos de Dios, tiene una referencia especial en este pasaje a la Línea Mesiánica, que en el quinto capítulo ha sido trazada desde Adán, a través de Set, hasta Noé.

(3) Génesis 6:3 . (a) Mi Espíritu no contenderá con el hombre para siempre (cf. Juan 16:7-8 ). Mi Espíritu, es decir, Ruach Elohim, el Espíritu de Dios, el Espíritu Santo. No contenderá con el hombre, es decir, no ejercerá coerción sobre las voluntades de los hombres y, después de dar amplias advertencias, instrucciones e invitaciones, como un juicio justo, sobre los incrédulos e impenitentes, retirará su Espíritu y los dejará ellos solos (Murphy, MG, 197).

Incluso la gracia divina tiene sus límites. Dios soportó larga y pacientemente la iniquidad del mundo antediluviano, pero llegó el momento, como sucede siempre en tales casos, en que el amor sufrido tuvo que dar paso a la justicia estricta ( Gálatas 6:7-8 ). En nuestra Dispensación, el amor de Dios seguirá al hombre hasta la tumba, pero con toda justicia no puede seguirlo más allá (cf.

Salmo 89:14 ; Apocalipsis 20:13 ; Lucas 13:3 ; Lucas 16:19-31 ; Ezequiel 18:23 ; Isaías 55:7 ; 1 Timoteo 2:3-4 ; 2 Pedro 3:9 ).

Dios no es solo un botones glorificado que estará satisfecho con nuestras insignificantes propinas, ni es un plomero cósmico a quien podemos llamar para que lo reparen y luego despedirlo con indiferencia. ¡Ni siquiera el Amor Divino puede ir tan lejos como para premiar el pecado! (b) Porque también él es carne, es decir, en vista de que el hombre natural es tanto corporal como espiritual ( Génesis 2:7 ) y que ahora, desde la caída, la carne ha ganado la partida, y el espíritu está en la esclavitud de la corrupción.

(c) Sin embargo, serán sus días ciento veinte años. Esta afirmación si se hablara de la generación que entonces vive, significaría que no deberían sobrevivir a ese límite; si de sucesivas generaciones de hombres, que este debe ser en adelante el término de la vida humana. Lo primero lo exige el contexto. Este último es el preferido por los críticos cuyo uso uniforme es interpretar en desacuerdo con el contexto si es posible.

Está aquí absolutamente sin apoyo. No hay ninguna sugerencia en ninguna parte de que la duración de la vida humana haya sido fijada alguna vez en ciento veinte años. Se contradice con todo lo que se registra de las edades de los patriarcas subsiguientes desde Noé hasta Jacob. Este versículo, entonces, apunta explícitamente a una catástrofe, en la que toda esa generación debería estar involucrada, y que debería tener lugar dentro de ciento veinte años (Green, p.

60). El Espíritu de Dios siempre ha luchado con el hombre, incluso desde el principio cuando trató de llevar a los primeros pecadores al punto del arrepentimiento y la confesión. Pero incluso la gracia divina tiene sus límites, y cuando la maldad del hombre llegó a ser tan grande que la tierra se llenó literalmente de violencia, Dios necesariamente dijo: Destruiré (cf. Ezequiel 21:27 , Hechos 17:26 ).

Pero aun entonces envió a Noé para advertir a los antediluvianos de cosas que aún no se veían ( Hebreos 11:7 ), y les concedió un indulto de ciento veinte años para darles oportunidad de arrepentimiento y reforma y así demostrar a las generaciones futuras que el el juicio que había de venir sobre ellos era justo. Esta es una demostración de los límites a los que llegará el amor de Dios, para perdonar y restaurar a una de sus criaturas rebeldes.

Si un alma humana está destinada a ir a la perdición, debe hacerlo frente a las manifestaciones inefables de Su gracia paciente ( Juan 3:16-17 ; Juan 1:17 ; Romanos 3:24 ; Romanos 5:20 ; Efesios 2:8 ; Tito 2:11 ; 1 Pedro 5:12 ; 2 Pedro 3:18 ).

(d) T. Lewis resume (CDHCG, 285): No se tiene derecho a decir que -el contraste de espíritu y carne en el entendimiento moral, como en las Epístolas de Pablo, no se da en el Antiguo Testamento-, a menos que puede demostrarse que éste no es un caso claro de ello. De nuevo , en relación con Génesis 6:3 : Cuando ruach se considera así como lo espiritual, o racional, en el hombre, a diferencia de lo carnal, la sentencia se convierte en una predicción, en lugar de una declaración de juicio, una predicción dolorosa, podemos decir, si tenemos en cuenta el aspecto o sentimiento predominante del pasaje.

El espíritu, la razón, lo más divino en el hombre, no siempre reinará en él . Hasta ahora ha mantenido un poder débil e interpuesto una resistencia débil, pero está en peligro de ser completamente vencido. No aguantará para siempre; no siempre mantendrá su supremacía. Y entonces la razón dada concuerda exactamente con tal predicción: se está volviendo carne, totalmente carnal o animal.

Si se le permite continuar, se deshumanizará por completo, o la peor de todas las criaturas, un animal con una razón, pero totalmente carnal en sus fines y ejercicios, o con una razón que no es más que el sirviente de la carne, haciéndolo peor que el La bestia salvaje más feroz, una naturaleza brutal muy demoníaca con la sutileza de un demonio solo empleada para gratificar tal brutalidad. El hombre tiene lo sobrenatural, y esto constituye el terrible peligro de su estado.

Al perderlo, o más bien al degradarse a ser un siervo en lugar de un señor, cae completamente en la naturaleza, donde no puede permanecer estacionario, como el animal que no abandona la habitación que Dios le asignó primero. El ser superior, así completamente caído, debe hundirse en lo demoníaco, donde el mal se convierte en su dios, si no, como dice Milton, en su bien. Todo el aspecto del pasaje da la impresión de algo así como una aprensión de que se estaba produciendo un gran cambio. viniendo sobre la raza algo tan terrible, tan irreparable, si no se remediaba rápidamente, que sería mejor que fuera borrado de la existencia terrenal, todo menos un remanente en el cual lo espiritual o lo divino en el hombre aún podría ser preservado.

Nuevamente: sobre estos aspectos más profundos de la humanidad, consulte al psicólogo más profundo, John Bunyan, en su Guerra Santa, o su Historia de la Ciudad de Alma Humana, su revuelta del Rey Shaddai, su rendición a Diábolo y su recuperación por el Príncipe Emmanuel. Bunyan fue instruido en la Biblia en estos asuntos, y esa es la razón por la cual su conocimiento del hombre va mucho más allá del de Locke, Kant o Cousin. Cf. también Aristóteles ( Política, I, 3, 30): Porque el hombre, cuando es perfecto, es el mejor de los animales, pero, cuando está separado de la ley y la justicia, es el peor de todos; ya que la injusticia armada es la más peligrosa, y está equipado al nacer con armas, destinadas a ser usadas por la inteligencia y la virtud, que puede usar para los peores fines.

Por tanto, si no tiene virtud, es el más impío y el más salvaje de los animales, y el más lleno de lujuria y glotonería. Las descripciones anteriores de la bestialidad acechante del hombre, ¿no están respaldadas hoy por las historias de primera plana en todos los periódicos del mundo entero? (Cf. Mateo 24:37-39 , Lucas 7:26-27 ).

(4) Génesis 6:4 . (a) Los Nephilim, ¿quiénes eran? La LXX lo traduce gigantes; otras versiones griegas antiguas, hombres violentos. La palabra aparece de nuevo una sola vez en Números 13:33 . La noción de que los Nephilim de este pasaje en Números eran descendientes lineales de los de Génesis 6 es simplemente una suposición no probada de los críticos destructivos, obviamente con el propósito de poner en duda la autenticidad del texto y quizás de toda la narración del Diluvio. .

Los gigantes de Números eran cananeos, evidentemente hombres de gran estatura y cuerpo poderoso, cuyo tamaño excitaba tanto la imaginación de los espías enviados por Moisés (exceptuando a Caleb y Josué) que su informe era una gran exageración de los hechos. (Cf. también 1 Samuel 17:4-10 ; 1 Samuel 21:9 ; 1 Samuel 22:10 ).

¿Cómo podrían los Nephilim informados por los espías haber sido descendientes de aquellos de tiempos antediluvianos si entretanto había ocurrido una catástrofe que había barrido con toda la humanidad excepto Noé y su familia? Green (UBG, 57-5 8) sostiene que Génesis 6:4 indica que los Nefilim no surgieron de la unión de los hijos de Dios y las hijas de los hombres, pues, lo dicho es que -los Nefilim estaban en la tierra- ' antes de estos matrimonios mixtos, y también después de estos matrimonios mixtos habían tenido lugar.

Nuevamente: La idea de que los Nefilim eran una raza sobrehumana surgida de la unión de ángeles con las hijas de los hombres queda completamente anulada por la declaración explícita de que los Nefilim existieron antes y después de tales matrimonios. Por lo tanto, no se puede pensar en nuevas especies de criaturas cuyo origen se remonta al matrimonio mixto de diferentes órdenes de seres. Con esta última afirmación podemos estar de acuerdo.

Pero no vemos ninguna razón particular de la lectura del texto de las Escrituras, para argumentar que los Nefilim existieron antes y después de la mezcla de los hijos de Dios con las hijas de los hombres.

(b) Una pregunta de alguna importancia surge en este punto, a saber, ¿Eran los Nephilim de una raza pre-Adámica? Ciertamente, esto no debe considerarse como una imposibilidad. Cf. Archer (SOTI, 188-189): Para volver al problema del Pithecanthropus, el hombre de Swanscombe, el Neanderthal y todos los demás (posiblemente incluso el hombre de Cro-Magnon, que aparentemente debe clasificarse como Homo sapiens, pero cuyos restos parecen remontarse al menos al año 20.000 a.

C.), parece mejor considerar estas razas como todas anteriores al tiempo de Adán, y no involucradas en el pacto adámico. Debemos dejar abierta la pregunta, en vista de los restos culturales, si estas criaturas pre-adamitas tenían almas (o, para usar la terminología tricotómica, espíritus). Pero la implicación de Génesis 1:26 es que Dios estaba creando un ser cualitativamente diferente cuando hizo a Adán (pues tenga en cuenta que la palabra traducida -hombre-' en Génesis 1:26-27 es el hebreo -Adán-'), un ser quien fue creado de manera única a la imagen de Dios.

Solo Adán y sus descendientes recibieron el aliento de Dios y una naturaleza espiritual correspondiente a Dios mismo. Romanos 5:12-21 exige que toda la humanidad posterior a la época de Adán, al menos, debe haber descendido literalmente de él, ya que entró en una relación de pacto con Dios como representante de toda la raza humana.

Esto indica que no pudo haber una verdadera relación genética entre Adán (el primer hombre creado a imagen de Dios) y las razas preadámicas. Por muy cercana que haya sido la estructura esquelética del hombre de Cromañón (por ejemplo) a la del Homo sapiens, este factor apenas es relevante para la cuestión principal de si estos hombres de las cavernas poseían un alma o una personalidad verdaderamente humana. Es posible que hayan sido exterminados por Dios por razones desconocidas antes de la creación del padre original de la raza humana actual.

Adán, entonces, fue el primer hombre creado a la imagen espiritual de Dios, según Génesis 1:26-27 , y no hay evidencia científica que lo desmienta. Como señala Archer, el científico francés Lecomte du Nouy, ​​en su notable volumen, Human Destiny, explica la evolución como una respuesta a la Voluntad Divina.

El hombre surge, insiste, desde dentro del proceso evolutivo; y en un momento determinado, quizás en relación con la era de Cromañón, el hombre se hizo verdaderamente hombre por una mutación, una mutación en la que Dios le insufló el libre albedrío, y la capacidad de elegir entre el bien y el mal, es decir, una conciencia. (Cf. Archer, ibíd., 188, n.).

(c) Sin embargo, me parece que Lange se acerca más a la solución de este problema (CDHCG, 286). Al discutir las frases, valientes que fueron de la antigüedad, hombres de renombre, escribe: Una designación, no solo de la descendencia de los malos matrimonios, sino que se refiere también a los Nephilim que se introdujeron anteriormente, como se desprende de la cláusula adjunta. El autor relata las cosas desde su propio punto de vista, por lo que la expresión -fueron desde la antigüedad, hombres de renombre-, afirma su existencia anterior hasta ese momento.

Caín fue el primero. Pero ahora se suman a los Cainitas y los Cainíticos descendientes degenerados de estas sensuales mesalianzas. Era cierto, entonces, como lo ha sido en todos los otros períodos de la historia del mundo, los hombres de hechos violentos eran los hombres de renombre, muy parecidos ya fueran famosos o infames. Cornfeld contribuye a la clarificación del problema de la siguiente manera (AtD, 25): Quizá podamos vincular a los Nephilim del Génesis con los "hombres poderosos que existieron en la antigüedad", estos héroes semilegendarios de la prehistoria cuya memoria y hechos están registrados en los antiguos anales de Mesopotamia, Egipto y otras tierras de la antigüedad.

Estos fueron los fundadores de las primeras dinastías, legisladores y similares. La palabra Nephilim (en arábigo) significa príncipes. Así que los Nefilim no necesitan ser interpretados como una raza de -gigantes-', sino como -grandes hombres.-' En esta tradición hebrea, la crisis descrita aquí se sostuvo como prueba de que estos Nefilim semidivinos y arrogantes estaban más inclinados hacia el mal que hacia el bien. .. En opinión de G. Ernest Wright la tradición de los primeros -gigantes en la tierra-' puede coincidir con el comienzo de las Edades Dinásticas a partir del 3000 a.

CE (la Edad del Bronce Temprano) y la sucesión de reyes que establecieron los primeros grandes imperios. Empezaron a surgir grandes personalidades que estaban muy por encima de sus compañeros. Se pueden sostener ilustraciones de la época para explicar la fama de tales "gigantes".

(d) ¿Cómo luchó el Espíritu de Dios con los antediluvianos? ¿Cómo, según las Escrituras, el Espíritu de Dios, el Espíritu Santo, lucha uniformemente con el hombre rebelde? ¿Cómo, o por qué medio, el Espíritu convence a los hombres de pecado, justicia y juicio ( Juan 16:8 )? A través de la instrumentalidad de la Palabra, por supuesto, hablada o escrita: la fe viene de leer o escuchar la Palabra Divina ( Romanos 10:14-17 ).

La experiencia así confirma la Escritura: donde no hay predicación, no hay escucha, no hay lectura de la Palabra, no hay contacto con la Palabra, no hay fe, no hay conversión, no hay Iglesia. Toda la empresa evangelizadora y misionera de la Iglesia de Cristo se basa en este hecho ( Hechos 28:23-28 ). El Espíritu y la Palabra van juntos ( Isaías 59:21 ).

El Espíritu y el Verbo (Logos) actuaron juntos en la Creación ( Génesis 1:2-3 , etc.). El Espíritu sostiene y preserva toda la Creación por el poder de la Palabra ( Hebreos 1:1-4 , 2 Pedro 3:5-7 ).

El Espíritu, en todas las edades, ha obrado milagros por medio de la Palabra ( Números 20:7-13 ; Josué 10:12-13 ; Juan 1:1-14 ; Mateo 14:19-20 ; Mateo 8:3 ; Mateo 8:8 ; Juan 4:50 ; Mateo 8:32 , Marco 1:25 ; Marco 1:22 ; Marco 1:27 ; Lucas 7:14 ; Juan 11:43 ; Hechos 3:6 ; Hechos 9:34 ; Hechos 9:40 ; Hebreos 4:12 ; Lucas 16:29-31 ; Romanos 10:6-8 ).

El Espíritu luchó con los hombres por medio de la Palabra proclamada por los santos hombres de la antigüedad ( 2 Pedro 1:21 , 1 Pedro 1:10-12 , Hebreos 1:1 , Nehemías 9:30 ); por la enseñanza de Cristo que poseyó sin medida el Espíritu Santo ( Juan 3:34 ; Juan 6:63 ; Juan 8:31-32 ; Juan 17:17 ; Mateo 7:24-27 ; Hebreos 1:2 ; Mateo 12:28 , cfr.

Éxodo 8:19 , Lucas 11:20 el dedo de Dios es, en la Escritura, metáfora del poder ejercido por el Espíritu de Dios); a través de la Palabra proclamada y registrada por los Apóstoles guiados por el Espíritu ( Juan 14:26 ; Juan 15:26-27 ; Juan 16:7-15 ; Hechos 1:8 ; Hechos 10:36-43 ; 1 Corintios 2:6-16 ; 1 Tesalonicenses 2:13 ; 1 Corintios 14:37 , etc.

). La Semilla del Reino es la Palabra de Dios ( Lucas 8:11 ); es la semilla incorruptible, porque en ella está la vida espiritual y por ella se genera ( 1 Pedro 1:23 ); por lo tanto, el Evangelio no es solo un poder, ni uno de los poderes , sino el poder de Dios para salvación a todo aquel que cree ( Romanos 1:16-17 ).

Entonces, ¿cómo luchó el Espíritu con los hombres en tiempos antediluvianos? A través de Noé, por supuesto, quien fue el predicador de justicia de Dios para la gente de su época ( 2 Pedro 2:5 ). ¿Cómo se enteró Noé de la condenación que estaba a punto de descender sobre la humanidad? Lo supo por fe, es decir, Dios le advirtió de la catástrofe inminente y le creyó a Dios ( Hebreos 11:7 ).

Por ciento veinte años Noé proclamó la inevitabilidad del juicio Divino; durante ciento veinte años, Cristo, a través de Noé, advirtió a las masas del mundo antediluviano que para este tiempo, por sus propias malas obras, se habían encarcelado en la prisión del pecado ( Isaías 42:6-8 ; Isaías 61:1-3 ; Lucas 4:17-19 ; 1 Pedro 3:18-22 ), que si no se arrepintieran, todos perecerían igualmente (cf.

Lucas 13:3 ). ¡Pero todo en vano! El único agradecimiento que recibió fue desprecio, ridículo y quizás hasta violencia. (Recuerdo el tema del sermón del predicador de antaño, ¿Qué pasó con los carpinteros que ayudaron a Noé a construir el arca? ¿Qué les pasó a ellos? ¡El pozo del abismo, por supuesto!) hombres, llamándolos al arrepentimiento y a la redención.

Pero no siempre lo hará: llegará el momento en que seguramente se trazará la línea entre la misericordia divina y la justicia. El Espíritu ha dejado de luchar con Su pueblo del Antiguo Pacto y hoy están sufriendo las consecuencias de su rechazo al Mesianismo de Jesús ( Mateo 23:37-39 ; Mateo 27:25 ; Lucas 21:20-24 ).

Llegará el tiempo, y ciertamente no puede estar muy lejano (cf. Mateo 24:35-39 ; Mateo 24:29-31 ), en que el Espíritu de Dios dejará de luchar con toda la humanidad ( Mateo 25:31-46 ); luego viene el juicio ( Hebreos 9:27 , Hechos 17:30-31 , Mateo 12:41-42 , Romanos 2:1-11 ), en el cual será juzgada toda la humanidad, cada uno según sus propias obras ( Romanos 14:10-12 ; 2 Corintios 5:10 ; 2 Corintios 11:15 ; Gal.

6-7; Hebreos 10:26-27 ; Apocalipsis 20:11-14 ; Apocalipsis 22:10-15 ).

(5) Génesis 6:5-8 . (a) El arrepentimiento de Dios. Note la traducción de JB (67-69): Yahweh vio que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que los pensamientos en su corazón no formaban sino maldad durante todo el día. Yahvé se arrepintió de haber hecho al hombre en la tierra, y se le dolió el corazón. - Limpiaré de la faz de la tierra al hombre, mi propia creación -dijo Yahvé-, y también a los animales, a los reptiles y a las aves del cielo; porque me arrepiento de haberlos hecho.

-' Pero Noé encontró el favor de Yahvé. El comentarista de JB, que sigue la teoría crítica en general, incluyendo la Hipótesis Documental, comenta lo siguiente: Hay varias historias babilónicas del Diluvio que son en algunos aspectos notablemente similares a la narración bíblica. Este último no se deriva de ellos, sino que bebe de la misma fuente, es decir, del recuerdo de una o más inundaciones desastrosas en el valle del Éufrates y del Tigris, que la tradición había agrandado hasta las dimensiones de una catástrofe mundial.

Pero existe esta diferencia fundamental: el autor ha utilizado esta tradición como vehículo para enseñar las verdades eternas de que Dios es justo y misericordioso, que el hombre es perverso, que Dios salva a sus fieles (cf. Hebreos 11:7 ). El Diluvio es un juicio divino que prefigura el de los últimos días ( Lucas 17:26 ; Mateo 24:37 ), así como la salvación de Noé prefigura las aguas salvíficas del bautismo, ( 1 Pedro 3:20-21 ).

(pág. 23, n.). Nuevamente: este "arrepentimiento" de Dios es una forma humana de expresar el hecho de que la tolerancia del pecado es incompatible con su santidad ( 1 Samuel 15:29 nos advierte que la frase no debe tomarse demasiado literalmente); pero en un número mucho mayor de pasajes significa que la ira de Dios se apacigua y su amenaza se retira, véase Jeremias 26:3 .

Cornfeld escribe en una línea similar (AtD, 26): Hay una unidad arquitectónica en el espíritu de las tradiciones relacionadas con las diez generaciones que precedieron a Noé. Los escritores esbozan el deterioro gradual del hombre y un aumento en el pecado y la violencia que es paralelo a su aumento en el conocimiento y la habilidad. A medida que gana poder, el hombre se vuelve contra su Creador y corrompe la tierra a través de la violencia. Hay una advertencia implícita contra los peligros insidiosos de que el hombre siga sus propios designios sin prestar atención a su responsabilidad ante Dios, ante quien es responsable.

Se describe a Dios experimentando sentimientos humanos de dolor por haber creado al hombre y por haber decidido castigar al mundo. Se tomaron algunas medidas para frenar este ascenso del hombre a la semidivinidad, como la reducción de la hasta entonces fenomenalmente larga esperanza de vida del hombre a -ciento veinte años-. Como la violencia no disminuía, se requería un castigo drástico. Obviamente, esta es una historia etiológica destinada a explicar el lapso proverbial en el que un judío todavía desea a otro.

(Véase supra: esta teoría de la duración de la vida de 120 años no armoniza con las Escrituras como un todo. Abraham vivió hasta los 175 años ( Génesis 25:7 ); cf. también Salmo 90:10 y pasajes similares del AT. La teoría está completamente en discrepancia con la enseñanza relevante del Nuevo Testamento. Los 120 años fueron obviamente años de la gracia Divina extendida a la gente antediluviana con el propósito de darles la oportunidad de arrepentirse y reformar sus vidas.)

Murphy plantea el problema involucrado aquí, con gran claridad (MG, 182): El arrepentimiento atribuido al Señor parece implicar vacilación o cambio de propósito en el Eterno Auto-Existente. En verdad, cada acto aquí registrado la observación, la resolución, la la excepción parece igualmente con el arrepentimiento chocar con la inmutabilidad de Dios. Para ir a la raíz del asunto, cada acto de la voluntad divina, de poder creativo o de interferencia con el orden de la naturaleza, parece estar en desacuerdo con la inflexibilidad del propósito.

Pero, en primer lugar, el hombre tiene una mente finita y una esfera limitada de observación, y por lo tanto no es capaz de concebir o expresar pensamientos o actos exactamente como son en Dios, sino solo como son en sí mismo. En segundo lugar, Dios es espíritu, y por tanto tiene los atributos de personalidad, libertad y santidad; y el pasaje que tenemos ante nosotros está diseñado para exponerlos en toda la realidad de su acción, y así distinguir la libertad de la mente eterna del fatalismo de la materia inerte.

Por lo tanto, en tercer lugar, estas declaraciones representan procesos reales del Espíritu Divino, análogos al menos a los del humano. Y, finalmente, para verificar esta representación, no es necesario que seamos capaces de comprender o interpretarnos en todos sus detalles prácticos esa sublime armonía que subsiste entre la libertad y la inmutabilidad de Dios. Ese cambio de estado que es esencial para la voluntad, la libertad y la actividad, puede ser, por lo que sabemos, y por lo que sabemos debe ser, en profunda armonía con la eternidad del propósito divino.

Verde (UBG, 63): -Sentimientos humanos atribuidos a Dios-' ( Génesis 6:6 ; Génesis 6:8 ). Elohim es el término general para Dios, y lo describe como el creador del mundo y su gobernador universal, mientras que Jehová es su nombre personal, y por el cual se ha dado a conocer como el Dios de una revelación llena de gracia.

Por lo tanto, los actos divinos de condescendencia hacia los hombres y de automanifestación se asocian más naturalmente con el nombre Jehová; de donde se sigue que las antropopatías y los antropomorfismos ocurren principalmente en las secciones de Jehová. Pero no hay incongruencia entre las ideas que éstos pretenden sugerir y las nociones más espirituales y exaltadas del Altísimo. Las más elevadas concepciones de Dios están, a lo largo de las Escrituras, combinadas libremente con representaciones antropomórficas.

Su infinita condescendencia no es perjuicio de su suprema exaltación. Estas no son diferentes ideas de Dios consideradas por separado por diferentes escritores, sino diferentes aspectos del Ser divino que entran por igual en toda concepción verdadera de Él. (Cf. 1 Samuel 15:29 ; 1 Samuel 15:35 ; Amós 5:8 ; Amós 7:3 ; Amós 5:21 ; Génesis 8:21 ; Levítico 1:13 ; Levítico 26:31 ; esp.

Jeremias 18:5-10 ). (Un pasaje antropomórfico es aquel en el que se representa a Dios pensando y actuando como pensaría y actuaría un ser humano; una declaración antropopática es aquella en la que se representa a Dios experimentando los sentimientos que experimentaría un ser humano).

Lange resume el problema que tenemos ante nosotros con toda claridad, así (CDHCG, 287): Una expresión antropopática peculiarmente fuerte, que, sin embargo, presenta la verdad de que Dios, en coherencia con su inmutabilidad, asume una posición cambiada con respecto al hombre cambiado ( Salmo 18:27 ), y que, frente al hombre impenitente que se identifica con el pecado, debe asumir la apariencia de odiar al pecador en el pecado, así como odia el pecado en el pecador.

Pero que Jehová, no obstante, no empezó a odiar al hombre, se muestra en el conmovedor antropomorfismo que sigue, -y le dolió en su corazón.-' El primer tipo de lenguaje se explica en el diluvio, el segundo en la revelación de Pedro, 1 Pedro 3:19-20 ; 1 Pedro 4:6 .

Contra la corrupción del hombre, aunque se extiende hasta lo más profundo de su corazón, se opone el profundo dolor de Dios en su corazón. Pero el arrepentimiento de Dios no quita su inmutabilidad y su consejo, sino que los establece correctamente, así que el dolor de Dios tampoco resta valor a su inmutabilidad en la bienaventuranza, sino que muestra, más bien, el profundo sentimiento de Dios de la distancia entre la bienaventuranza a la que el hombre fue destinado y su dolorosa perdición.

Delitzsch sí sostiene, como la verdad más real o actual, que Dios siente arrepentimiento, y no equipara esta posición con la doctrina de la inmutabilidad de Dios, a menos que sea con la mera observación de que el dolor y el propósito de la ira divina son sólo momentos en un plan eterno de redención, que no puede volverse exterior en su eficacia sin un movimiento en la Deidad. Y, sin embargo, el movimiento no es cambio.

El arrepentimiento, en la Escritura, es un giro expresado en términos de voluntad ( Mateo 12:39-41 ; Jonás 3:8 ; Hechos 26:17-18 ; Isaías 1:16-17 ; Hebreos 6:1 ).

El arrepentimiento, en lo que concierne al hombre, es un giro expresado en términos de voluntad que lleva a una reforma de vida, como se describe claramente en la Narración del Padre que perdona ( Lucas 15:7 ; Lucas 15:18-24 ). También con Dios, el arrepentimiento es un cambio expresado en términos de actitud, disposición, voluntad; un giro ocasionado por el tipo de respuesta que está en armonía con las actitudes cambiantes del hombre, pero en términos de las normas inmutables de la justicia y la misericordia divinas.

(Esto se ilustra más claramente, quizás en Jeremias 18:5-10 ). (Cf. Éxodo 13:17-18 ; Éxodo 32:1-14 ; Salmo 110:4 , Hebreos 7:21 ; Jeremias 4:28 : en muchas Escrituras, el arrepentimiento de Dios indica simplemente un cambio de propósito, sin fuertes connotaciones antropopáticas. )

PREGUNTAS DE REVISIÓN

Ver Génesis 6:13 .