Jonás Introducción

Introducción a Jonás

El profeta Jonás, que fue a la vez el autor y, en parte, el tema del libro que lleva su nombre, es, sin lugar a dudas, el mismo que está relacionado en el Libro de los Reyes 2 Reyes 14:25 haber sido de Dios. mensajero de consuelo a Israel, en el reinado de Jeroboam II. Por su propio nombre, en inglés "Dove", así como el de su padre, Amittai, "The Truth of Yah", no se encuentra en ningún otro lugar del Antiguo Testamento; y es totalmente improbable que hubiera habido dos profetas del mismo nombre, hijos de padres del mismo nombre, cuando los nombres de ambos, hijo y padre, eran tan raros que no aparecían en ninguna otra parte del Antiguo Testamento. El lugar que ocupa el profeta entre los doce está de acuerdo con esto. Para Oseas y Amós, los profetas que se sabe que profetizaron en la época de Jeroboam, y Joel, que profetizó antes de Amós, se colocan ante él; Miqueas, que profetizó después de la muerte de Jeroboam y Uzías, es puesto detrás de él.

Una expresión notable y muy incomprendida del profeta muestra que esta misión cayó en la última parte de su vida, al menos después de haber ejercido el oficio profético. Nuestra traducción tiene: "Jonás se levantó para huir de la presencia del Señor". Se ha preguntado: "¿Cómo podría un" profeta "imaginar que podría huir de la presencia de Dios?" Claramente no pudo. Jonás, tan familiarizado con los Salmos, sin duda conocía bien el Salmo de David Salmo 139:7, "¿A dónde iré de tu Espíritu, y a dónde huiré de tu presencia?" No podía dejar de saber lo que todos los israelitas instruidos sabían. Y así, los críticos deberían haber sabido que ese no podría ser el significado. Las palabras se usan, como decimos, "salió de la presencia del rey", o cosas por el estilo. Es literalmente "se levantó para huir de estar en la presencia del Señor", i. e., de estar en Su presencia como Su Siervo y Ministro.

Entonces él debe haber estado así antes; debe haber tenido la oficina, que trató de abandonar.

Era entonces un profeta de Israel, nacido en Gat-hepher, "una pequeña aldea" de Zabulón Josué 19:13, que se encuentra, dice Jerónimo, "a dos millas de Sepphorim, que ahora se llama Diocaesarea, en el camino a Tiberio, donde también se señala su tumba ". Su tumba todavía se mostraba en las colinas cerca de Sipphorim en el siglo XII, como relata Benjamín de Tudela; en el mismo lugar "en una colina rocosa a 2 millas al este de Sepphuriah", todavía se señala la tumba del profeta, y "los musulmanes y los cristianos de Nazaret consideran la aldea (el-Meshhad) como su aldea natal". La tumba ahora es venerada por los habitantes musulmanes.

Pero aunque era un profeta de Israel, él, como Daniel después o su gran predecesor Eliseo, tenía su misión también más allá de los límites de Israel. Cada vez que Dios traía a su pueblo a alguna relación con otras personas, se daba a conocer a ellos. El modo de su manifestación varió; El hecho seguía siendo uniforme. Entonces se dio a conocer a Egipto a través de José y Moisés; a los filisteos en la captura del arca; a los sirios por Eliseo; a Nabucodonosor y a Belsasar por Daniel, como nuevamente a Darío y Ciro. Los obstáculos interpuestos al edicto de Darius perpetuaron ese conocimiento entre sus sucesores. Aún más adelante, el sumo sacerdote Jaddua le mostró a Alejandro la profecía de Daniel "que un griego debería destruir el Imperio Persa". Porque no hay motivos para cuestionar el relato de Josefo. La misión de Jonás a Nínive está en armonía con los otros tratos de Dios con las naciones paganas, aunque, en la sabiduría múltiple de Dios, no es idéntica a ninguna.

Para Israel, la historia de esa misión reveló el mismo hecho que fue declarado más completamente por Peter Hechos 10:34; “Percibo que Dios no hace acepción de personas; pero en toda nación el que le teme y hace justicia, es aceptado con él ". Este justo juicio de Dios se destaca más, tanto en la historia de los marineros como de los ninivitas, en que el carácter de ambos se exhibe ventajosamente, en comparación con el del profeta. El profeta saca a relucir el asombro, la humanidad, la seriedad de la religión natural y la conversión final de los marineros, y el celoso arrepentimiento de los ninivitas, mientras se niega a explicar su propio carácter o, en lo más mínimo, a suavizarlo. sus duros ángulos Más bien, con una santa indiferencia, ha dejado que su personaje sea juzgado de manera dura e injusta por aquellos que, compartiendo sus dolencias, no comparten sus excelencias. Desobediente una vez, solo se preocupa por enseñarnos lo que Dios le enseñó para nosotros. Los marineros se salvaron, el profeta hebreo fue declarado culpable. Los ninivitas fueron perdonados: el profeta, reprendido.

Esa otra moraleja, que nuestro Señor inculcó, que los paganos creyeron y se arrepintieron con menos luz, los judíos, en medio de una luz mucho mayor, no se arrepintieron, también se quedaron allí, para ser arrastrados por las propias conciencias de los hombres. "Para la condenación de Israel", dice Jerónimo, "Jonás es enviado a los gentiles, porque, mientras que Nínive se arrepintió, Israel perseveró en su iniquidad". Pero esto es solo un resultado secundario de su profecía, ya que toda la historia divina debe estar llena de enseñanza, porque los hechos en sí mismos son instructivos. Su instructividad a este respecto depende totalmente de la verdad de los hechos. Es el arrepentimiento real de los ninivitas, que se convierte en el reproche del judío o cristiano impenitente.

Incluso entre los judíos, una gran escuela, los cabalistas (aunque en medio de otro error), interpretaron la historia de Jonás como la enseñanza de la resurrección de los muertos y (con esa notable corrección de la combinación de diferentes pasajes de la Sagrada Escritura que a menudo encontramos) en unión con la profecía de Oseas. "El vientre del pez, donde estaba encerrado Jonás, significa la tumba, donde el cuerpo está cubierto y acostado. Pero como Jonás fue devuelto al tercer día, así también nosotros al tercer día resucitaremos y seremos restaurados a la vida. Como dice Oseas: "Al tercer día nos resucitará y viviremos a sus ojos". Los judíos talmúdicos identificaron a Jonás con su Mesías ben José, a quien esperaban que muriera y resucitara. El significado más profundo de la historia no era, al menos en tiempos posteriores, desconocido para ellos, un significado que dependía completamente de su verdad.

La historia de su misión, Jonás, sin duda, escribió. Tal ha sido la tradición uniforme de los judíos, y solo en este principio fue su libro colocado entre los profetas. Porque no se admitieron libros entre los profetas sino aquellos que el arreglista del canon creía (si este era el trabajo de la gran sinagoga) o (si era el trabajo de Ezra) sabían, haber sido escritos por personas llamadas a lo profético. oficina. Por lo tanto, los Salmos de David (aunque muchos son proféticos, y nuestro Señor declara que fue inspirado por el Espíritu Santo Mateo 22:43; Marco 12:36.) Y el libro de Daniel , fueron colocados en una clase separada, porque sus autores, aunque eminentemente dotados de dones proféticos, no ejercieron el oficio pastoral del profeta. Las historias de los profetas, como Elijah y Elisha, se encuentran, no bajo sus propios nombres, sino en los libros de los profetas que los escribieron. El Libro de Jonás tampoco es una historia del profeta, sino de esa única misión a Nínive. Se omite todo aviso del profeta, excepto lo que tiene que ver con esa misión.

El libro también comienza con esa misma autenticación, con la que comienzan todos los demás libros proféticos. Cuando Hoses y Joel y Micah y Sofonías abren, "La palabra del Señor que vino a Oseas, Joel, Micah, Sofonías" y otros profetas de otras maneras atribuyen sus libros no a sí mismos, sino a Dios, así que Jonás abre, " Y la palabra del Señor vino a Jonás, hijo de Amittai, diciendo: Esta inscripción es una parte integral del libro; como está marcado por la palabra, diciendo. A medida que los libros históricos se unen en los escritos sagrados que se encuentran ante ellos, para formar una corriente continua de la historia, por y con la que comienzan, el Libro de Jonás se une tácitamente a otros libros de otros profetas por la palabra, "Y" con el que comienza. Las palabras, "La palabra del Señor vino a", son la forma reconocida en que se registra la comisión de Dios para profetizar. Se utiliza de la comisión para entregar una profecía única, o describe toda la colección de profecías, con las cuales se confió a cualquier profeta; Miqueas 1:1; Sofonías 1:1. "La palabra del Señor que viene a Miqueas o Sofonías". Pero toda la historia de la profecía está ligada y una secuela de esas palabras.

Tampoco hay nada en el estilo del profeta en desacuerdo con esto.

Es extraño que, en cualquier momento más allá de la infancia de la crítica, cualquier argumento deba extraerse del hecho de que el profeta escribe de sí mismo en tercera persona. Las críticas varoniles se han avergonzado de usar el argumento, en cuanto a los comentarios de César o el Anabasis de Jenofonte. Sin embargo, la autenticidad de esas obras puede haber sido cuestionada en ocasiones, aquí nos basamos en críticas genuinas, y nadie se atrevió a usar un argumento tan claramente inactivo. Se ha señalado que las mentes tan diferentes, como Barhebraeus, el gran historiador jacobita de Oriente, y Federico el Grande escribieron sobre sí mismos en tercera persona; como también Tucídides y Josefo, incluso después de haber atestiguado que la historia, en la que hablan, fue escrita por ellos mismos.

Pero el verdadero terreno yace mucho más profundo. Es la excepción, cuando cualquier escritor sagrado habla de sí mismo en primera persona. Esdras y Nehemías lo hacen, ya que están dando cuenta, no de los tratos de Dios con su pueblo, sino de su propia descarga de un cargo definido, asignado por el hombre. Salomón lo hace en Eclesiastés, porque está contando la historia de su propia experiencia; y la vanidad de todas las cosas humanas, en sí mismas, podía ser atestiguada de manera tan impresionante por nadie, como por uno, que tenía todo lo que la mente del hombre podía imaginar.

Por el contrario, los profetas, a menos que les hablen de las revelaciones de Dios, hablan de sí mismos en tercera persona. Así, Amós relata en primera persona lo que Dios le mostró en visión Amós 7:1; Amós 8:1; Amós 9:1; porque Dios le habló, y él respondió y rogó a Dios. Al relatar su persecución por Amasías, pasa de inmediato al tercero Amós 7:12, Amós 7:14; "Amasías dijo a Amós; Entonces respondió Amós y le dijo a Amasías. De manera similar, Isaías habla de sí mismo en tercera persona, cuando relata cómo Dios lo envió a encontrarse con Acaz Isaías 7:3; Dios le ordenó caminar tres años, desnudo y descalzo Isaías 20:2, el mensaje de Ezequías para él, rezar por su pueblo y su propia respuesta profética; su visita a Ezequías en la enfermedad del rey, su advertencia, la profecía de su recuperación, la señal que, por orden de Dios, le dio Isaías, y los medios de curación que designó Isaías 37:2, Isaías 37:5, Isaías 37:21; Isaías 38:1, Isaías 38:4, Isaías 38:21.

Jeremías, el luto por su pueblo, más que ningún otro profeta, habla y se queja a su Dios en medio de su profecía. En ningún otro profeta vemos tanto el funcionamiento de su alma más íntima. Tales almas usarían más a la primera persona, ya que es en el uso de la primera persona que el alma se derrama. Al relacionarse a sí mismo en tercera persona, el profeta se refrena a sí mismo, hablando solo del evento. Sin embargo, es así que Jeremías relata casi todo lo que le sucedió: Pashur lo golpeó y lo puso en las acciones Jeremias 20:1, Jeremias 20:3; la reunión del pueblo contra él para matarlo, su audiencia ante los príncipes de Judá y su liberación Jeremias 26:7, Jeremias 26:12, Jeremias 26:24; el concurso con Hananiah, cuando Hananiah se rompió el yugo simbólico de su cuello y profetizó mentiras en nombre de Dios, y Jeremías predijo su muerte Jeremias 28:5, Jeremias 28:1, Jeremias 28:12, Jeremias 28:15, que siguió; las cartas de Semaías contra él, y su propia profecía contra Semaías Jeremias 29:27, Jeremias 29:29-3; su juicio a los recabitas y su profecía a ellos Jeremias 35; la escritura del pergamino, que envió a Baruch a leer en la casa de Dios, y su renovación cuando Joacim lo había quemado, y que Dios lo ocultaba a él y a Baruch de los emisarios del rey Jeremias 36:1, Jeremias 36:4, Jeremias 36:26, Jeremias 36:32; su propósito de abandonar Jerusalén cuando el intervalo del último asedio le dio libertad Jeremias 37:2, Jeremias 37:12; las falsas acusaciones en su contra, los planes de los príncipes para matarlo, su inmersión en el pozo aún más profundo, donde no había agua solo barro, el tratamiento más suave por la intercesión de Ebedmelech; El contacto de Sedequías con él Jeremias 38:1, Jeremias 38:6, Jeremias 38:12; Jeremias 32:2, su liberación por parte de Nabuzaradán, su elección de permanecer en la tierra, su residencia con Gedaliah Jeremias 40:2; La hipócrita pregunta de Johanan a Dios por él y su desobediencia Jeremias 42, siendo llevado a Egipto Jeremias 43:1, la insolente respuesta de los judíos en Egipto a él y su denuncia sobre ellos Jeremias 44:15, Jeremias 44:2, Jeremias 44:24.

Todo esto, cuyo relato ocupa un espacio, muchas veces más grande que el libro de Jonás, Jeremías relata como si fuera la historia de otro hombre. Así enseñó Dios a sus profetas a olvidarse de sí mismos. Hageo, cuya profecía consiste en exhortaciones que Dios le ordenó que dirigiera a la gente, habla de sí mismo, únicamente en tercera persona. Incluso relata las preguntas que les hace a los sacerdotes y sus respuestas aún en tercera persona Hageo 1:1, Hageo 1:3, Hageo 1:12; Hageo 2:1, Hageo 2:1, Hageo 2:13, Hageo 2:2; "Entonces dijo Hageo"; "Entonces respondió Hageo". Daniel relata en tercera persona, el todo que él da de su historia; cómo cuando joven obtuvo exención del uso de los lujos reales y de los alimentos ilegales para él; el favor y la sabiduría que Dios le dio Daniel 1:6; cómo Dios lo salvó de la muerte, revelándole, en su oración, el sueño de Nabucodonosor y su significado; cómo Nabucodonosor lo hizo gobernar sobre toda la provincia de Babilonia Daniel 2:13, Daniel 2:46, Daniel 2:49; cómo lo llevaron a la gran fiesta impía de Belsasar e interpretaron la escritura en la pared; y fue honrado Daniel 5:12, Daniel 5:17, Daniel 5:29; cómo, bajo Darío, perseveró en su acostumbrada oración contra la orden del rey, fue arrojado a la guarida de los leones, fue entregado y prosperó en el reinado de Darío y en el reinado de Ciro el persa Daniel 6 .

Cuando Daniel pasa de la historia para relatar visiones aseguradas para sí mismo, las autentica con su propio nombre, "I, Daniel" Daniel 7:15, Daniel 7:28; Daniel 8:1, Daniel 8:15, Daniel 8:27; Daniel 9:2; Daniel 10:2, Daniel 10:7; Daniel 12:5. Ya no es su propia historia. Es la revelación de Dios por él. De manera similar, Juan, cuando se refiere a sí mismo en la historia de su Señor, se llama a sí mismo "el discípulo a quien Jesús amaba". En Apocalipsis, autentica sus visiones con su propio nombre Apocalipsis 1:9; Apocalipsis 21:2; Apocalipsis 22:8; "Yo, John". Moisés relata cómo Dios le ordenó que escribiera cosas que él escribió, en tercera persona. Paul, cuando tiene que hablar de sus revelaciones abrumadoras, dice 2 Corintios 12:2: "Conocí a un hombre en Cristo". Parece como si no pudiera hablar de ellos como si se hubieran asegurado a sí mismo. Nos deja ver que fue él mismo, cuando habla de las humillaciones 2 Corintios 12:7, que Dios consideró necesarias para él. Para la gente común sería presunción o hipocresía escribir sobre sí mismos en tercera persona.

Tendrían la apariencia de escribir imparcialmente de sí mismos, de abstraerse de ellos mismos, cuando, en realidad, alguna vez estuvieron presentes para sí mismos. Los hombres de Dios estaban escribiendo sobre las cosas de Dios. Tenían una indiferencia dada por Dios de cómo ellos mismos serían considerados por el hombre. Relacionaron, con la misma santa indiferencia, sus elogios o su culpa. Jonás se ha exhibido a sí mismo en sus enfermedades, como nadie más que él habría dibujado un profeta de Dios. Ha dejado su personaje, inexplicable, sin refinar; se ha dejado tirado bajo la reprensión de Dios; y no nos dijo nada de todo lo que Dios amaba en él, y que lo convirtió en un instrumento elegido de Dios también. Las personas, mientras miden cosas divinas, o personajes formados por Dios, por lo que sería natural para ellos, miden por una regla torcida 1 Corintios 4:3. "Es una cosa muy pequeña", dice Paul, "que me juzguen por ti o por el juicio del hombre". La naturaleza no mide la gracia; ni el espíritu humano mide el espíritu divino.

En cuanto a las pocas palabras, que las personas que no creyeron en los milagros seleccionaron del Libro de Jonás como una súplica para eliminarlo mucho más allá del período en que ocurrieron esos milagros, más bien indican lo contrario. Todas son palabras o formas hebreas genuinas, excepto el único nombre arameo para el decreto del rey de Nínive, que Jonás escuchó naturalmente en el propio Nínive.

Un escritor, igualmente incrédulo, que se deshizo de los milagros al suponer que el Libro de Jonás estaba destinado solo a una ficción moralizante, no encontró contra-evidencia en el idioma, pero lo atribuyó sin vacilar a Jonás, hijo de Amittai, quien profetizó en el reinado de Jeroboam II. Vio la nada de la llamada prueba, que ya no tenía ningún interés en mantener.

El examen de estas palabras requerirá un pequeño detalle, sin embargo, puede servir como un espécimen (no es peor que sus vecinos) de la forma en que la escuela incrédula seleccionó algunas palabras de un profeta hebreo o una sección de un profeta, para menospreciar la autenticidad de lo que no creían.

Las palabras son estas:

(1) La palabra ספינה s e phı̂ynâh, literalmente "un recipiente cubierto". es una palabra hebrea genuina de ספן sâphan, "cubierto, techo". La palabra fue tomada del hebreo, no solo por sirios o caldeos, sino por los árabes, en ninguno de los dialectos es una palabra original. Una palabra es claramente original en ese idioma en el que está conectada con otros significados de la misma raíz, y no en el que está aislada. Naturalmente, el término para un barco con cubierta sería prestado por personas del interior, como los sirios, de una noción que vive en la orilla del mar, no a la inversa. Esta es la primera ocasión para mencionar "una embarcación cubierta". Se relata que Jonás fue, de hecho, "debajo de la cubierta", "se hundió en los costados de la embarcación cubierta". Tres veces en esos versículos Jonás 1:3, cuando Jonás no quiso expresar que la nave estaba cubierta, usa la palabra hebrea común, אניה 'onı̂yâh . Fue entonces de propósito establecido que él, en el mismo verso, usó las dos palabras, אניה 'onı̂yâh y ספינה s e phı̂ynâh.

(2) מלח mallâch es también una palabra hebrea genuina de מלח melach, mar salado, como ἁλιεύς halieus de ἅλς hals "sal", luego (masculino) en poesía "salmuera". Se forma estrictamente, como otras palabras hebreas que denotan una ocupación. No ocurre en libros anteriores, porque los "marineros" no se mencionan anteriormente.

(3) החבל רב rab hachôbêl, "jefe de los marineros", "capitán". "Rab" también es fenicio, y este era un buque fenicio. No ocurre antes, porque "el capitán de un buque" no se menciona anteriormente. Uno dice: "es lo mismo que שׂר s'ar, principalmente en hebreo posterior". Ocurre, en total, solo cuatro veces, y en todos los casos, como aquí, de personas que no son hebreas; Nabuzaradán, טבחים רב rab ṭabbâchı̂ym 2 Reyes 25:8, "capitán de la guardia" סריסים רב rab sârı̂ysı̂ym Daniel 1:3, "jefe de los eunucos"; ביתוּ רב כל kôl rab bayithô Ester 1:8, "cada oficial de su casa". שׂר s'ar, por otro lado, nunca se usa, excepto para un cargo de autoridad, de alguien que tenía un lugar de autoridad otorgado por otro superior. Ocurre tanto en el último como en los primeros libros, pero no se usa en singular de un cargo inferior. Se utiliza para militares, pero no para ningún comando secular interior. Probablemente hubiera sido un solecismo haber dicho החבל שׂר s'ar hachôbêl, tanto como si tuviéramos que decir "príncipe de los marineros". חבל chôbêl, que se une con él, es una palabra hebrea, no aramea.

(4) רבו ribbô, "diez mil", dicen, "es una palabra del hebreo posterior". Ciertamente, ni esto ni ninguna inflexión ocurre en el Pentateuco, Jueces, Samuel, Cánticos, en los que tenemos la palabra רבבה r e bâbâh. También es cierto que la forma רבו ribbô o formas derivadas aparecen en libros de la fecha del cautiverio, como Daniel, Crónicas, Ezra y Nehemías. (En 1 Crónicas 29:7, dos veces, Daniel una vez, Ezra dos veces; Nehemías tres veces.) Pero también ocurre en un Salmo de David y en Oseas (Oseas 8:12 Ch.) Quién es reconoció haber profetizado en los días de Jeroboam, y también fue contemporáneo de Jonás. Podría haber sido, en consecuencia, una forma utilizada en el norte de Palestina, pero que su uso por parte de David no justifica dicha limitación.

(5) עשׁת ית yı̂th ‛âshath, "pensamiento, propósito" también es una antigua palabra hebrea, como aparece por su uso en el número once, como el primer número que se concibe en el pensamiento, el diez está numerado en los dedos. La raíz se produce también en Job, un Salmo Salmo 146:4 y los cánticos. en el siríaco, no ocurre; ni, en el arameo existente, en el sentido en que se usa en Jonás. Porque en Jonás se usa de los pensamientos misericordiosos de Dios; en arameo, de los malos pensamientos del hombre. Además, es usado en Jonás no por el profeta mismo sino por el capitán del barco, cuyas palabras relata.

(6) El uso de las formas abreviadas del pronombre relativo שׁ she para אשׁר 'ăsher, dos veces en compuesto palabras בשׁלמי b e shelmı̂y Jonás 1:7, בשׁלי b e shelı̂y Jonás 1:12, (la forma más completa, למי באשׁר ba'ăsher l e mı̂y Jonás 1:8, también ocurre) y una vez en unión con un sustantivo שׁבן shebbên (Jonás 4:1. (2)).

No hay absolutamente ningún motivo para hacer de esto una indicación de un estilo posterior y, sin embargo, ocurre en cada cadena de palabras, que se supone que son indicaciones de dicho estilo. No es arameo en absoluto, sino fenicio y hebreo antiguo. En fenicio, "esh" es el pariente, que se corresponde más con el hebreo en que la letra siguiente se duplicó, como en las palabras púnicas en Plauto, "syllohom, siddoberim", entra en dos nombres propios, los cuales ocurren ambos en el Pentateuco, y uno, solo allí, מתושׁאל m e thûshâ'êl Génesis 4:18 , "Un hombre de Dios" y מישׁאל mı̂yshâ'êl (Éxodo 6:22; Levítico 10:4; también en Daniel y Nehemiah) , lo mismo que Michael, "¿quién es como Dios?" literalmente, "¿Quién es lo que es Dios?"

Probablemente, también ocurre en el Pentateuco en el lenguaje ordinario Génesis 6:3. Quizás se usó más en el dialecto de Palestina del Norte. Probablemente también era el idioma hablado Jueces 6:17; 2 Reyes 6:11. Dos de los ejemplos en las Lamentaciones son palabras en boca de los paganos, Lamentaciones 2:15), en las que se usan formas abreviadas en todos los idiomas. Por lo tanto, quizás su uso frecuente en el Cantar de los Cantares (Cantares de los Cantares 1:6 (2), 7 (2); Cantares de los Cantares 2:7, Cantares de los Cantares 2:17; Cantares de los Cantares 3:1 (4), 5, 7; Cantares de los Cantares 4:1 (2), 6; Cantares de los Cantares 5:2, Cantares de los Cantares 5:8; Cantares de los Cantares 6:5 (2), 6 (2); Cantares de los Cantares 8:4, Cantares de los Cantares 8:8, Cantares de los Cantares 8:12), que es todo diálogo y en el que se encuentra empleado para la exclusión total de la forma más completa; y eso, con tanta frecuencia, que las instancias en los cánticos son casi 14 de las de todo el Antiguo Testamento. Además de esto, la mitad del número total de casos, en los que ocurre en la Biblia, se encuentran en otro libro corto, Eclesiastés. En un libro, que contiene solo 222 versos, ocurre 66 veces (Eclesiastés 1:3, Eclesiastés 1:7, Eclesiastés 1:9 (4), 10, 11 (2) , 14, 17; Eclesiastés 2:9, Eclesiastés 2:11 (2), 2, 13, 14, 15, 16, 17, 18 (3), 19 (2), 20, 21 (2), 22, 24, 26; Eclesiastés 3:13, Eclesiastés 3:18, Eclesiastés 3:22; Eclesiastés 4:2, Eclesiastés 4:1; Eclesiastés 5:4, Eclesiastés 5:14 (2), 15 (2), 17; Eclesiastés 6:3, Eclesiastés 6:1 (2); Eclesiastés 7:1, Eclesiastés 7:14, Eclesiastés 7:24; Eclesiastés 8:7, Eclesiastés 8:14, Eclesiastés 8:17; Eclesiastés 9:5, Eclesiastés 9:12 (2); Eclesiastés 10:3, Eclesiastés 10:5, Eclesiastés 10:14, Eclesiastés 10:16; Eclesiastés 11:3, Eclesiastés 11:8; Eclesiastés 12:3, Eclesiastés 12:7, Eclesiastés 12:9).

Esto, en sí mismo, requiere algún fundamento para su uso, más allá de la mera fecha. De los libros que son realmente posteriores, no aparece en las profecías de Jeremías, Ezequiel, Daniel, ni en ninguno de los 6 profetas menores posteriores, ni en Nehemías o Ester. Ocurre solo una vez en Ezra Esdras 8:2, y dos veces en el Primer Libro de las Crónicas (1 Crónicas 5:2 שעמהם; 1 Crónicas 27:27 שבכרמים), mientras que ocurre cuatro veces en los jueces Jueces 5:7; Jueces 6:17; Jueces 7:12; Jueces 8:26, y una vez en los Reyes (2 Reyes 6:11 משלנו.), y una vez probablemente en Job (Job 19:29, finalizando con שדין.). Su uso pertenece a ese amplio principio de condensación en hebreo, que combina en uno, de diferentes maneras, lo que expresamos con palabras separadas. El pronombre relativo se confiesa, por este motivo, muy a menudo omitido en la poesía hebrea, cuando se usaría en prosa. En los cánticos, Salomón no usa una vez el pariente ordinario separado, אשׁר 'ăsher.

De los 19 casos en los Salmos, casi la mitad, 9, ocurren en esos Salmos de ritmo único: los Salmos graduales Salmo 122:3; Salmo 123:2; Salmo 124:1, Salmo 124:6; Salmo 129:6; Salmo 133:2; cuatro más ocurren en otros dos Salmos Salmo 125:2, 8, 10; Salmo 136:23, que pertenecen el uno al otro, el último de los cuales tiene esa carga notable, porque su misericordia perdura para siempre. Tres se condensan en una denuncia solemne de Babilonia en otro salmo. (Salmo 137:8 (2), 9. Los restantes son Salmo 144:15, שככה y Salmo 146:3, Salmo 146:5). De los diez Salmos, en los que ocurre, cuatro se atribuyen a David, y solo uno, Salmo 137:1, tiene alguna señal de pertenecer a una fecha posterior. En los dos pasajes de las Crónicas, aparece en palabras doblemente compuestas (1 Crónicas 5:2 שעמהם; 1 Crónicas 27:27 שבכרמים). El principio del ritmo explicaría su ocurrencia cuatro veces en los cinco capítulos de las Lamentaciones Lamentaciones 2:15; Lamentaciones 4:19; Lamentaciones 5:18 de Jeremías, mientras que en los 52 capítulos de sus profecías no ocurre ni una sola vez. En Job también, está en una pausa solemne. En total, no hay pruebas de que el uso de שׁ she para אשׁר 'ăsher sea una prueba de la fecha de cualquier libro hebreo, ya que:

(1) No es arameo.

(2) Ocurre en los primeros libros, y

(3) no en los últimos libros.

(4) Su uso es idiomático, y en ninguna parte, excepto en los Cánticos y el Eclesiastés, impregna ningún libro.

Si hubiera pertenecido al idioma común en la fecha de Ezra, no habría estado tan completamente aislado como está, en los tres casos en las Crónicas y Ezra. No habría ocurrido en los libros anteriores en los que sí ocurre, y habría ocurrido en libros posteriores en los que no ocurre. En Jonás, su uso en dos lugares es exclusivo de sí mismo, y no ocurre en ningún otro lugar de las Escrituras hebreas. En el primero, su forma fenicia es utilizada por los marinos fenicios; en el segundo es una instancia del idioma hablado en boca del profeta, nativo del norte de Palestina, y en respuesta a los fenicios. En la tercera instancia, (donde es el pronombre relativo simple) su uso es evidentemente para la condensación. Su uso, en cualquier caso, estaría de acuerdo con las circunstancias exactas de Jonás, como nativo del norte de Palestina, conversando con los marinos fenicios. La única súplica de argumento se obtuvo argumentando en círculo, asumiendo sin ningún fundamento posible que el Cantar de los Cantares o los Salmos de David llegaron tarde, porque tenían esta forma, y luego la usaron como prueba de que otro libro llegaba tarde ; ignorando por igual los libros anteriores que lo tienen y los libros posteriores que no lo tienen, y su uso excepcional (excepto en los cánticos y eclesiastes), en los libros que lo tienen.

(7) Es difícil saber con qué fin se alega el uso de מנה mânâh, "nombrar" o "preparar", ya que ocurre en un Salmo de David Salmo 61:8. Jonás lo usa de una manera especial en cuanto a los actos de la Providencia de Dios, "preparándose" antes de lo que quiere emplear. Jonás usa la palabra de "preparación" del pez, el cristo de palmeras, el gusano que debería destruirlo, el viento del este. Evidentemente, lo usó con un propósito establecido, para expresar lo que ninguna otra palabra expresaba igualmente en su mente, cómo Dios preparó por Su Providencia los instrumentos que quería emplear.

(8) Solo queda la palabra utilizada para el decreto del rey de Nínive, טעם ṭa‛am. Esta es una palabra siríaca; y en consecuencia, dado que ahora se ha comprobado más allá de toda duda, que el idioma de Nínive era un dialecto del siríaco, era, con una pronunciación hebrea, la misma palabra utilizada de este decreto en Nínive. El empleo de la palabra especial es una parte de la misma precisión con la que Jonás relata que el decreto utilizado fue emitido no solo por el rey, sino por el rey y sus nobles, uno de esos pequeños toques, que ocurren en los escritos de aquellos quienes describen lo que han visto, pero aportan un hecho sobre la política asiria, que no deberíamos haber sabido de otra manera, que los nobles estaban de alguna manera asociados en los decretos del rey.

De estas ocho palabras o formas, tres son términos navales y, dado que Israel no era un pueblo marinero, está en armonía con la historia, que estos términos deben aparecer primero en el primer profeta que dejó la tierra de su misión por mar. Así es también, que un término técnico asirio debería aparecer primero en un profeta que había sido enviado a Nínive. Una quinta palabra aparece en Oseas, contemporáneo de Jonás, y en un salmo de David. La forma gramatical abreviada era fenicia, no aramea, se usaba en la conversación, aparece en los nombres propios más antiguos y en las tribus del norte. Los días 7 y 8 no ocurren en arameo en el sentido en que los usa Jonás.

En verdad, a menudo, ya que estas falsas críticas se han repetido de una a otra, no habrían sido pensadas en absoluto, excepto por los milagros relatados por Jonás, que los creadores de estas críticas no creyeron. ¡Una historia de milagros, como los de Jonás, no se publicaría en ese momento, a menos que fueran ciertos! Aquellos que no creían que Dios obró ningún milagro, se vieron obligados a declarar que el libro no fue escrito en el tiempo de Jonás. Los prejuicios contra la fe han sido, a veces abiertamente, a veces tácitamente, el principio rector (sobre el cual las porciones anteriores de la Sagrada Escritura han sido clasificadas entre los últimos por críticos que no creían en lo que esos libros o pasajes relacionados. Obviamente no se puede dar peso a las opiniones de críticos, cuyas críticas se basan, no en el estudio del lenguaje, sino en la incredulidad. Recientemente se ha dicho, "la decisión conjunta de Gesenius, DeWette e Hitzig debería ser definitiva". Una decisión conjunta ciertamente no lo es. DeWette coloca el libro de Jonás antes del cautiverio; Gesenio y Ewald, cuando la profecía había cesado por mucho tiempo; Ewald, en parte debido a sus milagros, en el siglo V a.C., e Hitzig, con su obstinada costumbre y aislamiento de la crítica, construyeron un La teoría de que el libro es de origen egipcio por su propio error de que el קיקיון qı̂yqâyôn creció solo en Egipto, y lo colocó en el siglo II a. C., los tiempos de los macabeos El intervalo es al tan lleno Se han asignado todo tipo de fechas y motivos contradictorios para esas fechas. Entonces, uno coloca el libro de Jonás en el tiempo de Senaquerib, i. e., de Ezequías; otro bajo Josías; otro antes del cautiverio; otro hacia el final del cautiverio, después de la destrucción de Nínive por Cyaxares; un quinto hace hincapié en el argumento de que la destrucción de Nínive no se menciona en él; un sexto prefiere el tiempo después del regreso del cautiverio a su fin; un séptimo no dudó, "por su argumento y propósito, que fue escrito antes de que la orden de los profetas cediera", otros de la misma escuela son tan positivos. sus argumentos y contenido, que debe haber sido escrito después de que se cerró esa orden.

El estilo del Libro de Jonás es, de hecho, hebreo puro y simple, correspondiente a la simplicidad de la narrativa y del carácter del profeta. Aunque está escrito en prosa, tiene un lenguaje poético, no solo en acción de gracias, sino siempre que se ajusta al tema. Estas expresiones son exclusivas de Jonás. Tales son, en el relato de la tormenta, "el Señor lanzó un fuerte viento", "el barco se pensó que estaba roto", "el mar estará en silencio" (en silencio, como decimos) i. e., calma; "El viento avanzaba y asaltaba", como con un torbellino; (la palabra se usa en cuanto al mar solo por Jonás), "los hombres araron" o "cavaron" (al remar) "el mar resistió su furia". También "que el hombre y la bestia" se vistan de saco ", y esa conmovedora expresión," hijo de una noche, surgió (el palma-Christi), e hijo de una noche (es decir, en una noche) pereció ". Está en armonía con su simplicidad de carácter, que le gusta el viejo idioma, por el cual el pensamiento del verbo es llevado a cabo por un sustantivo formado a partir de él. "Los hombres temían un gran miedo" (Jonás 1:1, Jonás 1:16. יראה ייראו) "Le disgustó a Jonás a gran disgusto "(Jonás 4:1. רעה ירע)" Jonás disfrutó de una gran alegría ". (Jonás 4:6, שמחה ישמח) Se ha observado otro idioma, que no ocurre en ningún escritor más tarde que los jueces.

Pero, en la historia, cada frase es vívida y gráfica. No hay una palabra que no avance la historia. No hay reflejo. Todo se apresura a completarse, y cuando Dios ha dado la llave del todo, el libro se cierra con Sus palabras de extrema ternura persistente en nuestros oídos. El profeta, con la misma simplicidad y comenzando con las mismas palabras, dice que no obedeció a Dios. El libro se abre, después de las primeras palabras de autenticación: "Levántate, ve a Nínive, esa gran ciudad, y clama contra ella, porque la maldad ha surgido delante de mí". Dios le había ordenado que se levantara; la narración simplemente repite la palabra, "Y Jonás se levantó", pero ¿para qué? huir en la dirección opuesta "de estar delante del Señor", i. e., de estar en Su presencia, como Su siervo y ministro. No perdió tiempo, para hacer lo contrario. Después de los milagros, por los cuales fue castigado y entregado, la historia se reanuda con la misma simple dignidad que antes, en las mismas palabras; la desobediencia se notó solo en la palabra, una segunda vez. "Y la palabra del Señor vino a Jonás por segunda vez, diciendo: Levántate, ve a Nínive, esa gran ciudad, y clama a él el clamor que te digo". Esta vez sigue, "Y Jonás se levantó y fue a Nínive".

Luego, en la historia misma, seguimos al profeta paso a paso. Se levantó para huir a Tarsis, bajó a Joppa, un peligroso, pero el único puerto marítimo de Judea (1 Reyes 5:9; 2 Crónicas 2:16; y después del cautiverio, Esdras 3:7). Encuentra el barco, "paga su tarifa" (uno de esos pequeños toques de una verdadera narrativa); Dios envía la tormenta, el hombre hace todo lo que puede; Y todo en vano. El carácter del pagano se pone en contraste con la conciencia dormida y el desánimo del profeta. Pero todo está en acto. Todos son actividad; Él es simplemente pasivo. Rezan (como pueden) cada hombre a sus dioses; está dormido: hacen todo lo que pueden, aligeran el barco, el capitán del barco lo despierta para rezarle a su Dios, ya que sus propias oraciones no sirven; proponen los lotes, los echan; la suerte cae sobre Jonás. Luego siga sus breves consultas acumuladas; La respuesta tranquila de Jonás, aumentando su miedo; su investigación del profeta mismo, qué deben hacer con él; su conocimiento de que debe ser arrojado; la falta de voluntad del pagano; un esfuerzo infructuoso más para salvarse a sí mismos y al profeta; la creciente violencia de la tormenta; la oración al Dios del profeta, para que no les ponga sangre inocente, que obedeció a Su profeta; el echarlo adelante; el silencio instantáneo y el silencio del mar; su conversión y sacrificio al Dios verdadero: todo está ante nosotros, como si lo viéramos con nuestros propios ojos.

Y, sin embargo, en medio de, o tal vez como parte de esa viveza, existe la característica de las narraciones bíblicas, de que algunas cosas incluso parecen improbables, hasta que, al pensarlo, descubrimos la razón. No es en una primera lectura, que la mayoría percibe la naturalidad del sueño profundo de Jonás, o del aumento del miedo del marinero, por su propia cuenta. Sin embargo, ese sueño profundo armoniza al menos con su largo y apresurado vuelo a Joppa, y ese estado de ánimo con el que los hombres que han dado un paso equivocado, intentan olvidarse de sí mismos. Él relata que "había caído" Jonás 1:5, i. e., antes de que comenzara la tormenta. La creciente lágrima de los marineros nos sorprende aún más, ya que se agrega, "sabían que había huido antes de la presencia de Dios," porque se los había dicho "." Una palabra lo explicaba. Les había dicho, de cuyo servicio había huido, pero no que Él, contra quien había pecado, y que, ellos pensarían, estaba persiguiendo a su prófugo, era "el Hacedor del mar", cuya ira estaba amenazando sus vidas. .

Nuevamente, la historia solo menciona que Jonás fue arrojado; que Dios preparó un pez para tragárselo; que estuvo en el vientre del pez tres días y tres noches; que él, al final de ese tiempo, oró a Dios desde el vientre del pez, y al final de la oración fue entregado. La palabra "rezó" obviamente incluye "acción de gracias" como el acto de adorar el amor de la criatura al Creador. Se dice que Hannah oró 1 Samuel 2:1, pero su himno, al igual que el de Jonás, no contiene una sola petición. Ambas son la efusión de acción de gracias del alma, a lo que Dios había dado lo que había rezado. Como, antes, no se decía, si rezaba por la reprimenda del capitán del barco o no, así que aquí no se dice nada en la historia, excepto en el último momento, sobre el cual fue arrojado al suelo seco. La oración, por cierto, suministra el resto. Es una simple acción de gracias de alguien que ha rezado y que ha sido entregado Jonás 2:3. "Lloré al Señor, y Él me escuchó". En la primera misericordia, vio la seriedad del resto. No pide nada, solo agradece. Pero eso por lo que él agradece es la liberación de los peligros del mar. La acción de gracias se corresponde con las palabras sencillas, "que oró desde el vientre del pez". Se adaptan a alguien que reza, que mira con plena fe la futura finalización de su liberación, aunque nuestras mentes podrían haber estado fijadas en el peligro real. Es una acción de gracias de fe, pero de una fe más fuerte que la que muchos modernos han podido concebir.

El himno en sí mismo es una notable combinación de lo antiguo y lo nuevo, como dice nuestro Señor Mateo 13:52: "Por lo tanto, el reino de los cielos es como un cabeza de familia, que saca de su tesoro lo nuevo y lo antiguo". El profeta nos enseña a usar los Salmos, así como cómo los usaban los santos hombres de la antigüedad. En ese gran momento de la vida religiosa, se le recordaron los salmos bien recordados, como los había usado a menudo. Lo que habían sido figuras para David o los hijos de Coré, como Jonás 2:5; Salmo 69:2, "las aguas han entrado hasta mi alma" Jonás 2:3; Salmo 42:8; “Todas tus olas y tus olas pasaron sobre mí”, eran realidades estrictas para él. Sin embargo, solo en esta última oración y en otra oración que sin duda se había convertido en un proverbio de oración aceptada Jonás 2:2; Salmo 120:1, "clamé por mis problemas al Señor y Él me escuchó", Jonás usa exactamente las palabras de los Salmos anteriores. En otros lugares, los varía o amplifica según sus propias circunstancias especiales.

Por lo tanto, donde David dijo: "las aguas" entran "hasta mi alma", Jonás sustituye la palabra que mejor describe la condición de la que Dios lo había liberado: "El agua me rodeó, incluso hasta el alma". Donde David dijo (Salmo 31:22, נגזרתי), "Estoy aislado de Tus ojos", expresando una condición permanente, Jonás, que por desobediencia fue arrojado al mar , usa la palabra fuerte (Jonás 2:4 (5), נגרשתי), "Me expulsan de delante de Tus ojos". David dice: "Dije a toda prisa". Jonás simplemente ", dije;" porque se lo merecía. David dijo que Ps. 142: 8, “cuando mi espíritu estaba abrumado” o “se desmayó dentro de mí”, “Conociste mi camino”; Jonás sustituye: "Cuando mi alma se desmayó dentro de mí," recordé al Señor "" (Jonás 2:7 (8)); porque cuando se rebeló, lo olvidó. David dijo Salmo 31:7, "Odio a los que observan vanidades mentirosas"; Jonás, que se había desobedecido a sí mismo, dice con tristeza Jonás 2:9, "Los que observan vanidades mentirosas," abandonan su propia misericordia ", i. e., su Dios, que es misericordia.

En total, la acción de gracias de Jonás es la de alguien cuya mente estaba almacenada con los Salmos que formaban parte de la adoración pública, pero es el lenguaje de alguien que los usa y los vuelve a emitir libremente, como le enseñaron a Dios, no a alguien que copias Ningún verso se toma enteramente de ningún salmo. Hay expresiones originales en todas partes. Las palabras: "Bajé a los recortes de las montañas", "las algas ataron alrededor de mi cabeza"; "La tierra, sus barras a mi alrededor para siempre": tal vez los arrecifes de coral que corren a lo largo de toda esa orilla lo exhiben vívidamente, hundiéndose, enredados, encarcelados, como parece, inextricablemente; él continúa; debemos esperar una descripción más detallada de su estado; pero agrega, en cinco palabras simples: "Tú sacaste mi vida de la corrupción, oh Señor, Dios mío". Las palabras, algo así como estas últimas, aparecen en otro lugar Salmo 30:3. "Has traído mi alma del infierno", coincidiendo en la palabra "criado". Pero la majestad de la concepción del profeta está en la conexión del pensamiento; las algas estaban atadas alrededor de su cabeza como sus tumbas; las barras sólidas de la tierra enraizada, estaban a su alrededor, y ... Dios lo crió. Al final de la acción de gracias, "la salvación es del Señor", la liberación se completa, como si Dios solo hubiera esperado este acto de fe completa.

Por lo tanto, nadie podría haber escrito, que no había sido liberado de un peligro tan extremo de ahogamiento, del que el hombre no podía escapar por sí mismo. Es cierto que ninguna imagen expresa tan bien la abrumadora aflicción o la tentación, como la presión de la tormenta por tierra o la inundación de las olas del mar. La poesía humana conoce "un mar de problemas" o "la triple ola de males". Expresa cómo somos simplemente pasivos e impotentes ante un problema, lo que no nos deja ni aliento ni poder de movimiento; bajo el cual podemos estar pero aún, hasta que, por la misericordia de Dios, pase. "Estamos hundidos, en lo alto, en lo más profundo de las tentaciones, y la corriente magistral nos arrastra por los remolinos". De este tipo son esas imágenes que Jonás tomó de los Salmos. Pero una descripción tan minuciosa como la totalidad de Jonás sería una alegoría, no una metáfora. Lo que, en él, es más descriptivo de la situación de Jonás, como "la unión de las algas marinas alrededor de la cabeza, el hundimiento hasta las raíces de las montañas, los barrotes de la tierra a su alrededor", son especiales para esta acción de gracias de Jonás; no ocurren en ningún otro lado, ya que, excepto por milagro, serían imágenes no del peligro sino de la muerte.

La misma viveza, y las mismas direcciones constantes hasta su final, caracterizan el resto del libro. Los críticos se han preguntado por qué Jonás no dice, en qué orilla se encontraba al este, por qué no describe su largo viaje a Nínive, ni nos dice el nombre del rey asirio, o qué hizo él mismo, cuando se cerró su misión. Jonás habla de sí mismo, solo en relación con su misión y la enseñanza de Dios a través de él; el nos dice no el nombre del rey, sino sus obras.

La descripción del tamaño de Nínive se corresponde notablemente con los relatos antiguos y las investigaciones modernas. Jonás lo describe como "una ciudad de tres días de viaje". Obviamente, esto significa su circunferencia, ya que, a menos que la ciudad fuera un círculo, (como no hay ciudades), no tendría un solo diámetro. Una persona puede describir la longitud y amplitud promedio de una ciudad, pero nadie que diera una medida, por días o millas o cualquier otra medida, significaría algo más que su circunferencia. Diodoro (probablemente bajo la autoridad de Ctesias) afirma que (Jonás 2:3. También Q. Curtius v. 4.) "estaba bien amurallado, de longitudes desiguales. Cada uno de los lados más largos tenía 150 furlongs; cada uno de los más cortos, 90. El circuito completo fue de 480 furlongs (60 millas) y la esperanza del fundador no se decepcionó. Porque nadie más después construyó una ciudad con semejante brújula y con paredes tan magníficas ” A Babilonia "Clitarehus y los compañeros de Alejandro en sus escritos, asignaron un circuito de 365 furlongs, agregando que el número de furlongs se conformaba con el número de días en el año".

Ctesias, en números redondos, los llama 360; Strabo, 385. Todos estos relatos concuerdan con la declaración de Strabo: "Nínive era mucho más grande que Babilonia". Las 60 millas de Diodoro corresponden exactamente con el viaje de tres días de Jonás. Un viajero nuestro a principios del siglo XVII, John Cartwright, afirma que con sus propios ojos trazó los cimientos ruinosos y da sus dimensiones. “Parece por los cimientos ruinosos (que vi a fondo) que fue construido con cuatro lados, pero no iguales o cuadrados. Porque los dos lados más largos tenían cada uno de ellos (como suponemos) 150 furlongs, los dos lados más cortos noventa furlongs, que equivalen a cuatrocientos ochenta furlongs de tierra, lo que hace las tres millas, lo que representa ocho furlongs a una milla italiana ".

Ninguno de los cuatro grandes montículos, que se encuentran alrededor del sitio de la antigua Nínive, Nimrud, Kouyunjik, Khorsabad, Karamless, es de momento o extensión suficiente para identificarse con la antigua Nínive. Pero están conectados entre sí por la igualdad de sus restos. Juntos forman un paralelogramo, y esto de exactamente las dimensiones asignadas por Jonás. “Desde el extremo norte de Kouyunjik hasta Nimrud, hay aproximadamente 18 millas, la distancia de Nimrud a Karamless, aproximadamente 12; los lados opuestos, lo mismo ". "Una reciente encuesta trigonométrica del país realizada por el Capitán Jones demuestra, estoy informado", dice Layard, "que las grandes ruinas de Kouyunjik, Nimrud, Karamless y Khorsabad forman un paralelogramo casi perfecto".

Esta es quizás también la explicación, cómo, viendo que su circunferencia era un viaje de tres días, Jonás entró en un viaje de un día en la ciudad y, al final del período, lo encontramos en el lado este de la ciudad, lo opuesto a eso en el que había entrado.

Su predicación parece haber durado solo este día. Se fue, nos dicen, "el viaje de un día en la ciudad". Los 150 estadios son casi 19 millas, un día de viaje, de modo que Jonás lo atravesó de punta a punta, repitiendo ese grito, que Dios le había ordenado que gritara. Parece que vemos la figura solitaria del profeta, vestida (como estaba el vestido del profeta) en esa sola prenda de tela para el cabello, pronunciando el grito que casi escuchamos, haciendo eco calle tras calle, Jonás 3:4 , “נהפחת נינוה יום ארבעים עד ‛ ôd' arbâ‛ı̂ym yôm nı̂yn e vêh nêhpâcheth, ”“ ¡aún cuarenta días y Nínive derrocado! ” Las palabras que dice que lloró y dijo, pertenecen a eso solo un día. Porque solo en ese día, todavía había un respiro de cuarenta días. En un día, la gracia de Dios prevaleció. La conversión de todo un pueblo al predicar un día a un solo extraño, contrasta con los muchos años durante los cuales, Dios dice (Jeremias 7:25, agregue 13; Jeremias 11:7; Jeremias 25:3; Jeremias 26:5; Jeremias 29:19; Jeremias 32:33; Jeremias 35:14; Jeremias 44:4)," Desde el día en que tus padres salieron de la tierra de Egipto hasta el día de hoy, te he enviado a todos Mis siervos los profetas, levantándome temprano todos los días y enviándolos, pero no me hicieron caso ". Muchos de nosotros nos hemos preguntado qué hizo el profeta los otros treinta y nueve días; la gente ha imaginado al profeta predicando como lo harían los modernos, o contándoles su propia historia maravillosa de su deserción de Dios, su castigo milagroso y, en su arrepentimiento, su liberación milagrosa. Jonás no dice nada de esto. El único punto que sacó fue la conversión de los ninivitas. Esto se detiene en detalles circunstanciales. Suprime su propia parte; él sería, como John the Immerser, pero la voz de alguien que llora en el desierto salvaje de una ciudad de violencia.

Este simple mensaje de Jonás tiene una analogía con lo que encontramos en otras partes de la Sagrada Escritura. Sin duda, el gran predicador del arrepentimiento, Juan el Inmersor, repitió muchas veces que uno grita Mateo 3:2, "Arrepiéntete, porque el reino de los cielos está cerca". Nuestro Señor se comprometió a comenzar su propio oficio con esas mismas palabras Mateo 4:17; Marco 1:15. Y probablemente, entre los habitantes civilizados pero salvajes de Nínive, ese grito fue más impresionante que cualquier otro. La simplicidad siempre es impresionante. Eran cuatro palabras que Dios hizo que se escribieran en la pared en medio de la juerga impía de Belsasar Daniel 5:25 - פרסין תקל מנא מנא m e nê' m e nê' t e qal p e rası̂yn (Mene, mene, tekel, upharsin). Todos recordamos la conmovedora historia de Jesús, el hijo de Anan, un rústico sin letras, que "cuatro años antes de la guerra, cuando Jerusalén estaba en completa paz y prosperidad", irrumpió en la gente en la Fiesta de los Tabernáculos con uno de ellos. -repitió el grito: "Una voz del Este, una voz del Oeste, una voz de los cuatro vientos, una voz en Jerusalén y el templo, una voz en los novios y las novias, una voz en todo el pueblo". cómo recorrió todos los carriles de la ciudad, repitiendo, día y noche, este grito; y cuando se azotó hasta que sus huesos quedaron al descubierto, hizo eco de cada latigazo con "ay, ay, a Jerusalén", y continuó como su canto cotidiano y su única respuesta al bien o al maltrato diario, "ay, ay, a Jerusalén". Los magistrados e incluso el frío Josefo pensaron que había algo en él sobre la naturaleza.

En Jerusalén, no se produjo ningún efecto, porque habían llenado la medida de sus pecados y Dios los había abandonado. Toda conversión es obra de la gracia de Dios. La de Nínive sigue siendo, en la historia de la humanidad, una instancia aislada de la poderosa gracia de Dios. Todo lo que se puede señalar en cuanto al Libro de Jonás es la idoneidad latente de los instrumentos empleados. Sabemos por las inscripciones cuneiformes que Asiria había estado durante generaciones sucesivas en guerra con Siria. Hasta el momento de Ivalush o Pul, el monarca asirio, probablemente, en el momento de la misión de Jonás, los encontramos tributarios de Asiria. Eran enemigos hereditarios de Asiria, y probablemente sus principales oponentes en el noreste. La ruptura de su poder entonces, bajo Jeroboam, que Jonás había predicho, tenía un interés por los asirios; y la profecía de Jonás y el hecho de su cumplimiento puede haberlos alcanzado. La historia de su propia liberación, que sabemos por las propias palabras de nuestro Señor, les llegó. Él "era una señal Lucas 11:3 para los ninivitas". La palabra, bajo la cual amenazó su destrucción, apuntaba a un derrocamiento milagroso. Fue un revés, como el derrocamiento de las cinco ciudades de la llanura que se conocen en todo el Antiguo Testamento, Génesis 19:21, Génesis 19:25; Deuteronomio 29:23; Amós 4:11; Jeremias 20:16; Lamentaciones 4:6. y aún en todo el Oriente musulmán, con el mismo nombre, "almoutaphikat, el derrocado".

Los asirios también, en medio de sus crueldades, tenían una gran reverencia por sus dioses y (como se desprende de las inscripciones, se les atribuye su grandeza nacional. La variedad de formas en que esto se expresa implica una creencia mucho más personal; declaraciones que encontramos entre los romanos, y que avergonzarían a casi todos los manifiestos en inglés, o los discursos pronunciados en la boca de la Reina. Es posible que, entonces, hayan estado más preparados para temer la profecía de su destrucción del Dios verdadero Layard relata que "ha sabido que un sacerdote cristiano asusta a toda una ciudad musulmana para que se arrepienta, al proclamar que tenía una misión divina de anunciar un próximo terremoto o plaga".

Estas pueden haber sido causas predisponentes. Pero la integridad del arrepentimiento, no solo hacia afuera, sino hacia adentro, "apartándose de su mal camino", es, en su extensión, inigualable.

El hecho se basa en la autoridad de "Uno mayor que Jonás". Nuestro Señor lo relata como un hecho. Contrasta personas con personas, el pagano penitente con los judíos impenitentes, el mensajero inferior que prevaleció, consigo mismo, a quien los suyos no recibieron Mateo 12:4. "Los hombres de Nínive se levantarán con esta generación y la condenarán, porque se arrepintieron de la predicación de Jonás, y he aquí, aquí hay un mayor que Jonás".

El tema principal del arrepentimiento de los ninivitas también coincide notablemente con su carácter. Se menciona en la proclamación del rey y sus nobles, "déjenlos apartar a todos de su mal camino" y de la violencia "que está en sus manos". Fuera de todo el catálogo de sus pecados, la conciencia destacó la violencia. Este aviso incidental, contenido en una sola palabra, corresponde exactamente en sustancia con la descripción más completa en el profeta Nahum Nahúm 3:1, "¡Ay de la ciudad sangrienta; todo está lleno de mentiras y robos; la presa no se aparta ”Nahúm 2:12. "El león rompió en pedazos lo suficiente para sus crías, estranguló a sus leonas y llenó sus agujeros con presas y sus guaridas con ravin" Nahúm 3:19. "¿Sobre quién no ha pasado continuamente tu maldad (maldad)?" "Los registros asirios", dice Layard, "no son más que un registro seco de campañas militares, desperdicios y crueldades".

La dirección, de que los animales también deberían incluirse en el duelo común, estaba de acuerdo con la analogía de la costumbre oriental. Cuando el general persa Masistius cayó en la batalla de Platea, "todo el ejército y Mardonio, sobre todo, hicieron un luto," afeitándose, y los caballos, y las bestias de carga ", en medio de superar los lamentos ... Así los bárbaros después su actitud honró a Masistius en su muerte ". Alexander imitó aparentemente la costumbre persa en su duelo por Hephsestion. La característica del luto en cada caso es que incluyen a los animales en el mismo luto que ellos mismos hicieron. Los ninivitas tenían un sentimiento correcto (como Dios mismo dice), que las misericordias de Dios estaban sobre el hombre y la bestia; y entonces se unieron a las bestias consigo mismos, con la esperanza de que el Creador de todos preferiría tener misericordia de su angustia común Salmo 145:9. “Sus tiernas misericordias están sobre todas sus obras Salmo 36:7. Tú, Señor, salvarás tanto al hombre como a la bestia.

El nombre del rey aún no se puede determinar. Pero como esta misión de Jonás cayó en la última parte de su oficio profético, y probablemente en la última parte del reinado de Jeroboam o incluso más tarde, el rey asirio fue probablemente Ivalush III o el "Pul" de la Sagrada Escritura. Los temores humanos de Jonás, en ese caso, se habrían cumplido pronto. Porque Pul fue el primer monarca asirio a través del cual Israel se debilitó; y Dios había predicho por Amós que a través del tercero sería destruido. Característico, debido a la seriedad que implica, es el relato de que los hombres de Nínive proclamaron el ayuno, antes de que las noticias llegaran al propio rey. Este es el significado claro de las palabras; Sin embargo, a causa de la dificultad obvia que se les ha dado, y la noticia había llegado al rey. El relato está en armonía con esa vasta extensión de la ciudad, como la de Babilonia, de la cual "los residentes relataron que, después de que se tomaron las partes exteriores de la ciudad, los habitantes de la parte central no sabían que fueron tomadas". Apenas se le pudo haber ocurrido a alguien que no sabía el hecho.

La historia de Jonás, después de que Dios había salvado a Nínive, tiene los mismos toques característicos. Deja su propio personaje sin explicación, su severidad reprendida por Dios, sin excusa y sin paliación. Tenía cierta repugnancia especial por ser el mensajero de la misericordia para los ninivitas. "Por esta causa", le dice a Dios, "huí antes a Tarsis, porque sabía que eres un Dios misericordioso y te arrepientes del mal". Las circunstancias de su tiempo explican esa repugnancia. Ya había sido empleado para profetizar la restauración parcial de los límites de Israel. Era el contemporáneo de Oseas que predijo sobre su pueblo, las diez tribus Oseas 9:3, "no habitarán en la tierra del Señor, comerán cosas inmundas en Asiria". Dios, al darle su comisión de ir a Nínive, la capital de Asiria, y "clamar contra ella, asignada como la razón", porque su maldad ha surgido delante de mí ". palabras que a Jonás sugerirían el recuerdo de la maldad de Sodoma y su destrucción.

Jonás era un profeta, pero también era un israelita. Dios le ordenó que llamara al arrepentimiento a la capital del país por el cual su propio pueblo, es decir, el pueblo de su Dios, debía ser llevado cautivo. Y se rebeló. Sabemos más del amor de Dios que Jonás, porque hemos conocido el amor de la Encarnación y la Redención. Y sin embargo, si se nos diera a conocer, que algunas personas europeas o asiáticas iban a sacar a nuestra propia gente de nuestra tierra en cautiverio, más de lo que estarían dispuestos a confesarlo por sí mismos (cualquiera que sea el sentido que puedan tener de lo horrible de Dios juicios, y siempre sentimientos pertenecientes a nuestra humanidad común,) se alegrarían aún interiormente al escuchar que una calamidad como el terremoto en Lisboa se produjo en su capital. Es el instinto de autoconservación y el amor implantado del país. Las quejas de Jonás se relacionaron únicamente con la misericordia de Dios que se les mostró con respecto a este mundo.

Porque los ninivitas se habían arrepentido, y también lo estaban en la gracia de Dios. Los mayores de nosotros recordamos la terrible alegría que se sintió cuando los tres días de conflicto mortal en Leipzig se ganaron, en el que 107,000 fueron asesinados o heridos; o cuando de 647,000 hombres que barrieron Europa (una masa mayor que la población total de Nínive) solo “85,000 escaparon; 125,000 fueron asesinados en la batalla, 132,000 perecieron por el frío, la fatiga y la hambruna ”. Hace unos años, cómo estaban Sebastopol y Krimea en boca de los hombres, aunque se dice que esa guerra le costó a las cinco naciones involucradas en ella 700,000 vidas, probablemente más que todos los habitantes de Nínive. Las personas se olvidan o se abstraen de todos los sufrimientos individuales, y piensan solo en el resultado del todo. Un historiador humano dice de la batalla de Leipzig, "un sacrificio prodigioso, pero que, por grandioso que fuera, la humanidad no tiene motivos para lamentar, porque liberó a Europa de la esclavitud francesa y al mundo de la agresión revolucionaria". Él dice en la campaña rusa de Napoleón I, "los fieles de toda Europa repitieron las palabras del Salmo, Efflavit Deus et dissipantur".

Mire la descripción del Dr. Arnold sobre el tema de la campaña rusa: "Aún así, la inundación de la marea subió más y más, y cada ola sucesiva de su avance arrasó con un reino. El estado terrenal nunca ha alcanzado un pináculo más orgulloso, que cuando Napoleón, en junio de 1812, reunió a su ejército en Dresde, ese poderoso anfitrión, inigualable en todos los tiempos, de 450,000, no solo hombres sino soldados efectivos, y allí recibió el homenaje del sujeto reyes Y ahora, ¿cuál fue el principal adversario de este tremendo poder? ¿Por quién fue revisado, resistido y menospreciado? no vuele ninguno, y nada más que la interposición directa y manifiesta de Dios. No conozco un lenguaje tan adecuado para describir el avance victorioso a Moscú, y la humillación total de la retirada, como el lenguaje del profeta con respecto al avance y posterior destrucción del anfitrión de Senaquerib. Cuando se levantaron temprano en la mañana, he aquí que todos eran cadáveres muertos, aplicados casi literalmente a esa memorable noche de heladas en la que perecieron 20,000 caballos, y la fuerza del ejército francés se rompió por completo.

Sin duda, se emplearon instrumentos humanos en el resto del trabajo, ni negaría a Alemania y a Rusia las glorias de ese gran año 1813, ni a Inglaterra el honor de sus victorias en España o de la coronación de Waterloo. Pero a la distancia de treinta años, aquellos que vivieron en la época del peligro y recuerdan su magnitud, y ahora revisan con calma lo que había en la fuerza humana para evitarlo, deben reconocer, creo, más allá de toda controversia, que la liberación de Europa de el dominio de Napoleón no fue efectuado ni por Rusia ni por Alemania ni por Inglaterra, sino solo por la mano de Dios ". Jonás probablemente se imaginó a sí mismo una destrucción repentina y casi indolora, que la palabra, derrocada, sugirió, en la que toda la ciudad se vería envuelta en un instante y el poder que amenazaba a su pueblo, el pueblo de Dios, se rompió de inmediato. Dios reprendió a Jonás; pero, antes de que el hombre lo condene, era bueno pensar, cuál es el sentimiento prevaleciente en las naciones cristianas, ante cualquier calamidad que ocurra a cualquier persona que amenace su propio poder u honor; no podemos, en tiempos cristianos, decir, su existencia. "Jonás", reza un viejo dicho tradicional entre los judíos, "buscó el honor del hijo (Israel), y no buscó el honor del Padre".

Un escritor no inspirado, sin duda, al menos habría sacado a relucir los puntos de alivio del personaje de Jonás, y no lo habría dejado bajo la censura incondicional de Dios. Jonás cuenta la clara verdad de sí mismo, ya que Mateo relata su propia deserción de su Señor entre los Apóstoles, o Marcos, bajo la guía de Pedro, relata la gran caída del gran Apóstol.

En medio de esto, Jonás permanece igual en todo momento. Es una fuerte voluntad impetuosa, decidida a no participar en lo que traería destrucción a su pueblo, sin temor a la muerte y dispuesto a renunciar a su vida. En la misma mente, él se entrega a la muerte en medio de la tormenta, y, cuando se cumplió su misión, pide la muerte en las palabras de su gran predecesor Elijah, cuando huyó de Jezabel. Probablemente justificó su impaciencia hacia sí mismo por el precedente de un profeta tan grande. Pero aunque se queja, se queja a Dios mismo. Habiéndose quejado, Jonás espera. Puede ser que él pensara, aunque Dios no ejecutó sus juicios en el día 40, todavía podría cumplirlos. Se había acostumbrado a la idea del sufrimiento de Dios, demorando incluso cuando finalmente golpeó. "Considerando consigo mismo", dice Theodorus, "la grandeza de la amenaza, se imaginó que algo podría ocurrir incluso después de esto". La paciencia de Dios en medio de la impaciencia del profeta, la inmóvil y gentil indagación (como la mentira a menudo pone a la conciencia ahora), "¿Es bueno enojarse?" y su convicción final del profeta por sus propios sentimientos hacia una de las criaturas inanimadas de Dios, ninguno se habría aventurado a imaginar, que no lo había conocido o experimentado.

Con respecto a los milagros en la historia de Jonás, más allá del hecho de que ocurren en la Sagrada Escritura, tenemos la propia palabra de nuestro Señor para su verdad. Él ha puesto su sello en todo el Antiguo Testamento Lucas 24:24; Él ha autenticado directamente por su propia autoridad divina el milagro físico de la preservación de Jonás durante tres días y noches en el vientre del pez Mateo 12:4, y el milagro moral aún mayor de la conversión de los ninivitas Mateo 12:41; Lucas 11:32. Él habla de ambos, como hechos, y de la estadía de Jonás en el vientre del pez, como un tipo de su propia estadía en el corazón de la tierra. Él habla de eso también como un signo milagroso Mateo 12:38-4; Lucas 11:16, Lucas 11:29-3.

Los escribas y fariseos, incapaces de responder a su refutación de su blasfemia, imputando sus milagros a Belcebú, le pidieron una señal milagrosa del cielo. Probablemente, tenían la intención de pedir esa señal, que siempre ansiaban. Confundiendo su primera venida con su segunda venida, e interpretando, según sus deseos, de su primera venida todo lo que los profetas predijeron de la segunda, siempre estaban esperando que su venida en gloria "con las nubes del cielo" Daniel 7:13; Mateo 16:27; Mateo 24:3; Mateo 26:64; Lucas 21:27; 1 Tesalonicenses 4:16; Apocalipsis 1:7, para humillar, como pensaban, tanto a sus propios como a sus enemigos. Nuestro Señor responde que su deseo de una señal era parte de su falta de fe. "Una generación malvada y adúltera busca una señal: y no se les dará señal, sino la señal del profeta Jonás". Él usa tres veces su propia palabra "signo".

Él habla de un signo milagroso, "el signo de Jonas", un milagro que era el signo de algo más allá de sí mismo Mateo 12:41; Lucas 11:32. "Porque como Jonás estuvo tres días y tres noches en el vientre de la ballena, así estará el Hijo del Hombre tres días y tres noches en el corazón de la tierra". Él les dio la señal de la tierra, no del cielo; un milagro de humildad, no de gloria; de liberación de la muerte y, por así decirlo, una resurrección. Una señal, como la Sagrada Escritura habla, no tiene por qué ser siempre un milagro, pero siempre es una señal real. Isaías y sus hijos, por nombres reales, que Dios les había dado, o el profeta al caminar descalzo, o Ezequiel por actos simbólicos, eran signos; no por milagros sino por actos reales. En este caso, los judíos pidieron una señal milagrosa; nuestro Señor les promete una señal milagrosa, aunque no una que deseen o que les satisfaga; una señal milagrosa, de la cual la preservación milagrosa de Jonás era un tipo. Nuestro Señor dice Mateo 12:41; Lucas 11:32, "Jonás estuvo tres días y tres noches en el vientre de la ballena", y nadie que realmente crea en Él, se atreve a pensar que no lo estaba.

Quizás es parte de la simplicidad de la narrativa de Jonás, que relata estos grandes milagros, tan naturalmente como lo hace con los eventos más comunes. Para Dios nada es grande o pequeño; y el profeta, profundamente cuando siente la misericordia de Dios, relata los medios que Dios empleó, como si hubiera sido uno de esos milagros diarios de Su poder y amor, de los cuales la gente piensa tan poco porque Dios los trabaja todos los días.

"Dios preparó un gran pez", dice, "Dios preparó un cristo de palmeras; Dios preparó un gusano; Dios preparó un vehemente viento del este. Ya sea que Jonás relacione el funcionamiento ordinario o extraordinario de Dios, su funcionamiento en la forma en que se sostiene por ser las criaturas de su voluntad, o de una manera que involucra un milagro, i. e., Dios está actuando de una manera inusual, Jonás lo relata de la misma manera, con la misma simplicidad de la verdad. Su mente está fija en la Providencia de Dios, y él relata los actos de Dios, ya que influyen en los tratos providenciales de Dios con él. Cuenta que Dios está preparando el Viento del Este que golpeó al cristo de la palma, de la misma manera en que habla del crecimiento sobrenatural del cristo de la palma, o de la Providencia de Dios, al nombrar que el pez debería tragárselo. Menciona esto, que estaba en el orden de la Providencia de Dios; en ninguna parte se detiene para decirnos el "cómo". Cómo Dios convirtió a los ninivitas, cómo sostuvo su vida en el vientre del pez, no lo cuenta. Menciona solo los grandes hechos en sí mismos y los deja en su misteriosa grandeza.

No es extraño, los burladores paganos se fijaron en los milagros físicos en la historia de Jonás por su desprecio. No podían apreciar el gran milagro moral de la conversión de toda una ciudad pagana a la voz de un solo profeta desconocido. Tal conversión no tiene ejemplos en toda la revelación de Dios al hombre, mayor en sus efectos inmediatos que el milagro del Día de Pentecostés. Ante este estupendo poder de la gracia de Dios sobre la voluntad rebelde de los hombres salvajes pero educados, los milagros físicos, por grandes que sean, no se reducen a nada. Manejar y balancear medio millón de voluntades humanas, y convertirlos de Satanás a Dios, es un poder de gracia, mucho más allá de todos los cambios de la creación física sin resistencia, ya que los espíritus e inteligencias que Dios ha creado son más altos. que la materia insensible. Los milagros físicos son un nuevo ejercicio del poder creativo de Dios: los milagros morales fueron una especie de primicia de la recreación del mundo gentil. Los milagros físicos fueron el simple ejercicio de la voluntad de Dios; los milagros morales fueron, en estos cientos de miles, su gracia abrumadora, vertiéndose en el corazón del hombre rebelde y recreándolo. Tantas almas como había, había tantos milagros, incluso mayores que la creación del hombre.

Los milagros también están en armonía con la naturaleza que los rodea. Los hebreos, que en este momento no eran un pueblo marítimo, apenas sabían de esos enormes monstruos, que nuestras múltiples investigaciones sobre el reino animal de Dios nos han abierto. Jonás solo habla de "un gran pez". La palabra griega, por la cual la Septuaginta lo tradujo, y que nuestro Señor usó, es (como nuestra "cetacea" que se toma de ella), el nombre de un género, no de ningún pez individual. Es el equivalente del "gran pez" de Jonás. Los griegos usan el adjetivo, como nosotros, pero también usan el sustantivo que ocurre en Mateo. Esto designa una clase que incluye la ballena, pero nunca se usa para designar a la ballena. En Homero, incluye "los delfines y el perro". En los historiadores naturales, (como Aristóteles, designa a toda la clase de criaturas marinas que son vivíparas, "como el delfín, la foca, la ballena"; Galen agrega el Zygaena (un tiburón) y grandes atunes; Photius dice que " el Carcharias ", o tiburón blanco," es una especie de él ". Oppian relata, como perteneciente a la Cote, varias especies de tiburones y ballenas, algunas con nombres de animales terrestres, y también los atunes negros.

AElian enumera la mayoría de estos bajo la misma cabeza. Las palabras de Nuestro Señor se expresarían más literalmente, "en el vientre del pez, Mateo 12:4. que "en el vientre de la ballena". Los infieles aprovecharon ansiosamente el hecho de la estrechez de la garganta de la ballena; su cavillo se aplicaba solo a una representación incorrecta de las versiones modernas. Los peces, de tal tamaño que pueden tragarse a un hombre entero, y que están tan formados como para tragarse a sus presas enteramente, se han encontrado en el Mediterráneo. El tiburón blanco, con dientes simplemente incisivos, no tiene otra opción, excepto entre tragar su presa entera o cortar una parte de ella. No puede retener a su presa ni tragarla poco a poco. Su voracidad lo lleva a tragar de inmediato todo lo que puede. Por lo tanto, Otto Fabricius relata, "su costumbre es tragar hombres muertos y, a veces también, hombres vivos, que encuentra en el mar".

Un historiador natural de renombre relata: “En 1758, en un clima tempestuoso, un marinero cayó por la borda desde una fragata en el Mediterráneo. Cerca había un tiburón que, mientras nadaba y lloraba pidiendo ayuda, lo tomó en su garganta, de modo que desapareció de inmediato. Otros marineros habían saltado a la balandra para ayudar a su compañero, mientras nadaban; el capitán tenía un arma que estaba en la cubierta descargada por el pez, que lo golpeó de tal manera que arrojó al marinero que tenía en la garganta, que fue arrastrado, vivo y poco herido, por la balandra que ahora había llegado arriba. El pescado fue arponado, llevado a la fragata y secado. El capitán hizo un regalo del pez al marinero que, por la Providencia de Dios, había sido tan maravillosamente preservado. El marinero recorrió Europa exponiéndolo. Vino a Franconia, y se exhibió públicamente aquí en Erlangen, como también en Nurnberg y otros lugares. El pescado seco fue delineado. Tenía 20 pies de largo y, con aletas expandidas, nueve pies de ancho, y pesaba 3.924 libras. De todo esto, es probable que este fuera el pez de Jonás ".

Esto de ninguna manera es una cuenta aislada del tamaño de este pez. Blumenbach afirma que "el tiburón blanco, o Canis carcharias, tiene un tamaño de 10,000 libras, y los caballos se han encontrado enteros en su estómago". Un escritor del siglo XVI sobre “el pez de Marsella” dice: “ellos de Niza me atestiguaron que habían tomado un pez de este tipo, que se acercaba a las 4,000 libras. peso, en cuyo cuerpo habían encontrado a un hombre entero. Los de Marsella dijeron algo similar, que una vez tomaron una Lamia (por lo que todavía llaman popularmente las Carcharias) y encontraron en ella a un hombre con una cota de malla (loricatus) ", dice Rondelet," a veces crece a tal tamaño, que , colocado en un carro, apenas puede ser arrastrado por dos caballos. He visto uno de tamaño moderado, que pesaba 1,000 libras y, cuando se destripaba y se cortaba en pedazos, tenía que colocarse en dos carros ”. "He visto en la costa de Saintonge una Lamia, cuya boca y garganta eran de un tamaño tan vasto, que fácilmente se tragaría a un hombre grande".

Richardson, hablando del tiburón blanco en América del Norte, dice que alcanzan la longitud de 30 pies, i. e., un tercio más grande que el que se tragó al marinero entero. Lacepede habla de peces de este tipo como "más de 30 pies de largo". "El contorno", agrega, "de la mandíbula superior de un requin de 30 pies, mide aproximadamente 6 pies de largo; su golondrina es de un diámetro proporcionado ". : “En todos los trabajos modernos sobre zoología, encontramos 30 pies dados como una longitud común para el cuerpo de un tiburón. Ahora, el cuerpo de un tiburón suele tener unas once veces la longitud de la mitad de su mandíbula inferior. En consecuencia, un tiburón de 30 pies tendría una mandíbula inferior de casi 6 pies en su extensión semicircular. Incluso si una mandíbula como esta fuera de consistencia ósea dura en lugar de una naturaleza cartilaginosa cedente, calificaría a su poseedor para engullir una de nuestras propias especies más fácilmente. El poder que tiene, en virtud de su esqueleto cartilaginoso, de estirarse, doblarse y ceder, nos permite comprender cómo el tiburón puede tragar animales enteros tan grandes o más grandes que nosotros. Tal incidente está relacionado con haber ocurrido 1802 d.C., bajo la autoridad de un Capitán Brown, quien encontró el cuerpo de una mujer entera, con la excepción de la cabeza dentro del estómago de un tiburón asesinado por él en Surinam ".

En el Mediterráneo hay rastros de una raza aún más grande, ahora extinta. "Por grande o peligrosa que sea la raza existente, sin embargo, por la magnitud de los dientes fósiles encontrados en Malta y en otros lugares, algunos de los cuales miden 4 12 pulgadas desde el punto hasta la base, y 6 pulgadas desde el punto hasta el ángulo, el animal, al que pertenecían, debe haber excedido mucho el tamaño de la especie actual ". "La boca de un pez de este tipo", dice Bloch, "está armado con 400 dientes de este tipo. En la isla de Malta y en Sicilia, sus dientes se encuentran en grandes cantidades en la orilla. Los naturalistas de la antigüedad los tomaron por lenguas de serpientes. Son tan compactos que, después de haber permanecido durante muchos siglos en la tierra, todavía no se descomponen. La cantidad y el tamaño de los que se encuentran demuestran que estas criaturas existieron anteriormente en gran número, y que algunas eran de un tamaño extraordinario.

Si uno calculara a partir de ellos, cuál debería ser, en proporción, el tamaño de la garganta que debería contener tal cantidad de dientes, debería tener al menos 8 o 10 pies de ancho. En verdad, estos peces se encuentran hoy en día de un tamaño excelente. Este pez, famoso por su voracidad y coraje, se encuentra en el Mediterráneo y en casi todos los océanos. Por lo general, se mantiene en la parte inferior y se eleva solo para satisfacer su hambre. No se ve cerca de la costa, excepto cuando persigue a su presa, o es perseguido por el mular, al que no se aventura a acercarse, incluso cuando está muerto. Se traga todo tipo de animales acuáticos, vivos o muertos, y persigue especialmente a los terneros y a los atunes. En su búsqueda del atún, a veces cae en redes, y algunas han sido tomadas en Cerdeña, que pesaba 400 libras. y en el que se encontraron 8 o 10 atunes aún sin digerir.

Ataca a los hombres donde los puede encontrar, de donde los alemanes lo llaman "menschenfresser" (devorador de hombres). Gunner habla de un ternero ‘del tamaño de un buey, que también se ha encontrado en uno de estos animales; y en otro un reno sin cuernos, que había caído de una roca ". Este pez alcanza una longitud de 25 a 30 pies. Muller dice que una fue tomada cerca de la isla de Marguerite, que pesaba 1.500 libras. Al abrirlo, encontraron un CABALLO, bastante completo: que aparentemente había sido arrojado por la borda. M. Brunniche dice que durante su residencia en Marsella, uno fue tomado cerca de esa ciudad, 15 pies de largo, y que dos años antes, dos, mucho más grandes, habían sido tomados, en uno de los cuales se encontraron dos atuneros y un hombre bastante vestido. Los peces resultaron heridos, el hombre en absoluto. En 1760 se exhibió en Berlín un requin relleno, de 20 pies de largo y 9 pies de circunferencia, donde era más grueso. Había sido tomada en el Mediterráneo. Su voracidad es tan grande que no perdona a su propia especie. Leem relata que un laplander, que había tomado un requin, lo sujetó a su canoa; poco después, se lo perdió. Algún tiempo después, después de tomar una más grande, encontró en su estómago el requin que había perdido. "El gran tiburón australiano (Carcharias glaucus), que se midió después de la muerte de 37 pies de largo, tiene dientes de aproximadamente 2 58 pulgadas de largo".

Tales hechos deberían avergonzar a quienes hablan del milagro de la preservación de Jonás a través del pez, como algo menos creíble que cualquier otra de las obras milagrosas de Dios. No hay mayor o menor en la omnipotencia. La creación del universo, todo el sistema estelar, o de una mosca, son semejantes a Él, simples actos de su voluntad divina. "Habló, y fue" Salmo 33:9. Lo que a las personas les parecen los mayores milagros o lo que menos, son semejantes a Él, el mero "Let it be" de Su santísima voluntad, actuando de una manera diferente para el mismo fin, la instrucción de las criaturas inteligentes que Él ha hecho. Todos y cada uno conservan, en sus diversos lugares y ocasiones, el mismo fin de la sabiduría múltiple de Dios. Todos y cada uno de estos, que nos parecen interrupciones de sus trabajos ordinarios en la naturaleza, fueron desde el principio, antes de que creara algo, tan parte de su propósito divino, como la creación del universo.

No son perturbaciones de sus leyes. La noche no perturba el día que cierra, ni el día perturba la noche. Nunca más ninguna obra que Dios, antes de la creación del mundo, quisiera hacer (porque, Hechos 15:18, "conocido por Dios son todos sus caminos desde el principio del mundo") interfiere con cualquier otro de sus trabajos. Su funcionamiento en la naturaleza, y su funcionamiento por encima de la naturaleza, forman un todo armonioso. Cada uno es parte de sus caminos; cada uno es esencial para la manifestación de Dios para nosotros. Ese maravilloso orden y simetría de la creación de Dios nos muestra algunas efluentes de la Sabiduría Divina y la Belleza y el Poder y la Bondad; esa regularidad en sí misma establece esas otras operaciones conocidas de Dios, mediante las cuales trabaja de una manera diferente a su modo ordinario de trabajar en la naturaleza. "Los que no conocen a Dios, preguntarán", dice Cirilo, "¿cómo fue preservado Jonás en el pez? ¿Cómo no fue consumido? ¿Cómo soportó ese calor natural y vivió rodeado de ellos y no fue digerido? Porque este pobre cuerpo es muy débil y perecedero. Fue realmente maravilloso, superando la razón y la maravilla. Pero si Dios fuera declarado su Autor, ¿quién no creería más? Porque Dios es Todopoderoso, y transmuta fácilmente la naturaleza de las cosas que son, a lo que Él quiere, y nada resiste Su voluntad inefable.

Porque lo que es perecedero puede a Su voluntad fácilmente convertirse en superior a la corrupción; y lo que es firme, inquebrantable y que se descompone se somete fácilmente a eso. Para la naturaleza, creo, lo que es, es lo que le parece bien al Creador ”. Agustín señala bien la inconsistencia, tan común ahora, de exceptuar uno u otro milagro, sobre la base de que en verdad se aplicaría a muchos o a todos, "La respuesta" a la burla de los paganos, "es que todos los milagros divinos deben ser incrédulos, o no hay razón por la cual esto no deba creerse. Porque no debemos creer en Cristo mismo que resucitó al tercer día, si la fe de los cristianos se redujo de la burla de los paganos. Dado que nuestro amigo no hace la pregunta, ¿es creíble que Lázaro se levantó el cuarto día, o Cristo mismo al tercer día? Me sorprende mucho que haya dicho esto a Jonás como algo increíble, a menos que lo considere más fácil. para que un muerto sea levantado de la tumba, que sea preservado vivo en ese vasto vientre del pez.

Sin mencionar cuán vasto es el tamaño de las criaturas marinas por quienes lo presenciaron, quienes no pudieron concebir qué número de hombres podría contener ese estómago que estaba cercado por esas costillas, bien conocidas por la gente de Cartago, donde fueron establecidos en público? ¡Cuán vasto debe haber sido la apertura de esa boca, el hacedor, por así decirlo, a esa cueva! “Pero, en verdad, han encontrado en un milagro divino algo que no necesitan creer; a saber, que el jugo gástrico por el que se digiere la comida podría ser tan templado que no dañe la vida del hombre. ¡Cuán menos creíbles lo considerarían, que esos tres hombres, arrojados al horno por el rey impío, caminaron arriba y abajo en medio del fuego! Si luego se niegan a creer cualquier milagro de Dios, deben ser respondidos de otra manera. Pero no deberían cuestionar a nadie, como si fuera increíble, sino a la vez, todo lo que es, o incluso más, maravilloso.

El que propuso estas preguntas, que sea cristiano ahora, no sea que, mientras espera primero para terminar las preguntas sobre los libros sagrados, llegue al final de su vida, antes de pasar de la muerte a la vida. Permítale, si lo desea, primero hacer preguntas como las que le hizo acerca de Cristo, y esas pocas grandes preguntas a las que el resto está subordinado. Pero si piensa terminar todas las preguntas como esta de Jonás, antes de convertirse en cristiano, aprecia poco la mortalidad humana o su propia mortalidad. Porque son innumerables; no terminar antes de aceptar la fe, para que la vida no se termine sin fe. Pero, conservando la fe, son sujetos para el estudio diligente de los fieles; y lo que en ellos se aclara es ser comunicado sin arrogancia, lo que aún queda oculto, ser llevado sin riesgo para la salvación ".

El otro milagro físico de la rápida producción de Palma Christi, que Dios creó para eclipsar a Jonás, fue claramente sobrenatural en esa extrema rapidez de crecimiento, de lo contrario de conformidad con el carácter ordinario de esa planta. "El קיקיון qı̂yqâyôn, como leemos en hebreo, llamado kikeia (o, Elkeroa, en siríaco y Púnico ", dice Jerome," es un arbusto con hojas anchas como hojas de parra. Da un tono muy denso, se sostiene en su propio tallo. Crece más abundantemente en Palestina, especialmente en las zonas arenosas. Si arroja la semilla en el suelo, pronto se acelera, se eleva maravillosamente en un árbol, y unos días lo que habías visto una hierba, lo admiras, un arbusto. El קיקיון qı̂yqâyôn , un milagro en su existencia instantánea, y una instancia del poder de Dios en la protección dada por esta sombra viviente, siguió el curso de su propia naturaleza ".

Es originario de todo el norte de África, Arabia, Siria, India. En el valle del Jordán todavía crece a un "gran tamaño y tiene el carácter", escribe un testigo ocular, "de un árbol perenne, aunque generalmente se describe como una planta bienal". “Es del tamaño de una pequeña higuera. Tiene hojas como un avión, solo que más grandes, más lisas y más oscuras ". El nombre de la planta es de origen egipcio, kiki; que Dioscórides y Galeno se identifican con el crotón; Heródoto con el Siliciprión, que, en la forma seselicipión, Dioscórides menciona como un nombre dado al kiki o kroton; Plinio con Ricinus también (el nombre latino para el croton), nuestro Palma Christi; Hebreos con el árabe Elkeroa, que nuevamente se conoce como Ricinus. El crecimiento y la muerte ocasional de Palma Christi tienen algo análogo al crecimiento y la descomposición relacionados con Jonás. Jerome y Plinio destacan su rapidez de crecimiento, quien dice que "en España se dispara rápidamente, de la altura de una aceituna, con tallo hueco" y ramas.

"Todas las especies de Ricinus se disparan rápidamente y producen frutos en tres meses, y se multiplican tanto desde el cobertizo de semillas que, si se las dejaran a sí mismas, ocuparían en poco tiempo todo el país". En Jamaica, "crece con sorprendente rapidez a la altura de 15 o 16 pies". Niebuhr dice: “tiene la apariencia de un árbol. Cada rama de la kheroa tiene solo una hoja, con 6, 7 u 8 dentaduras. Esta planta estaba cerca de un arroyo que la regó adecuadamente. A fines de octubre de 1765, en 5 meses, había crecido unos 8 pies y tenía, al mismo tiempo, flores y frutos, verdes y maduros ". Esta rapidez de crecimiento solo tiene una especie de semejanza con el milagro, que aceleró de una manera muy superior a la naturaleza los poderes implantados en la naturaleza. La destrucción pudo haber sido totalmente en el camino de la naturaleza, excepto que sucedió en ese preciso momento, cuando iba a ser una lección para Jonás. “En los días cálidos, cuando cae una pequeña lluvia, se generan grandes orugas negras en esta planta, que, en una noche, tan a menudo y tan repentinamente cortan sus hojas, que solo quedan sus costillas desnudas, lo que a menudo he observado con gran asombro, como si fuera una copia de esa destrucción de antaño en Nínive ". El Ricinus de India y Asiria suministra comida a una oruga diferente de la de Amboyna, pero el relato ilustra la rapidez de la destrucción.

La palabra "gusano" también se usa colectivamente en otro lugar, no solo de un solo gusano, Jonás 4:7, y de criaturas que, según el nombramiento de Dios, devoran la vid. Deuteronomio 28:39. no hay nada en el texto, lo que implica que la criatura fue la que royó el tallo en lugar de las hojas. La palabra única, smote, probablemente se usa, para corresponder con la mención del sol Jonás 4:8. en la cabeza de Jonás.

Estos fueron milagros, como todos los otros milagros de la Escritura, formas en que Dios se dio a conocer a sí mismo y su poder, mostrándose a sí mismo el Señor de esa naturaleza que los hombres adoraron y adoraron, para la conversión actual de un gran pueblo, para el convicción de Israel, una profecía oculta de la futura conversión del pagano, y un ejemplo de arrepentimiento y sus frutos hasta el final de los tiempos. No tienen dificultad excepto para la rebeldía de la incredulidad.

Otras dificultades que las personas se han hecho a sí mismas. En una cabina de techo de tablones como la nuestra, Joriah no habría necesitado la sombra de una planta. Obviamente entonces, el stand de Jonah, aunque no supiéramos lo que era, no era como el nuestro. Un crítico alemán ha optado por tratar esto como un absurdo "Aunque Jonás se convierte en una cabina sombría, aún necesita la sombra קיקיון qı̂yqâyôn". Jonás, sin embargo, al ser un israelita, hizo cabinas, como las hizo Israel. Ahora sabemos que el סכה sûkkâh judío, o cabina, formada por las ramas entrelazadas de los árboles, no excluía al sol. Sabemos esto por las reglas del Talmud en cuanto a la construcción de la Succah o "tabernáculo" para la Fiesta de los Tabernáculos. Se acuesta. “A סכה sûkkâh cuya altura no es de 10 palmeras, y que no tiene tres lados, y que tiene más sol que sombra (es decir, más de cuyo piso es penetrado por la luz a través de la cima de la Succah, que queda a la sombra), es profano ".

Y de nuevo, "Quien extiende un lienzo sobre el סכה sûkkâh, para protegerlo del sol, es profano". . “Quien levanta por encima de él la vid o la calabaza o la hiedra, y así lo cubre, es profano; pero si el techo es más grande que ellos, o si uno los corta, son legales ”. “Con fajos de paja, y fajos de madera, y fajos de palos, no lo cubren; y todo esto, si se deshace, es legal ”. “Lo cubren con tablas según el rabino Jonás; y el rabino Meir prohíbe; Quien lo ponga sobre una tabla de cuatro palmas es legal, solo que no debe dormir debajo de ella. Sin embargo, todos sostuvieron que un tablón tan ancho debía superponerse a la cabina, en cuyo caso no lo cubriría. El principio de todas estas reglas es que la choza grosera, en la que habitaban durante la Fiesta de los Tabernáculos, debía ser una sombra, que simbolizaba la sombra de Dios en el desierto; el סכה sûkkâh en sí, no era nada adictivo, debía ser su sombra; sin embargo, no era más que una protección imperfecta, y de hecho estaba destinada a serlo, para simbolizar su estado de peregrino.

De ahí las artimañas entre aquellos que deseaban estar en el caso, para protegerse; y de ahí el inconveniente que Dios convirtió en una instrucción para Jonás. Incluso "los árabes", nos dice Layard en un verano de Nínive, "golpearon sus carpas negras y vivieron en cobertizos, construidos con juncos y hierba a lo largo de las orillas del río". "Los calores del verano hicieron imposible vivir en una carpa blanca". El recurso de Layard de un "receso, cortado en la orilla del río donde se eleva perpendicularmente desde la orilla del agua, cubriendo el frente con juncos y ramas de árboles, y cubriendo todo con materiales similares", corresponde con la cabaña de Jonás, cubierta por קיקיון qı̂yqâyôn.

Ningún burlador pagano, hasta donde sabemos, cuando conoció la historia de Jonás, lo comparó con una fábula pagana. Esto estaba reservado para los llamados cristianos. Algunos paganos se burlaron de ello, como los filósofos de la colina de Marte se burlaron de la resurrección de Cristo Hechos 17:32. "Este tipo de pregunta" (sobre Jonás), dijo un pagano, que profesaba ser un investigador, "He observado que los paganos se han encontrado con una burla amplia". Se burlaron, pero no insultaron la historia comparándola con ninguna fábula propia. Jerome, quien menciona incidentalmente que "Joppa es el lugar en el que, hasta el día de hoy, se señalan rocas en la orilla, donde Andrómeda, que estaba atada, alguna vez fue liberada por la ayuda de Perseo", no parece darse cuenta de que la fábula podría estar relacionada con la historia de Jonás. Insta a los paganos a la inconsistencia de creer sus propias fábulas, que además de su maravilla eran a menudo inmorales, y se niega a creer los milagros de las historias de las Escrituras; pero la fábula de Andrómeda o de Hesione ni siquiera se le ocurre a este respecto. "No soy ignorante de que a algunos les parecerá increíble que un hombre pueda ser preservado vivo 3 días y noches en el vientre del pez. Estos deben ser creyentes o no creyentes. Si los creyentes, deben creer cosas mucho más grandes, cómo los tres jóvenes, arrojados al horno de fuego ardiente, estaban tan ilesos que ni siquiera el olor a fuego tocaba su vestido; cómo el mar se retiró, y se paró a cada lado rígido como paredes, para dar paso a la gente que pasaba; cómo la furia de los leones, agravada por el hambre, miraba, asombrada, a su presa, y no la tocaba, y muchas cosas parecidas.

O si no son creyentes, que lean los 15 libros de las metamorfosis de Ovidio, y toda la historia griega y latina, y allí verán dónde la impureza de las fábulas impide la santidad de un origen divino. Estas cosas creen, y que para Dios todas las cosas son posibles. Creyendo cosas sucias y defendiéndolas alegando el poder ilimitado de Dios, no admiten el mismo poder que las cosas morales ". En Alejandría y en la época de Cirilo, las viejas fábulas paganas fueron engañadas nuevamente. Luego alude a la versión de Lycophron de la historia de Hércules, para, como Jerome, señalar la inconsistencia de creer en las fábulas paganas y rechazar la verdad divina. "Nosotros", dice, "no usamos sus fábulas para confirmar las cosas divinas, pero las mencionamos con un buen fin, en respuesta a los no creyentes, que sus historias recibidas tampoco rechazan tales relaciones".

Los filósofos deseaban de inmediato defender sus propias fábulas y atacar el Evangelio. Sin embargo, fue un argumento infeliz ad hominem. La infidelidad moderna encontraría una semejanza, donde no hay sombra de ello. Las dos fábulas paganas tenían esto en común; que, para evitar la ira de los dioses, una virgen fue expuesta a ser devorada por un monstruo marino y liberada de la muerte por un héroe, que mató al monstruo y se casó con la princesa a quien entregó. Esto, según lo dado por Cirilo, era una forma de la fábula, mucho después de Jonás. La forma simple original de la historia era esta: “Apolo y Poseidón, que deseaban probar la insolencia de Laomedon, que aparecían a semejanza de los hombres, prometieron una consideración para fortalecer a Pérgamo. Cuando lo fortificaron, no les pagó su sueldo. Por lo tanto, Apolo envió una peste y Poseidón un monstruo marino, arrojado a la orilla por la marea de la inundación, que causó estragos en los hombres que estaban en la llanura. El oráculo dijo que deberían ser liberados de estas desgracias, si Laomedon ponía a su hija Hesione como alimento para el monstruo; así lo hizo, atándola a las rocas cercanas a la llanura; Hércules, al verla así expuesta, prometió salvarla, si hubiera podido de Laomedon los caballos, que Zeus había dado en compensación por la violación de Ganímedes. Laomedon dijo que se los daría, mató al monstruo y liberó a Hesione.

Diodoro Siculus, Hyginus, Orid, Valerius Flaccus repite esta historia simple, con variaciones sin importancia. Incluso más tarde, el joven Philostratus, que representa la historia, no tiene otros hechos. Un ícono antiguo representa el conflicto de una manera que es inconsistente con la forma posterior de la historia.

Apolodoro cuenta la historia de Andrómeda, en parte en las mismas palabras. Cassiope, la madre de Andrómeda, enfureció a las nereidas por jactarse de ser más hermosa que ellas. Luego sigue la misma historia, Poseidón enviando una marea de inundación y un monstruo marino; el mismo consejo del oráculo; poner a Andrómeda encadenada, como alimento para el monstruo marino; La llegada de Perseo, el trato con el padre, el asesinato del monstruo marino, la liberación de Andrómeda. Aunque todo esto es fábula, no parece haber sido una fábula. Plinio relata: "M. Scaurus, cuando AEdile, exhibió en Roma, entre otras maravillas, los huesos del monstruo al que se dijo que Andrómeda había estado expuesta, cuyos huesos fueron traídos de Joppa, una ciudad de Judea, de 40 pies de largo, en altura mayor que el costillas del elefante indio y las vértebras de un pie y medio de grosor. Describe a Joppa como "sentado en una colina, con una roca proyectada, en la que muestran los rastros de las cadenas de Andrómeda", dice Josephus. Pausanias relata, “el país de los hebreos cerca de Jope suministra agua roja como la sangre, muy cerca del mar. Los nativos dicen que Perseo, cuando había matado al monstruo al que estaba expuesta la hija de Cefeo, lavó la sangre allí. Mela, siguiendo tal vez su autoridad griega, habla en el presente: "un rastro ilustre de la preservación de Andrómeda por Perseo, muestran enormes huesos de un monstruo marino".

Pero, ya sea que los autores de estas fábulas los hayan querido decir de hecho, o si las fábulas tenían algún significado simbólico, no tienen, en ninguna forma que hayan recibido hasta mucho después del tiempo de Jonás, ninguna conexión con el Libro de Jonás.

La historia de Andrómeda tiene en común con el Libro de Jonás, solo esto, que, mientras que Apolodoro y los antiguos ubicaron la escena de su historia en Etiopía, los escritores que vivieron algunos siglos después de la época de Jonás lo trasladaron a Joppa, el puerto marítimo de donde Jonás tomó el barco. "Hay algunos", dice Strabo, hablando de su propio día, "que transfieren AEthiopia a nuestra Fenicia, y dicen que los asuntos de Andrómeda tuvieron lugar en Joppa; y esto, no por ignorancia de lugares, sino más bien en forma de mito ". La transferencia, sin duda, tuvo lugar en los 800 años que transcurrieron entre Jonás y Strabo, y fue ocasionada quizás por la idolatría especial de la costa, el culto a Atargatis o Derceto. Plinio, al menos, inmediatamente después de esa declaración sobre las cadenas de Andrómeda en Jope, se une: "El fabuloso Ceto es adorado allí". Ceto es sin duda el mismo que "Derceto", de los cuales Plinio usa el mismo epíteto un poco después. "Allí", en Hierápolis, "se venera a los prodigiosos Atargatis, que los griegos llaman Derceto". Los griegos parecen (como lo hicieron a su manera), en ocasión de este culto a Ceto, haber transferido aquí su propia historia de Andrómeda y los Cetos.

Ceto, i. e., Derceto y Dagón eran las deidades masculinas y femeninas correspondientes, bajo cuyos nombres los filisteos adoraban el poder que Dios ha implantado en la naturaleza para reproducirse. Ambas tenían forma de pez, con manos y rostro humanos. Derceto o Atargatis era el siríaco Ter’to, cuyo culto en Hierápolis o Mabug era una infamia muy conocida, igual que la de Rea o Cibeles. La situación marítima de Philistia probablemente los llevó a adoptar el pez como símbolo de reproducción prolífica. En la Sagrada Escritura encontramos principalmente la adoración del dios masculino Dagón, literalmente "gran pez". Tenía templos en Gaza, Jueces 16:23. y Ashdod, (1 Samuel 5:1; 1 Samuel 1 Macc. 10:83; 11: 4.) donde se reunieron todos los señores de los filisteos. Otros cinco lugares reciben su nombre de su culto, cuatro cerca de la costa del mar y uno cerca de Joppa. Beth-dagon ("templo de Dagon") en la parte suroeste de Judá Josué 15:41. y así, cerca de Filistea;

2) Otro, en Asher también cerca del mar;

3) Caphar Dagon (pueblo de Dagon) "un pueblo muy grande entre Jamnia y Diospolis". (Eusebio, Onom. Sub v.)

4) Cinturón Dejan (Beth Dagon) a unas 6 millas al NO de Ramlah (Robinson, Bibl. R. 2: 232; ver mapa) en consecuencia distinto de Caphar Dagon, y 4 1/2 horas de Joppa;

5) Otro Beit Dejan, al este de Nablus. (Ib. 282.))

Pero en tiempos posteriores, el nombre de la diosa se hizo más prominente y, entre los griegos, exclusivo. Atargatis o Detecto tenían, en la época de los Macabeos, un templo celebrado en Carnion, (2 Macc. 12:26.) I. e., Ashteroth Carnaim en Galaad y, según Plinio, en Joppa. Esto proporcionó una ocasión fácil a los griegos para transferir allí su historia de los Cotes. Los griegos habían poblado Joppa (1 Mac. 10:75; 14:34), antes de que Simón lo retomara de Antíoco. En la época de Jonás, era fenicio. No fue colonizado por los griegos hasta cinco siglos después. Desde entonces, Andrómeda es una historia griega que transfirieron a Joppa consigo mismos, la existencia de la historia griega, en una fecha posterior, no puede ser evidencia de "una leyenda fenicia", con la cual los racionalistas han soñado, ni puede tener ninguna. conexión con Jonás, que vivió medio milenio antes de la llegada de los griegos, 800 años antes de que se mencionara la historia en relación con Jope.

Con respecto a las fábulas de Hércules, Diodoro Siculus pensó que había una base de verdad en ellas. La historia de Hércules y Hesione, aludida por Homero y contada por Apolodoro, parece un relato del mar rompiendo la tierra y desperdiciándola; un sacrificio humano a punto de ser ofrecido, y evitado por la eliminación del mal a través de la construcción de un malecón. Las obras gigantescas se atribuían comúnmente a una agencia superior, buena o mala. En Homero, la mención del malecón es prominente. "Lideró el camino hacia la elevada pared de tierra montada del divino Hércules, que los troyanos y Minerva le hicieron, para que, evitando al monstruo marino, pudiera escapar, cuando se precipitara hacia él desde la playa hacia la llanura". En cualquier caso, un monstruo, que salió del mar y desperdició la tierra, no es un pez; ni la historia de alguien que destruyó un monstruo así, ninguna relación con la de alguien cuya vida Dios preservó con un pez.

Tampoco la semejanza de la versión posterior de la historia, que se originó en un alejandrino después de que el Libro de Jonás fue traducido al griego en Alejandría. El escritor de Cassandra, que vivió al menos cinco siglos después de Jonás, representa a Hércules como "un león, la descendencia de tres noches, que antes el perro dentado y dentado de Tritón lamía sus fauces; y él, un escultor vivo de sus entrañas, abrasado por el vapor de un caldero en los hogares sin fuego, arrojó las cerdas de su cabeza al suelo, el desperdicio de infanticidio de mi país ".

De esa forma, la historia vuelve a aparecer en un filósofo pagano y un padre alejandrino, pero, en ambos, prestado del poeta alejandrino. Otros, que no estaban familiarizados con Lycophron, paganos

Y Christian por igual, no sabía nada de eso. Un escritor cristiano, a fines del siglo V, filósofo platónico, da un relato, distinto de cualquier otro, pagano o cristiano, probablemente confundido de ambos. Al hablar de maravillosas liberaciones, dice; "Como también se canta Hércules" (es decir, en la poesía griega), "cuando su barco se rompió, para haber sido tragado por un κητὸς kētos, y, después de haber venido dentro, fue preservado ". A mediados del siglo XI después de nuestro Señor, algunos escritores sobre la fábula griega, para deshacerse de la muy ofensiva historia de la concepción de Hércules, interpretaron la palabra de Lycophron que alude a ella, a su empleo, en la destrucción. del monstruo, tres períodos de 24 horas, llamados "noches" desde la oscuridad en la que estaba envuelto. Verdaderamente, a menudo se han cumplido esas palabras de Dios, que 2 Timoteo 4:4. los hombres apartarán sus oídos de la verdad, y se convertirán en fábulas. La gente, que se negó a creer la historia de Jonás, aunque atestiguada por nuestro Señor, consideraba que Eneas Gazaeus, que vivió unos 13 siglos después de Jonás, era un testigo auténtico de una tradición fenicia imaginaria, 13 siglos antes de su propio tiempo; y eso, simplemente porque tiene su nombre de Gaza; mientras que él se refiere expresamente, no a la tradición fenicia sino a la poesía griega.

Tales son las historias, que se convirtieron en un argumento tradicional entre los críticos incrédulos para justificar su incredulidad en los milagros acreditados por nuestro Señor. ¡Telas de araña endebles, que un crítico de la misma escuela rechaza tan pronto como encuentra otro recurso, tan endeble, para cumplir su propósito! La majestuosa simplicidad de la Sagrada Escritura y su grandeza moral se destacan más, en contraste con las fábulas sin sentido, con las que los hombres se han atrevido, en medio de muchos aplausos, a compararla. Una mente más seria, pero engañada, aun cuando infelizmente no creía en el milagro de Jonás, sostuvo la comparación, sobre la base de "razón, ridícula; pero no menos frívolo e irreverente, como se aplica a la Sagrada Escritura ".

Los primeros que escribieron contra el Libro de Jonás asumieron que la acción de gracias en él fue más tarde que Jonás, "un cento de los Salmos". Se opusieron a que no aludiera a la historia de Jonás. Un crítico repitió después del otro, que el Salmo era un "mero cento" de los Salmos. Por falso que sea, nada fue menos dudado. Un crítico posterior sintió que el Salmo debe haber sido la acción de gracias de uno liberado del gran peligro de la vida en el mar. "Las imágenes", dice, "son demasiado definidas, se relacionan demasiado exclusivamente con tal situación, como para admitir que se entienden vagamente de cualquier gran peligro para la vida, como pueden Salmo 18 y Salmo 42:1, (que el escritor puede haber tenido en mente) o Salmo 124:1 ". Otro, a quien se ha llamado la atención recientemente, mantuvo la fecha temprana de la acción de gracias y sostuvo que contenía gran parte de la primera parte de la historia de Jonás, que esa historia podría basarse en la acción de gracias. Este fue un paso atrás hacia la verdad.

Se admite que la acción de gracias es genuina, es de Jonás y se relaciona con una verdadera liberación del verdadero profeta. Pero la acción de gracias no sugeriría la historia. Jonás agradece a Dios por su liberación de las profundidades del mar, del cual ningún hombre podría ser liberado, excepto por milagro.

Se describe a sí mismo, no como luchando con las olas, sino como hundido debajo de ellas hasta el fondo del mar, de donde nadie más se levantó. Jonás no le dice a Dios cómo lo había liberado. ¿Que hace? Ensaya a Dios el peligro sin esperanza, del cual lo había liberado. En esto mora el alma, porque este es el motivo de su agradecimiento. Al alma entregada le encanta describir a Dios la muerte de la cual había sido entregada. Jonás agradece a Dios por un milagro; no da indicios del otro, que, cuando pronunció el día de acción de gracias, aún no se había completado. La acción de gracias da testimonio de su milagro; pero no sugiere su naturaleza. La historia lo proporciona.

Es instructivo que el escritor que, incrédulo de los milagros en el libro de Jonás, "restaura su historia" borrándolos, también tiene que "restaurar la historia" del Salvador del mundo, omitiendo su testimonio sobre ellos. Pero esto es someter la revelación de Dios a las variaciones de la mente de sus criaturas, creyendo lo que les gusta, no creyendo lo que no les gusta.

Nuestro Señor mismo atestiguó que este milagro en Jonás fue una imagen de su propio entierro y resurrección. Ha comparado la predicación de Jonás con la suya. Lo compara como una historia real, como lo hace la venida de la Reina de Saba para escuchar la sabiduría de Salomón. Los escritores modernos han perdido de vista el principio de que los hombres, como individuos, en medio de sus enfermedades y pecados, no son más que tipos de hombres; solo en su historia, su oficio, sus sufrimientos, pueden ser imágenes de su Redentor. Dios retrató las doctrinas del Evangelio en el ritual de la ley. De los oficios de Cristo y, a veces, de su historia, dio un tenue bosquejo en los oficios que instituyó, o las personas cuya historia guió. Pero son solo tipos, en lo que es de Dios. Incluso lo que era bueno en cualquiera no era ningún tipo de su bondad; no, cuanto más se registra de ellos lo humano, menos son tipos de Él. Abraham, que actuó mucho, es un tipo, no de Cristo, sino de los fieles.

Isaac, de quien poco se registra, excepto su sacrificio, se convierte en el tipo de Cristo. Melquisedec, que aparece una vez en esa gran soledad, un Rey de justicia y de paz, un sacerdote de Dios, que refresca al padre de los fieles con el pan y el vino sacrificiales, es un tipo, más, del sacerdocio eterno de Cristo, en que está solo, sin padre, sin descendencia conocida, sin principio o fin conocido, majestuoso en su única oficina, y luego desapareciendo de nuestra vista. José era un tipo de nuestro Señor, no en su castidad o en sus virtudes personales, sino en su historia; en el sentido de que fue rechazado por sus hermanos, vendido al precio de un esclavo, sin embargo, con autoridad real, recibió, apoyó, perdonó, alegraron, festejaron a sus hermanos que lo habían vendido. Aun así, la historia de Jonás tenía dos aspectos. Es, a la vez, la historia de su misión y de su propia conducta personal en ella.

Estos son bastante distintos. La primera es la historia de las acciones de Dios en él y a través de él; el otro es el relato de su propia alma, sus rebeliones, luchas, convicción. Como hombre, él mismo es el penitente; como profeta, él es el predicador del arrepentimiento. En lo que era la enfermedad humana en él, él era una imagen de su pueblo, cuya causa abrazó con un celo demasiado estrecho. Celoso también por el honor de Dios, aunque no con el amor envolvente de Dios, deseando que ese honor sea vindicado a su manera, no dispuesto a ser el instrumento de Dios en los términos de Dios, pero silenciado y sometido al fin, él era la imagen y Lección para aquellos que se quejaron de la misión de Pedro a Cornelio, y que, solo cuando escucharon cómo Dios el Espíritu Santo había descendido sobre la casa de Cornelio, "callaron y glorificaron a Dios, diciendo, entonces Dios ha concedido a los gentiles también arrepentimiento a la vida Hechos 11:18. ¡Qué visiones coincidentes de Cornelio y Pedro, qué evidentes milagros de poder y de gracia se necesitaron después de la Resurrección para convencer a los conversos judíos de esa misma verdad, que Dios dio a conocer a través de Jonás! La conversión de los gentiles y la salvación de un remanente solo de los judíos están tan unidos en los profetas, que puede ser que la repugnancia de los conversos judíos se base en un temor instintivo del mismo tipo que conmovió a Jonás. Fue un amor sobrehumano, a través del cual S. Pablo contempló "su caída como la riqueza de los gentiles" Romanos 11:12.

Por otro lado, eso, en el que Jonás era una imagen de nuestro Señor, era muy simple y distinto. Era donde Jonah era pasivo, donde nada de lo suyo se mezclaba. La tormenta, el castigo de Jonás, fueron obra de la Providencia de Dios; su preservación a través del pez fue un milagro del poder de Dios; La conversión de los ninivitas fue un milagro múltiple de su gracia. Podría haber agradado a Dios enviar a convertir a un pueblo pagano a quien Él no había entregado; o haber sometido la voluntad del profeta a quien envió en otra misión. Pero ahora firme las respuestas para firmar, y la misión oculta la misión. Jonás fue liberado por primera vez de su entierro de tres días en esa tumba viviente por una especie de resurrección, y luego, mientras que anteriormente había sido un profeta en Israel, a partir de entonces se convirtió en un profeta para los paganos, a quienes, y no a Israel, convirtió , y, en su conversión, la suya, por así decirlo, la resurrección estaba operativa.

La correspondencia está ahí. Podemos detenernos legalmente en detalles subordinados, cómo el hombre estaba tempestuoso y azotado por las olas furiosas de este mundo peligroso y amargo; Cristo, como uno de nosotros, dio su vida por nuestras vidas, la tormenta se calmó de inmediato, hay una profunda calma de paz interior y nuestro refugio está asegurado. Pero los grandes hechos sobresalientes, que nuestro Señor mismo ha señalado, son que el que hasta ahora había sido solo el profeta de Israel, después de un entierro de tres días, fue restaurado a través de un milagro y luego los paganos se convirtieron. Nuestro Señor ha puesto su sello sobre los hechos. Eran para Israel un enigma sagrado, una profecía oculta, esperando su explicación. Eran una advertencia, de cómo aquellos en quienes Dios parecía no tener piedad, podrían convertirse en el objeto de Su piedad, mientras que ellos mismos fueron expulsados. Ahora la maravillosa correspondencia es, incluso en la superficie, testigo del milagro. Siglos antes de que viniera nuestro Señor, existía la historia de la vida preservada por el milagro en la muerte y en la muerte; y luego la historia del pagano convertido a Dios y aceptado por él. ¿Es esto, incluso una mente dudosa podría preguntar, coincidencia accidental? o son y el otro como semejanzas, el trazado del dedo de Dios, de quien todo es armonía, que combina en uno todas las gradaciones de su creación, todos los lineamientos de la historia, su mundo natural y moral, la sombra de ¿La ley con las realidades del Evangelio? ¿Cómo debería existir tal armonía, sino para esa Mano armonizadora, que "se une y combina en una" la mañana y la tarde de Su creación.

BibliaPlus

Comentario Biblico de Albert Barnes

Antiguo Testamento

Nuevo Testamento