Hebreos 7:1-3

Οὗτος γὰρ ὁ Μελχισεδὲκ, βασιλεὺς Σαλὴμ, ἱερεὺς τοῦ Θεοῦ τοῦ ὑψίστου, ὁ συναντήσας ᾿Αβραὰμ ὑποστρέφοντι ἀπό τῆς κοπῆς τῶν βασιλέων, καὶ εὐλογήσας αυτόν ᾧ καὶ δεκάτην ἀπό πάντων ἐμέρισεν ᾿Αβραὰμ, πρῶτον μὲν ἑρμηςευόμενος βασιλεὺς δικαιοσύνης, ἔπειτα δὲ, καὶ βασιλεὺς Σαλὴμ, ὅ ἐστι βασιλεὺς εἰρήνης· ἀπάτωρ, ἀμήτωρ, ἀγενεαλόγητος, μήτε ἀρχὴν ἡμερῶν, μήτε ζωῆς τέλος ἔχων, ἀφωμοιωμένος δὲ τῷ ψἱῷ τοῦ Θεοῦ, μένει ἱερεὺς εἰς τὸ διηνεκές.

Hay poca variedad en la traducción de estos versículos. Θεοῦ τοῦ ὑψίστου. Vulg. Lat., "Dei summi", para "altissimi"; "el Dios Altísimo." ̓Απὸ πάντων. Syr., מֵן כֻּל, "de todos:" pero añade, en una nueva forma de exposición, מֶדֵם דִּאית הֲוָא עַמֵהּ, "todo lo que estaba con él"; es decir, "del botín", como se expone después.

᾿Εμέρισε. Vulg. Lat., "divisit;" propiamente Syr., פְרַשׁ, "separado", dejado de lado. Bez., "imparcialus est;" "impartido", "dado." ̓Αγενεαλόγητος. Vulg. Lat., "genealogía sinusoidal". Bez., "sine genere", "sin existencias"; "sine serie generis", "sin pedigrí". El siríaco nos da una exposición de este pasaje: "Cuyo padre y madre no están escritos en las generaciones" (o "genealogías"), "ni el comienzo de sus días ni el final de su vida"; que manifiesta cuán antigua era esta exposición de estas palabras en la iglesia. Μένει ἱερεύς. Syr., מְקַוְיָא כּוּמָרוּתֵה "su sacerdocio permanece". [1]

[1] EXPOSICIÓN. ᾿Αφωμ. Ebrard explica así la sustancia del párrafo: "Calvino ya ha observado con razón que el autor no dice ὁμοῖος. Melquisedec no era como Cristo, sino que estabarepresentadode una manera similar a Cristo. El sacerdote levítico se convirtió en sacerdote por su nacimiento, y dejó el sacerdocio a su muerte a su hijo; Su oficio no era, por la naturaleza de quien lo ocupaba, uno continuo, sino uno que avanzaba de miembro a miembro, y la sucesión estaba expresamenteprescrita y regulada en la ley ... Melquisedec, (a), era un sacerdote no por inversión formal y legal, sino porque su carácter interno, sus cualidades de justicia ypaz, lo impulsaron a traer sacrificios a Dios y consagrar el poder del rey por las cualidades internas del sacerdote; (b), era un sacerdote no por descendencia, sino en sí mismo; y por lo tanto, (c), no fue un eslabón en una cadena de predecesores y sucesores, sino que está representado como el único en su orden, y en la medida en que uno que continúa como sacerdote, no entrega su sacerdocio a nadie".

Hebreos 7:1. Por esto Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que se encontró con Abraham regresando de la matanza de los reyes, y lo bendijo; a quien también Abraham dividió una décima parte de todo; primero, siendo por interpretación Rey de justicia, y después también Rey de Salem, que es Rey de paz; sin padre, sin madre, sin pedigrí, sin principio de días ni fin de vida, sino hechos semejantes al Hijo de Dios; Permanece un sacerdote continuamente.

Las palabras son una proposición completa, que consiste en un sujeto y un predicado, o lo que se afirma de él. Al tema del que se habla, que es "Melquisedec", se adjunta una gran descripción, por sus propiedades y adjuntos en diversos detalles. Lo que se afirma de él como así se describe, que es el predicado de la proposición, está contenido en las últimas palabras, o en el final del tercer versículo: "Pero siendo semejantes al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre".

La introducción de todo el discurso, y en ella su conexión con lo que sucedió antes, está contenida en la partícula causal γάρ, "para". Y esto puede respetar larazón por la cual el apóstol afirmó, e insistió tanto en ello, que el Señor Cristo era "un sacerdote según el orden de Melquisedec": "Porque tanto la verdad", dice él, "de mi afirmación como la necesidad de insistir en ella serán suficientemente manifiestas, si consideráis quién era este Melquisedec, cómo está representado en las Escrituras, y qué se afirma de él.

"O se puede tener respeto en esta palabra a todo el discurso precedente, deHebreos 5:11. Allí pone el fundamento de ello, afirmando que tenía muchas cosas que decir de este Melquisedec, y aquellos tales que no podían entender fácilmente, a menos que aplicaran diligentemente sus mentes al conocimiento de los misterios divinos; de esto ahora planea darles cuenta: "Para este Melquisedec", etc.

Pero la conexión es más natural con las palabras inmediatamente anteriores; y se da una razón de lo que se afirmó en ellos, a saber, que "Jesús fue hecho sumo sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec", Hebreos 6:20 'Porque así fue con este Melquisedec'.

Obs. 1. Cuando se afirman o declaran verdades en sí mismas misteriosas, y de gran importancia para la iglesia, es muy necesario que se les dé evidencia y demostración claras; que las mentes de los hombres no se queden en la oscuridad sobre su significado, ni en suspenso acerca de su verdad. Así trata nuestro apóstol en la gran confirmación subsiguiente con la que establece su afirmación anterior.

La mención de Melquisedec se introduce con el pronombre demostrativo οὗτος, "delgado" Siempre tiene un énfasis, y denota algo eminente en el tema del que se habla, sobre todo a modo de elogio: asíHebreos 7:4, Θεωρεῖτε πηλίκος οὗτος, "Considera cuán grande era este hombre;" "Este hombre de quien es nuestro discurso".

La persona de la que se habla se describe de diversas maneras:

1. Por sunombre;" Melquisedec".

2.Por suoficina original; Él era "un rey".

3.El lugarde su gobierno o dominio, que era Salem; "Rey de Salem".

4.Por otro oficioañadido al anterior, que pertenece principalmente al designio del apóstol: el cual se describe,

(1.)Por la naturaleza de la misma, el sacerdocio; Un "sacerdote:"

(2.)Por suobjetoy autor; "delDios Altísimo".

5.Por susactuacionescomo sacerdote; "bendijo a Abraham:" ilustró,

(1.)Por laformaen que se realiza; "Lo conoció:"

(2.)En elmomentode la misma, y sus circunstancias; cuando "regresó de la matanza de los reyes".

6.Por elreconocimientode su oficio hecho por Abraham; "Le dividió la décima parte de todo".

7.Por lainterpretación de su nombre; El "Rey de justicia":

8.Del lugar de su reinado;" Rey de la Paz".

9.Por diversas propiedades de su persona, recogidas de la relaciónde su historia en la Escritura; "Sin padre, sin madre, sin pedigrí, sin principio de días o fin de vida". Estas descripciones en todos estos detalles que se dan de él, hay dos cosas afirmadas con respecto a él:

1.Que "fue semejante al Hijo de Dios";

2. Que "permanece a un sacerdote continuamente:" todas las cosas a las que se debe hablar.

Primero, Para la persona de la que se habla y se describe por su nombre, Melquisedec, en este lugar no diré más de él, sino lo que es necesario para la comprensión del texto; porque no examinaré aquí las opiniones y disputas que le conciernen que en su mayor parte han sido planteadas por una curiosidad innecesaria. La imaginación cariñosa e impía de aquellos que querían que él, algunos de ellos, fuera el Espíritu Santo, y algunos de ellos Dios, sí, el Padre mismo, han explotado hace mucho tiempo. Que él era un ángel en apariencia humana, es tan contrario al diseño del apóstol, que no muchos han dado su consentimiento a esa opinión.

Pero que él era el Hijo de Dios mismo, en una prelibación de su encarnación, tomando sobre sí la forma de un hombre, como lo hizo después la forma interna y estando en la unión personal, algunos hombres eruditos han conjeturado y sostenido. Sin embargo, esto también es directamente contrario al texto, en el que se dice que él es "hecho semejante al Hijo de Dios". Y ciertamente todas las opiniones que lo hacen más que hombre son totalmente inconsistentes con el diseño del apóstol; que es probar que incluso entre los hombres había un sacerdote y un sacerdocio, representativo de Cristo y su sacerdocio, superior al de la ley; que no tiene nada de argumento si fuera más que un hombre.

Además, establece un cierto principio, que "todo sumo sacerdote es tomado de entre los hombres", Hebreos 5:1; y por lo tanto, si Melquisedec era un sumo sacerdote, también lo era.

Entre los que le conceden un simple hombre, muchos, siguiendo la opinión de los judíos, sostienen que era Sem, el hijo de Noé; que ciertamente estaba vivo entonces, y de gran autoridad en el mundo en virtud de su primogenitura. Pero esto también se levanta en contradicción con nuestro apóstol, más allá de toda posibilidad de reconciliación. Los judíos, que ya no están preocupados por él, sino por lo que declara Moisés, pueden con seguridad, en cuanto a sus propios principios, aunque no verdaderamente, conjeturar que él es Sem; Pero mientras que nuestro apóstol afirma que Él estaba "sin Padre, sin Madre, sin genealogía, sin principio de días, ni fin de vida", no se nos permite interpretar estas cosas de Aquel acerca de quien la mayoría de ellas están expresamente registradas.

Tampoco bastará decir que estas cosas están escritas de él bajo el nombre de Sem, pero no bajo el nombre de Melquisedec; Porque esto iba a hacer que el apóstol pusiera el peso de un argumento tan importante como ese en la mano, y de donde infiere la eliminación de todas las antiguas instituciones legales de la iglesia, sobre una delicadeza, y para atrapar como si fuera una ventaja para ella. Además, que sea llamado como quiera, es su persona en el desempeño de su oficio de lo que habla el apóstol; y las cosas que se afirman de él no son verdaderas concernientes, o no son verdaderamente aplicables a Sem.

Y podemos observar por cierto, qué bendito efecto es del cuidado y la sabiduría de Dios hacia la iglesia, que hay tan pocas cosas en la Escritura que parecen dar ocasión a las curiosidades y conjeturas de los hombres; y de aquellos que no necesitan nuestra fe y obediencia, para que reciban el menor prejuicio por nuestra ignorancia del sentido preciso de esos lugares.

El todo está lleno de tales profundidades de sabiduría y verdad, que requieren nuestra humilde, diligente, reverente y cuidadosa búsqueda en ellos, todos los días de nuestras vidas. Pero pasajes particulares, históricos o místicos, que parecen dejar espacio para la variedad de conjeturas, son muy pocos. Si se hubieran multiplicado, especialmente en asuntos de alguna importancia, no se podría haber evitado, pero esa religión habría estado llena de nociones y especulaciones infructuosas.

Y así ha caído en este asunto de Melquisedec; que estando velado u oculto en el Antiguo Testamento, y que a propósito de que no sepamos más de él ni de ninguna de sus preocupaciones, sino lo que está expresamente escrito, todas las edades han sido ejercidas infructuosamente, sí molestadas, con preguntas tan curiosas acerca de él que se levantan en oposición directa al alcance del Espíritu Santo en el relato dado acerca de él.

Estas cosas, por lo tanto, son ciertas, y pertenecen a la fe en este asunto:

Primero Que era un simple hombre, y no más que eso; para

1. "Todo sumo sacerdote" debía ser "tomado de entre los hombres", Hebreos 5:1; de modo que el Hijo de Dios mismo no podría haber sido sacerdote si no hubiera asumido nuestra naturaleza:

2. Que si él fuera más que un hombre, no hubiera misterio en ello que se introduce en la Escritura "sin padre, sin madre, sin pedigrí", porque nadie más que los hombres lo han hecho:

3.Sin esta concepción de él no hay fuerza en el argumento del apóstol contra los judíos.

Segundo Que no vino a su oficio por el derecho de primogenitura (que incluye una genealogía) o cualquier otro camino sucesivo, sino que fue levantado e inmediatamente llamado por Dios a ello; porque en ese sentido se dice que Cristo es un sacerdote según su orden.

En tercer lugar Que no tenía sucesor en la tierra, ni podía tenerlo; porque no había ley que constituyera un orden de sucesión, y él era sacerdote sólo después de un llamamiento extraordinario Estas cosas pertenecen a la fe en este asunto, y nada más.

Dos cosas consistentes en todos los sentidos con el alcance y el propósito del apóstol, sí, eminentemente subordinado a él, me permitiré agregar; uno como mi juicio, el otro como una conjetura probable solamente. Y la primera es que, aunque vivió y habitó en Canaán, entonces y después poseído principalmente por la posteridad del hijo de Cam, así llamado, sin embargo, no era ninguna de las siete naciones o pueblos que estaban en la maldición de Noé dedicados a la esclavitud y la destrucción.

Porque mientras que en él, por un espíritu de profecía, fueron anatematizados y expulsados de la iglesia, como también dedicados a la destrucción, Dios no levantaría entre ellos, es decir, de su simiente maldita, el ministerio más glorioso que jamás haya existido en el mundo, con respecto al significado típico; que era todo lo que podía haber en el mundo hasta que el Hijo de Dios viniera en su propia persona. Esto lo considero cierto, y me sorprendo un poco que ningún expositor lo haya notado, ya que es necesario concederlo desde la analogía de la verdad sagrada.

Mi conjetura es que él era una persona de la posteridad de Jafet, que debía ser considerado principalmente como el padre de los gentiles que iban a ser llamados. Noé había profetizado que Dios debía "engrandecer el corazón de Jafet", o "persuadirlo", para que volviera a "morar en las tiendas de Sem", Génesis 9:27.

A Sem le había concedido antes la bendición presente del pacto, en estas palabras: "Bendito sea Jehová Dios de Sem", Génesis 9:26; y así el nacimiento de la Simiente prometida fue confinado a su posteridad. De aquí en adelante entre ellos debía continuarse la iglesia de Dios, y sobre el asunto confinada, hasta que viniera Silo, a quien debía ser el recogimiento de los gentiles, en la ampliación de Jafet, y su regreso para morar en las tiendas de Sem.

Y mientras que la tierra de Canaán fue diseñada por Dios para la sede de la iglesia en su posteridad, él sufrió que fuera poseída primero por la simiente de Canaán maldita, para que en su desposesión y destrucción pudiera dar una representación y seguridad de la victoria y el éxito final del Señor Cristo y su iglesia sobre todos sus adversarios. Antes de que esto sucediera, Dios, como supongo, trajo a este Melquisedec y a algunos otros de la posteridad de Jafet a la tierra de Canaán, en busca de la promesa hecha a Sem, incluso antes de que Abraham mismo tuviera posesión de ella, y lo colocó allí en una condición de oficio superior a Abraham mismo. Y esto podría hacerse con dos fines:

1. Que se pusiera una reclamación en nombre de Jafet a un interés en las tiendas de Sem en el tipo del privilegio, por un tiempo confinado a su familia. Este derecho y gobierno de Melquisedec en aquellos lugares, que iban a ser la sede de la iglesia disfrutando de la promesa hecha a Sem, tomó, por así decirlo, librea y seisin para la posteridad gentil de Jafet, que a su debido tiempo sería puesta en plena posesión de todos los derechos y privilegios de ella.

2. Para que pudiera manifestar que el estado de los conversos gentiles, en la promesa y los privilegios espirituales de la iglesia, debería ser mucho más excelente y mejor que el estado y los privilegios de la posteridad de Sem mientras estaban en su condición separada; "Dios proveyó algunas cosas mejores para nosotros, para que sin nosotros no fueran perfeccionados". Pero estas cosas están sometidas al juicio de todo lector sincero.

Sólo añadiré lo que es cierto e indudable, a saber, que tenemos aquí un ejemplo de la soberanía y sabiduría de Dios. Todo el mundo estaba en ese momento generalmente caído en la idolatría y la adoración falsa. Los progenitores de Abraham, aunque una rama principal de la posteridad de Sem (como es así, en la línea de la primogenitura), "habitaron al otro lado del diluvio, y sirvieron a otros dioses", Josué 24:2.

Probablemente Abraham mismo no estaba libre de la culpa de esa apostasía antes de su llamado. Canaán estaba habitada por los amorreos con el resto de las naciones devotas por un lado, y los sodomitas por el otro. En medio de estos pecadores por encima de los demás fue levantado este hombre, el gran tipo de Cristo, con todas las calificaciones ilustres para ser declaradas después. Y podemos aprender,

Obs. 2. Que Dios puede levantar la luz más grande en medio de la mayor oscuridad, comoMateo 4:16.

Obs. 3. Él puede levantar instrumentos para su servicio y para su gloria, cuándo, dónde y cómo le plazca.

Obs. 4. Esta señal de prefiguración de Cristo a las naciones del mundo, al mismo tiempo que Abraham recibió la promesa para sí mismo y su posteridad, dio una promesa y seguridad del cierto llamado futuro de los gentiles a un interés en él y a la participación de él.

En segundo lugar, esta es la persona de la que se habla; Y lo primero en la descripción de él es suoficio, que era "un rey". Así se le informa en la primera mención de él, Génesis 14:18, "Melquisedec, rey de Salem". Ahora, mientras que esto no pertenece a aquello en lo que él iba a ser principalmente un tipo de Cristo, ni se dice en ninguna parte que el Señor Cristo sea un rey según el orden de Melquisedec, ni el apóstol hace uso alguno de la consideración de este oficio en él, podemos preguntar por qué Dios lo colocó en ese estado y condición. Y parece haber habido dos fines de la misma:

1.Hacer que su ministerio típico sea más eminente y conspicuo. Porque, colocándolo en la condición de poder y autoridad real, lo que fue e hizo necesariamente sería más conspicuo y más considerado que si hubiera sido solo un hombre privado. Y además, por esas posesiones y riquezas que tenía como rey, se le permitió el cumplimiento solemne y costoso de su oficio de sacerdocio en sacrificios y otras solemnidades.

Por lo tanto, Dios lo hizo rey, para que pudiera ser conocido y observado como si fuera sacerdote, y poder llevar la carga de ese oficio. Y estas cosas no sólo eran consistentes, sino que parece que se hace cierta preparación para la conjunción de estos oficios por el privilegio y los derechos de primogenitura; de lo cual he hablado en otra parte. Ahora bien, aunque nada puede concluirse de ahí con respecto a la preeminencia del oficio sacerdotal entre los hombres por encima de lo real, que los romanistas abogan, por meras pretensiones vanas y vacías, sin embargo, se deduce que las mayores dignidades y placeres temporales deben estar subordinados a las cosas espirituales y a las preocupaciones de Cristo.

2. Aunque no estaba en su oficio real directamente típico de Cristo, sin embargo, al ser un rey, era el más conocido para representarlo como sacerdote, ya que también iba a ser el único rey y sacerdote de la iglesia. Y se puede observar que, aunque Moisés en Génesis hace mención de los hechos de sus dos oficios, sin embargo, nuestro apóstol toma nota de los de un solo tipo. Porque Moisés nos informa en primer lugar que, cuando fue a encontrarse con Abraham, "dio a luz pan y vino", es decir, para el refrigerio de él y su ejército.

Ahora bien, este fue un acto de poder real y munificencia. El apóstol no presta atención a esto, sino sólo a recibir diezmos y bendecir a Abraham; que eran ambos actos de poder sacerdotal. Por lo tanto, aunque era conveniente que fuera un rey, pero un rey, y en lo que hizo como rey, no era un tipo de Cristo, aunque podría haber una semejanza moral entre ellos. Porque como Melquisedec refrescó a Abraham, el padre de los fieles, y su ejército, cuando estaban cansados después de su conflicto con sus enemigos, y en el cumplimiento de su deber; así el Señor Cristo, como rey de su iglesia, se ocupa de sostener, aliviar y refrescar a todos los hijos de Abraham, a todos los creyentes, en todos sus deberes y en todo el curso de la obediencia.

Así ha dispuesto la sabiduría de Dios de las cosas en las Escrituras para ser apto para dar instrucción, incluso más allá de lo que primero y principalmente están diseñadas para. Y aunque esta y otras consideraciones similares no deben tolerar la curiosidad de los hombres en la exposición y aplicación de cualquier pasaje de la Escritura más allá de las reglas más severas de interpretación, sin embargo, puede alentarnos a una búsqueda diligente en ellos, mientras estamos debidamente guiados por la analogía de la fe. Y no veo ninguna razón por la que no podamos recopilar estas dos cosas:

Obs. 5. El Señor Cristo, como rey de la iglesia, está abundantemente almacenado con todas las provisiones espirituales para el alivio, el apoyo y el refrigerio de todos los creyentes, en y bajo sus deberes; y se lo dará a ellos según lo requieran sus ocasiones. Porque así como Melquisedec representó al Señor Cristo en lo que hizo, así Abraham, en su batalla y victoria, fue un tipo de todos los creyentes en su guerra y conflicto con todos sus adversarios espirituales. Por tanto, como él y todos los suyos fueron refrescados por la generosidad real de Melquisedec, así serán de la munificencia y las inescrutables riquezas de Jesucristo.

Obs. 6. Aquellos que van a Cristo simplemente por causa de su oficio sacerdotal y los beneficios del mismo, también recibirán las bendiciones de su poder real, en abundantes suministros de misericordia y gracia. Abraham no diseñó nada con Melquisedec sino la posesión de su oficio sacerdotal, al darle los diezmos de todos y recibir su bendición; Pero cuando lo conoció, también se renovó con su generosidad real.

Muchos pobres pecadores van a Cristo principalmente, si no sólo, al principio, a causa de su oficio sacerdotal, para tener interés en su sacrificio y oblación, para ser hechos partícipes de la misericordia y el perdón obtenidos por ello; Pero cuando vienen a él en una forma de creer, descubren que él también es un rey, listo, capaz, poderoso para aliviarlos, y a quien deben toda santa obediencia. Y esto responde a la experiencia de muchos, puede ser la mayoría de ellos los que sí creen.

En tercer lugar, este oficio real de Melquisedec se afirma aún más por la especificación dellugardonde fue rey y reinó; él era "rey de Salem". Ha habido una gran investigación sobre, y hay mucha incertidumbre con respecto a este lugar o ciudad. Dos opiniones, toda clase de aquellos que han investigado estas cosas con alguna sobriedad, se inclinan a; porque en cuanto a alguien que no hace mucho tiempo ha afirmado que esta Salem es "Jerusalén que está arriba, la madre de todos nosotros", ha pensado en dar otros ejemplos también lo poco que entiende las cosas que se compromete a tratar.

Pero algunos piensan que fue esa ciudad, y no otra, la que después se llamó Jerusalén, y se convirtió en el tiempo de David, y así durante una larga duración, en la sede principal de la iglesia y la adoración solemne de Dios. Este lugar, dicen, primero se llamó Salem, y después, puede ser ahora después del reinado de este Melquisedec, y con ocasión de él, por la adición de יִרְאֶה o יִרְאוּ, "una visión", o, "verán paz", llamada Jerusalén. Otros piensan que Salem era una ciudad o pueblo no lejos de Siquem, que luego fue destruido; Y hay razones para ambas opiniones.

De esta última opinión, Jerónimo es el autor principal y mantenedor, en su epístola a Evagrio. Y hay tres razones para ello, en las que insiste mucho:

1.Que había una ciudad cerca de Siquem que se llamaba Salem, y no de otra manera. Y esto se afirma claramente en las Escrituras, Génesis 33:18, "Y Jacob vino a Shalem, una ciudad de Siquem, que está en la tierra de Canaán". Para aquellos que traducen las palabras, יָבאֹ יַעֲקֹב שָׁלֵם עִיר שְׁכֶם, "Et venit Jacob pacificus," (o," incolumis,") "ad urbem Shechem", por lo que hacer la palabra apelativo, y no el nombre de un lugar, están indudablemente equivocados; porque el mismo lugar se menciona nuevamente en el Nuevo Testamento con el mismo nombre, Juan Juan 3:23, "Juan estaba bautizando en Anon, cerca de Salim". Para eso Salim y Salem son los mismos Jerome bien muestra, con la razón de la variación.

2.Afirma que en ese momento se vieron en Siquem las ruinas del palacio de Melquisedec, que manifestaron que era una estructura magnífica.

3.Se alega que las circunstancias de la historia hacen necesario juzgar que fue este Salem. Porque Abraham pasaba por el lugar donde reinaba Melquisedec, quien salió a su encuentro. Ahora, mientras que él regresaba de Hobah, que estaba a la izquierda, o al norte de Damasco, Génesis 14:15, Jerusalén no estaba en el camino de su regreso, pero Salem sí.

Por otro lado, se alega con más probabilidad que Jerusalén fuera la sede de su reino. Para

1.Antiguamente se llamaba Salem; nombre que después se le aplica ocasionalmente, como aquel por el cual se conocía: Salmo 76:2, "En Salem está el tabernáculo de Dios, y su morada en Sión", donde solo Jerusalén puede ser destinada. Algunos piensan que después, cuando fue poseído por los jebuseos, comenzó al principio a llamarse Jebussalem, es decir, Salem de los jebuseos; que por costumbre se transformó en Jerusalén. Pero la etimología aprobada, de יִרְאֶה y שָׁלֵם, para que el nombre signifique una "vista" o "visión de paz", es ciertamente cierta, y probablemente dada por Dios mismo.

2.En los días de Josué, el rey de Jerusalén se llamaba Adonizedec; un nombre del mismo significado con Melquisedec, que posiblemente de él era el nombre de los reyes que luego reinaron en esa ciudad. Y ese hombre, como debe parecer, tenía cierta reputación de justicia entre los cananeos, de donde manejaba su causa común en su peligro, Josué 10:1-4.

3.Abraham habitó en este tiempo en Hebrón, en la llanura de Mamre; y, a su regreso de Hobah, o Damasco, el camino estaba cerca de Jerusalén, como todas las cartas declaran todavía; y Siquem estaba más al norte de lo que debía pasar convenientemente por ese camino.

4.Siendo Jerusalén diseñada para ser el lugar donde el Señor Cristo debía comenzar y ejercer su oficio sacerdotal, bien se puede suponer que allí este tipo ilustre iba a aparecer y manifestarse; especialmente teniendo en cuenta que iba a ser el lugar donde se fijaría la sede de la iglesia hasta que se efectuara la significación del tipo.

Y estas razones prevalecen conmigo para juzgar que Jerusalén era el lugar de la habitación y el reinado de Melquisedec. En cuanto a lo que afirma Jerónimo con respecto a las ruinas de su palacio en Siquem, se sabe notoriamente cuán poco crédito merecen tales tradiciones. Además, Josefo, que vivió cuatrocientos años antes que él, no menciona tal cosa. Y es probable que las ruinas que Jerónimo vio fueran las del palacio de Jeroboam, quien allí fijó la sede del reino de Israel,1 Reyes 12:25, como rey del lugar donde obtuvo la corona,1 1 Reyes 12:25.1 Reyes 12:1

Pero la posteridad crédula y supersticiosa eligió atribuirlo al memorial de Melquisedec, en lugar de a aquel que siendo la perdición y la ruina de la nación, su memoria fue maldita. Y preguntar cómo esta ciudad llegó después a manos de los jebuseos, es directamente contrario al diseño del Espíritu Santo, que era escondernos el final de su vida y oficios, como declara nuestro apóstol. Y aquí también se tomó posesión de la sede de la iglesia en las tiendas de Sem, en nombre y en nombre de los gentiles jafetios. Y no podemos observar, que,

Obs. 7. Dios, en su placer soberano, da varios intervalos a lugares, en cuanto al disfrute de su adoración y ordenanzas. Esta Jerusalén, que al principio fue ennoblecida por el sacerdocio de Melquisedec, fue dejada después por una larga temporada a los idólatras jebuseos. En el transcurso del tiempo fue visitado de nuevo, y se convirtió en la estación fija de todo culto divino solemne, como ahora se deja a la sal y la esterilidad.

Así ha tratado con muchos otros lugares, y en particular, a pesar de su jactancia, con la ciudad de Roma, alguna vez sede del evangelio, ahora el trono del anticristo. "Id ahora a mi lugar que estaba en Silo", Jeremias 7:12; Jeremias 7:14; Jeremias 26:6.

Por cierto, aquí debemos dar cuenta de algo que el apóstol no dice, así como de lo que hace. Después de la mención de Melquisedec, y su ser rey de Salem, en la historia, Génesis 14., se agrega, que conoció a Abraham, "y dio a luz pan y vino", Génesis 14:17-18.Génesis 14

De su encuentro el apóstol Abraham toma nota; sino de que él diera pan y vino, en absoluto. Esto, sin duda, no se puede dar ninguna razón, sino solo que esa acción o pasaje particular no pertenecía en absoluto a su propósito. Porque el que toma nota de todas las demás circunstancias, argumentando tanto por lo que no se dijo de él como por lo que sí se dijo, no habría omitido nada que se afirme tan expresamente como esto, si de alguna manera hubiera pertenecido a su propósito.

Pero la importunidad de los papistas, quienes, con un extraño tipo de confianza, buscan por lo tanto el semblante de su sacrificio misático, hace necesario que investiguemos un poco más en él.

Melquisedec, nos dicen, como sacerdote y tipo de Cristo, ofreció este pan y vino en sacrificio a Dios. Aquí, añaden, sólo él era típico de Cristo, que se ofreció a Dios bajo la apariencia de pan y vino. Y también instituyó el sacrificio de la misa, en el que debía ser ofrecido continuamente hasta el fin del mundo. Y solo por eso, dicen, continúa siendo sacerdote para siempre. Porque si no hubiera nombrado sacerdotes aquí en su habitación, para ofrecerlo a Dios, ese oficio suyo habría cesado, como Belarmino disputa en general.

Era fácil desnudar la afición de estas imaginaciones, si nuestro diseño actual lo permitiera. Algunas cosas pueden ser comentadas en sus afirmaciones; como

1.El apóstol, en todo este discurso en el que Melquisedec es presentado y tratado, no trata en absoluto del sacrificio de Cristo, ni insinúa ninguna semejanza entre la ofrenda de Melquisedec y la de Cristo; pero es sólo el oficio y su dignidad en lo que insiste, diseñando tratar después en general acerca de su sacrificio, y cuando lo hace, no lo compara en lo más mínimo con el sacrificio de Melquisedec, sino con los de Aarón según la ley, de modo que no hubo ocasión para que mencionara ningún sacrificio de Melquisedec, si tal cosa debería suponerse en el texto de Moisés.

2.Una suposición de tal sacrificio de pan y vino como el que se pide es contraria al diseño del apóstol, y destructiva de él; porque mientras se esforzaba por probar que el sacerdocio de Melquisedec era mucho más excelente que el de Leví, no podía hacerlo con esto, que ofrecía pan y vino en sacrificio, porque así también lo hacían los sacerdotes levitas, Levítico 7:13; Levítico 23:13; Levítico 23:18. Pero todas las excelencias en las que insiste el apóstol consisten en la dignidad de su oficio y las calificaciones de su persona, no en el asunto de su sacrificio.

3. Que se conceda que todos puedan desear, pero no son favorecidos para su fin especial por ello; porque ¿qué es la ofrenda de verdadero pan y vino, y nada más, a la ofrenda del cuerpo y del alma de Jesucristo, bajo la apariencia de ellos?

4. En cuanto a lo que sostienen, que el Señor Jesucristo no sería sacerdote para siempre a menos que tuviera esos sacerdotes en la tierra que continúan ofreciéndole en el sacrificio de la misa, está tan lejos de la verdad, como que lo contrario es irrefragablemente verdadero y cierto; porque si realmente tiene necesidad de otros sacerdotes para llevar a cabo su oficio, no continúa la administración de él mismo, o todos los argumentos del apóstol contra la perpetuidad del sacerdocio de Aarón son inválidos.

Pero debido a que no estoy dispuesto a involucrarme en nada controvertido más allá de lo que es absolutamente necesario, solo presentaré algunas consideraciones que evidencian que no se puede incluir tal cosa como un sacrificio en esa expresión, "Él dio a luz pan y vino"; y así procederé:

1.El proceso de la historiase dirige a otro sentido de las palabras. Abraham ahora fue devuelto con sus fuerzas al "valle de Shaveh, que es el valle del rey", Génesis 14:17; un lugar no lejos de Jerusalén, llamado, como es probable, el valle del rey de Melquisedec, a quien pertenecía; donde después Absalón construyó una columna, para el memorial de su 2 Samuel 18:18.

Aquí, probablemente, continuó por un tiempo, como para refrescar a su propio pueblo, para quedarse para la venida de los reyes de Sodoma y Gomorra. Porque, al ser derrotados en la batalla, habían abandonado la llanura y huido a las montañas, Génesis 14:10, entregando las ciudades con todo su botín a los conquistadores; pero ahora, al enterarse del éxito de Abraham, y su recuperación de los cautivos con sus bienes, recurren a él en busca de alivio.

El que tenía la intención de restaurarles todo, se quedó por ellos, como es probable, algunos días en el valle del rey. Ahora, era la manera en esos países, cuando alguna fuerza estaba en una expedición, que aquellos en su camino que estaban en paz con ellos traían suministros de pan y vino, o agua, para su refrigerio. Por el descuido de este deber, en el que quebrantan las leyes de amistad y hospitalidad, castigó Gedeón tan severamente a los habitantes de Sucot y Penuel, Jueces 8:5-9; Jueces 8:13-17.

Y la observancia de este deber se registra para elogio de Barzilai el galaadita, quien envió refrigerio a David y su ejército; porque él dijo: "El pueblo tiene hambre, y cansancio, y sed, en el desierto", 2 Samuel 17:27-29. En este estado de cosas, Melquisedec, siendo el vecino, amigo y confederado de Abraham, cuando vino con su ejército y morada tan cerca de él, sacó pan y vino para su refrigerio; que siendo una mera acción civil, nuestro apóstol no se da cuenta de ello.

Y aquellos que pueden descubrir un sacrificio en esta expresión, tienen más habilidad en la apertura de misterios que él, o una mejor invención para acuñar fábulas e imaginaciones propias sin fundamento.

2.Este acto de Melquisedec se adjunta inmediatamente a la mención de él como rey, siendo un ejemplo de poder real y munificencia: "Melquisedec, rey de Salem, dio a luz pan y vino". Después de esto se agrega: "Y él era el sacerdote del Dios Altísimo", que es una clara introducción y preparación para la expresión de su ejercicio de ese oficio en su bendición de Abraham, que sigue en las siguientes palabras.

Los romanistas sostienen que vau in וְהוּא כֹהֵן, es redditivo, dando una razón de lo que antes se afirmaba: "Dio a luz pan y vino", porque era "el sacerdote del Dios Altísimo". Pero como esto ofrece fuerza al uso universal de esa partícula, que es solo conexiva, no servirá para su ocasión. Porque querían que Melquisedec sólo ofreciera este sacrificio de pan y vino; mientras que si la razón por la que lo hizo fue porque era el sacerdote del Dios Altísimo, entonces cada uno que lo era debía ofrecer el mismo sacrificio de la misma manera.

Y considerando que ponen toda la naturaleza especial del sacerdocio de Melquisedeciano en este su sacrificio, si esto fuera común a él con todos los demás, entonces no era un sacerdote de un orden particular; Y así, todo el discurso del apóstol es vano e impertinente. Pero está claro que no teniendo nada que ver ni inferencia que hacer de su oficio o actos reales, omite esto, que evidentemente fue un acto de generosidad real.

3.La palabra aquí usada, הוֹצִיא, él "dio a luz", o hizo que se produjera, "pan y vino", no es unapalabrasagrada, ni se usa nunca en las Escrituras para expresar la acción sagrada de la oblación u ofrenda en sacrificio; Siempre es una acción común que se denota por ello.

4.El silencio del apóstolen este asunto echa esta pretensión fuera de toda consideración. Su propósito era demostrar la excelencia del sacerdocio de Cristo por encima del de Leví, a partir de esta consideración particular, que él era "un sacerdote según el orden de Melquisedec". Para probar que él era así, y para mostrar cuán grande y excelente era esta persona de Melquisedec, que llevaba ese oficio como un tipo de Cristo en el suyo, y también en cuántas cosas consistía la semejanza entre el Señor Cristo y él, en las que fue "hecho semejante al Hijo de Dios, " propone a consideración cada minuciosa circunstancia de todo lo que se habló de él, y lo que también en el uso común debería hablarse de él, pero no siendo así, ciertamente se omitió por alguna razón y significado especial; insistiendo en algunas cosas que ningún hombre podría haber conjeturado que habían sido diseñadas como significativas, si el Espíritu Santo mismo no hubiera hecho el descubrimiento de ello; no omitir nada que pueda confirmar la verdad o ilustrar la evidencia de su argumento; Sin embargo, pasa por alto este pasaje, sin el menor aviso de él.

Aquí, si se puede creer a los romanistas, en esta colección precisa de todas las cosas no omite nada más que solo aquello en lo que la esencia y la sustancia de su causa y súplica consistían totalmente. Por esto su ofrenda de pan y vino en sacrificio, dicen, era solo esa cosa en la que él era peculiarmente el tipo de Cristo; Y discuten con gran vehemencia que la semejanza entre ellos consistía solo en esto, aunque el apóstol da ejemplo expresamente en varias otras cosas, como veremos más adelante, y no hace mención de esto en absoluto.

Por lo tanto, está claro como la luz del día, que él y ellos tienen una mentalidad diversa en este asunto. Pero si están en lo correcto, ciertamente nunca ningún hombre logró un argumento con menos ventaja que el apóstol en este lugar, en el que todavía hay una apariencia de gran precisión y cuidado. Porque suponen que recoge escrupulosamente todas las circunstancias pertenecientes al asunto que trata, y algunas de ellas de difícil aplicación a su propósito, y al mismo tiempo omite aquello en lo que consistía toda la fuerza de su argumento; lo cual es un fracaso que no se atribuye modestamente a ninguna persona de sobriedad o juicio.

Por lo tanto, no necesitamos preocuparnos más con esas pretensiones forzadas y futiles. La razón por la que el apóstol menciona a Melquisedec como rey de Salem, es para intimar su primera prerrogativa por encima de los sacerdotes aarónicos, en el sentido de que era un rey. Y podemos observar que,

Obs. 8. Los actos de munificencia y generosidad son memorables y dignos de alabanza, aunque de ninguna manera pertenecen a las cosas sagradas en virtud de la institución divina. Así fue esto de dar a luz pan y vino por Melquisedec, para refrescar a Abraham y a su pueblo, aunque no hubo nada de sacrificio allí. En épocas anteriores, o bien los hombres estaban más inclinados a tales actos que ahora, o había medios más eficaces para involucrarlos en ellos de lo que se juzga que ahora se puede usar, porque tal vez se descubrió que tenían algo de engaño en ellos.

Pero esto iba de la mano con toda su generosidad, que si hacían que los actos fueran sagrados y religiosos, todos deberían ser particularmente dedicados y dedicados a Dios; en donde, aunque sus intenciones piadosas deben ser elogiadas, sin embargo, se puede temer con justicia que hayan perdido su objetivo, al hacer sagradas las cosas y los servicios que Dios no había hecho así. Pero tales actos como los que hablamos, hacia los hombres, no necesitan más de religión en ellos, sino que se hagan en obediencia a la voluntad de Dios, que requiere de nosotros hacer el bien a todos, y ejercer la bondad amorosa en la tierra. Son tan buenos y dignos de alabanza, siempre que,

1. Son de utilidad real, y no en cosas que sirven solo para ostentación y espectáculo;

2.Que no interfieran con ningún otro deber especial, ni causen una omisión de lo necesario, etc. Otra vez

Obs. 9. Es aceptable con Dios, que aquellos que han trabajado en cualquier obra o servicio suyo reciban refrigerios y aliento de los hombres. Porque como tal un servicio aceptable es el alivio dado a Abraham y a su pueblo por Melquisedec celebrado. Dios mismo es una recompensa suficiente para su pueblo en y por todos sus servicios; No necesita pedir la ayuda de los hombres para darles una recompensa; sin embargo, es agradable para él, que él, o su obra que hacen, en cualquier cosa, sea propiedad de los hombres.

En cuarto lugar, el apóstol procede con su descripción del tema de su proposición, con respecto a ese oficio que él considera principalmente: ̔ ̔Ιερεὺς τοῦ Θεοῦ τοῦ ὑψίστου, "sacerdote del Dios Altísimo". Aquí se afirman dos cosas:1.Que en general era un "sacerdote".

2.Se expresa la limitación de ese cargo con respecto al autor y al objeto de la misma; era un "sacerdote del Dios Altísimo".

1. Erasacerdote, y fue el primero que lo fue por institución especial. Cómo el rito del sacrificio era común a todos los adoradores de la antigüedad, y cuál era el interés peculiar del primogénito en él, lo he declarado en general antes. También he probado que Melquisedec fue el primero que fue separado con autoridad para este oficio por la aprobación de Dios. Y como era algo nuevo, también era una cosa grande y notable en el mundo.

Porque aunque no sabemos hasta qué punto fue recibido o entendido por los hombres de esa época, que creo que no eran estúpidamente ignorantes y carnales, como algunos quisieran que fueran; sin embargo, es cierto que la institución de este oficio, y la representación de él en la persona de Melquisedec, dio gran luz e instrucción sobre la naturaleza de la primera promesa y la obra de la Semilla de bendición que debía ser exhibida.

Porque la fe de la iglesia en todas las épocas estaba dirigida de tal manera, como para creer que Dios tenía respeto a Cristo y su obra en todas sus instituciones de adoración. Por lo tanto, la erección del oficio de un sacerdocio para ofrecer sacrificio, y eso en la persona de un hombre tan grande como Melquisedec, debe llevarlos a conocer la naturaleza de su obra en cierta medida, tanto él como él están tan visiblemente representados para ellos.

En esta afirmación general, de que era sacerdote, se incluyen dos cosas:

(1.)Que él eraverdadera y realmente un hombre, y no un ángel, o una aparición del Hijo de Dios, prelutorio para su encarnación. Porque "todo sacerdote es tomado de entre los hombres", Hebreos 5:1, de la misma naturaleza común con otros hombres, y en el mismo estado, hasta que sea separado para su oficio. Y también lo fue Melquisedec, un hombre llamado de entre los hombres, o no era un sacerdote.

(2.)Que tenía unllamamiento extraordinarioa su cargo; porque él cae igualmente bajo esa otra regla de nuestro apóstol: "Nadie toma este honor para sí mismo, a menos que sea llamado por Dios", Hebreos 5:4. Pero de qué naturaleza era esta llamada, y cómo la recibió, no puede determinarse positivamente en particular. Dos cosas son ciertas con respecto a él negativamente:

[1.]Que no vino a este oficio en la iglesia por sucesión a ninguno que le precedió, como lo hicieron todos los sacerdotes levitas después de Aarón. No hubo nadie delante de él en este oficio, ya que ninguno le sucedió, como veremos inmediatamente. Y cuando se dice que el Señor Cristo es "un sacerdote según el orden de Melquisedec", no supone que fuera de un orden determinado, en el que había una serie de sacerdotes sucediéndose unos a otros, sino solo que fue con Cristo como lo fue con él, en el punto de llamada y oficio. Por lo tanto, su llamado era personal, en algún acto de Dios hacia él, en el que él y ningún otro se ocupaba.

[2.]No fue llamado ni apartado para su oficio por ningunaunción externa, consagración solemne o investidura ceremonial: porque el Señor Jesucristo no tenía ninguno de estos, que fue hecho sacerdote según la manera en que lo fue; sólo había una señal externa de su llamamiento a todos sus oficios, en el descenso del Espíritu Santo sobre él en forma de paloma, Mateo 2; Juan 1.

Estas cosas pertenecían puramente a la ley y al sacerdocio de Aarón, en el que las cosas espirituales debían tener una representación carnal. Y aquellos por quienes son recibidos, en la separación de cualquier oficio evangélico, prefieren la ministración de la ley antes que la del evangelio, como más gloriosa, porque no disciernen la gloria de las cosas espirituales. Además, no había nadie en el mundo más grande que él, ni más cerca de Dios, para conferirle este oficio, como Aarón fue consagrado por Moisés.

Porque en la recopilación autorizada de un oficio hay una bendición; y, "sin controversia, el que bendice es mayor que el que es bendecido por él", como veremos inmediatamente. Y, por lo tanto, Dios no haría uso de ningún medio externo en el llamamiento o la separación del Señor Cristo a sus oficios, o cualquiera de ellos; porque no había nadie en el cielo o en la tierra más grande que él, o más cerca de Dios, para ser empleado en él.

Los ángeles y los hombres podrían dar testimonio, como lo hicieron, de lo que hizo el Señor Dios y su Espíritu, Isaías 61:1; pero no podían conferirle nada. Y por lo tanto, en la recopilación del oficio ministerial bajo el evangelio, la autoridad del mismo reside sólo en Jesucristo. Los hombres no pueden hacer más que diseñar a la persona de acuerdo con sus reglas y leyes; que se puede hacer entre iguales. Por tanto, el llamamiento de Melquisedec a su oficio fue extraordinario, y consistió en una extraordinaria unción del Espíritu.

Y esto tenía dos cosas que asistían a ello:

[1.]Que se diosuficiente seguridady garantía para asumir y ejecutar el oficio al que fue llamado. Así lo hizo cada llamada extraordinaria, acompañada de un afflatus divino e inspiración, Amós 7:14-15.

[2.]Quese evidencióa todos los que temían a Dios; quien se sometió voluntariamente a sus administraciones en el desempeño de su cargo. Y esto es todo lo que podemos saber, en cuanto a la forma y manera de convertirse en sacerdote. Que no lo fue por sucesión a ningún otro, por el derecho de primogenitura, ni hecho así por hombres, son ciertos por el discurso del apóstol. La hora, el lugar, la temporada y la ocasión de su llamado, están ocultos para nosotros; pero fue hecho sacerdote por Dios mismo. Para

Obs. 10. Cada uno es eso en la iglesia, y nada más, que Dios se complace en hacer que sea. Por lo tanto, para nosotros descansar en la vocación de Dios es nuestro honor y nuestra seguridad, así como nuestro deber. Para

Obs. 11. Donde Dios llama a alguien a un honor y oficio singular en su iglesia, es en él un mero acto de su gracia soberana. Así que tomó a este Melquisedec, que no tenía nada de estirpe, raza, ascendencia o sucesión, para recomendarlo, sino como uno recién brotado de la tierra, y lo elevó a la más alta dignidad que cualquier hombre en aquellos días era capaz de hacer. Por lo tanto, no repinkamos ni murmuremos ante ninguno de los tratos de Dios con los demás, ni envidiemos por sus dones otorgados. ¿No puede hacer lo que quiera con los suyos, viendo que es más grande que los hombres, y no da cuenta de sus asuntos?

Obs. 12. Un llamamiento divino es una garantía suficiente para la actuación de los que son llamados a él, y para la obediencia de otros a ellos en su trabajo u oficio. En virtud de esto, este Melquisedec se levantó en medio de las naciones del mundo, tomó sobre él un nuevo oficio y poder, siendo poseído y sometido a él por Abraham, y todos los que creyeron.

Obs. 13. El primer tipo de Cristo personal instituido fue un sacerdote; este era Melquisedec. Antes habíatipos realesinstituidos de su trabajo, como sacrificios; y había tiposmoralesde su persona, como Adán, Abel y Noé, que lo representaban en diversas cosas; Pero la primera persona que fue solemnemente diseñada para enseñarlo y representarlo, por lo que fue e hizo, fue un sacerdote. Y lo que Dios enseñó aquí fue que el fundamento de todo lo que el Señor Cristo tenía que hacer en y para la iglesia fue puesto en su oficio sacerdotal, mediante el cual hizo expiación y reconciliación por el pecado.

Todo lo demás que hace se basa en la suposición de esto. Y debemos comenzar en la aplicación donde Dios comienza en la exposición. El interés por los efectos del oficio sacerdotal de Cristo es lo que, en primer lugar, debemos cuidar. Habiendo logrado esto, estaremos dispuestos a ser enseñados y gobernados por él, y no por otra cosa.

2.El apóstol añade lalimitaciónde este su oficio de sacerdocio, en cuanto a su autor y objeto especial; y ese es "el Dios Altísimo". Porque así por ὁ Θεὸς ὁ ὑψίστος, traduce אֵל עְלְיוֹן en Moisés.

(1.)Él era כֹהֵן לְאֵל un "sacerdote para Dios". Esto determina el sentido de la palabra "cohen" para el oficio del sacerdocio; contrariamente a las pretensiones de algunos judíos modernos, y el Targum enSalmo 110. Porque mientras que no pueden entender cómo el Mesías debe ser un sacerdote, y perciben suficientemente bien la inconsistencia del sacerdocio legal con tal suposición, tendrían la palabra "cohen" en el salmo para significar un "príncipe" o un "gobernante".

Pero aunque la palabra usada absolutamente puede aplicarse a veces a tal propósito, sin embargo, donde Dios es propuesto como su objeto, un "sacerdote de Dios" o "para Dios", nadie puede ser significado sino uno en el oficio sacerdotal.

(2.)Era un sacerdote "para el Dios Altísimo". Esta es la primera vez que este título se atribuye a Dios en la Escritura, que luego se repite con frecuencia; y así también son otros de la misma importancia, como "Dios arriba", "Dios sobre todo", "El Dios del cielo" y absolutamente, "El Altísimo". Y es descriptivo o distintivo, ya que todos esos atributos y epítetos son:

[1.]Como esdescriptivo, la majestad, el poder y la autoridad de Dios sobre todo, están destinados en él. "El Dios Altísimo", es el Dios glorioso, con quien es terrible majestad. Para representarlos, se dice que "su trono es alto y levantado", Isaías 6:1; y se le llama "El alto y sublime que habita la eternidad", Isaías 57:15.

Así está diseñado, para llenar nuestros corazones con una reverencia hacia él, como alguien infinitamente por encima de nosotros, y cuya gloriosa majestad es absolutamente inconcebible. Entonces, cuando el Espíritu Santo expresa la gloria de Cristo como exaltado, dice que es hecho "más alto que los cielos", y que "está puesto a la diestra de la Majestad en lo alto". "El Dios Altísimo", por lo tanto, es primero, Dios como inconcebiblemente exaltado en gloria y majestad.

Una vez más, su poder y autoridad también están destinados aquí. "El Altísimo gobierna sobre todo", Daniel 4:17. Dios sobre todo en poder y autoridad, disponiendo de todas las cosas, es "el Dios Altísimo". Así que Abraham explica este nombre, Génesis 14:22.

[2.]Como es distintivo, respeta a otros dioses, no en verdad y realidad,sino en reputación. Porque así había entonces "señores muchos, y dioses muchos" en el mundo. Así que fueron estimados por los que los hicieron, y los adoraron: λεγόμενοι θεοί, como habla nuestro apóstol, como eran "llamados dioses", 1 Corintios 8:5 8: 5, pero "por naturaleza no eran dioses", Gálatas 4:8.

Todos eran terrenales; y aunque algunos de ellos tenían su ser arriba, como el sol, la luna y el ejército del cielo, sin embargo, tenían toda su deidad desde abajo; ni nunca tuvo existencia sino en la imaginación ilusoria de los hijos de los hombres. En oposición a ellos, con distinción de ellos, Dios es llamado "el Dios Altísimo". El mundo estaba en ese momento caído en toda clase de idolatría. Cada país, cada ciudad, casi cada familia, habían hecho nuevos dioses para sí mismos.

La veneración más general, como he mostrado en otra parte, fue dada entonces al sol, y eso porque se les apareció en lo alto, o en el ser más elevado, podían aprehender. De ahí el nombre de ἥλιος entre los griegos, de עֶלְיוֹן, "el alto". En oposición a todos estos dioses, y en renuncia a ellos, Melquisedec se profesó a sí mismo "el sacerdote del Dios Altísimo"; como Pablo predicó en Atenas "el Dios desconocido", en oposición a todos sus conocidos σεβάσματα, o "ídolos", que ellos mismos suponían conocer.

Y mientras que Dios aún no se había revelado por ningún nombre especial, como lo hizo después en varias ocasiones (la primera que hizo de ese tipo fue El Shaddai, o "Dios Todopoderoso", Génesis 17:1, como él mismo declara, Éxodo 6:3), aquellos que le temían hicieron uso de este título, como el más completo, como el más adecuado para su fe y profesión actuales.

Así que Abraham expone este título, Génesis 14:22, "El Dios Altísimo, el poseedor del cielo y de la tierra", que da como una razón por la cual no tomaría nada del rey de Sodoma, ya que era el siervo de ese Dios que disponía de todas las cosas en el cielo y en la tierra, y por lo tanto no tenía necesidad de suministros de él.

Su Dios podría hacerlo rico sin la ayuda del rey de Sodoma. Por lo tanto, Dios bajo esta consideración, del "Dios Altísimo", era el objeto principal de la fe de los creyentes en aquellos días. Porque mientras que eran pocos en número, y todos los habitantes de la tierra estaban codiciosamente dispuestos a obtener posesiones y herencias para sí mismos, creyeron en Dios como aquel que podía protegerlos y proveerlos, según el tenor del nombre por el cual luego se reveló a Abraham, a saber, de El Shaddai, o "Dios Todopoderoso.

Y esta también era la parte principal de su profesión, que servían solo al Dios Altísimo, en oposición a todas las deidades falsas y de estiércol de la tierra. Los socinianos, en todas sus disputas contra la deidad de Cristo, siempre hacen uso de este nombre y lo repiten continuamente. "Cristo", dicen, "no es el Dios Altísimo". Un dios que le permitirán ser, pero no el Dios Altísimo.

Pero mientras que este nombre se usa en distinción solo de todos los dioses falsos, si su Cristo es un dios, pero no en ningún caso el Dios Altísimo, él es un dios falso, y como tal debe ser rechazado. Jeremias 10:11. Y de este nombre o título de Dios, como es descriptivo de su majestad y autoridad, podemos observar,

Obs. 14. Para mantener y preservar una debida reverencia de Dios en nuestras mentes y palabras, debemos pensar y usar esos santos títulos que se le dan, y por los cuales se describe en las Escrituras. Esta era la manera constante de los hombres santos de la antigüedad, y a la que Dios mismo en diversos lugares se dirige. Así, Abraham inmediatamente hace uso de este nombre, Génesis 14:22, "He levantado mi mano a Jehová, el Dios Altísimo, el poseedor del cielo y de la tierra.

Así que se nos enseña a temer ese nombre glorioso y espantoso, "Jehová tu Dios", Deuteronomio 28:58. VéaseIsaías 30:15; Isaías 57:15.

Y no hay nada que argumente un mayor desprecio de Dios entre los hombres, que la común, leve e irreverente mención de su nombre, cuyo grado más alto es esa horrible profanación de jurar y maldecir por él, con espíritus malvados y diabólicos. Por lo tanto, no pensemos en Dios, ni lo mencionemos, sino como el "alto y elevado que habita la eternidad". No es que en todas las ocasiones en que lo mencionemos debamos hacer uso constantemente de estos gloriosos títulos, la Escritura nos garantiza hablar tanto a él como a él sin que se agreguen a su nombre; sino que lo hagamos según lo requiera la ocasión, y siempre lo santifiquemos en nuestros corazones y palabras, como a aquel a quien pertenecen.

Obs. 15. Es bueno en todo momento fijar nuestra fe en lo que está en Dios que se encuentra para alentar nuestra obediencia y dependencia de él en nuestras circunstancias actuales. Los creyentes en aquellos días confesaban de una manera muy particular ser "extranjeros y peregrinos en la tierra", Hebreos 11:13. La iglesia aún no estaba fijada a ningún lugar determinado, y estando separados del mundo apóstata, sin mezclarse con él, ni incorporarse en ninguna sociedad, subían y bajaban de un lugar a otro.

En esta condición, sin tener herencia ni lugar permanente, pero expuestos a múltiples peligros, miraban a Dios de una manera especial como "el Dios Altísimo"; como aquel que estaba sobre todo, y tenía la disposición de todas las cosas en su propio poder soberano. Y esa variedad de títulos que en las Escrituras se dan a Dios, con las descripciones que se hacen de él, son todos adecuados para este fin, para que, en la variedad de ocasiones y pruebas que nos sobrevengan en este mundo, todavía tengamos algo peculiarmente adecuado para el estímulo de nuestra fe y dependencia de Dios.

Obs. 16. En particular, es una cuestión de satisfacción inestimable que aquel a quien servimos sea "el Dios Altísimo", el soberano "poseedor del cielo y de la tierra". Es en cierto sentido lo mismo con ese nombre que Dios se dio a sí mismo cuando entró en pacto con Abraham, animándolo así a una adhesión a él en fe y obediencia, Génesis 17:1, "Yo soy Dios Todopoderoso.

Y fue fácil demostrar qué alivio, en todos los problemas, peligros, persecuciones, angustias, internas y externas, en la vida y la muerte, podemos recibir desde allí. Como este nombre es distintivo, podemos observar que,

Obs. 17. La profesión pública en todas las épocas debe ser adecuada y apuntar contra la oposición que se hace a la verdad, o la apostasía de ella. Siendo el mundo ahora generalmente caído en la idolatría y la adoración de dioses nuevos y terrenales, los creyentes hicieron de esto la parte principal de su profesión, que sirvieron al Dios Altísimo; que debe observarse en todas las ocasiones por igual.

En quinto lugar, el apóstol describe este Melquisedec a partir de esaacción suya, con suscircunstancias, que dio ocasión a todo el relato de él: "Que encontró a Abraham regresando de la matanza de los reyes". Sólo en esta ocasión se le presenta en la historia de las Escrituras, como una persona nueva, de la que nunca antes se había oído hablar, ni después de ser mencionada, como para cualquiera de sus propias preocupaciones.

Abraham no sólo derrocó a todo el ejército de los reyes, y recuperó el botín, sino que mató a los reyes mismos, como se afirma expresamente, Génesis 14:17. Por lo tanto, aquí se dice que "regrese de la matanza de los reyes", porque así como incluye en ella la destrucción de su hueste, así fue lo que señaló su victoria.

Y los ἀκροθίνια mencionados después fueron los "opima spolia" tomados de los propios reyes. Como Abraham regresó así con honor y gloria, hecho muy grande a los ojos de las naciones alrededor, y mientras se encontraba en el valle del rey para entregar al rey de Sodoma sus bienes y pueblo, con una munificencia real, convirtiéndose en un siervo del Dios Altísimo, que tenía una porción mejor que la que se podía encontrar entre el botín, Melquisedec, conociendo el estado de las cosas, y la promesa hecha a Abraham, sale a él, para los fines mencionados.

Pero se puede preguntar si esta fue una ocasión justa para la introducción de este "rey de paz, sacerdote del Dios Altísimo", y tipo de Cristo, para bendecir al que regresó de la cera con el botín de una victoria sangrienta.

Ans. 1. La apostasía y la rebelión de todo el mundo contra Dios han hecho necesario que la victoria espiritual sea el fundamento de todas las acciones de Cristo, en el establecimiento de su reino. La primera promesa de él fue que "rompería la cabeza de la serpiente", "heriría la cabeza sobre la gran tierra", Salmo 110:6.

Esto debía efectuarse mediante una gloriosa conquista y victoria, que está en todas partes así descrita en las Escrituras. Colosenses 2:15. Y debido a que la fuerza externa y la oposición siempre son usadas por el mundo en defensa de los intereses de Satanás, a veces también aplicará la espada externa para la destrucción de sus obstinados adversarios, Isaías 63:1-3; Apocalipsis 19. Esta, por lo tanto, no fue una temporada insatisfactoria para la presentación de aquel que hizo una representación tan solemne de él.

2.Abraham mismo fue en esta victoria también un tipo de Cristo; no absolutamente de su persona, como lo era Melquisedec, sino de su poder y presencia en su iglesia. Melquisedec, digo, representó a Cristo en su persona y en sus oficios; Abraham representaba su presencia en la iglesia, o la iglesia como su cuerpo. No aprobaré ni rechazaré esa conjetura de algunos, de que esos cuatro reyes eran tipos de los cuatro grandes monarcas del mundo con los que la iglesia de Dios iba a entrar en conflicto, y contra los que finalmente prevalecería; comoDaniel 7:17-27.

Y, de hecho, muchas cosas en sus nombres y títulos hacen notablemente tolerar esa conjetura. Pero es cierto en general que eran grandes opresores del mundo, vagando arriba y abajo por el dominio y el botín. Por lo tanto, la conquista de Abraham de ellos no fue sólo una promesa del éxito final de la iglesia en el mundo, sino también una representación de la utilidad de la iglesia para el mundo, siempre que su orgullo y ceguera admitan su ayuda y bondad, Miqueas 5:7.

La iglesia es de hecho el único medio de transmitir bendiciones al mundo, ya que la opresión de la misma demostrará su ruina. 3.La tierra de Canaán fue ahora dada a Abraham y su simiente como posesión, para ser la sede de la iglesia y la adoración de Dios entre ellos. Las naciones que ahora lo habitan fueron dedicadas a la destrucción en una temporada señalada. Y no debía permitir que estos reyes extranjeros establecieran ningún dominio allí. Y Dios le dio esta victoria como prenda de su posesión futura.

4.Abraham se vio obligado, tanto en justicia como en afecto, a rescatar a su hermano, Lot, a quien llevaban cautivo. Y esto se expresa como la siguiente causa de su compromiso contra ellos, Génesis 14Génesis 14:14. Por lo tanto, en todos los aspectos, esta guerra fue justa, y la victoria de Dios. Y debido a que había una representación en ella de la victoria y el éxito de Cristo en su iglesia, fue una temporada eminentemente apropiada para la introducción de Melquisedec, bendiciéndole en el ejercicio del poder sacerdotal.

5.Este congreso de Melquisedec y Abraham, después de que Abraham obtuvo la victoria sobre todos sus adversarios, fue un tipo y una representación del glorioso congreso y reunión de Cristo y la iglesia en el último día, cuando toda la iglesia habrá terminado su guerra y será victoriosa sobre el mundo, el pecado, la ley, la muerte, y el infierno. Entonces el Señor Cristo sacará las reservas del cielo para su refrigerio eterno, y las dará en la plenitud de la bendición; y todas las cosas se emitirán en la gloria del Dios Altísimo. Todas las promesas son "al que vencie". Y podemos observar que,

Obs. 18. Todas las conmociones y conmociones cerebrales que hay entre las naciones del mundo se encuentran en, o serán llevadas a, una sumisión al interés de Cristo y su iglesia. Me refiero a aquellos lugares donde está o va a estar la sede de la iglesia. Hubo una gran guerra y tumulto entre estos reyes orientales y los de Canaán, y muchas naciones fueron golpeadas y destruidas en la expedición, Génesis 14:5-7. ¿Y cuál es el problema final en el que todas estas cosas vienen? Porque, dos cosas cayeron aquí, que ninguno de los lados de los combatientes buscó o tuvo algún interés en:

1.La victoria de Abraham, o la iglesia, sobre todos ellos

2.Un glorioso tipo y representación de Cristo, producido visiblemente actuando en su iglesia. Sí, puedo añadir, que en la gloriosa victoria de Abraham y la munificencia real, por un lado, y en la bendición sacerdotal de Melquisedec, por el otro, había tal representación de Cristo, en sus principales oficios como sacerdote y rey, como nunca antes se había hecho en el mundo. Este asunto hizo que Dios dirigiera esa guerra y tumulto. No será de otra manera con todas esas confusiones y desórdenes con los que el mundo está lleno en este día, aunque no podemos ver nada de las formas y medios de su tendencia a tal fin.

Obs. 19. Ha habido, y ha de haber, tales temporadas en las que Dios dispondrá de las naciones y sus intereses de acuerdo con la condición de la iglesia lo requiera; como lo hizo aquí con todas estas naciones, Isaías 43:3-4; Isaías 60:6-7.

Obs. 20. Se puede esperar la bendición de Dios en una guerra justa y legal. Esta guerra y victoria de Abraham, sobre la cual recibió la bendición, se celebran, Isaías 41:2-3. Y nuestro apóstol menciona esa circunstancia de la matanza de los reyes como una muestra de la bondad de Dios hacia Abraham, y de su propia grandeza. Y donde ocurren estas cosas,

1.Una causa de guerra legal, necesaria e inmediata, como Abraham tuvo para el rescate de Lot;

2. Unllamado legítimoa la guerra, como lo había hecho Abraham, siendo un príncipe soberano, y levantando su ejército de su propio pueblo simplemente, y eso a la seguridad de las posesiones de un país que Dios mismo le había concedido; y

3.Una sumisión a la gloria de Cristo y al bien de laiglesia; la presencia de Dios en ella, y la bendición de Dios sobre ella, puede esperarse justamente.

En sexto lugar, Melquisedec es descrito además por dos actos de su poder u oficio sacerdotal, que ejerció en esta ocasión de encontrarse con Abraham:

1.Lo bendijo; Y entonces

2.Recibió diezmos de él:

1.Conoció a Abraham y lo bendijo. Esta bendición solemne se expresa plenamente, Génesis 14:19-20: "Y lo bendijo, y dijo: Bendito sea Abram del Dios Altísimo, poseedor del cielo y de la tierra; y bendito sea el Dios Altísimo, que ha entregado a tus enemigos en tus manos".

Hay dos partes de esta bendición:

(1.)Lo que tiene por objeto a Abraham,bendición de oración;

(2.)Lo que tiene a Dios por objeto, unabendición de alabanza. Nuestro apóstol parece darse cuenta sólo de la primera, o de esa parte de la bendición de la cual Abraham fue el objeto inmediato; pero la verdad es, la otra parte, por la cual bendijo a Dios, siendo por cuenta de Abraham, y como si fuera en su nombre, pertenece también a la bendición con la cual fue bendecido.

En cuanto a esta bendición, podemos considerar:

[1.]Lanaturaleza;

[2.]Laformade la misma.

En cuanto a la naturaleza de esto, las bendiciones en general son el medio de comunicar cosas buenas, de acuerdo con el poder y el interés en ellas de los que bendecirán, Génesis 33:11. Así también son las maldiciones del mal. Por lo tanto, sólo Dios puede bendecir o maldecir; porque sólo tiene poder soberano de todo bien y mal.

Por lo tanto, Él expresa así su bendición: "En bendición te bendeciré", Génesis 22:17; "Hazlo con seguridad y eficacia, como teniendo todo el tema de las bendiciones en mi mano.'Y por eso le dice a Abraham: "Bendeciré a los que te bendicen, y maldeciré al que te maldiga", Génesis 12:3; porque Él está sobre ellos y todas sus bendiciones y maldiciones. Balac, por lo tanto, no estaba un poco equivocado cuando le dice a Balaam:

"Sé que el que bendices es bienaventurado, y el que maldices es maldito"Números 22:6.;

porque por más que pudiera adivinar acerca de ellos que debería ser así, absolutamente no podía bendecir ni maldecir. Por lo tanto, digo, todas las bendiciones son medios instituidos para transmitir y comunicar el bien a los demás, de acuerdo con el poder y el interés de los que bendicen en ese bien. Siendo esto entre los hombres, por la concesión e institución de Dios, diversos, también hay varios tipos de bendiciones, que pueden reducirse a dos cabezas:

1ª Tales que sonautoritativos;

2dly. Tales como soncaritativoso meramenteeulécticos.

Este último tipo de bendición se elimina de nuestra consideración en este lugar, porque nuestro apóstol trata solo de tales bendiciones que evidentemente e inevitablemente prueban que el bendigo es superior al que es bienaventurado, versículo 7: pero esto no es así en este último tipo de bendiciones, que consisten solo en oración por una bendición sobre ellas; porque así los iguales pueden bendecirse unos a otros; Sí, los inferiores pueden bendecir a los superiores, los hijos pueden bendecir a los padres, a los siervos amos, a sus súbditos, a sus gobernantes, Salmo 20:1-4.

La bendición autoritativa entre los hombres es doble:

(1º)Paterno;

(2dly.) Sacerdotal, o con respecto a cualquier otro oficio en la iglesia.

(1º.) Las bendiciones paternas eran de dos tipos antiguos:

[1º.] Tales como eran dederecho común.

[2dly.] Tal que tenía unagarantía profética especial.

[1º.] Para el primero; Los padres tienen un derecho especial, en virtud de la institución divina, de bendecir con autoridad a sus hijos, en la medida en que les ha dado un interés especial en el asunto de la bendición y el poder para la comunicación de ello. Y esta bendición consiste en dos cosas:

Primero, unadeclaración solemnea Dios de su aceptación y aprobación del deber y la obediencia que sus hijos les cumplen, por la ley de la naturaleza y el nombramiento de Dios. Esto normalmente trae a los niños tan bendecidos bajo la promesa del quinto mandamiento. Así son las palabras del mandamiento, לְמַעַן יַאֲרִכוּן יָמֶיךָ, que "pueden prolongar tus días.

"'Tendrán poder para comunicarte este bien por su bendición, en su solemne declaración de su aceptación y aprobación de tu obediencia.'Y si esto fuera más considerado y más observado por padres e hijos, sería muy ventajoso para ellos. Y, de hecho, el estado de esos niños es infeliz, cuyos padres no pueden confesar sinceramente una aprobación de su deber; que intercepta el beneficio de sus bendiciones.

ellosen su propio pacto-interés. Habiendo prometido Dios ser un Dios para los creyentes, y para su simiente en y por ellos, hacen tres maneras para bendecirlos con las cosas buenas de ellos: primero, comunicándoles el privilegio delsello inicialdel pacto, como señal, señal y prenda de que serán bendecidos por el Señor; Segundo Alegando lapromesa del pactoen su favor; en tercer lugar Instruyéndoloscuidadosamente en las misericordias y deberes del pacto.

Por lo tanto, aunque este poder de bendición esté fundado en la ley de la naturaleza, y en todas las naciones se ha observado algo que mira hacia ella, sin embargo, es solo por la fe, y en interés del pacto, que cualquier padre puede bendecir a sus hijos de la manera debida. Porque una bendición es una comunicación de bien según su interés en ella que bendice, que no tenemos en ninguna que sea realmente así, sino en virtud de ella. Y mientras que estas cosas son un nombramiento solemne de Dios, ciertamente es una desventaja que una ceremonia foppish sea en la práctica común sustituida en la habitación de ellos.

[2dly.] Hubo antiguamente una bendición paterna que tuvo su surgimiento en una garantía especial, y fue acompañada con un espíritu de profecía. Esto consistía en una cierta predicción y declaración de eventos futuros, por lo cual aquellos así bendecidos eran infalible e indispensablemente declarados en un derecho para ellos. Así que Noé bendijo a Sem y Jafet; Isaac bendijo a Jacob; Jacob todos sus hijos. Aquí Dios dio a algunos padres el honor de un poder para legar a su posteridad aquellas cosas buenas que él gentilmente tenía la intención de otorgarles. Este tipo de bendición ahora ha cesado absolutamente, porque respetaba totalmente la venida de Cristo en la carne, con aquellas otras cosas que conducían a ella.

Estaría bien si, en lugar de todas estas varias formas de bendición, muchos padres no maldijeran a sus hijos. Algunos, con sus provocaciones, han imprecado maldiciones desesperada y profanamente sobre ellos; y hemos conocido casos en los que Dios ha vengado eminentemente su impiedad, por medio de sus juicios infligidos tanto a padres como a hijos. Algunos implican una maldición sobre ellos, por opresión y falsedad al obtener sus propiedades, o en un curso flagrante de la vida; que Dios vengará a la tercera generación.

Pero la mayoría los maldice con el ejemplo maldito de su conversación, iniciándolos casi desde la cuna en un curso de pecado y maldad. designados por Dios para que puedan bendecir a sus hijos, a menudo no ven el efecto de sus esfuerzos. Ellos los bendicen, pero no son bendecidos. Pero, primero, tienen paz y consuelo en el cumplimiento de su deber; en segundo lugar, Su bendición puede tener éxito, y muchas veces, cuando se han ido del mundo, sí, en los hijos de sus hijos, durante muchas generaciones; tercero, si todos fallan, serán testigos de Dios en el último día contra su propia posteridad derrochadora. Pero vuelvo.

(2dly.) Las bendiciones sacerdotales también tenían autoridad, y eso en un doble terreno:

[1º.] De derecho común y equidad; y

[2dly.] De institución especial.

[1º.] Había underecho común y equidad, que el que era llamado a ser sacerdote debía bendecir al pueblo con autoridad. Porque así como fue designado para actuar por los hombres con Dios, así es razonable que les pronuncie bendiciones en el nombre de Dios; que así como ministralmente llevó sus dones, ofrendas y servicios a Dios, así de la misma manera les devolvió su aceptación y bendición.

Considerando, por lo tanto, que este derecho y deber pertenecían al oficio del sacerdote, dos cosas sobrevienen al respecto; en primer lugar, que esta bendición fue un acto de autoridad, porque todo acto de oficio es así; segundo, que el que bendice así a otro es mayor que el que es bendecido por él, como nuestro apóstol discute, y como veremos después. Y podemos tomar nota, en nuestro pasaje, que cualquiera que sea el interés, el deber y el oficio de cualquiera, actuar en nombre de otros hacia Dios, en cualquier administración sagrada, lo mismo proporcionalmente es su interés, poder y deber de actuar hacia ellos en el nombre de Dios en la bendición de ellos.

Y por lo tanto, los ministros pueden bendecir con autoridad a sus congregaciones. Es cierto, sólo pueden hacerlodeclarativamente, pero con autoridad lo hacen con autoridad, porque lo hacen en virtud de laautoridad que se les ha confiado para ese propósito. Por lo tanto, la bendición ministerial es algo más que éctica, o una mera oración. Tampoco es meramente doctrinal y declaratorio, sino lo que se basa en una garantía especial particular, procedente de la naturaleza del oficio ministerial. Pero mientras que tiene respeto en todas las cosas a otras administraciones ministeriales, no debe ser usado sino con referencia a ellas, y por quienes en esa temporada son administradas.

[2dly.] Había unainstitución especialde una bendición sacerdotal bajo el antiguo testamento, registrada, Números 6:22-27

"Y Jehová habló a Moisés, diciendo: Habla a Aarón y a sus hijos, diciendo: Por este sabio bendeciréis a los hijos de Israel, diciéndoles: Jehová te bendiga y te guarde; Jehová haga resplandecer su rostro sobre ti, y sea misericordioso contigo; Jehová levante sobre ti la luz de su rostro, y te dan paz. Y pondrán mi nombre sobre los hijos de Israel; y yo los bendeciré".

Poner el nombre de Dios sobre el pueblo, fue su oración y pronunciando bendiciones sobre ellos en su nombre, en virtud de esta institución; porque es una institución mediante la cual el nombre de Dios se pone en cualquier cosa o persona. De aquí en adelante Dios los bendeciría eficazmente. Esta institución especial, lo reconozco, fue después de los días de Melquisedec y el cese de su cargo en cuanto a la administración real; pero es evidente, y puede probarse, que muchas, si no la mayoría, de esas instituciones sagradas que fueron dadas en un sistema a Moisés, fueron entregadas individual y gradualmente por inspiración y profecía a la iglesia antes de la entrega de la ley, solo en el Sinaí su número aumentó, y la severidad de su sanción aumentó. Por lo tanto, esta bendición sacerdotal no era más que una transcripción y expresiva de ese poder y forma de bendición que Melquisedec como sacerdote disfrutaba y usaba antes.

Y de lo que se ha hablado podemos deducir la naturaleza de esta bendición de Melquisedec con la cual bendijo a Abraham. Para

(1.)Tenía la naturaleza de una bendición engeneral, por la cual un hombre puede bendecir a otro, en el sentido de que era eucética y eucarística; incluía tanto la oración por él como la acción de gracias por su cuenta a Dios.

(2.)Eraautoritativoy sacerdotal. Él era "el sacerdote del Dios Altísimo", y "bendijo a Abraham", es decir, en virtud de su oficio. Porque así la naturaleza del oficio requiere, y así Dios había designado en particular, que los sacerdotes bendijeran en su nombre.

(3.)Fueprofético, procediendo de una inspiración inmediata, por la cual declara la confirmación de la gran bendición prometida a Abraham; "Bendito sea Abram". Y podemos ver,

Obs. 21. Para que el que ha recibido las mayores misericordias y privilegios en este mundo necesite aún su confirmación ministerial. Abraham había recibido antes la bendición de la boca de Dios mismo; y, sin embargo, fue sin duda una gran confirmación de su fe, ser ahora bendecido de nuevo en el nombre de Dios por Melquisedec. Y, de hecho, tal es el estado de todos los fieles, los hijos de Abraham en este mundo, que, por la debilidad de su fe, por la grandeza de sus tentaciones y pruebas, necesitan todas las renovaciones ministeriales de las promesas de la buena voluntad de Dios hacia ellos.

Tendemos a pensar que si Dios nos hablara una vez, como lo hizo con Abraham, y nos asegurara la bendición, nunca necesitaríamos más confirmación mientras vivimos; Pero la verdad es que Él habla así a todos los que creen, en la Palabra, y sin embargo encontramos cuánto queremos la renovación ministerial de ella para nosotros. Bendice a Dios por el ministerio, por la palabra y los sacramentos; Ordinariamente, nuestra fe no se mantendría sin ellos.

Obs. 22. En la bendición de Abraham por Melquisedec, todos los creyentes son virtualmente bendecidos por Jesucristo. Melquisedec era un tipo de Cristo, y lo representaba en lo que era e hacía, como declara nuestro apóstol. Y Abraham en todas estas cosas desnudó la persona de, o representó a toda su posteridad de acuerdo con la fe. Por lo tanto, nuestro apóstol, en el capítulo anterior, da derecho a todos los creyentes a las promesas que se le hicieron, y a la herencia de ellas. Hay, por lo tanto, más que una historia desnuda en este asunto. En ella se transmite una bendición a todos los creyentes, en forma de ordenanza para siempre.

Obs. 23. Es la institución de Dios la que hace que todas nuestras administraciones sean eficaces. Así que las bendiciones sacerdotales se volvieron autoritarias y eficaces. Innumerables formas y medios de bendecir cosas y personas han sido descubiertos en el Papado. Bendecirán campanas, campanarios, iglesias y patios de iglesias, utensilios, fuentes, velas, sal y niños por confirmación. Hay, en verdad, en todos ellos una falta de esa sabiduría, gravedad y reverencia, que debe acompañar a los hombres en todos los servicios religiosos; Pero lo que los hace inútiles a todos, y los echa del borde de la religión, es que quieren una institución divina.

2. El segundo acto sacerdotal, o ejercicio del poder sacerdotal atribuido a Melquisedec, es que recibió diezmos de todos: "A quien también Abraham dio el décimo de todos". Así como Abraham los dio en una forma de deber, así los recibió en una forma de oficio. Así lo expresa el apóstol, versículo 6: "Recibió diezmos de Abraham", o lo diezmó. Y la palabra πάντων, "de todos", se limita al botín que tomó de los enemigos, versículo 4, "A quien Abraham dio la décima parte del botín.

Esto en la historia original se expresa de tal manera que deja dudoso tanto a quién se le dieron los décimos, como de qué eran: Génesis 14:20, מַעֲשֵׂר מִכֹּל וַיִּתֶּןאּלוֹ, "Y le dio la décima parte de todas". Las palabras inmediatamente anteriores son las palabras de Melquisedec, y la historia le concierne; de modo que si el pariente incluido en ויִּתֶּן, "él dio", responde al siguiente antecedente, Melquisedec le dio el décimo de todos a Abraham.

Tampoco parece lo que el בֹּל o "todo" era lo que se pretende; ya sea todo su propio estado, o todas las cosas diezmables que tenía entonces con él. Pero toda esta ambigüedad es eliminada por nuestro apóstol, de acuerdo con la mente del Espíritu Santo, y con ella se declara cuán grande dependía un misterio de la comprensión correcta de esas palabras. Fue Abraham quien le dio el décimo de todos a Melquisedec; por lo cual lo reconoció como el sacerdote del Dios Altísimo, y el tipo del Hijo de Dios como encarnado, en todos los sentidos superior a él, que había recibido las promesas. Y la décima que dio fue solo del botín que tomó de los enemigos, como señal y promesa en particular de que la victoria y el éxito que tuvo contra los reyes fue de Dios.

Esta recepción de diezmos por Melquisedec fue un acto sacerdotal. Para

(1.)La décima así dada fue dada primero a Dios; y el que los recibió, los recibió como oficial de Dios, en su nombre. Donde no había nadie en el oficio para recibirlos, inmediatamente debían ser ofrecidos a Dios en sacrificio, de acuerdo con su capacidad. Así que Jacob juró el décimo a Dios, Génesis 28:22; que él mismo debía ofrecer, no habiendo otro sacerdote que lo recibiera de su mano: y sin duda, pero lo hizo en consecuencia, cuando Dios le pidió que pagara su voto en Génesis 35:1-6. Y

(2.)Las cosas que eran aptas de este tipo en realidad debían ser ofrecidas en sacrificio a Dios. Esto lo supo Saúl, cuando hizo que su pretensión de perdonar y llevarse el ganado gordo de los amalecitas,1 Samuel 151 Samuel 15:15. Y de ninguna manera dudo que estas décimas partes que Abraham dio, al menos las que se reunieron para ese servicio, aunque no se exprese, fueron ofrecidas en sacrificio a Dios por Melquisedec.

Porque aunque era un rey, no necesitaba ninguna contribución de Abraham; ni era honorable recibir nada en forma de compensación por su munificencia en traer pan y vino, que iban a vender su bondad y arruinar su generosidad; ni Abraham habría privado al rey de Sodoma y a otros de ninguno de sus bienes, para dárselos a otro. Por lo tanto, los recibió como sacerdote, para ofrecer a Dios lo que se cumplía en sacrificio; con lo cual, sin duda, según la costumbre de aquellos tiempos, había una fiesta, en la que comían pan juntos, y se refrescaban mutuamente.

(3.)Este asunto fue luego determinado con precisión en la ley, en la que todos los diezmos fueron apropiados a los sacerdotes. Observo estas cosas, sólo para mostrar que el apóstol acababa de inferir de ahí el poder sacerdotal de Melquisedec, y su preeminencia en ese oficio por encima de Abraham. Porque cada cosa en la Escritura es significativa, y tiene su diseño especial, todo el ser incrustado con la verdad por la sabiduría infinita, ya sea que la aprehendamos o no.

Sin esta luz dada por el Espíritu Santo mismo, ¿cómo habríamos concebido que esta entrega de la décima parte del botín a Melquisedec fue diseñada para probar su grandeza y dignidad por encima de Abraham y todos los sacerdotes levitas por esa razón, como el gran tipo y representante de Jesucristo? Y de hecho todos los misterios de la verdad sagrada que están contenidos en el Antiguo Testamento, se ven claramente sólo a la luz de lo Nuevo; y la doctrina del Evangelio es la única regla y medida de la interpretación de los escritos del Antiguo Testamento.

Por lo tanto, aunque los escritos de ambos son igualmente la palabra de Dios, sin embargo, la revelación hecha inmediatamente por Jesucristo es la que debe ser nuestra guía en el todo. Y no hacen más que engañarse a sí mismos y a otros que, en la interpretación de pasajes místicos y profecías del Antiguo Testamento, descuidan el cumplimiento de ellos y la luz que se les da en el Nuevo, tomando las tradiciones judías, o vanas conjeturas propias; como los escritos tardíos de algunos que pretenden aprender están llenos.

Y podemos ver desde allí,

(1.)Cuán necesario es para nosotros, de acuerdo con el mandato de nuestro Salvador, "escudriñar las Escrituras", Juan 5:39; ἐρευνᾶν, para hacer una investigación escrupulosa, una investigación diligente, para descubrir cosas ocultas, o paquetes de mineral de oro. Así que se nos dirige a "buscar sabiduría como plata, y buscarla como tesoros escondidos", Proverbios 2:4.

Hay verdades preciosas, útiles y significativas en las Escrituras, tan desechadas, tan guardadas, que si no realizamos una búsqueda diligente, nunca las veremos. El curso común de la lectura de las Escrituras, y la ayuda común de los expositores, que en su mayor parte van por el mismo camino, y apenas se aventuran un paso más allá de los que se han ido antes que ellos, no será suficiente, si pretendemos un descubrimiento de estos tesoros escondidos.

Esta búsqueda diligente fue atendida por los profetas mismos bajo el antiguo testamento, con respecto a sus propias profecías, que recibieron por inspiración,1 1 Pedro 1:10-11. Dios dio esas verdades profundas y sagradas por medio de ellos que ellos no comprendían, sino que hizo una investigación diligente en la mente del Espíritu Santo en las palabras que ellos mismos habían hablado. Lo que pertenece a esta búsqueda diligente será declarado en otra parte.

(2.)Que las claras revelaciones del Nuevo Testamento deben ser nuestra regla principal en la interpretación de pasajes difíciles en el Antiguo. Lo que nuestros apóstoles en estos casos tuvieron por inspiración y dirección inmediatas, que debemos buscar en lo que está registrado en sus escritos; que es suficiente para nosotros, y no nos fallará.

Por lo general, se hace una gran investigación sobre este lugar, si los diezmos se deben a la luz de la naturaleza, o al menos por un mandato moral positivo de Dios que debería ser perpetuamente obligatorio para todos los adoradores hasta el fin del mundo. Muchos sostienen por esto, y las principales razones por las que alegan en las Escrituras son estas:

1. Quelos diezmos se pagaban antela ley, así como bajo la ley; y lo que se observó así en la adoración de Dios, a saber, que estar en uso ante la ley, y confirmado por la ley, es originalmente de la ley de la naturaleza, y no podía tener otra fuente.

2. Nuestro Señor Jesucristo mismo, hablando del diezmo de menta y cummin, lo aprueba, afirmando que esas cosas no deben omitirse, aunque sea el ejemplo más inferior que se pueda dar del deber.

3.Parece tener respeto por ello de la misma manera, cuando manda "dar al César lo que esdel César, y a Dios lo que es de Dios", que eran los diezmos; la ley concerniente a ellos siendo confirmada de este modo, lo que demuestra que no es ceremonial. Y esto algunos hombres juzgan como un cierto argumento de lo que es moral e inalterable, es decir, el uso designado de él ante la ley, bajo la ley, y bajo el evangelio después de la expiración de la ley de ceremonias, o "la ley de mandamientos contenida en las ordenanzas.

" Y parece que así es, si hay la misma razón de la ley o el mandato en todas estas estaciones; porque de lo contrario no es así. Por ejemplo, se supone que comer sangre estaba prohibido ante la ley, y ciertamente lo estaba bajo la ley, y así es en el Nuevo Testamento, Hechos 15: que sin embargo prueba que no es moralmente malo y perpetuamente prohibido; porque no es así por los mismos motivos y razones.

Porque en ese lugar deGénesis 9:4, "Pero carne con su vida, es decir, su sangre, no comeréis", la sangre no está absolutamente prohibida, pero en algunos casos, y con respecto a cierto fin. No debía comerse mientras aún estaba caliente y caliente en la carne; cuya prohibición dio Dios para evitar esa costumbre salvaje que aún después se molió entre los hombres, de comer carne, como bestias voraces, mientras la sangre aún estaba caliente en ella.

Bajo la ley estaba prohibido, porque Dios lo había tomado como la parte principal de los sacrificios, y mucho más significativa, Levítico 17:5-6; Levítico 17:11; Levítico 17:14.

Y en el 15 de los Hechos sólo ocasionalmente se prohíbe por una temporada, para evitar el escándalo y la ofensa. De modo que si se supone que el asunto de la prohibición ante la ley, bajo la ley, y en ese sínodo en Jerusalén, fuera el mismo, pero las razones de que fuera diverso, no prueba una moralidad en la ley, o tal que debería ser eternamente obligatoria. Pero donde no sólo el tema, sino la razón formal del mandato es la misma, allí es de equidad natural, e inalterable; Y así se dice que es en el caso de los diezmos.

No entraré en ninguna digresión larga sobre este tema controvertido. Es tal como en el que los diversos intereses de los hombres han comprometido su máxima diligencia, por un lado y por el otro. Pero estoy bastante seguro de esto, que a menos que hayan sido pagados por ellos que les dan más conciencia y consideración al deber de lo que generalmente parecen ser, no uno en mil tiene respeto en el pago de ellos a cualquier cosa que no sea la ley civil de la tierra; y a menos que se volvieran a una mejor cuenta con ellos por quienes son recibidos que generalmente lo hacen; No tiene gran propósito discutir, por qué motivos o por qué derecho se deben a alguno.

Y sin solicitud con respecto a la ofensa, tomaré permiso para decir que no es una súplica segura para muchos insistir, que los diezmos son debidos y divinos, mientras hablan, es decir, por una ley vinculante de Dios, ahora bajo el evangelio. Porque sea la ley y la institución lo que quieran, nada es más cierto que no hay nada debido bajo el evangelio, en virtud del mandato o institución de Dios con respecto a su adoración, a cualquiera que no se entregue por completo al ministerio, y "trabaje en la palabra y doctrina"; a menos que sean tales que estén incapacitados por la edad y las enfermedades, que no deben ser abandonados todos los días de sus vidas.

Para que los hombres vivan en placer y ociosidad, de acuerdo con la pompa, vanidades y grandeza del mundo, sin levantarse temprano, ni acostarse tarde, ni gastar su tiempo y fuerza en el servicio de la iglesia, de acuerdo con los deberes requeridos de todos los ministros de ella en el evangelio, para cantarse a sí mismos que los diezmos les son debidos por el nombramiento y la ley de Dios, es una imaginación cariñosa, un sueño que los llenará de perplejidad cuando despierten. Pero en cuanto a la pregunta que nos ocupa, daré brevemente mis pensamientos al respecto en las observaciones y proposiciones subsiguientes:

Por "diezmos" se entiende ya sea la ley expresa deldiezmo, o pagar la décima parte de toda nuestra sustancia y del aumento total de la tierra; o sólo la dedicación de ciertaporciónde lo que tenemos a los usos de la adoración y el servicio de Dios.

1. Si esto último es intencionado, es conmigo más allá de toda duda y pregunta que unaparte abundante de nuestros placeresdebe separarse para el uso y servicio de la adoración de Dios, particularmente para el apoyo cómodo y honorable de los que trabajan en el ministerio. Y no es poca parte de esa confusión bajo la que sufrimos, que los cristianos, estando en todos los lugares obligados a pagar la décima parte por las leyes civiles a unos u otros, ya sea que quieran o no, se desaniman, o se incapacitan, o se creen liberados de hacer lo que Dios ciertamente requiere en sus manos en una forma de deber.

Sin embargo, esto no será excusa para nadie, porque generalmente todavía les han dejado a ellos aquello por lo que pueden cumplir con su deber de una manera aceptable; y no puedo dejar de preguntarme cómo algunos hombres pueden satisfacer sus conciencias en este asunto, en circunstancias que ahora no mencionaré.

2.Si se pretende elcurso legal estricto del diezmo, no se puede probar a partir de este texto, ni de ninguna otra instancia ante la ley; porque Abraham dio sólo la décima parte del botín, que no eran diezmables por ley. Porque si los lugares tomados o destruidos en la guerra estaban anatematizados, como lo fue Jericó, y también Amalec, ninguna porción debía ser reservada, bajo el pretexto de sacrificio o cualquier otro uso sagrado; como Saúl encontró a su costa.

Y si no eran anatematizados, todo el botín se dejaba enteramente a la gente que iba a la guerra, sin ninguna aniquilación sagrada. Así que los rubenitas y los gaditas, a su regreso sobre el Jordán a su propia tierra, llevaron consigo todo su rico botín y ganado, sin mencionar el diezmo, Josué 22:8; Aunque no hay duda, muchos de ellos ofrecieron sus ofrendas voluntarias en el tabernáculo.

Y cuando Dios quiso tener una porción sagrada del botín, como la que tendría en el desierto, de los que fueron tomados de los madianitas, para manifestar que no cayeron bajo la ley de los diezmos, no tomó la décima parte, sino una porción de quinientos de los soldados, y una de cincuenta del pueblo, Números 31:28-30.

Por lo tanto, la entrega de la décima parte del botín no era de la obligación de ninguna ley, sino que era un acto delibre albedríoy elección en el oferente. Pero sin embargo, había una equidad tan grande aquí también, a saber, que Dios debería tener un reconocimiento en los frutos de los éxitos que dio en la guerra, que del botín de sus enemigos y los de su pueblo, David hizo su provisión para la construcción del templo.

Y los capitanes de la hueste que fue contra Madián, después de que se levantó un tributo para el Señor del botín según las proporciones mencionadas, cuando encontraron la bondad de Dios en la preservación de sus soldados, de los cuales no se perdió ni uno, hicieron una nueva oblación voluntaria a Dios de su botín, Números 31:48-50.

Y en cuanto al caso de Jacob, quien juró a Dios el décimo de todos, está tan lejos de probar que el décimo era debido en virtud de cualquier ley, que prueba lo contrario. Porque si hubiera sido así, no podría haber sido el asunto de un voto extraordinario, por el cual podría expresar su obediencia a Dios.

3.La ley precisa del diezmo no está confirmada en el evangelio. Porque ese dicho de que nuestro Salvador aprobó el diezmo de menta y cummin, evidentemente respeta esa institución legal que estaba entonces en vigor, y no podía ser violada sin pecado. Y por su aprobación de esa ley, y del deber de observarla, no la confirmó ni le atribuyó un poder obligatorio bajo el evangelio, más de lo que lo hizo a todas esas otras instituciones ceremoniales que él mismo observó como un hombre hecho bajo la ley, y ordenó a otros que lo hicieran.

Todos continuaron con toda su fuerza "hasta el tiempo de la reforma", que les dio sus límites y límites, Hebreos 9:10, y terminó con su resurrección. Su otro dicho de "dar al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios", respeta toda nuestra obediencia moral a Dios, y no esta o aquella institución en particular.

El significado de esto es que debemos pagar o realizar a Dios todo lo que Él requiera de nosotros en una forma de obediencia; Pero lo que eso es en particular, no está aquí determinado. Y otra mención de diezmos en el evangelio no hay ninguna.

4.Considerando que, a la luz de la naturaleza, todas las reglas de la razón y las instituciones positivas, una porción de lo que Dios se complace en dar a cada caso, debe ser devuelta a él, en el camino de su adoración y servicio, en el que puede ser usado de acuerdo con su designación; y considerando que antes de la entrega de la ley diversos hombres santos fijaron en la décima parte, como lo que era más apropiado para ser dedicado a Dios, y que, como es probable, no sin alguna conducta especial del Espíritu Santo, si no sobre revelación expresa; y considerando que esto fue posteriormente confirmado expresamente por la ley por una institución positiva, cuya equidad se insta en el evangelio; Es la mejor dirección que se puede dar a cualquiera qué proporción de su patrimonio debe ser apartada para este propósito.

Aquí, confieso, hay que considerar tantas circunstancias en casos particulares, que es imposible que se prescriba una determinada regla a todas las personas. Pero mientras que no hay necesidad en lo más mínimo de proporcionar a los hombres súplicas y excusas para el incumplimiento de su deber, al menos en cuanto a los grados necesarios de él, no les sugeriré nada que pueda usarse para ese propósito. Por lo tanto, dejaré esta norma en su plena libertad, como la mejor dirección de la práctica en esta materia.

5.Sobre estas suposiciones es que el apóstol, al tratar este asunto, no hace uso del derecho o la ley del diezmo, aunque directamente para su propósito si no hubiera sido abrogado. Con la intención de probar que los ministros del evangelio deben ser apoyados liberalmente en su trabajo con las cosas terrenales de aquellos a quienes administran las cosas de Dios, argumenta desde la luz de la naturaleza, la equidad general de otros casos, la analogía de las instituciones legales, las reglas de la justicia, con la institución especial de Cristo en el evangelio, pero no menciona el derecho natural o legal del diezmo,1 1 Corintios 9:7-14. Y más lejos no me desviaré en este momento sobre este tema. Y podemos observar que,

Obs. 24. Cualquier cosa que recibamos señaladamente de Dios en un camino de misericordia, debemos devolverle una porción de ella en una forma de deber. Que esta era la práctica de los santos de la antigüedad podría probarse fácilmente mediante una inducción de instancias, desde este acto de Abraham (sí, desde el sacrificio de Abel) hasta el voto de Jacob, las dedicatorias de David, Salomón y otros, en sus respectivos lugares y generaciones.

La luz de la naturaleza también lo consideraba un deber entre todos los paganos civilizados. Las ofrendas y dedicatorias sagradas de naciones y familias privadas son famosas por este motivo. Y fue puesto como una mancha duradera sobre el buen Ezequías, que no rindió al Señor según la misericordia que había recibido.

Y podemos hacer bien en considerar,

1.Que ningún hombre tiene éxito grande o significativo en ningún asunto u ocasión; más que otros, o más que en otras ocasiones, pero habrá en su mente una adscripción de ello a una causa u otra. Esto es lo que la naturaleza de las cosas hace necesario, ni puede evitarse, Habacuc 1:11.

2. Que todo lo que un hombre atribuye secretamente tal éxito, que hace en cierto sentido su dios. "Se sacrifican a su red, y queman incienso hasta su arrastre; porque por ellos su porción es grasa, y su carne abundante", Habacuc 1:16. Atribuyeron sus éxitos a su propia fuerza, esfuerzos y medios que usaron.

Por lo esto se deificaron a sí mismos hasta donde estaban en ellos; Y por lo tanto estos pensamientos se llaman sacrificar y quemar incienso, que eran expresiones de adoración religiosa. Y no es mejor con nosotros, cuando, en nuestros éxitos en nuestros oficios y asuntos, aplaudimos secretamente nuestros propios esfuerzos y los medios que hemos utilizado como las únicas causas de ellos.

3. Es una gran señal de que un hombre no ha ocupado a Dios en la obtención de ninguna cosa, cuando no le dará derecho a ninguna porción de lo que se obtiene. Hay dos males comunes en el mundo en este caso. Algunos no harán ningún reconocimiento a Dios, en la consagración especial de cualquier parte de su sustancia a él, donde se obtiene legalmente; Y algunos harán grandes dedicatorias de lo que se ha obtenido por robo, despojo, opresión y violencia.

Muchas obras públicas de munificencia y caridad, como se les llama, no han tenido otro original. Esto no es más que un esfuerzo para dar derecho a Dios a la injusticia, y atraerlo a una asociación conjunta con ellos, dándole una participación en la ventaja. Dios "odia el robo por holocausto", Isaías 61:8; y "golpeó su mano en beneficio deshonesto de los hombres", Ezequiel 22:13.

Él no tendrá nada que ver con tales cosas, ni aceptará ninguna porción de ellas o de ellas, sin embargo, puede dominar las cosas en su providencia para su gloria. Ambos caminos están llenos de maldad, aunque la última sea la peor.

4.Ningún hombre tiene fundamento alguno para considerar que puede resolver lo que tiene para sí mismo o para los suyos, donde esta renta principal para Dios no se paga. En un momento u otro hará una reentrada sobre el todo, tomará la confiscación de la misma y dejará al inquilino ingrato de la posesión. Y, entre otras cosas, esto hace que tantas fincas laboriosamente se moldeen tan rápidamente como vemos que lo hacen en el mundo.

5.Dios siempre tiene a sus receptores listos para aceptar lo que se ofrece, es decir, sus pobres y los que asisten al ministerio de su casa.

Séptimo, el apóstol persigue su diseño y argumento del nombre y título de la persona de la que se habla, con su interpretación: "Primero siendo, por interpretación, Rey de justicia, y después de eso también Rey de Salem, es decir, Rey de paz". Y consideraremos aquí,

1.Los nombres mismos, con su interpretación.

2.Los fundamentos o razones de la argumentación del apóstol a partir de esta interpretación.

3.Lo que se pretende en ellos, o lo que él quiere que aprendamos de ellos.

4.Su orden, que observa particularmente.

1.Él respeta

(1.)Sunombre propio, es decir, Melquisedec; para la fantasía de algunos, que Sedec fue un lugar o ciudad donde primero reinó, como lo hizo después en Salem, es muy cariñoso. Porque entonces debe estar completamente sin un nombre que pertenezca a su persona; que el apóstol no observa, como lo habría hecho de una manera u otra, si algo tan inusual se le hubiera ofrecido. Además, si hubiera sido así, no se habría llamado Melquisedec, sino Melec Sedec, ya que se dice que es Melec Salem.

מֶלֶךְ es un "rey"; y por la interposición de yod para suavizar la composición, el primer segol se convierte en pathach, y el segundo en shevah, de donde surge Melchi. Algunos harían que este yod fuera un afijo pronominal; y entonces el significado de la palabra es, "mi rey"; y en esta suposición, tomando צֶדֶק para צַדִּיק, Sedek para Saddik, lo traducirían, "mi rey justo.

Pero no hay nada más ordinario, en la composición de los nombres, que la interposición de yod parago-ricum, para suavizar el sonido y la pronunciación de los mismos. Así es en Adonizedec, Adonibezek, Abimelec, Ahitub, Abishua, Abishag, Abishalom y varios otros. Por lo tanto, Melchi no es más que el nombre de Melec, un "rey", un poco variado, para ajustarlo a la composición prevista. צֶדֶק es "justicia". Y así, todo el nombre es correctamente interpretado y traducido por nuestro apóstol βασιλεὺς δικαιοσύνης, un "rey de justicia".

(2.)Sutítuloes, מֶלֶךְ שַׁלֵם, "el rey de Salem"; de cuyo lugar hemos hablado antes. Esto es, por interpretación, dice nuestro apóstol, βασιλεὺς εἰρὴνης, el "rey de la paz". Algunos piensan que aquí ocurre una dificultad mayor que en la interpretación de su nombre. Porque שׁלֵם, "Salem", dicen ellos, no significa "paz", sino שָׁלוֹם, "Shalom.

Salem es tanto como "pacificus", pacífico; No "pax, o la paz misma. Pero, sin embargo, esto tampoco debería causarnos ningún problema. Porque se pueden dar casos en este idioma en los que la misma palabra se usa a veces sustantivamente, a veces adjetivamente; como, por ejemplo, אורךְ, y ארךְ, y כבד, son. Y sobre el asunto el significado es el mismo. "Rex pacificus" y "rex pacis" denotan a él que es el creador y autor de la paz.

Así que Dios por eso es llamado el "Dios de paz", Romanos 15:33; Romanos 16:20; 1 Tesalonicenses 5:23; 2 Tesalonicenses 3:16; Hebreos 13:20.

Por lo tanto, como debemos aceptar la autoridad del apóstol, que sabía mejor que nosotros todo el significado de estos nombres, para que él dé es apropiado, de acuerdo con nuestra mejor concepción de estas cosas.

2.Se puede preguntar qué fundamento tuvo el apóstol para argumentar elsignificado de esos nombres, que parece no ser más que un tipo de argumentación curiosa y enferma; Y encontramos por experiencia, que mientras algunos han seguido e imitado, como suponían, este ejemplo, han caído en errores lamentables.

Respuesta.(1.) El apóstol da por sentado en general, que cada cosa en la historia de Melquisedec era mística y figurativa. Esto lo hizo con buenos motivos, porque la única razón de su introducción era dar una representación de la persona y el sacerdocio de Cristo.

(2.)Era usual, bajo el Antiguo Testamento, tener nombres dados a los niños por un espíritu de profecía; en cuanto a Noé, Peleg y otros, sí, puede ser la mayoría de los patriarcas. También fue así que los nombres de los hombres cambiaron en algunas ocasiones grandes y solemnes: como Abram fue llamado Abraham; Sarai, Sarah; Jacob fue llamado Israel; y Salomón, Jedidiah. Y considerando que esto a veces se hacía por autoridad divina, como en los casos mencionados, de donde era muy significativo; Así que la gente, a imitación, a menudo se daba otros nombres a sí mismos, o a otros, en alguna ocasión con los que se veían afectados.

De ahí que encontremos a las mismas personas tan frecuentemente llamadas por diversos nombres; lo que da no poca dificultad en las genealogías. Pero donde esto se hizo por garantía divina, fue doctrinal y proféticamente instructivo. Así fue en ese gran nombre dado a nuestro Señor Jesucristo mismo, a saber, Emanuel; que el evangelista recuerda, y nos da la interpretación de la misma, Mateo 1:23.

Ahora, si este nombre fue dado a Melquisedec desde su natividad por un espíritu de profecía, como es muy probable, o si su nombre fue cambiado por Dios mismo cuando fue llamado públicamente a su oficio, es incierto, y de ninguna manera es necesario ser investigado; pero cierto es, que este nombre le fue dado por dirección divina, y que para el fin mismo para el cual es usado y aplicado aquí por nuestro Apóstol.

Y ningún semblante puede ser tomado por su curiosidad que busca misterios fuera de los nombres y sus números, que, por lo que saben, tuvieron una imposición casual, o lo que respetó alguna ocasión particular de la cual son completamente ignorantes.

(3.)En cuanto al nombre del lugar donde reinó, o Salem, también se le dio por el mismo motivo, para ser presignificante de la obra que iba a ser efectuada por Aquel a quien él mecanografiaba. Lo más probable es que en ese momento Dios primero le dio ese nombre a ese lugar; para eso no fue el Salem de Siquem que hemos declarado antes. Y estoy convencido de que Dios mismo, por alguna providencia suya, u otra insinuación de su mente, dio ese nombre de Paz primero a esa ciudad, porque allí diseñó no solo descansar en su adoración típica por una temporada, sino también en la plenitud del tiempo allí para llevar a cabo la gran obra de pacificación entre él y la humanidad.

Por lo tanto, fue después, por la misma guía, llamada Jerusalén, o una Visión de Paz, debido a las muchas visiones y profecías concernientes a la paz espiritual y eterna que iba a ser forjada y publicada en ese lugar; como también de todas aquellas santas instituciones de su culto que allí representaban los medios por los cuales se debía forjar esa paz, es decir, el sacrificio de Cristo mismo, el único sacerdote real y propio de la Iglesia.

Por lo tanto, nuestro apóstol argumenta justamente por el significado de esos nombres, que fueron dados tanto a la persona como al lugar por la autoridad y guía divinas, para que puedan enseñar y pre-significar las cosas a las cuales él se aplican.

3. Siendo correcta la interpretación de los nombres, y el argumento de allí en este caso útil, en cuanto alsignificadode ellos, debe preguntarse cómo este hombre fue "rey de justicia y paz". La mayoría supone que no se pretende más, sino que fue un rey justo y pacífico, uno que gobernó con rectitud y vivió en paz. Y es cierto que absolutamente en sí mismo, y en cuanto a sus propias calificaciones personales, lo era, y no más, ni podía ser más.

Pero estos nombres tienen respeto a su estado relativo, y le fueron dados como un tipo de Cristo. Él era un "rey de justicia y paz" ya que estaba "sin padre y sin madre"; es decir, para representar a Cristo en su oficio. En realidad, era un rey justo y pacífico; típicamente; Él era el "Rey de justicia y paz". Ahora bien, "el rey de justicia" es aquel que es autor, causa y dispensador de justicia para con otros; como se dice que Dios es "Jehová nuestra justicia". Y también lo es "el rey de la paz"; en cuyo sentido Dios es llamado "el Dios de paz". Así fue con Melquisedec, ya que él era el representante de Jesucristo.

4.Lo último que el apóstol observa de estos nombres y títulos, es su orden, en el que es natural que el nombre de un hombre preceda al título de su gobierno: "Primero, Rey de justicia, y después Rey de paz". La justicia debe ir primero, y luego la paz seguirá después. Así se promete de Cristo y su reino, que

"En sus días florecerán los justos; y abundancia de paz mientras la luna perdure", Salmo 72:7.

Primero son hechos justos, y luego tienen paz. eIsaías 32:17,

"La obra de justicia será paz; y el efecto de la justicia, la quietud y la paz para siempre".

Este es el orden de estas cosas. No hay paz sino lo que procede de, y es el efecto de la justicia. Así que estas cosas con respecto a Cristo son declaradas por el salmista, Salmo 135:9-13. Lo que se nos enseña por lo tanto es,

Obs. 25. Que el Señor Jesucristo es el único rey de justicia y paz para la iglesia. VerIsaías 32:1-2; Isaías 9:6. No sólo es un rey justo y pacífico, como lo fueron sus tipos, Melquisedec y Salomón; Pero Él es el autor, causa, procurador y dispensador de justicia y paz para la iglesia. Así está declarado, Jeremias 23:5-6,

"He aquí que vienen días, dice Jehová, en que levantaré a David un Renuevo justo, y un Rey reinará y prosperará, y ejecutará juicio y justicia en la tierra. En sus días Judá será salvo, e Israel morará con seguridad, y este es su nombre por el cual será llamado: "Jehová nuestra justicia".

Él es justo, y reina con rectitud; pero esto no es todo, él es "Jehová nuestra justicia".

Octavo, el apóstol procede a otros casos en la descripción de Melquisedec, en los que fue "hecho semejante al Hijo de Dios": Versículo 3, "Sin padre, sin madre, sin descendencia, sin principio de días ni fin de vida". Las cosas aquí afirmadas, siendo a primera vista extrañas y groseras, administrarían ocasión a grandes discursos, y en consecuencia han sido objeto de muchas preguntas y conjeturas; Pero no es manera para la edificación de aquellos que son sobrios y piadosos, involucrarse en largas disputas sobre aquellas cosas en las que todos los expositores eruditos y sobrios llegan a un problema y acuerdo, como lo son en general en este asunto.

Porque se concede que Melquisedec era un hombre, real y verdaderamente, y por lo tanto necesariamente debe haber tenido todas estas cosas; Porque la naturaleza del hombre, después de aquel que fue creado primero, que también tuvo principio de vida y fin de días, no existe sin ellos. Por lo tanto, estas cosas no se le niegan absolutamente, sino en cierto sentido, y con respeto para algún fin especial. Ahora bien, esto es con respecto a su oficio; allí, o mientras llevaba ese oficio, estaba "sin padre, sin madre", etc.

¿Y cómo parece que así fue con él? Lo hace porque ninguno de ellos está registrado o mencionado en la Escritura, que sin embargo diligentemente los registra concerniente a otras personas; y en particular, aquellos que no podían encontrar y probar sus genealogías de ninguna manera debían ser admitidos al sacerdocio, Esdras 2:61-63. Y, por lo tanto, podemos por esta regla investigar los detalles:

1. Se dice de él, en primer lugar, que estaba "sin padre, sin madre", de lo cual depende parte de la última cláusula, a saber, "sin principio de días". Pero, ¿cómo podría un hombre mortal venir al mundo sin padre ni madre? "Hombre que nace de mujer", es la descripción de todo hombre; Por lo tanto, ¿qué se puede pretender? La siguiente palabra declara que era ἀγενεαλόγητος, sin descendencia", decimos nosotros.

Pero γενεαλογία es una "generación, un descenso, un pedigrí", no absolutamente, sino "ensayado, descrito, grabado". Γενεαλόγητος es aquel cuyo linaje y descendencia se registra en el registro. Y así, por el contrario, ἀγενεαλόγητος no es aquel que no tiene descendencia, ni genealogía, sino aquel cuya descendencia y pedigrí no se ingresa, registra ni cuenta en ninguna parte. Así, el apóstol mismo expresa claramente esta palabra, versículo 6, ̔Ο μὴ γενεαλογούμενος, "cuya descendencia no se cuenta"; es decir, contada en el registro.

Así estaba Melquisedec sin padre ni madre, en que el Espíritu de Dios, que tan estricta y exactamente registró las genealogías de otros patriarcas y tipos de Cristo, y que para nada menos que manifestar la verdad y la fidelidad de Dios en sus promesas, no habla nada a este propósito concerniente a él. Se le presenta como si fuera uno que cae del cielo, aparece de repente, reina en Salem y oficia el oficio del sacerdocio al Dios Altísimo.

2.Por la misma razón se dice que está "sin principio de días y fin de vida". Porque como era un hombre mortal tenía ambas cosas. Ciertamente nació, y no murió menos ciertamente que otros hombres; pero ninguno de estos se registra acerca de él. No tenemos más que ver con él, aprender de él, ni nos preocupamos por él, sino sólo como se describe en la Escritura, y no hay mención en ella del comienzo de sus días, o el final de su vida.

Por lo tanto, lo que sea que pueda tener en sí mismo, no tenía nada para nosotros. Considera a todos los demás patriarcas mencionados en los escritos de Moisés, y encontrarás registrada su descendencia, quién fue su padre, y así hacia arriba hasta el primer hombre; Y no solo eso, sino que el momento de su nacimiento y muerte, el comienzo de sus días y el final de sus vidas, se registra exactamente. Porque constantemente se dice de ellos, tal persona vivió tanto tiempo, y engendró tal hijo; que fija el momento del nacimiento.

Entonces de él tan engendrado se dice que vivió tantos años; que determina el final de sus días. Estas cosas se registran expresamente. Pero con respecto a Melquisedec no se habla ninguna de estas cosas. No se hace mención de padre o madre, no se registra genealogía de qué linaje o progenie era; Tampoco hay ningún relato de su nacimiento o muerte. De modo que todas estas cosas le faltan en esta narración histórica, en la que nuestra fe y conocimiento son los únicos interesados. Algunas cosas pueden ser investigadas aún más para aclarar el sentido de estas palabras:

(1.)Mientras que la observación del apóstol se basa en el silencio de Moisés en la historia, que fue suficiente para él, cualquiera que fuera la causa y la razón de ese silencio, podemos preguntar de dónde fue. ¿De dónde era, digo, que Moisés presentara a una persona tan grande y excelente como Melquisedec sin ninguna mención de su raza o linaje, de sus padres o progenitores, de su ascenso y caída, contrario a su propia costumbre en otros casos, y contrario a todas las reglas de la historia útil? Porque presentar a una persona tan grande, en cualquier historia, y en una ocasión tan grande, sin dar ninguna cuenta de ella, o de cualquiera de sus circunstancias, por lo que su preocupación en el asunto relacionado podría ser conocida, es completamente contrario a todas las reglas de la historia seria.

Respuestas.[1.] Algunos de los judíos absurdamente imaginan que fue porque sus padres no sólo eranoscuros, sino que nacióde la fornicación, y por lo tanto no tenía derecho a la genealogía. Pero esto es a la vez una imaginación tonta y malvada. Porque no debe suponerse que Dios habría promovido a una persona conocida por ser de tal extracto y original para el honor del sacerdocio, y el del tipo más excelente que jamás haya existido bajo el antiguo testamento.

Por ser bajo y mezquino en el mundo, no es ni desventaja ni menosprecio; Los mejores hombres lo eran, y todos los patriarcas principales no eran más que pastores. Pero el bastardo es una marca de infamia en el mundo, y Dios no levantaría a tal persona para administrarle peculiarmente, y eso como un tipo de su propio Hijo, que iba a encarnarse.

[2.]Algunos dicen que no haynada singular aquí, sino que se hace de acuerdo con la costumbre de la Escritura, que relata solo lasgenealogías de los patriarcasque eran de ese linaje de donde vino Cristo; Pero cuando menciona a otros, aunque nunca sean tan eminentes, no considera su genealogía. Así trata con Jetro, el suegro de Moisés; y con Job, una persona tan grande y santa, de quien no dice más, pero que "Había un hombre en la tierra de Uz, cuyo nombre era Job.

" Y algunas cosas pueden ser permitidas aquí; Pero las instancias no son paralelas. Para Jetro, él era un extraño para la iglesia, y hay un relato completo acerca de él, en la medida en que es necesario o útil que sepamos algo de él. Y la historia de Job es un guardián aparte, en el que sólo él y su familia estaban preocupados; y tenemos allí su país, el número y los nombres de sus hijos, con los años de su vida y el momento de su muerte. Pero como no tenemos ninguna de estas cosas en el relato de Melquisedec, así él es presentado como alguien en quien la iglesia de Dios estaba públicamente preocupada. Por lo tanto,

[3.]La verdadera causa de la omisión de todas estas cosas fue la misma con la de la institución de su sacerdocio, y la introducción de su persona en la historia. Y esto era, para que él pudiera ser el representante más expreso y señaladodel Señor Cristoen su sacerdocio. Porque para este fin no sólo era necesario que fuera declarado sacerdote, como debía ser el Mesías, sino que también en esa declaración debían observarse todas aquellas circunstancias en las que la naturaleza del sacerdocio de Cristo podría ser prefigurada de alguna manera. Después de esto, siendo la iglesia reducida a un orden permanente para la sucesión, fue obligada necesariamente por muchas generaciones a un sacerdocio que dependía únicamente de su genealogía y pedigrí tanto por padre como por madre, Esdras 10:18-19; Nehemías 7:63-65.

Por lo tanto, mientras que el sacerdocio de nuestro Señor Cristo no debía depender de tal descendencia, ("porque es evidente que nuestro Señor surgió de Judá, de la cual Moisés no habló nada concerniente al sacerdocio"), era necesario que fuera representado originalmente por alguien que no tuviera genealogía, ya que, en cuanto a su oficio, él mismo no debía tener ninguno. Y por lo tanto, cuando la iglesia de Israel estaba en el más alto disfrute del sacerdocio levítico, cuyo oficio dependía totalmente de su genealogía, sí, en la medida en que eso en la suposición de un defecto o cambio del mismo, no sólo el sacerdocio mismo, sino también toda la adoración sagrada que fue diseñada para oficiar, debe cesar por completo, sin embargo, el Espíritu Santo pensó entonces en recordarles que un sacerdote debía venir sin respeto a tal descendencia o genealogía, en el sentido de que debía ser "según el orden de Melquisedec", que no tenía ninguno, Salmo 110:4. Esta es la verdadera y única razón por la cual, en la historia de Melquisedec como el sacerdote del Dios Altísimo, no se hace mención del padre, la madre, la genealogía, el comienzo de la vida o el fin de los días.

Y aquí podemos considerar la sabiduría soberana del Espíritu Santo, al sacar a luz la verdad según lo requiera el estado y la condición de la iglesia. Y primero, propone solo una historia desnuda de una persona que era untipo de Cristo, y eso oscura y moderadamente. Algo que los hombres de la época en que vivió podrían aprender por sus ministraciones, pero no mucho. Porque lo que era principalmente instructivo en él para el uso de la iglesia no era de fuerza hasta que todas sus circunstancias fueron olvidadas; y la iglesia debía ser instruida ahora, no tanto por lo que era, sino por lo que estaba registrado de él: donde la Escritura reemplazaba toda tradición que pudiera ser de él en el mundo; sí, el artificio de cualquier tradición concerniente a sus padres, nacimiento y muerte, había sido contrario a la mente de Dios, y a la instrucción que él pretendía que la iglesia recibiera por él.

Después, cuando, puede ser, todos los pensamientos de cualquier uso o diseño de esta historia en Moisés se perdieron, y la iglesia estaba plenamente satisfecha en un sacerdocio de otra naturaleza, el Espíritu Santo, en una palabra de profecía, instruye a la iglesia, no sólo que las cosas habladas concernientes a Melquisedec no fueron registradas por su causa, o por su propia cuenta, pero con respecto a otro sacerdote que luego se levantaría, por él representado, que dio una nueva consideración, sentido y diseño a toda la historia, pero además le da a saber que el sacerdocio del que entonces disfrutaba no siempre continuaría, sino que se introduciría otro de otra naturaleza, como se significaba mucho antes de la institución de ese sacerdocio del que disfrutaban, Salmo 110:4.

Y aunque esto era suficiente para el uso y la edificación de la iglesia en aquellos días, sin embargo, se dejó en gran medida en la oscuridad en cuanto al diseño y significado de estas cosas. Y por lo tanto es evidente que con la venida de nuestro Salvador, y el logro de este tipo, la iglesia de los judíos había perdido por completo todo conocimiento y comprensión del misterio de la misma, y la promesa renovada en el salmo.

Porque pensaban que era extraño que hubiera un sacerdote que no tuviera genealogía, ni consagración solemne ni investidura, con su oficio. Por lo tanto, nuestro apóstol, al entrar en el desarrollo de este misterio, no sólo lo precede con una afirmación de su dificultad, o cuán difícil era ser entendido correctamente, sino que también, por un largo discurso anterior, prepara sus mentes para una atención muy diligente.

Y la razón de ello era, no sólo porque habían perdido por completo el entendimiento que se daba en estas cosas anteriormente, sino también porque el verdadero entendimiento de ellos pondría fin en ese momento a ese sacerdocio y adoración a los que se habían adherido. Por lo tanto, hasta este momento la iglesia no era capaz de soportar la verdadera comprensión de este misterio, y ahora ya no podían estar sin ella. Por lo tanto, está aquí tan completa y particularmente declarado por nuestro apóstol. Y podemos observar,

Obs. 26. Que la iglesia nunca quiso en ninguna época, ni querrá, esa instrucción por revelación divina que es necesaria para su edificación en fe y obediencia. Esto lo tuvo en todas las épocas, según esa progresión gradual que Dios dio a la luz y a la verdad en la explicación del gran misterio de su gracia, que estaba escondida en él desde la fundación del mundo. Un ejemplo de esto lo tenemos en las cosas que conciernen a este Melquisedec, como hemos observado.

La iglesia nunca había necesitado cuidar las tradiciones de sus padres, ni dedicarse a sus propias invenciones; Su instrucción por revelación siempre fue suficiente para el estado y la condición en la que se encontraban. Mucho más, por lo tanto, es así ahora, cuando la suma y la perfección de todas las revelaciones divinas nos es dada por Jesucristo.

Obs. 27. Es un gran honor servir en la iglesia, haciendo o sufriendo, para el uso y servicio de las generaciones futuras. Este fue el honor de Melquisedec, que fue empleado en un servicio cuyo verdadero uso y ventaja no se dio a la iglesia hasta muchas generaciones después. Y agrego sufrimiento al hacer, porque es bien sabido qué glorias han surgido en las edades futuras, sobre los sufrimientos pasados de otros.

Obs. 28. La Escritura es tan absolutamente la regla, medida y límite de nuestra fe y conocimiento en las cosas espirituales, como que lo que oculta es instructivo, así como lo que expresa. Esto el apóstol se manifiesta en muchas de sus observaciones concernientes a Melquisedec, y sus inferencias de entonces. Pero, según recuerdo, he hablado un poco de esto antes.

(2.)Nuestra siguiente investigación es, en la que Melquisedecera típico de Cristo, o qué de todo esto pertenece a la siguiente afirmación de que "fue hecho semejante al Hijo de Dios"; es decir, descrito de tal manera quepodría tener una gran semejanza con él.

Respuesta. Generalmente se piensa que lo era ensu conjunto, y en cada particular mencionado claramente. Por lo tanto, se dice que está "sin padre y sin madre" (no se hace mención de ellos), porque el Señor Cristo también lo era en cierto sentido. Él no tenía padre en la tierra en cuanto a su naturaleza humana; con respecto a lo cual Dios dice que él "creará una cosa nueva en la tierra, una mujer abrazará a un hombre", Jeremias 31:22, o concebirá un hombre sin generación natural.

Y estaba sin madre en cuanto a su persona o naturaleza divina, siendo el "unigénito del Padre", por una generación eterna de su propia persona. Pero, sin embargo, no debe negarse que, por otro lado, tenía padre y madre, un padre en cuanto a su divinidad, y una madre en cuanto a su naturaleza humana; Pero en cuanto a toda su persona, estaba sin padre ni madre. Una vez más, mientras que se dice que está "sin genealogía", es de una aplicación algo difícil; porque la genealogía de Cristo era βίβλος γενέσεως o סֵפֶר תּוֹלְדוֹת.

El "rollo de su linaje" es declarado por dos de los evangelistas, uno conduciendo hasta Abraham, el otro a Adán; según fuera necesario, para manifestar la verdad de su naturaleza humana y la fidelidad de Dios en el cumplimiento de sus promesas. Puede ser, por lo tanto, que se respeten estas palabras del profeta, Isaías 53:8, דּוֹרוֹ מִי יְשׂוֹחֵחַ, "¿Quién declarará su generación?" había algo en su edad y generación, a causa de su preexistencia divina para todos, que era inefable.

Una vez más, se dice que está "sin principio de días y fin de vida". Y esto también es dicho por nuestro apóstol con respecto a la narración de Moisés, en la que no se hace mención ni de uno ni del otro. Y pertenece a su conformidad con el Hijo de Dios, o aquello en lo que lo representó; porque como a supersona divina, el Señor Cristo no tenía ni lo uno ni lo otro, como lo prueba el apóstol, Hebreos 1:10-12, deSalmo 102:25-27.Hebreos 1:10-12

Pero por otro lado, en cuanto a su naturaleza humana tenía ambos, tenía tanto principio de días como fin de vida; ambos que están en el registro solemne. Por lo tanto, debería parecer que si hay una semejanza en estas cosas por un lado, no hay ninguna en el otro, y por lo tanto no hay ventaja en la comparación.

Considerando estas dificultades en la aplicación de estos detalles, algunos juzgan que estos casos no pertenecen a la analogía y semejanza entre Cristo y Melquisedec, sino que se introducen solo en orden a lo que sigue, es decir, él "permanece un sacerdote para siempre", en el que solo la similitud entre él y Cristo consiste. Y así, dicen, encontramos cosas citadas en la Escritura en general, cuando solo un pasaje en ella puede usarse directamente para el negocio en cuestión.

Pero aunque esto será difícilmente probado, a saber, que cualquier testimonio es citado en la Escritura de lo cual cualquier parte principal de ella no pertenece al asunto diseñado para ser confirmado, sin embargo, se puede conceder que es así a veces, cuando el sentido de todo el contexto debe ser tomado en cuenta. Pero no había ninguna razón, sobre esta base, para que el apóstol hiciera tantas observaciones sobre lo que no se habló en absoluto, que de una manera ordinaria debería haber sido mencionado, si todo lo que observó no era en absoluto para su propósito.

Por lo tanto, debe concederse, como lo que el claro designio del apóstol exige de nosotros, que Melquisedec, incluso en estas cosas de la historia, que él era "sin padre, sin madre, sin genealogía, sin principio de días ni fin de vida", era un tipo y representante de Cristo. Pero no es de la persona de Cristo absolutamente, ni de ninguna de sus naturalezas distintamente, que nuestro apóstol trata, sino simplemente con respecto a su oficio de sacerdocio.

Y aquí todas las cosas mencionadas coinciden en él, y hacen una representación viva de él. Era completamente una doctrina completamente nueva para los hebreos, que el Señor Cristo era un sacerdote, el único sumo sacerdote de la iglesia, para que todo otro sacerdocio cesara. Y su principal objeción contra ella era que era contraria a la ley e incompatible con ella; Y esto porque no era de la línea de los sacerdotes, ni en cuanto a padre, ni madre, ni genealogía, ni tenía ninguno que lo sucediera. Pero en este tipo de él el apóstol prueba que todo esto iba a ser así. Para

[1.]A este respecto,no tenía ni padre ni madrede quienes pudiera derivar ningún derecho o título sobre su oficio; Y esto fue suficiente para siempre para excluirlo de cualquier interés en el sacerdocio tal como fue establecido por la ley.

[2.]No teníagenealogía en la línea sacerdotal; y lo que se registra de él en otros relatos está tan lejos de tener respeto a su derecho al sacerdocio de la ley, que prueba y demuestra directamente que no tenía ninguno. Porque su genealogía es evidentemente de la tribu de Judá, que fue excluida legalmente de ese oficio; como tenemos, además de la institución, un ejemplo en el rey Uzías,2 Crónicas 26:2 Crónicas 26:16-21, deÉxodo 30:7-8; Números 18:7.

Por lo tanto, nuestro apóstol concluye que si hubiera estado en la tierra, es decir, bajo el orden de la ley, no podría haber sido sacerdote; habiendo otros que, en virtud de su descendencia, tenían solo el derecho a ello, Hebreos 8:3-4. Por tanto, Dios en estas cosas instruyó a la iglesia que erigiría un sacerdocio que de ninguna manera dependería de la generación natural, la descendencia o la genealogía; de donde se deduce inevitablemente que el estado del sacerdocio bajo la ley debía cesar y dar lugar a otro, lo cual nuestro apóstol principalmente designa probar.

[3.]A este respecto, también el Señor estaba «sin principio de días y sin fin de vida». Porque aunque en su naturaleza humana nació y murió, sin embargo, tenía un sacerdocio que no tenía un principio de días como para que fuera traducido de cualquier otro a él, ni cesará ni será entregado de él a ningún otro, sino que permanece hasta la consumación de todas las cosas. En estas cosas fue Melquisedec hecho semejante a Cristo, a quien el apóstol aquí llama el Hijo de Dios; "hechos semejantes al Hijo de Dios.

He observado anteriormente que en esta epístola el apóstol hace mención del Señor Cristo bajo varios apelativos, en varias ocasiones, de modo que en un lugar u otro hace uso de todos los nombres por los cuales se le significa en la Escritura. Aquí lo llama "el Hijo de Dios"; y que,

1.Insinuar que aunque Melquisedec era una persona excelente, sin embargo, estaba infinitamente por debajo de aquel a quien representaba, sí, el Hijo de Dios. Él no era el Hijo de Dios, pero tenía el honor de ser hecho semejante a él en muchas cosas.

2. Declarar cómo todas aquellas cosas que estaban de alguna manera representadas en Melquisedec, o expresadas en la historia, o dejadas a la investigación por el velo de silencio dibujado sobre ellas, podrían cumplirse en nuestro sumo sacerdote; y fue de allí, es decir, que él era el Hijo de Dios. En virtud de esto era capaz de un sacerdocio siempre vivo, permanente e ininterrumpido, aunque en cuanto a su naturaleza humana murió una vez, en el desempeño de ese oficio.

Dada esta descripción de la persona tratada, que constituye el tema de la proposición, se afirma con respecto a él que "permanece sacerdote para siempre". Porque cualquier cosa que encontremos en la historia, de su muerte, o la renuncia de su cargo, o la sucesión de alguien a él en él, "él permanece un sacerdote para siempre". Algunos, me parece, se han aventurado en algunas conjeturas oscuras de la perpetuidad del sacerdocio de Melquisedec en el cielo.

Pero no puedo percibir que ellos mismos entendieran bien lo que pretendían. Tampoco consideraron que la verdadera continuación del sacerdocio para siempre en la persona de Melquisedec, es tan inconsistente con el sacerdocio de Cristo como la continuación del mismo oficio en la línea de Aarón. Pero las cosas están tan relacionadas con él en las Escrituras, que no hay mención de la terminación del sacerdocio de su orden, ni de su propia administración personal de su oficio, por muerte o de otra manera.

Por lo tanto, se dice que "permanezca un sacerdote para siempre". Esto fue lo que nuestro apóstol diseñó principalmente para confirmar de aquí, a saber, que había en la Escritura, antes de la institución del sacerdocio arónico, una representación de un sacerdocio eterno e inmutable, para ser introducido en la iglesia; que él demuestra que es la de Jesucristo.

Puede que no esté mal, al final de esta exposición de estos versículos, representar sumariamente los diversos detalles en los que el apóstol quiere que observemos la semejanza entre Melquisedec y Cristo; o más bien, las excelencias y propiedades especiales de Cristo que estaban representadas en el relato dado del nombre, reinado, persona y oficios de Melquisedec; como

1. Se decía que era, y realmente era, y sólo él, primero el rey dejusticia, y luego el rey de paz; ya que sólo él trajo justicia eterna e hizo la paz con Dios por los pecadores. Y sólo en su reino se encuentran estas cosas.

2.Él era real y verdaderamente elsacerdote del Dios Altísimo; y apropiadamente estaba tan solo. Él ofreció ese sacrificio e hizo esa expiación, que fue significada por todos los sacrificios ofrecidos por hombres santos desde la fundación del mundo.

3.Bendice a todos los fieles, como Abraham, el padre de los fieles, fue bendecido por Melquisedec. En él fueron bendecidos, por él son bendecidos, por medio de él librados de la maldición, y todos los frutos de ella; ni son partícipes de ninguna bendición sino de él.

4.Recibe todo el homenaje de su pueblo, todos sus agradecidos reconocimientos del amor y el favor de Dios en la conquista de sus adversarios espirituales, y la liberación de ellos, como Melquisedec recibió la décima parte del botín de Abraham.

5.Realmente no teníaprogenitores ni predecesoresen su cargo; tampoco excluiría ese sentido místico de la intención del lugar, que él estaba sin padre en cuanto a su naturaleza humana, y sin madre en cuanto a su divinidad.

6.Era un sacerdotesin genealogía, ni derivación de su pedigrí de los lomos de Aarón, ni de ningún otro que haya sido sacerdote en el mundo; y además, misteriosamente, era de una generación que nadie puede declarar.

7.Él tenía, en su persona divina, comosumo sacerdote de la iglesia, ni principio de días ni fin de vida, ya que tal cosa no se informa de Melquisedec; porque la muerte que sufrió, en el desempeño de su cargo, no siendo la muerte de toda su persona, sino de su naturaleza humana solamente, no se produjo ninguna interrupción de su oficio interminable. Porque aunque la persona del Hijo de Dios murió, de donde se dice que Dios "redimió a su iglesia con su propia sangre", Hechos 20:28; sin embargo, no murió en toda su persona, sino como el Hijo del hombre estaba en el cielo mientras hablaba en la tierra, Juan 3:13, es decir, así era en su naturaleza divina; Así que mientras estaba muerto en la tierra en su naturaleza humana, la misma persona estaba viva en su divinidad. Absolutamente, por lo tanto, ni con respecto a su cargo, no tenía ni principio ni fin de vida.

8.Él era realmente el Hijo de Dios, como Melquisedec en muchas circunstancias fue hecho semejante alHijo de Dios.

9.Sólo Élpermanece sacerdote para siempre; de lo cual debemos tratar particularmente después.

Las observaciones doctrinales que se pueden tomar de estos versículos son:

Obs. 29. Cuando alguien de la antigüedad estaba diseñado para ser tipos de Cristo, había una necesidad de que se hablaran o insinuaran cosas más excelentes y gloriosas de lo que les pertenecía apropiadamente. Por lo tanto, aquí se observan muchas cosas de Melquisedec que no se cumplieron adecuada y literalmente en él. Y así también hay de David y Salomón, en diversos lugares. Y la razón es, porque las cosas así habladas nunca fueron pensadas de ellos absolutamente, sino porque fueron diseñadas para representar al Señor Cristo, a quien solo pertenecían verdaderamente.

Y en la exposición de tales profecías típicas, se debe usar la mayor diligencia para distinguir correctamente lo que se habla absolutamente del tipo solamente, y lo que se habla de él simplemente como representación de Cristo mismo.

Obs. 30. Todo lo que se podía hablar, a fin de tener alguna aplicación probable en cualquier sentido a las cosas y personas típicamente, por debajo de lo que se cumpliría en Cristo, el Espíritu Santo, en su infinita sabiduría, suplió ese defecto, ordenando el relato que da de ellos para que se pudiera aprehender y aprender de ellos más de lo que se podía expresar. Y donde la gloria de su persona, como investida con su oficio, no podía ser representada por aplicaciones positivas, se hace por un silencio místico, como en esta historia de Melquisedec.

Y las cosas más eminentes y gloriosas asignadas a los tipos, como tales, tienen un significado más glorioso en Cristo que el que tienen en ellas. Vea con este propósito nuestra exposición sobreHebreos 1:5.

Obs. 31. Que Cristo, permaneciendo sacerdote para siempre, no tiene más vicario, o sucesor, o sustituto en su oficio, o cualquier otro que derive un verdadero sacerdocio de él, que el que tuvo Melquisedec; de lo cual hablaremos después.

Obs. 32. Todo el misterio de la sabiduría divina, efectuando todas las perfecciones inconcebibles, centrado en la persona de Cristo, para hacerlo un sacerdote conocido, glorioso y excelente para Dios en nombre de la iglesia. Este es el diseño principal de todo el evangelio para demostrar, a saber, declarar que todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento divinos están escondidos en Jesucristo, Colosenses 2:3.

La constitución de su persona fue el misterio más grande que jamás efectuó la sabiduría 1 Timoteo 3:16. Y así Dios gloriosamente se representó a sí mismo y a todas sus infinitas perfecciones ante nosotros, Hebreos 1:3; Col 1:14-15; 2 Corintios 4:6.

Si no hubiera tenido la naturaleza divina, no podría haber sido la "imagen expresa" de Dios en sí mismo; y si no hubiera sido hombre, no podría haberlo representado ante nosotros. Tampoco puede haber nada más misteriosamente glorioso que el mobiliario de su persona como mediador, con toda plenitud de poder, sabiduría y gracia, para el cumplimiento de su obra, Juan 1:16; Colosenses 1:18-19; Colosenses 2:9; Filipenses 2:5-11.

La obra que realizó, al ofrecerse a sí mismo un sacrificio y hacer expiación por el pecado, tiene sobre ella la impresión más alta e inconcebible de sabiduría 1 Juan 3:16; Hechos 20:28; Apocalipsis 5:9; Efesios 5:2; y así también tiene la gracia que es administrada desde allí por él y por él, a judíos y gentiles, Efesios 3:8-11.

Y los casos del mismo tipo pueden multiplicarse. Y podemos considerar entonces, primero, en quécondición de pecado y miseria fuimos caídos por nuestra apostasía de Dios, de donde nada nos recuperaría ni podría recuperarnos sino esta bendita obra de todo el misterio de la sabiduría divina; y luego las riquezas y excelencias indescriptibles de esa sabiduría, amor y gracia, que proporcionaron este camino para nuestra recuperación.