Comentario Biblico del Púlpito
1 Reyes 6:1-38
EXPOSICIÓN
TEMPLO DE SOLOMON. — Los preparativos para la construcción del Templo se relacionaron en el capítulo anterior, el historiador ahora procede a describir el edificio. Comienza su narración con una declaración precisa de la fecha de su erección (1 Reyes 6:1); luego sigue
(1) una descripción de la forma, el tamaño y la disposición del exterior (1 Reyes 6:2), y
(2) una descripción detallada de sus accesorios y adornos internos (1 Reyes 6:15-11). La promesa hecha a Salomón durante su erección encuentra un lugar en 1 Reyes 6:11; mientras que los vasos, etc; utilizados en el servicio del Templo se describen en 1 Reyes 7:1. Una cuenta paralela aunque más breve, y una que difiere considerablemente en su disposición, se encuentra en 2 Crónicas 3:4.
La construcción de este espléndido santuario fue sin duda el mayor evento, tanto para los ojos judíos como para los gentiles, en la historia de la Ciudad Santa. Convirtió a Jerusalén en lo que no había sido hasta entonces, la capital religiosa. La fortaleza de los jebuseos ahora se convirtió en el santuario y centro del sistema judío. Sin embargo, no tenemos la garantía de creer que dio forma al nombre por el cual la ciudad era conocida por los griegos, Ἱεροσολυμὰ (Jos; BJ 6. 10) y Ἱερὸν Σαλομῶνος, siendo probablemente simples intentos de "torcer a Jerusalemhalaim en una forma que debería ser inteligible para los oídos griegos "(Dict. Bib. 1: 983).
Sin embargo, encontramos una indicación suficiente de la profunda importancia que esta empresa asumió a los ojos de los judíos en el hecho de que cuatro capítulos de nuestra historia, y tres de ellos de considerable extensión, están ocupados con una cuenta de los materiales, proporciones, arreglos, y consagración de este gran santuario. Para los historiógrafos de Israel, parecía que cada medida de la casa santa y hermosa debía registrarse con la mayor exactitud, mientras que los recipientes de servicio, "las ollas, las palas y los basones", se consideraban dignos de un lugar en la página sagrada. Pero estas dimensiones cuidadosas y detalladas no son solo pruebas de la tierna veneración con la que el judío consideraba el Templo y sus citas; también son indicaciones y expresiones de la creencia de que esta casa, tan "extraordinariamente magnífica", era para el Señor y no para el hombre. Estas medidas exactas, estos números precisos y simbólicos todos] apuntan a un lugar para la Presencia Divina; son "el primer requisito para cada espacio y estructura que tiene un destino más elevado y Divino, y le confieren la firma de lo Divino" (Bähr). De hecho, los mismos nombres templum y τέμενος (= un espacio medido) son en sí mismos una especie de testimonio de la antigua creencia de que la dignidad de un templo del Dios Altísimo requería que la longitud, la amplitud y la altura, en general de sus componentes, debe registrarse cuidadosamente. Es esta consideración la que explica una peculiaridad de la Escritura que de otra manera causaría alguna dificultad; verbigracia; las medidas detalladas y repetidas, y la minuciosidad casi rabínica, no solo de nuestro autor, sino de Ezequiel y del Apocalipsis. Cuando un "hombre con una caña de medir" (Ezequiel 40:8, Ezequiel 40:5; Apocalipsis 11:1; Apocalipsis 21:15) aparece en la escena , debemos entender de inmediato que el lugar es tierra sagrada, y que estamos en los recintos del templo y santuario de Jehová.
Al mismo tiempo, debe agregarse aquí que, exacto y detallado como es la descripción de este edificio, sin embargo, es tan parcial, y el relato es, tal vez necesariamente, tan oscuro como para dejarnos en considerables dudas sobre lo que el Templo de Salomón fue realmente como. De hecho, aunque "se ha escrito más sobre el templo en Jerusalén que sobre cualquier otro edificio en el mundo conocido" (Fergusson), las autoridades no están de acuerdo en cuanto a sus características generales, mientras que en cuestiones de detalle están irremediablemente dividido. En un punto, de hecho, hasta hace poco, había un acuerdo bastante general, a saber; que la casa era "rectilínea y de forma de caja". Pero ahora se afirma que esta concepción primaria y fundamental de su forma es completamente culpable, y que su techo inclinado o ondulado le daría un parecido con el arca o una tienda de campaña. Tampoco tenemos los materiales para decidir entre estos puntos de vista en conflicto; de hecho, tal vez nada más que dibujos nos permitirían restaurar el templo con cualquier enfoque de precisión. "Es tan fácil arrojar a un hombre vivo de un esqueleto tolerablemente bien conservado como reproducir un edificio de una manera que corresponda con la realidad cuando solo tenemos unos pocos restos inciertos de su estilo de arquitectura en nuestra posesión". Y la dificultad se ve reforzada por el hecho de que el templo era sui generis. Era puramente judío, por lo que no se puede obtener información sobre su estructura y disposiciones de la arquitectura contemporánea de egipcios o asirios. En ausencia de todas las analogías, la restauración no tiene remedio. Es bien sabido que todas las muchas y variadas representaciones de diferentes artistas, basadas en que todas estaban en la cuenta de las Escrituras (Éxodo 25:31-2) del candelabro de siete ramificaciones, se encontraron extremadamente diferentes al original, cuando la verdadera forma de ese original fue revelada al mundo en el Arco de Tito. Es igualmente cierto que, si la verdadera representación del templo se pusiera en nuestras manos, deberíamos encontrar que difería tan ampliamente de todos los intentos de "restauración" del edificio, basados en los avisos escasos e imperfectos de nuestro historiador. y Ezequiel
La mención de Ezequiel sugiere una breve referencia al templo, que describe con tanta precisión y plenitud en sus capítulos cuarenta y siguientes. ¿Cuál es su relación con la descripción que ahora tenemos que considerar? ¿Es un relato del templo tal como realmente existía en su época o antes? ¿Es un plan o sugerencia para su restauración (Grocio), o es totalmente ideal e imaginario? El primer punto de vista, que durante mucho tiempo encontró el favor de los comentaristas, y que todavía tiene algunos defensores, ahora es bastante abandonado. Por un tiempo, muchas de las mediciones de Ezequiel, etc. corresponde exactamente con las de nuestro historiador, y aunque se puede admitir, por lo tanto, que esta delineación tiene una base histórica, hay características en la narración que nunca se han podido realizar en ningún edificio, y que demuestran que la cuenta es más o menos menos ideal Por ejemplo. El patio exterior de su templo (Ezequiel 42:16) cubriría no solo todo el Monte Moriah, sino que más que todo el espacio ocupado por toda la ciudad de Jerusalén, habla nuevamente de "aguas que salen de debajo el umbral "(Ezequiel 47:1), y que fluye hacia el este para sanar las pestilentes aguas del Mar Muerto, donde una interpretación literal es manifiestamente imposible. Y debe recordarse que el propio profeta habla de su templo como se ve en visión (Ezequiel 40:2; Ezequiel 43:2, Ezequiel 43:8). Por lo tanto, la verdadera descripción de este retrato parece ser que, si bien se tomó en gran medida del plan y las proporciones del Templo de Salomón, fue diseñado para servir como "el ideal ideal de lo que debería ser un templo semítico"
Otras dos autoridades, cuyos relatos tienen una relación directa con la narración sagrada, deben mencionarse aquí Josefo y el tracto talmúdico en el templo, llamado Middoth (es decir, medidas). Desafortunadamente, ninguno de los dos es de mucha utilidad para la ilustración del texto que ahora debemos considerar. Josefo, a menudo poco confiable, parece ser especialmente así aquí. "Templum aedificat", dice Clericus, "quale animo conceperat non quale legerat a Salomone conditum". "La inconsistencia, la inexactitud y la exageración son claramente descubribles en las mediciones dadas por Josephus". "Dondequiera que Mishna no esté de acuerdo con Josefo, las medidas de este último no son confiables". Los escritores de la Mishná, nuevamente, se refieren generalmente, como podría esperarse, al templo de Herodes, o confunden en sus relatos los tres templos de Salomón, Herodes y Ezequiel (Bähr). El estudiante de arquitectura del templo por consiguiente deriva, pero escasa asistencia en su trabajo, de los escritos de historiadores no inspirados.
Quizás este sea el lugar apropiado para comentar sobre la estrecha correspondencia entre el templo y el tabernáculo. En primer lugar, en planta y disposición, las dos estructuras eran idénticas. Cada uno miraba hacia el este; cada uno tenía tres partes, a saber; pórtico, lugar sagrado y santo de los santos, mientras que las cámaras laterales del templo (versículo 5) eran análogas a la veranda formada por el techo saliente, o cortinas, que corría alrededor de tres lados del tabernáculo. En segundo lugar, las medidas de todo el edificio y de sus partes componentes eran exactamente el doble de las del tabernáculo, como lo mostrará la siguiente tabla:
Codos del tabernáculo
Temple Cubits.
Longitud completa
40
80
Ancho completo
20
40
Altura completa
15
30
Longitud del lugar santo
20
40
Anchura
10
20
Altura
10
20
Longitud del Lugar Santísimo
10
20
Anchura
10
20
Altura
10
20
Ancho del porche
10
20
Profundidad
5 5
10
La única excepción a esta regla es la de las cámaras laterales, que (en la historia más baja) tenían solo cinco codos de ancho, es decir; Eran idénticos en ancho a la veranda. Sin embargo, algunos sostienen que con los muros que los rodeaban, eran diez codos. Si esto fuera así, se deduce que aquí nuevamente se conservan exactamente las mismas proporciones.
De esta comparación quedará claro que el templo fue construido, no según ningún modelo egipcio o asirio, sino que conserva las características y la disposición de la estructura consagrada, cuyo patrón se mostró a Moisés en el Monte (Éxodo 25:9, Éxodo 25:40; cf. Hechos 7:44; Hebreos 8:5), de modo que cuando "David le dio a Salomón a su hijo el patrón del porche , "etc; "y el patrón de todo lo que tenía por el espíritu" (1 Crónicas 28:11, 1 Crónicas 28:12), el mismo arreglo y proporciones similares fueron preservados consciente o inconscientemente. El templo difería del tabernáculo solo en la medida en que una casa grande necesariamente difiere de una pequeña carpa.
También se debe observar que cada dimensión del templo tenía diez codos (el lugar santísimo era un cubo de diez codos) o un múltiplo de diez, así como las dimensiones del tabernáculo son cinco codos o múltiplos de cinco. Ahora esta disposición decimal difícilmente puede haber sido accidental. Los judíos no solo tenían diez dedos, sino que tenían diez mandamientos y un sistema de décimos o diezmos, y este número, por lo tanto, era para ellos, sin duda, el símbolo de integridad, así como cinco era el signo de la imperfección. Las dimensiones mismas, en consecuencia, de la casa son un testimonio de las perfecciones del Ser a cuyo servicio se dedicó.
Tampoco se debe pasar por alto la recurrencia del número tres, aunque de ninguna manera tan marcada. Teniendo en cuenta su original Divino, que se hizo siguiendo el patrón de las cosas en los cielos, no es del todo indigno de notar que el edificio "tenía tres compartimentos ... Cada uno de los tres lados estaba flanqueado por un pasillo formado por tres pisos, y El Lugar Santísimo tenía tres dimensiones iguales "(Wordsworth). Y si no podemos seguirlo más y ver algún significado en el hecho de que "la longitud era de 3 x 30 codos y la altura de 3 x 10", aún podemos recordar que esta casa fue construida, aunque Salomón no lo sabía, para el Gloria del Dios Triuno. Bähr, sin embargo, quien también muestra con cierta extensión cómo "el número tres es visible en todas partes en el edificio", explica que "tres es en el Antiguo Testamento la firma de cada unidad verdadera y completa" (Was drei Mal geschieht ist das rechte Einmal; estaba en drei getheilt ist ist eine wahre Einheit), de modo que prácticamente tres significaría aquí casi lo mismo que diez: sería la "firma de la unidad perfecta, y también del Ser Divino". "
Una observación más se puede hacer aquí, a saber; que en el templo o tabernáculo tenemos el arquetipo de la iglesia cristiana. La correspondencia es tan obvia que golpea al observador más casual. Porche o campanario, nave, presbiterio, altar, pasillos laterales, estos han tenido éxito, como lo sugirieron, porche, templo de la casa, oráculo, propiciatorio, estructura lateral, del santuario judío. Así como el cristianismo está construido sobre los cimientos del judaísmo (ver Homilética), el templo judío ha proporcionado un modelo para el cristiano; porque, considerando cuán estrechamente se formó la Iglesia primitiva según el patrón del judaísmo, el parecido difícilmente puede ser accidental.
Y sucedió en el año cuatrocientos ochenta después de que los hijos de Israel salieron de la tierra de Egipto [Esta fecha ha sido objeto de mucha controversia, que ni siquiera ahora puede considerarse como cerrada. Se albergan graves dudas sobre su autenticidad. Lord A. Hervey dice que es "manifiestamente erróneo". Rawlinson considera que es "una interpolación en el texto sagrado". Y es que él observó,
1. que la LXX. lee 440 en lugar de 480 años, una discrepancia que es sospechosa y argumenta cierta incertidumbre.
2. Orígenes cita este verso sin estas palabras (Com. En S. Johann 1 Reyes 2:20).
3. Parecían haber sido desconocidos para Josephus, Clem. Alex y otros.
4. No es la forma en que los escritores del Antiguo Testamento por lo tanto fechan eventos de una época, una idea que parece haber ocurrido por primera vez a los griegos temp. Tucídides (Rawlinson). Se admite que no tenemos otra instancia en el Antiguo Testamento donde esto se haga.
5. Es difícil conciliar esta afirmación con otros avisos cronológicos tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento. Para tomar los números que encontramos en el texto hebreo de los libros que se refieren a este período, suman considerablemente más de 480 años. El tiempo de los jueces solo comprende 410 años como mínimo. Sin embargo, debe indicarse con respecto a la cronología del período mencionado por última vez.
(1) que solo pretende proporcionar números redondos (20, 40 y similares) y evidentemente no apunta a la exactitud;
(2) que hay buenas razones para sospechar que los períodos no siempre son consecutivos; que en algunos casos, es decir; se superponen No estamos justificados, por lo tanto, debido a las fechas de los jueces al rechazar esta declaración. La cuestión de la cronología del Nuevo Testamento es algo más complicada. En Hechos 13:20, San Pablo establece el período entre la división de Canaán, por Joshua (Josué 14:1, Josué 14:2), y el tiempo de Samuel el profeta como 450 años (καί μετὰ ταῦτα ὢς ἔτεσι τετρακοσίοις καὶ πεντήκοντα ἔδωκεν κριτὰς κ.τ.λ.) Pero Lachmann, por la autoridad de A, B, C τ א, es un valor de τ ὶ después de πεντήκοντα. Alford, sin embargo, trata esta lectura como "un intento de corregir la difícil cronología del verso" y dice que "todos los intentos de conciliarlo" con 1 Reyes 6:1 "son arbitrarios y forzados". Si, entonces, el texto recibido debe permanecer en pie, y debe notarse que los reinados de los Jueces, incluido Samuel, resumen exactamente el período mencionado por San Pablo, 450 años, el intervalo entre el Éxodo y la erección del templo no puede haber sido menos de 99 o 100 años más, es decir; 580 — Josephus lo hace 592— en lugar de 480 años.
6. La cronología de Josefo, a la cual, por sí mismo, tal vez, no se le debe dar un gran peso, concuerda con la estimación de San Pablo y, por supuesto, contradice la del texto.
7. Tampoco parece ser un argumento válido para la retención de las palabras sospechosas, que "la precisión de la declaración es un comprobante de su exactitud". (Bähr, quien agrega: "No solo se da el número total de años, sino también el año del reinado del rey, e incluso el mes mismo", por la autenticidad de la fecha posterior, "En el cuarto año, "etc; no se cuestiona.) La observación de Keil de que la construcción del templo marcó una nueva e importante época en la historia del pueblo elegido, y por lo tanto justificó una referencia excepcional al nacimiento o emancipación de la nación, aunque indudablemente cierto , no servirá de mucho contra las consideraciones alegadas anteriormente. En general, por lo tanto, confieso que estas palabras son la interpolación de una mano posterior (de la cual encontraremos rastros en otros lugares), aunque tal vez sería prematuro, con solo la evidencia ahora ante nosotros, excluir ellos del texto. Es ciertamente digno de mención que críticos tan destructivos como Ewald y Thenius están satisfechos en cuanto a su autenticidad], en el cuarto año del reinado de Salomón sobre Israel [según la cronología de Ussher, este fue A.M. 3000], en el mes Zif [es decir; Mayo. La palabra significa esplendor. El mes probablemente se llamó así debido a la brillantez de sus flores (Gesen; Keil, al.)], Que es el segundo mes [Esta explicación se agrega porque antes del cautiverio los meses (con la excepción de Abib) parecen haber tenido sin nombres regulares, pero casi siempre fueron designados por números. (Ver, por ejemplo, Génesis 7:11; 2 Reyes 25:1). Solo se registran cuatro nombres anteriores al cautiverio, y de estos tres se mencionan en relación con la construcción del templo, a saber; Zif aquí y en el versículo 37, Bul en el versículo 38 y Ethanim en 1 Reyes 8:2. Por lo tanto, se infirió que estos nombres no eran de uso general, sino que estaban restringidos a documentos públicos, etc., una suposición que, de ser correcta, explicaría la facilidad con la que las antiguas denominaciones fueron reemplazadas por los nombres posteriores al cautiverio. El nombre posterior para este mes fue Iyar (Targum en 2 Crónicas 30:2)], que comenzó [no en heb.] Para construir la casa de [Heb. a] el Señor. [El cronista menciona el sitio (2 Crónicas 3:1), "En el monte Moriah ... en la era de Ornan", etc. Sabemos por los extensos cimientos que aún quedan que la preparación de la plataforma en lo que el templo debe soportar debe haber sido una obra de considerable tiempo y trabajo, y ver a Jos; Hormiga. 8.3. 9 y Bell. Judas 1:5 5.1. Difícilmente podemos estar equivocados al identificar la notable roca conocida como Sakrah, sobre la cual se construye la mezquita de Omar (Kubbet-es-Sakrah), la "roca perforada" del Itinerario de Jerusalén, con la era de Ornan. El lector encontrará un artículo interesante sobre el sitio del templo en "Scribner's Monthly", vol. 11. págs. 257-272. Según el Sr. Beswick, cuyas medidas y conclusiones da, el porche se encontraba en el Sakrah. El Sr. Conder, sin embargo, urge fuertes razones para colocar el Lugar Santísimo en la roca. Entonces deberíamos "ver la Casa Santa en su posición natural y tradicional en la cima de la montaña; vemos las canchas descender a cada lado, de acuerdo con las laderas actuales de la colina; encontramos las grandes galerías de roca que caen naturalmente a su derecha lugares; y finalmente, vemos el templo, por la inmutabilidad de la costumbre oriental, todavía un templo, y el sitio del gran altar todavía consagrado [?] por la hermosa capilla pequeña de la cadena ". Pero mira Porteri. pag. 125; Camarada. Explor. pag. 4, también pp. 342, 343; "Nuestro trabajo en Palestina", cap. 8. y 9 .; "Recuperación de Jerusalén", Hebreos 12:1; etc. Cita viatores, tot sententiae.]
Y la casa [es decir; no toda la estructura, sino el edificio principal, exclusivo del pórtico (1 Reyes 6:3) y las cámaras laterales (1 Reyes 6:5)] que el rey Salomón construyó para el Señor, su longitud fue de tres codos [¿Pero cuál era la longitud del codo? (אָמָהֹ) Desafortunadamente, esto no es seguro, ya que los judíos parecen haber tenido tres codos diferentes. Todas las medidas antiguas, tanto judías como gentiles, fueron tomadas de partes del cuerpo. Por lo tanto, encontramos un "ancho de dedo" (Jeremias 52:21), "ancho de mano" (1 Reyes 7:26), "span" (1 Samuel 17:24), y los griegos tenían sus δάκτυλος πούς y τῆχυς, y los romanos su cubito, pes, digitus, etc. אָמָה se usa en su sentido propio (cúbito) Deuteronomio 3:11. Probablemente al principio significó, como πῆχυς, la longitud desde la punta del codo hasta la punta del dedo meñique o medio. Pero es obvio que esta era una medida incierta y, por lo tanto, tal vez surgieron codos de diferente longitud. De acuerdo con Gesen. el codo aquí mencionado, que era el codo mosaico más antiguo o sagrado (2 Crónicas 3:3), tenía seis palmas, mientras que el de Ezequiel (Ezequiel 40:5; Ezequiel 43:13 ), el codo real de Babilonia, tenía siete años, pero en este y otros puntos las autoridades están muy lejos de lo acordado. "La longitud del codo es uno de los puntos más nudosos de la arqueología hebrea". Sin embargo, existe un consenso general de opinión a favor de comprender el codo aquí mencionado como de 18 pulgadas. Fergusson considera que esto está fuera de toda duda. Es ciertamente digno de mención que las medidas de Reyes y Crónicas, de Esdras y Ezequiel, de Josefo y el Talmud, todos están de acuerdo, y sabemos que Josefo siempre usa el codo griego de 18 pulgadas. Sin embargo, el Sr. Conder sostiene que el codo hebreo no tiene más de dieciséis pulgadas. Él dice: "Maimónides nos dice que el codo del templo era de 48 granos de cebada, y cualquiera que se tome la molestia de medir los granos de cebada, encontrará que tres van por pulgada", lo que da 16 pulgadas por el codo. A este argumento, que quizás no tiene mucho peso, agrega, lo que es de mucho mayor momento, que "las sinagogas galileanas, medidas por él, dan números redondos"] y su anchura de veinte codos, y su altura de treinta codos. . [Por lo tanto, parece que el templo era un edificio pequeño, en comparación con muchas iglesias, muy pequeño. Pero su propósito y objeto deben ser considerados. No era para asambleas de personas. La congregación nunca se reunió dentro de ella, pero se le ofreció la adoración. Era un lugar para la Santa Presencia, y para los sacerdotes que ministraban ante ella.]
Y el pórtico [אוּלָם, parte delantera, proyección (Vorhalle, Gesenius). El pórtico no era una columnata, eso se llama un "pórtico de pilares" (1 Reyes 7:6), sino que se formó simplemente prolongando las paredes laterales y posiblemente el techo (ver más abajo). Bähr sostiene que solo tenía paredes laterales y cieling (sic), y estaba completamente abierto al frente; y el hecho de que no se menciona ninguna puerta o abertura, aunque se hace referencia a las puertas de las otras partes de los edificios (1 Reyes 6:8, 1 Reyes 6:31, 1 Reyes 6:33), ciertamente favorece esta vista, al igual que la posición de los pilares de 1 Reyes 7:21] antes del templo de la casa [La casa o edificio principal (1 Reyes 7:2), tenía dos partes.
(1) "El templo de la casa" (הֵיכָל = "espacioso", por lo tanto, "magnífico edificio", "palacio", como en Proverbios 30:28; Daniel 1:4. Gesen; Thes 1: 375). La misma palabra se usa para el tabernáculo (1 Samuel 1:9), del palacio real (1 Reyes 21:1; 2 Reyes 20:18; Salmo 45:8 , Salmo 45:15), y del cielo (2 Samuel 22:7, etc.) Esta fue la ναὸς por excelencia, y se llama "la gran casa", debido a su tamaño y altura superiores , en 2 Crónicas 3:5.
(2) El oráculo (דְּבִיר) ver en 2 Crónicas 3:5. Los dos tenían un gran parecido con la nave y el presbiterio de una iglesia gótica], veinte codos tenían la longitud de acuerdo con la amplitud de la casa [El porche, es decir; extendido por todo el frente, o el extremo este del templo] y diez codos era la anchura [es decir; profundidad] de la misma antes de la casa. [La altura del porche, del cual no se hace mención aquí, se indica en 2 Crónicas 3:4 como 120 codos, pero seguramente hay algún error en las figuras. por
(1) Esto es "diferente a todo lo que conocemos en arquitectura antigua" (Fergusson).
(2) Un pórtico de tales dimensiones seguramente se habría llamado מִגְדָּל, no אוּלָם (Thenius, Keil).
(3) Es dudoso que una erección de una altura tan grande, con una base tan delgada, se mantenga. Ciertamente estaría fuera de toda proporción. Las torres generalmente se construyen aproximadamente tres veces la altura de la nave contigua, pero esto sería seis veces más alto, y además el porche no se estrechaba hasta un punto como una aguja gótica. Es mucho más probable, por lo tanto, que haya una corrupción del texto de Crónicas (ver en 2 Crónicas 3:4) - los errores en los números no son infrecuentes - que esa columna podría erigirse para servir como un pórtico, o si se erige, y esta consideración me parece decisiva, nuestro autor podría haberlo pasado por alto sin previo aviso. Sin embargo, es imposible decir positivamente cuál era la altura del porche. Probablemente 30 codos, la altura de la casa. Stanley lo caracteriza característicamente como "más de 200 pies". Cabe señalar aquí que Fergusson, siguiendo a Josefo y el Talmud, sostiene que el templo tenía otro edificio de la misma altura sobre él. Ver Dict. Babero. 3 p. 1456, y nota sobre el versículo 20.]
Y para la casa hizo ventanas de luces estrechas. [Ha habido mucha disputa sobre estas palabras. Los expositores más antiguos generalmente siguen a Chaldee y Rabbins: "ventanas amplias por dentro y estrechas por fuera"; ventanas, es decir, algo así como las lagunas de los antiguos castillos. Las ventanas del templo se habrían parecido a las de los edificios sagrados egipcios. (No se da a entender que hubo una imitación consciente de Egipto, aunque Fergusson seguramente olvida la afinidad con Faraón (1 Reyes 3:1), el comercio con Egipto (1 Reyes 10:28) y el favor con el que se consideraron algunas modas egipcias (Cantares de los Cantares 1:9), cuando afirma que el pueblo elegido nunca tomaría los edificios de su enemigo ancestral como modelo.) Pero este significado no es compatible con el original ( שְׁקֻפִים אֲטֻמִים), cuya interpretación literal es "vigas cerradas" (cf. 1 Reyes 7:4, 1 Reyes 7:5), y que los estudiosos más competentes ahora entienden que significa "cerrado o fijo celosías, es decir; las celosías o las ventanas del templo no eran móviles, como en la arquitectura doméstica (2 Reyes 1:2; 2 Reyes 13:1, 2 Reyes 17:1; Daniel 6:10). Así Gesenius, De Wette, Keil, Bähr, al.]
Y contra [o sobre, עַל; descansaron en la pared] la pared de la casa [aquí significa tanto templo como oráculo: ver abajo] construyó cámaras [Marg. pisos. El orig. es יָצוּעַ (Keri, יָצִיעַ) singular = estrato (יָצַע stravit, extendido). Symm. traduce κατάστρωμα. Gesenius señala que la palabra se usa aquí y en 1 Reyes 6:10 en el masculino de toda la estructura lateral, mientras que en 1 Reyes 6:6 se usa en el femenino de las historias individuales. Los pisos llevaban este nombre, יָצוּע, porque estaban esparcidos, no insertados en las paredes. Rawlinson evidentemente ha confundido esta palabra con צֵלָע (ver más abajo) cuando dice: "La palabra hebrea aquí utilizada se traduciría mejor como una inclinación". Ambas palabras se traducen como "cámaras" en la versión autorizada, pero la primera significa historias o pisos; el segundo puede, tal vez, significa inclinarse] alrededor, contra [Es dudoso si אֶת está aquí, como comúnmente, simplemente el signo del acusativo, o es la preposición "con", que significa "en relación con" cum parietibus (Seb. Schmidt), en cuyo caso su significado se acercaría mucho al de עַל anterior. Bähr comenta que עַל y אֶת se usan en otros lugares como casi sinónimos, y se refiere a Salmo 4:7 en relación con Salmo 67:2. Keil traduce, "En cuanto a las paredes" (Anlangend die Wande), pero esto nos da una oración inacabada. Probablemente sea un acusativo, explicativo de la cláusula anterior = "Me refiero a las paredes", etc. el singular, pared, habiendo sido usado arriba. Esta cláusula adicional] alrededor de las paredes de la casa [significaría que el término "casa" debe entenderse como que incluye tanto el templo como el oráculo (y excluyendo el pórtico), como lo definen las siguientes palabras], tanto del templo como del oráculo [Los pisos, es decir; corrió por los lados sur, oeste y norte del edificio. Stanley los compara acertadamente con las pequeñas tiendas que se encuentran bajo las catedrales continentales; aunque los pasillos laterales de algunas iglesias góticas, vistas externamente, tal vez representarían mejor sus proporciones] e hizo cámaras [צְלָעעוֹת, literalmente, costillas, vigas, (Gesenius); Rippen (Bähr). El diseño de la palabra es claramente para transmitir que los pisos estaban "divididos por particiones en compartimentos distintos" (Merz). Según Ezequiel 41:6 (donde, sin embargo, la lectura es dudosa) había treinta y tres de estas cámaras laterales; según Josefo (Ant. 8.8. 2) treinta. Thenius probablemente no está tan equivocado cuando ve en estas habitaciones de las cámaras. Una especie de monasterio parecería haber sido unido al templo. Tantas cámaras difícilmente podrían haber sido necesarias para la "preservación de las tiendas y utensilios del templo" (Keil), o de las ofrendas (Ewald). Cualquiera sea su uso, difícilmente podemos suponer que no tenían luz, aunque no se dice nada sobre las ventanas. Es posible que hayan tenido "celosías fijas". Es para ser re. recordó que los sacerdotes y levitas ministraban "de noche en la casa del Señor" (Salmo 134:1)] alrededor.
La cámara más baja [Heb. piso; cf. Ezequiel 41:6] tenía cinco codos de ancho [Debe recordarse que todas las medidas son las del interior], y el medio tenía seis codos de ancho, y el tercero tenía siete codos de ancho: para [Explicación de cómo surgieron diferencias de tamaño] sin [es decir; en el exterior] en la pared de [Heb. omite] la casa [edificio principal - nave y presbiterio] que hizo [Heb. poner] restos estrechos [marg. "reducciones o descuentos", la palabra מִגְרָעות significa reducciones, deducciones; Absatze, Gesen. (Tesauro, 1: 804), Bähr.
IMAGEN DE CÁMARA
El exterior del muro del templo tomó la forma de tres (o cuatro) escalones, y presentó tres repisas para que descansaran las vigas. Ver más abajo] alrededor de [la misma palabra que en el versículo 5. Los huecos en la pared corrían alrededor de los lados norte, oeste y sur del edificio; eran coextensivos, es decir; con los pisos o cámaras laterales], que las vigas no se deben sujetar [Heb. que no se fija] en las paredes de la casa. [El significado es perfectamente claro, a saber; que las maderas no se deben dejar entrar en las paredes ("no se habían sujetado en la pared de la casa", Ezequiel 41:6); pero por qué esto estaba prohibido no es tan seguro. Según Bähr, fue para preservar intactas las grandes y costosas piedras del templo; pero otros, con mayor probabilidad, sostienen que fue porque parecía impropio que las cámaras laterales, que tenían fines semiseculares (cubículos, tal vez), formaran parte real del edificio sagrado. De todos modos, está claro que las vigas descansaban sobre repisas hechas en las paredes; pero si es solo en la pared del templo, o también en la pared exterior de la estructura lateral, es incierto. El boceto anterior no solo ilustrará la diferencia, sino que ayudará al lector a comprender la descripción que precede. En el dibujo (1) los descuentos se muestran solo en el templo o en la pared interior, en (2) se muestran en ambas paredes. En (1) el edificio se representa con un fiat; en (2) con un techo de luz.
Keil decide a favor del primer arreglo (1), y Bähr dice algo positivo: "La pared exterior de la estructura no tenía restos". De hecho, sugiere que todo este edificio lateral puede haber sido de madera. Hay que admitir que sabemos que hubo descuentos en la pared A, mientras que no se dice nada en cuanto a la pared exterior B. También se puede alegar razonablemente que las consideraciones de aptitud y santidad que prohibieron la inserción de las vigas en el la pared del santuario no se aplicaría a la pared exterior, que era solo una parte de la estructura lateral. Sin embargo, en contra de este punto de vista, se puede recomendar el grosor extremo de la pared que necesitaría este método de construcción. A menos que supongamos que el piso de la historia del suelo descansaba sobre la roca, y por lo tanto estaba bastante separado del edificio, debemos suponer cuatro descuentos, de modo que si la pared en la parte superior tuviera dos codos de ancho, no sería menos de seis codos (o nueve pies) en la parte inferior. Es cierto que las paredes de los edificios antiguos eran de un grosor extraordinario, pero también debe recordarse que el templo no tenía cincuenta pies de altura. Sin embargo, Ezequiel 41:9 sugiere que la pared exterior (B) puede haber tenido cinco codos de espesor y, de ser así, la pared interior difícilmente sería menor. Fergusson, por lo tanto, tiene alguna justificación para colocar cada pared como cinco codos de ancho; pero en general, tal vez, el plan representado en (1) parece el más probable.
El historiador aquí divaga por un momento para hablar de la forma notable y sin precedentes en la que se construyó el templo. Las historias fueron moldeadas y preparadas de antemano en la cantera, de modo que no había nada que hacer a su llegada al área del templo. pero para acomodarlos en su lugar en el edificio.]
Y la casa, cuando estaba en el edificio, estaba hecha de piedra preparada [Heb. Perfecto. Esto no significa no recortado, aunque אֵבָנִים שְׁלְמוֹת se usa indudablemente en Deuteronomio 27:6 (cf. Éxodo 20:25) de piedra sin cortar o virgen; y Gesenius entendería la expresión aquí, pero el contexto parece más bien transmitir la idea de que las piedras no se formaron en el acto. Aparentemente, los antiguos creían que Dios había provisto piedras de la forma y el tamaño adecuados en su cama (por lo tanto, Theodoret y Procopius). Sin embargo, es inconcebible que no se requiera ningún tipo de vendaje o preparación; una idea, además, que se contradice con 1 Reyes 5:18. Cuando Gardiner (en Bähr, edición estadounidense) cita a Keil (en su trabajo anterior) como entendiendo "todas las piedras no violadas de la cantera", apenas le hace justicia a ese autor, quien agrega: "es decir, no piedras totalmente no talladas ... pero piedras que fueron talladas y labradas en la cantera que ni martillean ", etc. (ver abajo) De manera similar, Thehius y Bähr] antes de que fuera llevado allí [por lo que la versión autorizada representa מַסָּע pero por error. Significa, la cantera El verbo נָסַע se usa para cantería en 1 Reyes 5:1 (Heb.) ¿Dónde estaba esta cantera? La idea general es que fue en el Líbano. Y no se puede negar que algunas de las enormes construcciones y piedras angulares del templo pueden haber sido traídas de la montaña, junto con la madera; pero la mayor parte de la piedra, sin duda, se encontró mucho más cerca de casa. Algunos de ellos, según el Mishna (Middoth, 3.4), vinieron de Belén; pero no podemos equivocarnos al creer que en su mayor parte fue extraída en la propia Jerusalén, debajo de la roca del templo, y fuera de las vastas cavernas recuperadas hace algunos años por el Dr. Barclay (ver su "Ciudad del Gran Rey" ), las "Cavernas Reales" de Josefo. Ver "Quart. Journal", Pal. Explor. Fondo (No. 7.), pp, 373, 374, y cf. pag. 34. Hay evidencias inconfundibles de que estas extensas cavernas han servido como cantera. No solo se cortan las paredes rectas, sino que se dejan masas groseras aquí y allá para sostener el techo y, lo que es aún más convincente, hay piedras más o menos cortadas de la roca, y se hacen incisiones donde las piedras deben ser extraído No había ninguna razón por la cual los trabajadores debían ir muy lejos por la piedra cuando la tenían, y de excelente calidad, en sus propias puertas]: para que no hubiera martillo [Heb. y martillos Keil entiende "piedras terminadas de la cantera, martillo y hacha". Pero la palabra "fue construida" (נִבְנֶה), viniendo como lo hace entre "cantera" y "martillos", casi prohíbe esta conexión] ni hacha [Heb. el hacha] ni ninguna herramienta [Heb. cada herramienta] de hierro se escuchó en la casa, mientras se construía. [El historiador comenta sobre esto, no solo porque era tan inusual, sino con la idea evidente de que era un cumplimiento del espíritu de la ley (Deuteronomio 27:5, Deuteronomio 27:6) , que requería que el altar fuera de piedras vírgenes, intacto por una herramienta de hierro. Si las canteras deben identificarse con las "Cavernas Reales", es fácil entender cómo el templo se levantó en silencio.
Después de registrar este hecho interesante y singular, el historiador reanuda su descripción del edificio lateral. La puerta [o entrada, puerta, פֶתַח, como en 1 Reyes 6:31] para [Heb. de] la cámara intermedia [generalmente entendida como "la cámara del lado central de la historia inferior". Pero esto de ninguna manera es necesario, porque
(1) צֵלָע puede significar el conjunto de habitaciones, es decir; toda la historia o plano, así como un solo cobertizo o compartimento, y
(2) הַתִּי כֹנָה se usa en la siguiente cláusula de la historia del medio. Esto ha llevado a Thenius, Keil, Ewald, Bähr, al. para sustituir הַתַּחֲתּנָח (siguiendo la LXX. y Targum), lo que daría la sensación de "historia inferior" (como en Ezequiel 41:7). Bähr dice que esto "necesariamente debe leerse". Debe permitirse que esta enmienda tenga mucho a su favor, pero también parece cierto que obtenemos un significado perfectamente claro del texto tal como está, a saber; que "la puerta (que conduce a) el piso medio estaba (en la planta baja) en el lado derecho", etc. Es poco probable que todos los compartimientos en la planta baja tuvieran solo un enfoque, y las puertas que se comunicaban con ellos Es muy posible que se haya pasado por alto sin requerir un aviso especial. Pero el historiador siente que es necesario indicar cómo se llegó a la segunda y tercera historia, y la escalera que conducía a ellas le hace hablar de la posición de la puerta que se abrió] estaba en el lado derecho [Heb. hombro. Esta palabra (כֶתֶף) casi implica que la puerta estaba en la pared externa de la estructura lateral, no en la pared del lugar sagrado (como Bottcher, al.) El hecho de que las viguetas del piso no se insertaron en las paredes del templo, como ser inconsistente con la dignidad del santuario hace casi seguro que no haya comunicación directa entre el edificio y su dependencia. Es muy improbable que las paredes de la casa se hayan roto en alguna parte. El "lado derecho" era el lado sur (1 Reyes 7:39), es decir; a la derecha, no como uno miraba al oráculo, pero, como el edificio, miraba al este. ¿Cuál era la posición exacta de la puerta, ya sea en el centro, o en cualquier ángulo, es imposible decir] de la casa: y subieron con escaleras sinuosas [לוּלִים solo se encuentra aquí y en 2 Crónicas 3:1. La escalera era obviamente diferente a la de la mayoría de los edificios orientales, dentro de la estructura lateral. Incluso si el muro exterior tenía cinco codos de espesor, de los cuales no tenemos pruebas, es muy dudoso que la escalera se construya o se pueda construir dentro de ella [Heb. sobre] la cámara central [o historia], y fuera de la mitad hacia la tercera.
Entonces construyó la casa y la terminó [es decir; el exterior (ver 1 Reyes 6:14)] y cubierto [es decir; techado, misma palabra Deuteronomio 33:21; Jeremias 22:14; Hageo 1:4. No hay ninguna referencia al revestimiento de cedro que se aplicó al interior. Eso se describe en Hageo 1:15] la casa con vigas y tablas [Heb. filas, filas. La misma palabra se usa para los soldados 2 Reyes 11:8, 2 Reyes 11:15] de cedro. [Se ha mantenido universalmente hasta hace muy poco que el techo estaba abovedado (Thenius) o plano (Bähr, Keil). Pero el Sr. Fergussen ha alegado algunas razones para creer que era un tramo o techo a dos aguas. Es cierto que los edificios orientales casi siempre tienen techos planos (arcos internos) externos. En Palestina, debido a la escasez de madera, no hay otra forma posible. Pero el templo, como hemos visto, se construyó siguiendo el modelo del tabernáculo, y este último, como su nombre lo indica casi, y según lo requiera la necesidad, tenía un techo acanalado. Sin embargo, no se sigue necesariamente, como supone Fergusson, que el templo siguió al tabernáculo a este respecto. Es obvio que cuando una "casa fue construida con el nombre del Señor", la forma de la tienda podría ser abandonada como inapropiada. Es cierto que esta forma les sería consagrada por muchos siglos de uso, pero también es posible que en una casa les parezca completamente extraño.]
Y luego [Heb. omite] construyó cámaras [Heb. el piso (הַיָּצִועַ). La palabra (masculino) se usa aquí nuevamente para toda la estructura lateral] contra toda la casa, cinco codos de alto [es decir; cada historia tenía cinco codos (7.5 pies). Las tres plantas medirían en total quince codos y, por supuesto, debe permitirse algo para vigas, pisos, etc. La altura total de la estructura lateral (exterior) sería, en consecuencia, de unos 18 o 20 codos. Y como la casa tenía una altura interna de 30 codos, la medida exterior probablemente sería de unos 32 codos. Por lo tanto, se infirió que entre la estructura lateral y la parte superior de la pared del templo habría un espacio libre de 12 o 14 codos, en el que se insertarían las ventanas. Pero esto se basa en el supuesto de que la estructura lateral tenía un techo plano, lo cual no es seguro. Si el techo se apoyara contra las paredes de la casa, con una inclinación baja, todavía habría espacio suficiente para las ventanas del triforio. El diagrama de Rawlinson, que da 80 codos como la altura desde el sótano hasta la cresta del techo, y solo permite 20 codos para la altura de las paredes, prácticamente hace que la casa tenga 20 en lugar de 30 codos de alto, ya que es poco probable que tenga un techo abierto. De hecho, sabemos que tenía un cieling (versículo 14), que debe haber estado a la altura de 30 codos.
casa y estructura lateral se representan con plano, en
(2) con techos ondulados o inclinados),
a menos que hubiera una cámara superior sobre la casa, en cuanto al ver el versículo 20. El diagrama de Rawlinson tiene este defecto adicional, que no permite nada para el grosor de las viguetas, pisos y cielings. Si permitimos un codo por cada piso, entonces, en su plano, quedaría poco o ningún espacio para las ventanas. Este versículo no debe considerarse como una repetición del versículo 5, la estructura lateral se menciona aquí en relación con su altura y los materiales utilizados en su construcción] y se basaban en [el significado del Heb. וַיֶּאֶחֹז ha sido muy disputado. No está claro cuál es el nominativo, Salomón (como en וַיִּבֶן), o el "piso" (recién mencionado en קוֹמָתוֹ). Gesenius entiende lo primero y dice: "cubrió la casa", etc. Thenius, "fijó el piso", etc. Keil adopta la segunda alternativa, "la sujeta a la casa con vigas de cedro". Se puede instar en contra de esta representación (como también en contra de Thenius) que las vigas que simplemente descansaban en las paredes difícilmente unirían o mantendrían la estructura lateral del edificio principal. Pero es casi imposible decidir entre estas interpretaciones. Podemos interpretar "él cubrió", etc. (con Chald; Vulg.) En cuyo caso el versículo 10 estaría de acuerdo con el versículo 9; o podemos tomar las palabras para significar "se apoderó, es decir, descansó sobre] la casa con madera de cedro.
En este punto, el historiador interrumpe su descripción del edificio para registrar la amable promesa hecha al rey durante su erección. Quizás debería decirse que esto (versículos 11-14) se omite en el Vat. LXX Pero tiene toda marca de autenticidad.]
Y la palabra del Señor llegó a Salomón [probablemente a través del profeta Natán. No puede haber sido una comunicación directa, ya que la segunda revelación directa se menciona en 1 Reyes 9:2 (cf. 1 Reyes 3:5). La promesa original fue hecha por Nathan (2 Samuel 7:12). Parece extremadamente probable que la promesa se renovaría a través de él si aún estuviera vivo] diciendo:
Sobre [o, en cuanto a. Sin embargo, no hay nada en hebreo] esta casa que tú estás construyendo [כֹנֶה Cf. וַיִּבֶן, 1 Reyes 6:5, 1 Reyes 6:9, 1 Reyes 6:10] si caminas en mis estatutos [la conexión de ideas parece ser esta, "Estás haciendo bien para construir la casa; estás cumpliendo mi placer (2 Samuel 7:13); si continúas y en otros asuntos cumplirás ", etc. Debe observarse que esta promesa contiene una nota tenue de advertencia Posiblemente, Salomón ya había traicionado algunas pequeñas señales de declinación], y ejecuté mis juicios, y guardé todos mis mandamientos para caminar en ellos; entonces voy a realizar [literalmente, confirmar. Misma palabra que en 1 Reyes 2:3. La "palabra del Señor" es el eco de la palabra de David] mi palabra contigo, que hablé a David tu padre [es decir; la palabra mencionó 1 Reyes 2:4 y encontró 2 Samuel 7:12 sqq.].
Y habitaré entre los hijos de Israel, y no abandonaré a mi pueblo Israel [cf. Deuteronomio 31:6. Aquí se introduce un elemento nuevo en la promesa, que surge de la construcción del templo. Dios había prometido su presencia al tabernáculo (Éxodo 25:8; Éxodo 29:45; cf. Le Éxodo 26:11). Y el templo fue criado para ser su morada (1 Reyes 8:13; 2 Crónicas 6:2). Ahora le asegura al constructor real que lo ocupará. "Jehová Shammah" (Ezequiel 48:35). La relación del pacto se establecerá más firmemente.
Entonces Salomón construyó la casa y la terminó [aunque estas palabras son una repetición de 1 Reyes 6:9, pero no carecen de importancia. Animado por la promesa que acaba de hacer, continuó con el interior, del que trata la narración en adelante. 1 Reyes 6:9 habla del acabado del caparazón.
Y él construyó [es decir; construyó, cubrió] las paredes de la casa dentro [pero no también afuera, como Stanley afirma, "Sus enormes paredes de piedra estaban completamente revestidas de cedro, para darle la apariencia de una tosca casa de troncos"] con tablas [o vigas ( צְלָעוֹת): misma palabra que en 1 Reyes 6:5] de cedro [Heb. cedros La práctica de cubrir paredes de piedra con un revestimiento de madera, que a su vez estaba adornada con oro o color (Jeremias 22:14), parece haber tenido su origen en Fenicia (Bähr), y puede haberse sugerido que Salomón por sus obreros zidonianos (cf. 2 Crónicas 2:14), tanto el piso de la casa como las paredes del cieling [Esto no tiene sentido y está en contra del hebreo, que es como el marg .— "de el piso ... hacia las paredes, "etc. Las paredes de expresión del cieling", aunque puede entenderse que significa "los muros donde se unen al cieling", es peculiar, y la sugerencia de que para los muros קִירוֹת, deberíamos leer קורות vigas, la palabra del verso paralelo en 2 Crónicas, tiene todo a su favor. La LXX. lee εὥς τῶν δοκῶν]: y [omitir] los cubrió por dentro con madera [Esto es aparentemente una mera repetición. nos lleva a suponer que se mencionó un particular nuevo. Aprendemos de 2 Crónicas 3:6 que no solo fueron las paredes, o su cortejo revestimiento de la guarida, cubierto con planchas de oro, "oro de Parvaim", pero también estaban ornamentadas con piedras preciosas], y cubrió el piso de la casa con tablones de abeto [ver en 1 Reyes 5:8].
Y construyó veinte codos en [Heb. desde] los lados de la casa, tanto el piso como las paredes [Heb. como en el versículo 15, "del piso a las paredes" (o vigas). Si קִירוֹת es un error de un copista, se repite aquí] con tablas de cedro [Ahora está hablando de la partición de madera que separaba el oráculo del templo de la casa. A una distancia de 20 codos, medidos a lo largo de los lados desde el extremo oeste de la casa, erigió un muro de cedro que se extendía desde el piso hasta el techo] incluso los construyó [es decir; los 20 codos] para ella [la casa] dentro de [El significado es claro, aunque la construcción es algo complicada, a saber; que él crió esta partición dentro de la casa para separar una porción para el oráculo] incluso para el oráculo [Heb. un oráculo] incluso para el lugar santísimo [Heb. para el santo de los santos].
Y la casa, es decir, el templo anterior [o, el templo anterior. La parte de la estructura antes del oráculo a veces se llama, como aquí, "la casa"; a veces (como en el verso 5) "el templo; a veces (como en 1 Reyes 6:4)" el templo de la casa; "o, como aquí otra vez," el templo delantero ", se supone que לִפְנַי es un adjetivo formado a partir de לִפְנֵי. Thenius, sin embargo, supone que דְּבִיר (oráculo) se ha caído del texto. Nuestro autor ahora describe la división del edificio en lugar santo y santísimo] tenía cuarenta codos de largo.
Y el cedro de la casa dentro [lit. el cedro (madera) fue colocado contra la casa adentro] fue tallado con pomos [Heb. Escultura de calabazas. La escultura está en aposición al cedro. Las autoridades están divididas en cuanto al tipo de escultura prevista. Keil cree que eran bassi relievi; Bähr sostiene que, como los de los monumentos egipcios, estaban hundidos, se supone que פְּקָעִים es sinónimo de פְּקֻעֹת "pepinos chorros" (2 Reyes 4:39, nota). Bähr, sin embargo, observa con justicia que una fruta mortal, como se describe que era, probablemente no se empleará en la decoración del santuario, y que representaría la palabra "brotes". Keil cree que las calabazas eran adornos ovales, algo así como la calabaza salvaje, que corría en hileras a lo largo de las paredes. Vea la ilustración, "Losa de Kouyunjik", Dict. Babero. 2 p. 49] y flores abiertas [lit. estallidos de flores. Estas palabras nuevamente se interpretan de manera muy diversa. Thenius: festones de flores; Keil: botones florales abiertos; Gesen .: flores expandidas]: todo era cedro; No se veía piedra. [Realmente, el cedro no se veía más que la piedra, ya que esto a su vez estaba recubierto de oro (versículo 22)]
Y el oráculo [Heb. Un oráculo. Heb. דְּבִיר probablemente de דָּבַר hablar. Sc Jerome, oráculo; y Aquila y Symm. χρηματιστήριον. Gesenius, Bähr, al; sin embargo, interprete que la palabra significa la parte posterior, adytum] que preparó en la casa dentro de [lit. en medio de la casa dentro, es decir; entre el Lugar Santo y la estructura final] para establecer allí [el propósito principal al que sirvió el oráculo. תִתֵּן = תֵּת con sílaba repetida. Cf. 1 Reyes 17:14, Ken] el arca del pacto del Señor.
Y el oráculo en la parte delantera [o, el interior del oráculo. Keil, después de Kimchi, sostiene que לִפְנֵי es la construcción del sustantivo לִפְנִים. Ver 1 Reyes 6:29, donde claramente significa interior, como lo demuestra su oposición a "sin". El A.V. no tiene sentido] tenía veinte codos de largo, veinte codos de ancho y veinte codos de altura [es decir, era un cubo perfecto. Cuando consideramos que el oráculo del tabernáculo era un cubo de diez codos y la Ciudad Santa (Apocalipsis 21:16; cf. Ezequiel 48:8, especialmente Ezequiel 48:20) es un cubo de 12,000 furlongs, no podemos dejar de considerar estas medidas como significativas. Para los antiguos, el cuadrado parecía la forma más apropiada para expresar la idea de la perfección moral. La idea del cubo, en consecuencia, era la de totalidad completa, de perfección absoluta. El uso de τετρ thisγωνος entre los griegos arroja un poco de luz sobre este tema. Ver la cita de Simonides en Plat. Protag 334 A; Arist Rhet 1 Reyes 3:11; Eth. Nic. 1Re 1:10, 1 Reyes 1:11, y compara el familiar "totus teres atque rotundus". La altura del oráculo (internamente) es de solo veinte codos, mientras que la de la casa era de treinta (1 Reyes 1:2), varias preguntas de algún interés sugieren ser consideradas. Tal vez sea imposible en el estado actual de nuestro conocimiento llegar a conclusiones muy positivas, pero puede ser bueno, sin embargo, solo mostrar en cuánta incertidumbre está involucrada la arquitectura del templo, exponerlas. El primero de ellos es el siguiente: ¿El techo del templo era plano o estriado? (Ver arriba en 1 Reyes 1:9).
(2) En cualquier caso, ¿se mantuvo la altura de treinta codos, o cualquier altura uniforme, o el techo del oráculo era unos diez codos más bajo que el de la casa? La analogía del tabernáculo, del cual el templo era una copia, nos llevaría a suponer que la cresta, si hubiera una cresta, de todo el edificio estaba nivelada e intacta, aunque la analogía de la iglesia gótica, que, tenemos Ya visto, es casi una reproducción del templo, sugiere que el oráculo posiblemente podría haber tenido un techo más bajo. Pero
(3) suponiendo que se mantuviera la misma altura de extremo a extremo, ¿para qué uso, si lo hubiera, se aplicó el espacio vacante de diez codos (15 pies) entre el techo y el techo del oráculo? Algunos sostuvieron que había una cámara aquí, pero que estaba vacía, que se formó, de hecho, no para su uso, sino para obtener la forma cúbica del oráculo. Otros sostienen que este cuarto superior, o uno que corría a lo largo de todo el edificio, fue diseñado para servir como receptáculo para las reliquias del tabernáculo, y lo identificarían con el עֲלִיות. (LXX, τὸ ὑπερῷον) de 2 Crónicas 3:9. Y no es confiable como Josephus cuando no está respaldado por evidencia independiente, vale la pena mencionar aquí que él y el Talmud "afirman persistentemente que había una superestructura en el templo de igual altura que la parte inferior", y que fue utilizada para el culto (2 Reyes 23:12), donde ver nota). Bähr, sin embargo, argumenta a la fuerza contra esta idea. Él dice, entre otras cosas, que no se proporcionó un enfoque a estas cámaras; pero nuestra explicación es tan manifiestamente imperfecta que este argumento es, en el mejor de los casos, precario. Él ve en las "cámaras superiores" (la palabra hebrea es plural) las historias superiores de la estructura lateral. Sin embargo, está de acuerdo con Ewald en que había una cámara sobre el oráculo, pero cree que estaba desocupada. Keil identifica este espacio con las "cámaras superiores" de 2 Crónicas 3:9, y en general esta parece ser la vista más factible.
(4) ¿Cómo estaba el techo, con o sin esta cámara superior, y si tenía una altura de veinte o treinta codos? ¿Cómo se sostenía? Porque "no se podría colocar una viga de cedro en un espacio de veinte codos sin hundirse en el centro por su propio peso". Fergusson por lo tanto argumenta que el techo debe haber sido transportado sobre pilares: cuatro en el santuario y diez en el pasillo. Él comenta que fueron utilizados en la casa del Bosque del Líbano, donde eran menos adecuados que aquí]: y lo superpuso [lit. lo hizo brillar] con oro puro [marg. cállate (de clausר clausit). Cf. Job 28:15 (Heb.) El mismo oro se describe como טָהוֹר (Éxodo 25:11) y טוֹב (2 Crónicas 3:8). Se llama "cállate oro", no porque estuviera oculto (κειμέλιον), sino por la exclusión de ingredientes impuros (Vulg. Aurum purissimum). El uso lujoso del oro en el interior del templo (su peso de 600 talentos, su valor casi incalculable) no fue para una simple exhibición (ya que la mayoría nunca fue vista, excepto por los sacerdotes), sino que fue un símbolo de luz y pureza (Job 37:22, Job 37:23; Apocalipsis 21:18), y sella el lugar como la morada de Aquel que habita en la luz (1 Timoteo 6:16) . Ver Bähr en loc. El palacio del Señor debe ser "extraordinariamente magnífico". La superposición no era dorada, pero se unieron láminas de oro a la madera con clavos. Este arte probablemente se derivó de Egipto (Éxodo 25:11, Éxodo 25:13). Figuras egipcias adornadas con placas de oro se encuentran tanto en el Museo del Louvre como en el Museo Británico. Ver Wilkinson, "Antiguos egipcios", 2. p. 233 sqq.) Rawlinson comenta que "tal ornamentación era común en Babilonia, en Asiria y en los medios de comunicación". Ver Isaías 46:6; Herodes. 1:98; Layard, 2: 264. Además del oro, la casa estaba adornada con piedras preciosas (2 Crónicas 3:6). Cf. 1 Crónicas 29:2, 1 Crónicas 29:8]; y así cubrió el [Heb. un] altar que era de cedro. [La cursiva en el A.V. nos lleva a sospechar una traducción errónea, y tal es el caso. Lo que el escritor quiere decir, suponiendo que se retenga el presente texto, no es que Salomón cubrió el altar de cedro con oro, sino que superpuso el altar (¿de piedra?) Con cedro. Es cierto que el artículo es deficiente, pero esto tal vez se deba al hecho de que el altar ahora se menciona por primera vez (Keil). Sin embargo, es mucho más probable que el texto haya sido ligeramente dañado. La LXX lee, καὶ ἐποίησε θυσιαστήριον (Cod. Alex. agrega κέδρου,), lo que demuestra que los Setenta tenían וַיַּעַשׂ en lugar de וַיְּצַף en su texto. Si es así, la ausencia del artículo se explica de inmediato y se evita una repetición sin sentido en el versículo 22. La mención del altar, por supuesto, es el altar del incienso lo que significa: el altar del sacrificio quemado estaba fuera del edificio, en relación con el oráculo es significativo. En el versículo 22 se llama el "altar que (pertenecía) al oráculo", porque se encontraba justo afuera de él. En el tabernáculo se colocó "antes del velo" (Éxodo 30:6; Éxodo 40:5, Éxodo 40:26; Le Éxodo 16:12-2), y ocupó esta posición porque el incienso quemado sobre él se ofreció ante la Presencia Invisible dentro. Es un argumento a favor de la enmienda textual sugerida anteriormente que el altar en el tabernáculo era de madera (Éxodo 30:1), y que Ezequiel habla del "altar de madera" (Ezequiel 41:22), el altar del sacrificio es de piedras de tierra (Éxodo 20:24, Éxodo 20:25), o latón (2 Crónicas 4:1) si conservamos el texto recibido casi estamos obligados a creer que este altar también era de piedra, ya que difícilmente cubrirían un altar de madera con madera.
Entonces [Heb. Y. La ornamentación del lugar sagrado se menciona a continuación] Salomón superpuso la casa [así como el oráculo] dentro con oro puro: e hizo una partición por las cadenas de oro antes del oráculo [Estas palabras son extremadamente oscuras. La opinión predominante es la de Gesenius, al; that יַעֲבֵּר = "se atornilló", etc. Pero, si es así, ¿qué se atornillaron las cadenas? Bähr dice que las tablas de la partición de cedro, al igual que las barras se unen a las tablas del tabornáculo (Éxodo 26:26-2). Gesen él mismo entiende las puertas ", cerró las puertas del oráculo" para mantenerlas cerradas, excepto el día de la expiación. Pero la interpretación literal es, "continuó con cadenas de oro antes del oráculo", donde no se dice nada de tableros o puertas. La interpretación más natural, por lo tanto, sería: cargó las planchas de oro de la casa con cadenas de oro a través de la partición, y así la ató a las paredes laterales. Quizás esto se hizo para evitar cualquier fractura o inserción en la cantería]; y lo superpuso [¿Qué? Keil dice que el altar de cedro se mencionó por última vez al final del versículo 20. Pero el altar ahora ha salido del lector y, por lo tanto, presumiblemente está fuera de la mente del escritor. Sería más natural entender las palabras del oráculo que acabamos de mencionar, pero el adorno del oráculo ya se ha relacionado (versículo 20), y es poco probable que haya dicho que estaba cubierto de oro puro en un versículo, él mencionaría que se superpuso con oro en la próxima. Parece que se hizo referencia a la partición de cedro, las tablas "antes del oráculo"] con oro.
Y cubrió toda la casa con oro [Esto no es una mera repetición, más Hebraico, como Bähr y Keil nos harían pensar. Seguramente se debe hacer referencia a algo adicional, y 2 Crónicas 3:4 nos garantiza que comprendamos esta declaración para incluir el porche, cuyo interior estaba dorado. Debido a que el pórtico está en otra parte (2 Crónicas 3:3) distinguido de la "casa", no se sigue que nunca se pueda comprender bajo ese término] hasta que haya terminado toda la casa: también [Heb. y]. el altar que estaba junto a [Heb. a. Ver en el versículo 20] el oráculo que cubrió con oro.
Y dentro del oráculo [La descripción ahora pasa a las misteriosas figuras simbólicas que se colocaron en el lugar santísimo] hizo dos querubines [En cuanto a la naturaleza, composición y significado de los querubines, ver notas en Éxodo 25:19; Éxodo 37:7. Los únicos detalles que requerirán atención aquí son aquellos en los que el querubín del templo difiere del del tabernáculo] del olivo [Heb. Árboles o madera de aceite. Se supone que la oleaster (aceituna silvestre) está destinada, siendo el nombre propio del olivo זַיִת (Nehemías 8:15). La madera de la oleaster, que es firme, de grano fino y duradera, fue utilizada por los griegos para las imágenes de sus dioses (Winer). Los querubines del tabernáculo eran de oro macizo; los del templo, debido a su gran tamaño (quince pies de altura) eran necesariamente de material menos costoso. Pero a pesar de la madera, la más duradera y hermosa, la aceituna, se empleó en su construcción. Es notable cómo se emplea la madera de olivo para los querubines y las puertas del oráculo, y para los postes de la puerta del templo; el cedro menos precioso se usaba para revestir las paredes y para vigas, etc. mientras que para el piso y las puertas de la casa, el ciprés plebeyo era suficiente], cada uno de diez codos de altura. [La mitad de la altura del oráculo. Ocuparon todo su ancho (versículo 24).
Y cinco codos era el ala del querubín, y cinco codos el otro ala del querubín: desde la parte más extrema de un ala hasta la parte más extrema del otro había diez codos. [Como las cuatro alas solo cubrieron toda la extensión del oráculo, cada par claramente debe haber estado en contacto con el cuerpo del querubín.]
Y el otro querubín tenía diez codos; los dos querubines eran de
. También aprendemos que "se pusieron de pie" y, a diferencia de los querubines del tabernáculo, que se enfrentaban (Éxodo 27:9), se enfrentaban al trono, es decir; la partición de cedro y el este. El objetivo de este arreglo probablemente era permitir que las alas se extendieran a través del santuario. En el tabernáculo, las alas estaban "extendidas en lo alto" (Éxodo 25:20; Éxodo 27:9). En ambos casos, el arca y el propiciatorio se colocaron debajo de las alas de sombra (2 Crónicas 8:6). Habría un espacio libre de ocho o nueve codos entre los cuerpos de los querubines, y el arca solo medía 2.5 codos (Éxodo 25:10) de largo y 1.5 codos de ancho. A diferencia de los querubines de Ezequiel (Ezequiel Ezequiel 1:1, Ezequiel 10:1; cf. Apocalipsis 4:7), aparentemente tenían una sola cara. El querubín no era un ser simple, sino un ser complejo, que no tenía una forma inalterable y fija. Ver Bähr, Symbolik, 1. pp. 313, 314; Dict. Babero. vol. 1. págs. 301-303.]
Y cubrió los querubines con oro.
Y talló todas las paredes de la casa alrededor con figuras talladas de querubines [lit. aberturas, es decir; grabados o hendiduras de querubines, פִּתּוּחִים se usa para grabados en piedra, Éxodo 28:11; Éxodo 39:6: en metal, Éxodo 28:36; Éxodo 39:30] y palmeras y flores abiertas [Las flores abiertas pueden haber sido lirios (1 Reyes 7:19, 1 Reyes 7:22, 1 Reyes 7:26). No se sabe si había una o más hileras de querubines y palmeras. Keil, argumentando desde la analogía de los templos egipcios, compite por dos o tres filas, pero es dudoso hasta qué punto los israelitas, a pesar de sus nuevas e íntimas relaciones con el país, tomarían a Egipto y sus santuarios idólatras como modelo. Ezequiel 41:18 tiende a mostrar que las palmeras alternaban con los querubines. Los querubines pueden haber tenido dos caras, como él describe (Ezequiel 41:19), la cara de un hombre por un lado y la cara de un león joven en el otro lado; pero si es así, deben haber diferido en forma de las del oráculo. Posiblemente las flores abiertas formaron un borde, o fueron esculpidas en festones, arriba, y las calabazas (o brotes) formaron un borde debajo (como en la losa Kouyunjik). Pero en cuanto a esto, el texto es silencioso.
Pero si bien ignoramos la forma precisa y la disposición de estas esculturas ornamentales, no estamos completamente en la oscuridad en cuanto a su simbolismo. Para todo en el templo, podemos estar seguros, tenía un significado. Indaguemos, entonces, sobre el significado de los querubines, las palmas y las flores.
1. Los Querubines han sido considerados por algunos como símbolos de la Divinidad invisible, por otros como "representaciones de los espíritus celestiales que rodean al Señor de la gloria y exponen la vida psíquica en su etapa más elevada" (Keil); pero parece mejor verlos como símbolos de toda la vida animal, incluido el más elevado y quizás sin excluir el pensamiento de Aquel que es la fuente y la fuente de la vida, el Anima animantium (cf. Ezequiel 12:28). Por lo tanto, se habla de ellos como הַחַיּות (Ezequiel 1:5, Ezequiel 1:13, Ezequiel 1:15, etc.) "los seres vivos" (compárese τὰ ζῶα, Apocalipsis 4:6, Apocalipsis 4:8, Apocalipsis 4:9), e incluso como הַחַיָּה "la vida" (Ezequiel 10:14, Ezequiel 10:15, etc.) Los querubines en consecuencia hablan del gran reino animal antes de su Creador. "El ser creativo alcanza su más alto grado en aquellos que tienen un ánima, y entre ellos, el león, el toro, el águila y el hombre son los más altos y completos" (Bähr). Estas formas, en consecuencia, no eran inapropiadas o sin sentido en un templo levantado por la criatura para la gloria del Creador.
2. Así como los querubines hablan de animales, también lo hacen las palmas de la vida vegetal. Ellos son "los príncipes del reino vegetal" (Linnaeus) "Entre los árboles no hay ninguno tan elevado y elevado, ninguno que tenga un crecimiento tan majestuoso, que sea tan siempre verde, y que ofrezca una sombra tan agradecida y tan nobles frutos— frutas que se dice que son el alimento de los bendecidos en el paraíso, como la palma "(Bähr), quien también agrega que se dice que tiene tantas propiedades excelentes como días hay en el año, y cita a Humboldt como la designa "La más noble de las formas de plantas a la que las naciones siempre han otorgado el meed de la belleza". Judea, señala, es la patria de la palma, tanto que la palma en los últimos días se convirtió en el símbolo de Palestina (como en la moneda conocida con la leyenda Judaea capta). Las palmas, por lo tanto, hablan del mundo vegetal y de Aquel que diseñó sus formas nobles y elegantes.
3. Y muy similar fue el testimonio de las Flores. "Las flores y la floración han sido, desde la antigüedad hasta los nuestros, los símbolos habituales de la vida ... Entonces, por el trabajo de las flores, así como por los querubines y las palmeras, fue la morada de Jehová, que estaba adornada con lo cual, designado como morada de la vida "(Bähr). En la morada terrenal del Eterno, es decir, en todas partes se arrojaron las diversas señales de Su poder y bondad Todopoderoso. Y el significado de cada uno es el mismo. "Tú creaste todas las cosas, y para tu placer son, y fueron creadas". Estaban tallados] por dentro y por fuera. [Estas palabras, aquí y en el versículo 30, generalmente se consideran "en el oráculo y en la casa". Pero vale la pena considerar si no significan más bien "en la casa y en el porche". Este último se superpuso con oro (2 Crónicas 3:4). Es dudoso si לַחִיצוֹן en el exterior, se puede aplicar a cualquier parte del interior, y aquí su aplicación sería al oráculo (Thenius)].
Y cubrió el piso de la casa con oro, por dentro y por fuera.
Y para la entrada del oráculo, hizo puertas [que colgaban de bisagras doradas (1 Reyes 7:50] de olivo [ver en 1 Reyes 7:23)], el dintel y los postes laterales eran una quinta parte del muro. [El significado de las palabras hebreas ha sido muy discutido. Ver Gesen. Tesauro, 1. pp. 43-45. Gesen él mismo interpreta como A.V .: crepido cum postibus erat quinta pars, es decir; quintam parietis partemcupabat. Los Rabbins: el "entablamento con postes laterales y umbral formaron un pentágono". Pero una puerta pentagonal es sin ejemplo en la arquitectura oriental. Thenius: "la fuerza (אַיִל generalmente se toma como un término arquitectónico = crepido portae, o entablamento) de los mensajes fue un quinto". Rawlinson: "el dintel era un quinto de la pared, y cada poste de la puerta era un quinto de su altura"; en cuyo caso la puerta sería, por supuesto, un cuadrado de cuatro codos. Pero tal vez la representación de A.V. (con lo que Keil y Bähr también están de acuerdo) es más natural. El significado, en consecuencia, sería que la entrada al oráculo, incluidos los postes laterales que ayudaron a formarlo, ocupaba una quinta parte de la extensión de la partición de cedro. La entrada a la casa (1 Reyes 6:33) era un cuarto de la pared de la casa.]
Las dos puertas también llevaban [Más bien, tal vez, "Y él hizo" debe ser suministrado por 1 Reyes 6:31, como Keil. Rawlinson comenta que tales puertas son características de las puertas asirias] del olivo: y talló en ellas tallas de querubines y palmeras y flores abiertas, y las superpuso con oro, y extendió [וַיָּרֶד Hiph. de רָדַד] oro [Heb. el oro] sobre los querubines y sobre las palmeras [El escritor quiere decir, no que la talla por sí sola fue dorada —como piensa Thenius, quien observa el contraste efectivo que proporcionarían el cedro rojo oscuro y el oro brillante—, sino que el El dorado no ocultaba el carácter de las tallas. Está claro del versículo 22 que "toda la casa" brillaba con oro en cada parte. Si los pisos estuvieran cubiertos de oro, podemos estar seguros de que tanto las paredes como las puertas no estarían sin su recubrimiento del metal precioso. Nuestro autor no menciona la cortina, está claro que las puertas no prescindirían de la necesidad de un velo, pero el cronista sí (2 Crónicas 3:14). Era necesario para cubrir el arca (Éxodo 40:3, Éxodo 40:21); por eso a veces se le llamaba "el velo de la cubierta". Pero por esto, cuando se abrieron las puertas el día de la expiación, el sacerdote en el lugar santo podría haber mirado el oráculo. Ver en 1 Reyes 8:8. Las puertas se abrieron hacia afuera (dentro de la casa). El velo fue suspendido dentro del oráculo.]
Así también [es decir; de manera similar] lo hizo para la puerta [o entrada, puerta] de los postes del olivo del templo, un cuarto [Heb. de un cuarto] parte de la pared. No está claro si debemos entender la "cuarta parte" de la altura o de la amplitud de la puerta, aunque esta última probablemente se refiera. La altura de la pared se estima de diversas maneras; generalmente a los 30 (versículo 2), pero por Rawlinson a los 20 codos. Pero la amplitud es indiscutible. Eran 20 codos. La puerta, en consecuencia, tendría cinco codos de ancho. El efecto de la preposición, "desde un cuarto", es probablemente el siguiente: la entrada con los postes laterales resta un cuarto del espacio del muro.
Y las dos puertas eran [Como en 1 Reyes 6:32, el verbo debe ser provisto del verso anterior. E hizo dos puertas, etc.] de abeto [בְּרוֹש ver nota en 1 Reyes 5:8]: las dos hojas [lit. costillas, la misma palabra que en 1 Reyes 5:5, 1 Reyes 5:8, 1 Reyes 5:10] de la puerta se doblaba [Heb. rodando], y las dos hojas [קְלָעִים es probablemente un error clerical para צְלָעִים que surge del קָלַע, en los versículos 32, 35] del otro [Heb. la segunda] puerta estaba plegable. [Parece más natural suponer que las hojas estaban formadas por una división vertical que por una horizontal. De hecho, es dudoso si la palabra גָּלִיל se aplicaría al último arreglo. Keil objeta a la primera en el terreno que las hojas serían, por lo tanto, de solo un codo de ancho cada una, y la apertura de una hoja, en consecuencia, sería insuficiente para admitir el paso de cualquier persona. Pero a esto puede responderse
(1) que la apertura de dos hojas en cualquier caso formaría una entrada suficientemente amplia, y
(2) que no se dice que todas las hojas eran de ancho uniforme. Además, el otro arreglo no tiene precedentes en los edificios públicos del Este.]
Y talló sobre ellos querubines, palmeras y flores abiertas [La recurrencia constante de las mismas formas es en sí misma una prueba de que deben haber sido significativas], y las cubrió con oro colocado sobre la obra tallada [Heb. hecho directamente sobre la obra grabada. Es decir, el oro se ajustaba estrechamente a toda la superficie irregular y dentada de las figuras. En otros lugares, las láminas simplemente se colocaron sobre las paredes niveladas, etc.]
La descripción de los edificios concluye con una breve referencia a la enceinte o corte. Y construyó la corte interior [La mención de una corte interior, llamada en 2 Crónicas 4:9 la "corte de los sacerdotes", presupone, por supuesto, la existencia de una corte exterior. Nuestro autor no menciona esto, pero el cronista sí, bajo el nombre de "la gran corte". En Jeremias 36:10, el primero se llama "corte superior", porque ocupaba un nivel superior] con tres hileras de piedra labrada y una hilera de vigas de cedro. [Estos, se cree, formaron el muro que rodea el patio (la LXX. Agrega κυκλόθεν). Las vigas de cedro eran en lugar de piedras de afrontamiento. Sin embargo, se supone (J.D. Michaelis) que estas tres hileras de piedra, tapiadas con cedro, formaron el pavimento de la corte. Pero la pregunta de inmediato se sugiere: ¿por qué apilar tres hileras de piedras una sobre otra simplemente para formar un pavimento, y por qué cortarlas y moldearlas si se ocultan debajo de un estrato de madera? Es una inferencia justa de 2 Crónicas 7:3, que la pared era lo suficientemente baja como para permitir que los hombres la vieran. Fergusson, por el contrario, argumenta que debe haber sido dos veces la altura del recinto del tabernáculo, lo que nos daría una elevación de diez codos (Éxodo 27:18). Sin embargo, vale la pena sugerir si, si el patio interior se eleva sobre el exterior, que lo rodea, estas piedras pueden no haber formado el muro de contención o los lados de la plataforma. Como el patio exterior tenía puertas (2 Reyes 11:6; 2 Reyes 12:9; 2 Crónicas 4:9; 2 Crónicas 23:5; 2 Crónicas 24:8), también debe haber tenido paredes. De 2 Reyes 23:11; Jeremias 35:2; Jeremias 36:10, deducimos que había varias cámaras en la explanada. Tales fueron ciertamente contemplados por David (1 Crónicas 28:12); pero no se registra que Salomón los construyó. Tampoco tenemos ninguna garantía, excepto la simple afirmación de Josefo, de la creencia de que él construyó una columnata o claustro en el lado este, como se sabía en edades posteriores con el nombre de "Porche de Salomón" (Juan 10:23; Hechos 3:11; Hechos 5:12). En cuanto a las dimensiones de estos espacios, nos queda conjeturar. Si, como en todo lo demás, las dimensiones del tabernáculo se duplicaran, entonces la corte de los sacerdotes mediría 200 codos de este a oeste y 100 codos de norte a sur. Sin embargo, debe señalarse que en el templo de Ezequiel, cuyas proporciones, en el presente caso, pueden ser históricas, ambas cortes están representadas como cuadrados perfectos. Rawlinson inadvertidamente baja la longitud (a lo largo del costado del templo) a 100 codos, y el ancho (extremos del templo) a 200. El patio exterior probablemente sea dos veces más grande que el interior, es decir; 400 x 200 codos. Pero todo esto es necesariamente incierto.]
En el cuarto año se puso el fundamento de la casa del Señor, en el mes de Zif [ver en 1 Reyes 6:1].
Y en el undécimo año, en el mes Bul [בּוּל = lluvia. Por lo tanto, Bul sería el mes de lluvia (Gesen.) Keil entiende que significa producto (prowntus), y ve en él el mes de las frutas. Se extendió desde la luna llena de noviembre hasta la de diciembre], que es el octavo mes, se terminó la casa en todas sus partes [Heb. דִּבָרָיו], y de acuerdo con toda la moda [Heb. מִשְׁפָטָיו]. También estuvo siete años construyéndolo. [Como Bul era el octavo mes y Zif el segundo, la casa tenía exactamente siete años y medio de construcción, un período corto, si consideramos la magnitud de la empresa, pero lo suficientemente largo, si recordamos la enorme cantidad de manos empleado en él, los preparativos realizados por David y las modestas dimensiones del edificio (versículo 2). Todos los comentaristas citan la declaración de Plinio de que toda Asia estaba construyendo el templo de Diana en Éfeso 200 años, pero los casos no son en absoluto paralelos. Aprendemos de 2 Crónicas 3:2, que fue el segundo día del mes que se inició el edificio. El obispo Wordsworth, quien asigna siete años y siete meses como el tiempo ocupado en este trabajo, ve en este período de hebdomatie una analogía con los siete días de la creación.]
HOMILÉTICA
1 Reyes 6:2, 1 Reyes 6:8, 1 Reyes 6:20
El cristianismo construido sobre los cimientos del judaísmo.
El templo judío en su semejanza con la iglesia gótica es una ilustración no inepta de las relaciones del cristianismo con el judaísmo. El templo de Salomón no solo era arquitectónicamente la reproducción exacta a mayor escala, y en una forma más permanente, del tabernáculo del testimonio, también era el modelo y el arquetipo de los edificios sagrados de la fe cristiana. En apariencia, sin duda, era algo diferente: los propósitos para los que se diseñaron los dos edificios eran diferentes, pero la planta y la disposición general eran las mismas. El pórtico, el "templo de la casa", el oráculo, las cámaras laterales de la misma, se corresponden con el pórtico (o torre), la nave, el presbiterio y los pasillos laterales del éter. Tampoco fue este parecido accidental. Los arquitectos de épocas anteriores (épocas en que los hombres no habían llegado a pensar que honraban más al cristianismo alejándose lo más posible del judaísmo, épocas en que la primera dispensación se consideraba llena de significado y orientación para los hijos de la segunda). Los arquitectos de aquellos días pensaron que servirían mejor al Dios de los judíos y los cristianos al adherirse lo más fielmente posible al "patrón Divino que se mostró en el monte", el patrón que había servido tanto para el tabernáculo como para el templo. Ahora este hecho, eso El lugar del culto divino, construido en casi todas las edades según un modelo, puede sugerir la idea de que los principios del culto divino, y de hecho de la religión, han sido iguales en todas las edades. Y por la buena razón de que Dios y el hombre, el adorado y el adorador, son iguales en todas las edades. Si las sucesivas generaciones de hombres que "subían al templo a rezar" subían a un edificio algo así como el nuestro, también llevaban consigo corazones, pecados, penas, necesidades, enfermedades, como las nuestras. La iglesia gótica, entonces, se inspiró en el templo judío. Aun así, la religión cristiana ha sido moldeada en el molde del judaísmo. No es una religión completamente nueva, completamente diversa de la dispensación que la precedió, pero está construida sobre los cimientos antiguos. Sus proporciones son mucho más estrictas, sus usos son mucho más nobles, pero la Iglesia cristiana es la copia de los judíos y el cristianismo es hijo del judaísmo. Hay algunas de nuestras catedrales, York Minster, por ejemplo, que ocupan el sitio, y partes de las cuales siguen los contornos de la antigua iglesia de madera sajona, otra ilustración de las relaciones de nuestra religión sagrada con la religión que ha reemplazado. Y que el cristianismo nunca fue diseñado para ser destructivo del judaísmo, sino que fue un desarrollo, una extensión y expansión del mismo, las palabras de nuestro Señor (Mateo 5:17) y las de su apóstol (Romanos 3:31; Colosenses 2:17) se muestra claramente. La ley, es decir; fue el bosquejo de que el cristianismo es el llenado y la finalización. Pero observe: el relleno, si es fiel a su nombre, debe mantenerse dentro de las líneas del boceto.
Es una de las tendencias de la época arrojar sobre el judaísmo y su enseñanza. Los hombres dicen que quieren "cristianismo sin judaísmo". Hablan de esto último como letra muerta. Pero seguramente es una concepción indigna de la Sabiduría Suprema: la idea de que una fe que fue adaptada a los hombres de una época no tiene absolutamente ninguna lección o ningún principio rector para los hombres de una edad posterior, pero debe descartarse como totalmente anticuada. y effete. Se puede rastrear claramente un principio de continuidad que opera en el reino de la naturaleza; ¿Se nos prohíbe creer que existe tal ley en el reino de la gracia? Consideremos ahora, entonces, de qué manera el cristianismo se construye sobre los cimientos del judaísmo, y cómo la religión del Nuevo Testamento sigue las líneas establecidas en el Antiguo.
I. La idea fundamental del judaísmo era la de una IGLESIA VISIBLE. Era que Dios había "tomado una nación del medio de otra nación" (Deuteronomio 4:32-5) para ser un pueblo peculiar para Sí mismo, un "reino de sacerdotes, una nación santa" (Éxodo 19:5, Éxodo 19:6). Sus propósitos de gracia, es decir; debían manifestarse al mundo a través de una sociedad. Aquí, entonces, había un κλῆσις y un ἐκκλησία. Precisamente similar es la idea fundamental de nuestra religión. El Hijo de Dios vino a fundar una Iglesia (Mateo 16:18; Efesios 2:20), para regenerar a la humanidad a través de una hermandad. Contempla el principio de continuidad en esta "gran verdad de la Iglesia de la palabra de Dios". Las mismas palabras utilizadas por el pueblo judío se transfieren a la Iglesia cristiana (1 Pedro 2:9; Apocalipsis 1:6; Apocalipsis 5:10). La composición de las dos sociedades era diferente (una nación, todas las naciones), los ritos de admisión eran diferentes (circuncisión, bautismo), pero el principio, una Iglesia visible, era el mismo. Todo judío era un sacerdote. Todo cristiano es igual.
II Los OFICIALES de la Iglesia judía se corresponden con los oficiales de la Iglesia cristiana. "Es una tradición apostólica que Aarón, sus hijos y los levitas estaban en el templo, que nuestros obispos, sacerdotes y diáconos afirman estar en la Iglesia" (Jerónimo). Ninguna sociedad puede existir sin al menos
(1) leyes, y
(2) oficiales.
La Iglesia judía tenía como sus oficiales, sumo sacerdote, sacerdotes y levitas. La Iglesia cristiana tiene un gran Sumo Sacerdote en los cielos (Hebreos 4:14), y sus oficiales terrenales son obispos, sacerdotes y diáconos. La analogía no es imperfecta, porque así como el sumo sacerdote era del orden de los sacerdotes, también lo son los obispos pero los presbíteros superintendentes. El obispo es primus presbítero; el sumo sacerdote era summus sacerdos. La Iglesia judía también tuvo sus profetas (véase Introducción, Sección III; nota), correspondientes a los predicadores de la economía cristiana. Un profeta no necesita ser sacerdote; Un predicador no necesita ser un presbítero. Por supuesto, la naturaleza y las funciones de estos oficiales de las dos dispensaciones difieren, al igual que las dispensaciones mismas, pero se conservan los mismos esquemas.
III. Los SERVICIOS de la Iglesia Cristiana se derivan del servicio de la sinagoga judía. "Ampliamente divergente como las dos palabras y las cosas que representaron después, la Ecclesia tuvo su punto de partida en la Sinagoga" (Plumptre). Las primeras asambleas de cristianos estaban compuestas por hombres que habían adorado en la sinagoga (Hechos 13:14; Hechos 14:1; Hechos 18:4, Hechos 18:26; Hechos 22:19. Cf. Lucas 4:16; Juan 18:20, etc.), y quién, por defecto de las direcciones en sentido contrario, conservado naturalmente bajo el nueva dispensación, la forma de adoración a la que habían estado acostumbrados bajo la antigua. Santiago, de hecho (1 Reyes 2:1). habla de la asamblea cristiana como una "sinagoga". El uso de formas fijas de oración, la lectura de las dos lecciones (Lucas 4:18; Hechos 13:15, Hechos 13:27; Hechos 15:21 ), y el ciclo de lecciones; el sermón o exposición (Hechos 13:15; Lucas 4:21); el canto de los salmos de David; Las mismas oraciones por los difuntos que "han encontrado un lugar en cada liturgia temprana en el mundo" (Ellicott), todas nos han llegado desde las sinagogas de los judíos. La Iglesia católica no ha ignorado el principio de continuidad. No ha creído conveniente idear una liturgia de su propio corazón, o ignorar por completo las formas litúrgicas. Ella simplemente ha perpetuado, o se ha adaptado a sus nuevas y más bendecidas condiciones, la forma de servicio que le ofrece el judío.
IV. Los PRINCIPIOS de la adoración cristiana son los principios de la adoración judía. Se ha dicho que la verdadera idea de la adoración como un servicio Divino, como la adoración del Dios siempre bendecido, se oscureció, si no se perdió por completo, en la Iglesia de Inglaterra al menos durante los siglos XVII y XVIII. Los hombres iban a la iglesia, con demasiada frecuencia se quedan quietos, no por el servicio, sino por el sermón; no para la gloria de Dios, sino para su propia edificación e instrucción. No debe suponerse que aquí se pretende depreciar la edificación. Si los hombres fueran perfectos, el sermón podría ser prescindido. Pero mientras sean lo que son, entonces aquellos que tienen "cualquier palabra de exhortación para la gente" deben "decir". Pero de todos modos, la edificación no es la razón principal de nuestro montaje. Los primeros cristianos "se unieron para partir el pan" (Hechos 20:7), para "mostrar la muerte del Señor" en el día del Señor (Apocalipsis 1:10). Y Dios seguramente debería venir antes que el hombre. La alabanza debe tener prioridad ya sea de oración o predicación. La verdadera idea de la adoración es la gloria de Dios, no el beneficio de los hombres. Y si esta idea se perdió o se oscureció, fue porque los hombres ignoraron o despreciaron las lecciones y principios del judaísmo. La adoración del templo, sus salmos y sacrificios, sus holocaustos y hecatombes, todos fueron diseñados para la gloria, el honor y la adoración de Jehová; todos fueron principalmente para exaltar y magnificar el Nombre Incomunicable. Y ese debería ser el objetivo de toda adoración cristiana. Nuestra santa religión nunca tuvo la intención de destronar a la Deidad, ni los cristianos deben a Wire una adoración menor o menos profunda que a los judíos. ¿Era su servicio solemne y majestuoso? entonces debería ser nuestro. ¿Nunca vinieron ante Él vacíos? nosotros tampoco deberíamos. ¿Era el altar, no el púlpito, el centro de su adoración? El altar, no el púlpito, debe ser el centro del nuestro. Los principios del servicio Divino no tienen ruptura. Se rigen por la misma ley de continuidad.
V. Los SACRAMENTOS del cristianismo se basan en los ritos del judaísmo. El bautismo (practicado entre los judíos antes del tiempo de nuestro Señor) toma el lugar de la circuncisión; La Cena del Señor de la Cena Pascual. Así como el rito de la circuncisión llevó al niño judío al vínculo del pacto, a la Iglesia visible, también lo hace el bautismo del niño cristiano; de lo contrario, nuestros hijos estarían peor que los hijos de los hebreos. Y en cuanto a la Cena del Señor, fue instituida en medio de la Pascua (Lucas 22:1, Lucas 22:7, Lucas 22:15), y fue claramente diseñada para tomar su lugar. Los ritos del judaísmo justifican nuestra creencia en una religión sacramental; ayudan a explicar cómo fue que nuestro Señor incorporó a su nueva y espiritual dispensación dos signos externos y visibles. La Ley estaba llena de estos: el Evangelio apenas podía descartarlos por completo.
VI. Los PRECEPTOS y MANDAMIENTOS del judaísmo, nuevamente, "la ley y los profetas", no son abolidos, sino cumplidos (Mateo 5:17; Rom 3: 1-31: 81) en el cristianismo. El Sermón del Monte ha dado un nuevo significado al pacto del Monte Sinaí, incluso los diez mandamientos (Deuteronomio 4:13). Fuera de la ley de las dos tablas se ha desarrollado la ley cristiana del amor (Mateo 22:36; Lucas 10:27; Romanos 13:8). El "nuevo mandamiento" de Cristo (Juan 13:34) es prácticamente "el antiguo mandamiento" que teníamos desde el principio (1 Juan 2:7, etc.)
VII. Y, para descender a asuntos menores, podríamos mostrar cómo incluso los FESTIVALES de la cristiandad siguen las líneas de las fiestas judías. Es cierto que el cristianismo tiene un festival bendecido peculiar en sí mismo: Christmastide, la fiesta de la Santa Encarnación, pero el resto, Pascua, Pentecostés, Festival de la cosecha, se corresponde con la Pascua judía, Pentecostés y Tabernáculos. Los tiempos en sí mismos son, tal vez, de ningún gran momento, aunque el sincronismo es notable, pero los principios en los que se basan, el principio, por ejemplo; de apartar ciertas temporadas para la conmemoración de ciertos hechos, o el reconocimiento de ciertos obsequios, estos son comunes a ambas dispensaciones. Es este principio el que le dio al judío su día de reposo: es el mismo principio que justifica, y de hecho requiere, la observancia del día del Señor. El cristianismo no ha descartado el día de descanso, aunque ya no observa el sábado. Ha cambiado el día de descanso en un día de adoración, el séptimo día en el primero, el memorial de la creación en un memorial de la resurrección y la redención.
VIII Pero se dirá, seguramente el cristianismo es completamente diferente al judaísmo en un punto cardinal, a saber; No tiene SACRIFICIO. ¿Pero es así? En verdad, ya no ofrecemos bueyes ni cabras. El sacerdote cristiano no vierte la sangre ni quema la grasa, pero de todos modos ofrece sacrificio (1 Pedro 2:5), el sacrificio de alabanza y acción de gracias (Hebreos 13:15), el sacrificio de limosnas y oblaciones (Filipenses 4:18), el sacrificio de alma y cuerpo (Romanos 12:1). Tampoco es eso todo. Para observar: La Santa Cena en el esquema cristiano, tanto como una ofrenda, como una fiesta y como un memorial, se corresponde con los sacrificios de la ley. ¿Por qué, preguntémonos, era el significado de todos esos sacrificios que los judíos "ofrecían año tras año continuamente"? No podían quitar el pecado. No podían hacer que los asistentes fueran perfectos. ¿Por qué entonces se les ofrecieron? Una razón era que podrían servir como memoriales ante Dios de la muerte de Cristo. Eran silenciosos, pero elocuentes, recordatorios de Aquel que debía quitar el pecado por el sacrificio de sí mismo. Quizás el judío no lo sabía. Tal vez el sumo sacerdote no se dio cuenta, pero sabemos que todas esas innumerables miles de víctimas, ofrecidas año tras año y siglo tras siglo, fueron tantos súplicas mudas de la muerte inestimable. Y mientras hablaban con el Padre eterno del Cordero que debía morir, precisamente así el pan y el vino del sacramento del amor de Cristo hablan del Cordero que ha muerto. La grasa y la sangre eran, el pan y el vino son, todos ἀναμνήσεις (Números 10:10; cf. Le Números 24:7; Lucas 22:19; 1 Corintios 11:25; cf. Hebreos 10:8). Nuestro Señor mismo llama al vino "mi sangre del nuevo pacto" (τὸ αῖμὰ μου τῆς καινῆς διαθήκης), y seguramente estamos justificados, con muchos teólogos, Jn Wesley entre ellos, al llamar a la Sagrada Eucaristía "el sacrificio cristiano".
Pero el sacrificio y el sacramento tienen otro punto de contacto. Al menos para algunos de los sacrificios judíos, las ofrendas de paz (ver 1 Reyes 8:63-11) ofrecían un festín a los fieles. Del mismo modo, las especies sacramentales sirven no solo como un memorial de la muerte de Cristo (1 Corintios 11:26), sino que también son alimento para el alma fiel (1 Corintios 10:16, 1 Corintios 10:17; Hebreos 13:10; Mateo 26:26; Juan 6:54, Juan 6:55). Si, por lo tanto, la Sagrada Comunión no es un sacrificio, propiamente llamado (en la medida en que no hay muerte), tiene estas marcas de sacrificio, que es una oblación, un memorial y una fiesta. Y cuando consideramos estas notables analogías, difícilmente podemos dudar de que incluso los sacrificios del judaísmo tengan su contrapartida en las instituciones del cristianismo.
Uno de los reformadores dijo que el hombre que puede distinguir correctamente entre la Ley y el Evangelio debe agradecer a Dios y estar seguro de que es un verdadero teólogo. Pero los teólogos con demasiada frecuencia los tratan como si fueran antagónicos o irreconciliables, y uno de los peligros a los que las Iglesias reformadas son especialmente desagradables es olvidar la continuidad del evangelio y la ley: olvidar que la Iglesia está construida sobre la base de los apóstoles y profetas (Efesios 2:20). Si es cierto que "Vetus Testamentum in Novo patet", también es cierto "Novum Testamentum in Vetere latet".
El arca del pacto del Señor.
Este templo de Salomón, tan "extraordinariamente magnífico", esta "casa santa y hermosa", "de fama y gloria en todas las tierras", ¿por qué se construyó? ¿Cuál es su propósito principal? Era sobre todo lo demás un hogar para el arca (1 Reyes 8:1, 1 Reyes 8:6), un lugar para la Gloria Divina que se cernía sobre él.
En este templo, a diferencia de los santuarios del paganismo, no había estatua, ni similitud de Dios. Aquí no había "imagen que cayó de Júpiter", ni Baal ni Asherah, ni Apis ni Osiris. Podemos imaginar cómo impresionaría esto a los trabajadores fenicios. Sabemos cómo impresionó a Pompeyo y a los romanos. Hay un profundo significado en esas palabras del historiador romano: Inania arcana, vacua sedes. Nada más que el arca. Y este arca, ¿qué era? Era un cofre, un cofre. No era nada en sí mismo; pero estaba destinado a contener algo. Era el cofre de una joya rara. "No había nada en el arca, excepto las dos tablas de piedra", etc. (1 Reyes 8:9). Era el "arca del testimonio". De modo que el templo era correcta y principalmente el santuario y depositario de las tablas de la ley grabadas con las "diez palabras", "las palabras del pacto" (Deuteronomio 4:13).
Ahora acabamos de ver que el templo era el arquetipo de la Iglesia: también hemos visto que todo en el judaísmo tiene su análogo en el cristianismo. Entonces, preguntémonos, ¿cuál era el significado del arca? ¿A qué corresponde en la nueva dispensación? En la Iglesia, a nada. Las "palabras del pacto" ya no se mantienen en la oscuridad. No; ahora los inscribimos en nuestras paredes del presbiterio. En el "santuario" de la iglesia gótica, los diez mandamientos son "escritos en grande" para que los hombres los vean.
Pero si el judaísmo era realmente el esbozo del cristianismo, entonces debe haber algo en el cristianismo que responda a ese arca que era el núcleo y el centro del sistema mosaico. Ciertamente. Pero se encuentra, no en "templos hechos con manos", sino en esos otros "templos" de la fe cristiana, los cuerpos de los creyentes, los templos del Espíritu Santo (1 Corintios 3:16; 1 Corintios 6:19). El arca era el alma del judaísmo. Puede representar adecuadamente las almas que Cristo ha redimido. Templo, arca, tablas de la ley: estas corresponden al "cuerpo, alma, espíritu" del hombre cristiano. Dentro del templo estaba el arca; dentro del arca las mesas. Dentro de σῶμα está el ψυχή; dentro de ψυχή el πνεῦμα. Tampoco es tan fantasioso como parece. ¿Porque no son nuestros cuerpos los "templos del Espíritu Santo"? Y no son nuestros corazones, es decir; nuestro ser más íntimo, nuestra parte espiritual (1 Pedro 3:4): ¿las tablas carnosas en las que escribe su ley? Sí, en el "nuevo pacto" Dios escribe su ley en el corazón y la pone en las partes internas (ver Jeremias 31:33; cf. Ezequiel 11:19, Ezequiel 11:20; 2 Corintios 3:8). Ante estas escrituras, ¿quién puede negar que el arca y sus tablas tienen sus análogos en el Nuevo Testamento? Tal como es el simbolismo y el significado del templo, el arca y las tablas de derecho, ¿cuáles son sus lecciones? Entre otros estos:
1. Que Dios habita dentro de nosotros. Ya no en templos hechos con las manos, sino "con el que tiene un espíritu contrito y humilde" (Isaías 57:15). ¿El Shechinch meditaba sobre el propiciatorio? No menos verdaderamente mora el Espíritu de Dios (Romanos 8:9) y testifica (versículo 16) con nuestro espíritu. Los hombres dicen que Shejiná ha dejado el mundo. Por el contrario, se ha consagrado en el alma. "Cristo en ti" (Colosenses 1:27); Dios morando en nosotros (1 Juan 4:2); Este es el último mejor evangelio de nuestra religión. El Antiguo Testamento, dice Neander, habla de un Dios que es para el hombre. En los Evangelios escuchamos de Emmanuel, Dios con el hombre. Pero las epístolas nos hablan de Dios en el hombre.
2. Que Dios escribe su ley sobre nosotros. Hemos visto que en la Iglesia no hay arca ni tablas de piedra. Es porque no hay necesidad de ninguno de los dos. Esta es la era de ese "nuevo pacto" del que habló el profeta, cuando el dedo de Dios debe escribir la ley sobre el espíritu, y cuando el Bath Kol debe hablar dentro. Las leyes de nuestro país son tan voluminosas que ningún hombre puede esperar conocerlas o recordarlas, y su "gloriosa incertidumbre" es proverbial. Pero la ley de Dios es una (Romanos 13:9, Romanos 13:10; Hebreos 8:10; Hebreos 10:16); y ese estatuto dulce y bendito que el Espíritu sepulta dentro de nosotros. Ahora observe—
3. El arca, dirigida por Dios, condujo a Israel a la victoria y al descanso. En los viajes de Israel, el arca fue antes que ellos (Números 10:33). En el Jordán les abrió un camino (Josué 3:14-6). Antes de Jericó los condujo a la victoria (Josué 6:9-6). Aun así, el alma, guiada y enseñada por Dios, pasa con seguridad a través de su peregrinación, conquista a sus enemigos y obtiene su descanso celestial. Rindámonos para ser "guiados por el Espíritu de Dios" (Romanos 8:14).
4. El arca, dirigida por el hombre, condujo a Israel al desastre y la derrota. Cuando los israelitas, en lugar de seguir el arca, lo guiarían (1 Samuel 4:3), los llevó a una "gran matanza". Resultó no ser fetiche, como habían esperado; solo los llevó a una muerte vergonzosa. "Una cosa es querer tener la verdad de nuestro lado; otra es querer estar del lado de la verdad" (Whately). No sirve de nada tener los mandamientos de Dios, a menos que los guardemos; conocer su voluntad, a menos que lo hagamos. Y si nos apoyamos en nuestra propia comprensión, el alma naufragará. La razón, es cierto, es "la vela del Señor"; pero la revelación es la "lámpara a nuestros pies y la luz a nuestro camino" (Salmo 119:105; cf. Proverbios 3:5, Proverbios 3:6).
5. El arca, el orgullo de Israel, en dos ocasiones se convirtió en su plaga. Los hombres de Bethshemesh lo miraron y murieron. Uza extendió su mano para estabilizarlo y fue herido por su error (2 Samuel 6:7). Entonces el arca enseña la muy necesaria lección de reverencia: reverencia a Dios y las cosas de Dios. También sugiere que el deshonor hecho a Dios, o el incumplimiento de su ley, tiene una retribución segura. Si sofocamos nuestras convicciones o apagamos la luz del Espíritu, la ley escrita en el interior de aquí en adelante puede convertirse en el "instrumento para azotarnos".
6. En el segundo templo no había arca. Se dice que una piedra ha ocupado su lugar. La venerable reliquia de la vida en el desierto, el cofre sagrado y sus contenidos aún más sagrados, ambos perecieron en el saco de Jerusalén (2 Reyes 25:9 sqq.) ¿No podemos ver aquí una lección contra la impenitencia? ¿Sobre cuántas almas se puede escribir "Ichabod"? ¡El arca de Dios está tomada! El alma es llevada cautiva del diablo. El corazón de carne, las "mesas carnosas" sobre las cuales el Espíritu ama escribir, ha dado lugar a un corazón de piedra, un corazón tan frío, tan duro, tan insensato, tan vacío de todo. gracia y bendición como esta piedra que se encontraba en el oráculo en la habitación del arca del pacto del Señor.
HOMILIAS POR A. ROWLAND
Los propósitos del templo.
Los tres capítulos así presentados describen la erección y dedicación del templo de Salomón. Magnífico como era el edificio, arquitectónicamente y artísticamente, merece más consideración como lo que fue el centro divinamente designado de la adoración verdadera. Su importancia para los cristianos difícilmente puede ser sobrevalorada. Esto muestra claramente la Epístola a los Hebreos. Mientras estuvo en pie fue para todas las naciones un testigo de Jehová; y ahora que en sub. una vez que falleció, las verdades espirituales que encarna son una herencia para nosotros. Esencialmente era uno con el tabernáculo, cuya erección y ritual fueron revelados directamente por Dios en el Sinaí. Ni en principio ni ni siquiera en minucioso detalle fueron desobedecidas las instrucciones de Jehová sobre su construcción. Desde el arca del pacto hasta los ganchos para las cortinas, el comando decía: "Mira que hagas todas las cosas según el patrón que te mostró en el monte". Hay problemas de largo alcance que fluyen desde los detalles más pequeños de la ley divina. Dios envuelve grandes significados en cosas insignificantes. (Dé ejemplos de esto.) Salomón tenía razón al reemplazar el tabernáculo junto al templo. La tienda era adecuada para la vida errante de una nación no formada, pero el templo majestuoso y estable para un pueblo organizado cuya peregrinación había terminado. Las declaraciones de Dios tanto a David como a Salomón, y la presencia de la Shejiná en el día de la consagración, prueban que la construcción del templo fue de acuerdo con la voluntad de Dios. El templo tenía significados que ningún otro edificio erigido posteriormente podría tener. Fue "una sombra de las cosas buenas por venir". Simbolizaba mucho de lo que se reveló en la persona de Cristo (Hebreos 9:11, etc.), y mucho de lo que existe ahora, no en la tierra, sino en el cielo (Hebreos 9:24, etc. .) Pero, aunque su simbolismo es cosa del pasado, algunos de sus propósitos y usos son cosas del presente, conocidos en los lugares apartados por los hombres cristianos para la adoración a Dios. A algunos de ellos nos referimos ahora.
I. EL TEMPLO FUE UN LUGAR DE SACRIFICIO (2 Crónicas 7:12). La ofrenda por el pecado tipificaba la expiación hecha por el Cordero de Dios, quien una vez fue ofrecido por los pecados del mundo. Este es el hecho dado a conocer por el ministerio de la Palabra y representado por el pan partido y el vino derramado de la fiesta eucarística. Ningún tiempo y lugar pueden ser más adecuados que el santuario para el reconocimiento del pecado y la expresión de la fe. Allí cada cristiano canta:
"Mi fe pondría su mano sobre esa querida cabeza tuya".
II EL TEMPLO ERA UN LUGAR DE ORACIÓN Y ALABANZA. Salomón lo usó así (1 Reyes 8:1) El incienso lo tipificaba. En Isaías 56:7 leemos: "Mi casa se llamará casa de oración para todas las personas". El Señor Jesús se refirió a esto cuando el templo se usó para otros fines (Mateo 21:18). Describe los elogios del templo. Muchos entendieron las palabras: "Alabad al Señor; porque es bueno cantar alabanzas a nuestro Dios; porque es agradable, y la alabanza es hermosa". Mostrar las ventajas de la alabanza unida, las promesas dadas a la combinación en la oración, por ejemplo; simpatías aumentadas, fe débil vigorizada por el contacto con una fe más fuerte, etc.
III. EL TEMPLO FUE UN LUGAR PARA LA CONSAGRACIÓN DE PERSONAS Y COSAS. Allí los sacerdotes fueron apartados; a veces se llamaban profetas (Isaías 6:1.); allí se dedicaron cosas dedicadas ante el Señor (2 Crónicas 5:1). Muestre cómo en los días modernos esto sigue siendo cierto en la asamblea del pueblo de Dios. Los hombres están despiertos a un sentido de responsabilidad, y allí se consagran al servicio de Dios. Allí se hacen resoluciones y votos que llevan consigo la impresión de aprobación divina. Los cuidados de la vida, sus propósitos, sus compañerismos se hacen aparecer en su aspecto hacia Dios. A través de la adoración al santuario, la luz celestial cae en el trabajo diario, y los hombres aprenden a no llamar a nada que Dios haya limpiado común o impuro.
IV. EL TEMPLO ERA UN LUGAR PARA RECORDAR LA LEY DEL SEÑOR. El templo estaba incompleto hasta que se introdujo el arca del pacto; y "no había nada en el arca excepto las dos tablas de piedra que Moisés puso allí en Horeb, cuando el Señor hizo un pacto con los hijos de Israel" (1 Reyes 8:9). Muestre la importancia del culto cristiano organizado como testigo perpetuo de la ley de Dios. En la semana ocupada hay tentaciones para olvidarlo; para poner la conveniencia en el lugar de la justicia, etc. Todo el tono de la sociedad inglesa se eleva por la exhibición fiel de los requisitos de Dios cada día de reposo.
V. EL TEMPLO FUE UN LUGAR PARA LA UNIÓN DE LAS PERSONAS. Los Salmos de las Ascensiones (Canciones de grados) muestran esto. La gente pasó por alto sus distinciones sociales y las tribus ignoraron sus celos tribales cuando subieron la colina sagrada para unirse como nación en la adoración del único Dios verdadero. Jeroboam fue lo suficientemente astuto como para ver que sería imposible que existieran dos reinos separados mientras toda la gente se reunía en el mismo templo. De ahí los becerros de Betel y Dan, y por lo tanto, en los días de nuestro Señor, el templo de Gerizim. Muestre cómo en la Iglesia cristiana se unen los ricos y los pobres, y cuán esencial es el principio cristiano para fusionar las diversas clases de la sociedad. Hay muchas fuerzas desintegradoras en el trabajo: los capitalistas y las clases trabajadoras, por ejemplo, están seriamente divididos. El punto de encuentro común no se puede encontrar en el hogar, sino en la Iglesia. El reconocimiento de la paternidad única precede a la realización de la hermandad única. Los cristianos están, desgraciadamente, divididos entre ellos. El sectarismo ha aumentado la división de la sociedad. El alivio no se encuentra en la forma, sino en el espíritu; no en unión, sino en unidad. A medida que adoramos y trabajamos juntos, la unidad con la que soñamos puede convertirse en realidad.
VI. EL TEMPLO FUE UN LUGAR PARA LA REVELACIÓN DE DIOS (véanse los versículos 10, 11; 1 Crónicas 5:13; 1 Crónicas 7:2). Su presencia no se limita a ningún templo hecho con manos; pero dondequiera que se encuentre su pueblo, allí se revela como no lo hace al mundo. "Donde dos o tres están reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos". Fue cuando los discípulos se reunieron de común acuerdo para orar que vino el Espíritu Santo. Que nuestras asambleas sean bendecidas; y los pecadores encontrarán perdón, los descuidados encontrarán descanso, los que dudan encontrarán fe, los débiles encontrarán fuerza y los abatidos encontrarán esperanza en la casa del Señor nuestro Dios.
Construyendo en silencio.
Esto se debió en parte a los sentimientos reverentes de quienes se dedican a una obra tan sagrada. "El Señor está en su templo sagrado, que toda la tierra guarde silencio delante de él". Si estamos edificando el carácter cristiano en nosotros mismos o en nuestros hijos; si estamos ayudando a levantar el templo espiritual de Dios, tal reverencia, en oposición a la irreflexión, la frivolidad, etc. debería caracterizarnos. El silencio del edificio no solo fue el resultado del sentimiento devoto, sino que fue (como el templo mismo) simbólico de la verdad espiritual; como nos proponemos mostrar. Se está criando un templo noble (1 Corintios 3:16, 1 Corintios 3:17; Efesios 2:22; 1 Pedro 2:5). Este templo es imperecedero e incuestionable; la de Salomón fue saqueada (1 Reyes 14:25; 2 Reyes 12:17), contaminada por los indignos (2 Reyes 21:4), quemada por el enemigo (2 Reyes 25:9). La erección que se describe en nuestro texto nos enseña algo del trabajo que aún llevan a cabo los constructores del verdadero templo.
I. LOS CONSTRUCTORES DE LA CASA DE DIOS A MENUDO ESTÁN HACIENDO UN TRABAJO SECRETO. Imagine a los trabajadores en las canteras, las molduras en la arcilla, el artista con su herramienta de grabado, etc. Sus nombres eran desconocidos, no fueron reconocidos por las multitudes que adorarían en el templo que estaban ayudando a construir. Ilustra a partir de esto el trabajo de las madres que influyen en sus hijos; de visitantes a guaridas de pecado y tristeza, cuyo ministerio de amor no es conocido por sus amigos más cercanos; de hombres literarios en habitaciones oscuras que están influyendo en los destinos de un pueblo, etc. Obtenga estímulo de esto, por ejemplo; que no vemos todo lo bueno que está sucediendo en Inglaterra y en el extranjero, en las Iglesias y fuera de ellas. Entonces, Elías se alegró por la revelación de que había siete mil en Israel que no habían doblado la rodilla ante Baal, cuando pensó que solo él había sido testigo para Jehová. Refiérase a las enseñanzas del Señor sobre el progreso secreto de su reino; la levadura se escondió en tres medidas de comida; la semilla arrojada a la tierra y dejada enterrada por el hombre que duerme y se levanta, inconsciente de que está brotando y creciendo, no sabe cómo.
II LOS CONSTRUCTORES DE LA CASA DE DIOS VARÍAN EL TRABAJO. Enumere algunos de los diferentes tipos de trabajo y habilidad que se requerían para el templo. Muestre que el trabajo variaba en dignidad, en arduidad, en remuneración, etc. Sin embargo, nada de eso carecía de valor o efecto final. Describa las formas multitudinarias de la actividad cristiana y las ventajas de tal diversidad. Exige abnegación, convoca todas las gracias y dones, hace que un cristiano dependa de otro, evoca simpatía y da lugar a la cooperación, etc. No desprecia a su propio trabajo, ni envidia a otro.
III. LOS CONSTRUCTORES DE LA CASA DE DIOS HACEN SU TRABAJO CON CUIDADOSA CUMPLIMIENTO. Cuán exactas son las medidas, qué tan perfecto es el acabado del trabajo, que solo requiere ser reunido para hacer un todo completo. Pieza unida pieza en la carpintería, y cada fundición por separado encontró su nicho apropiado. Nada más que una minuciosa precisión podría haber asegurado tal resultado. Sin embargo, probablemente ningún trabajador conocía todo el diseño; solo tenía la intención de terminar su propio trabajo designado. Observe el cuidado de Dios en las pequeñas cosas, ya sea en la creación o en la ley moral. Pequeñas infracciones de las ordenanzas divinas traen resultados lamentables. Ilustrar a partir de las consecuencias de la desobediencia a la ley natural en el dolor, la enfermedad, etc. Discuta de esto a lo superior en las esferas mentales y morales. El descuido no se tolera. Cuánto menos en las preocupaciones del alma. La negligencia es pecado. "¿Cómo escaparemos si descuidamos una salvación tan grande?" Debe tenerse cuidado al sentar las bases de las esperanzas celestiales (ver Mateo 7:24). También se requiere cuidado al trabajar para nuestro Señor. "Pero que cada hombre preste atención a cómo construye" (1 Corintios 3:10).
IV. Los constructores de la casa de Dios son más ansiosos por la rigidez que por el ruido. No se escuchó ningún sonido de martillo o hacha que llamara la atención de los transeúntes sobre el noble trabajo en curso; pero todos los habitantes del reino vieron los efectos del trabajo silencioso. La quietud es difícil de obtener en las actividades de la actualidad, pero los siervos de Dios deben tenerla. Cristo vio que sus discípulos estaban entusiasmados y dijo: "Vengan al desierto y descansen un rato". Moisés necesitaba la soledad de Madián y del Sinaí; Elijah, la soledad de Horeb, etc. Las grandes almas se forman en silencio. Nuestros tiempos solitarios son nuestros tiempos de crecimiento. Ejemplifique por referencia a un hombre abandonado por enfermedad, a una madre o esposa que por un tiempo está absorta en el ministerio con algún inválido. Los trabajadores ocupados necesitan más silencio. Esperan en el Señor, y así renuevan sus fuerzas. Algunos de los mejores trabajos realizados para Cristo son silenciosos. No es proclamado por una gran organización o aplaudiendo multitudes, sino que se encuentra en el consejo susurrado, la oración intercesora, etc.
V. LOS CONSTRUCTORES DE LA CASA DE DIOS VERÁN SU PROBLEMA LABORAL EN EL DIVINO IDEAL. El trabajo fue ampliamente distribuido, realizado en secreto, etc. pero todo tendía a un fin designado: el templo. El edificio existía en la mente del maestro constructor antes de tener existencia material. Entonces con la obra de Dios. Un propósito divino es controlarlo todo, nombrarlo todo; y de lo que parece confusión y contradicción, Él traerá "el cielo nuevo y la tierra nueva". Haciendo fielmente a cada uno lo que le corresponde, todos encontraremos que lo que hemos hecho tiene su lugar y resultados; que nuestro "trabajo no es en vano en el Señor". Los trabajadores olvidados y oscuros recibirán su recompensa de Aquel que notó el ácaro de la viuda y aceptó agradecidamente la ofrenda de María. Haremos más de lo que esperamos, si hacemos lo que podemos.
VI. LOS CONSTRUCTORES DE LA CASA DE DIOS ENCUENTRAN SU RECOMPENSA EN LA GLORIA DE SU DIOS. Describa el templo, completo al fin, resonando con canciones de alabanza, abarrotado de fieles, abrumado por la presencia divina, y úselo como un tipo de templo no hecho con manos, donde los redimidos sirven a Dios día y noche. El deseo del siervo más noble de Dios es que Dios pueda ser glorificado ya sea por la vida o por la muerte.
Aplica la idea del trabajo silencioso a lo que Dios está haciendo en cada corazón cristiano por la disciplina de la vida y la influencia del Espíritu Santo. Se siente dentro, pero no se conoce ni se escucha fuera. — A.R.
El misterio de los querubines.
Que los querubines eran simbólicos, nadie lo niega. Se mencionan tan a menudo en las Escrituras que su significado se ha discutido con frecuencia. Enumere algunas de las opiniones sostenidas. La opinión que aceptamos es que eran representaciones simbólicas de la humanidad redimida. Tenían la intención de inspirar a los hombres con la esperanza de la redención, desde el día en que el Señor los colocó al este del jardín del Edén, hasta que la visión de Jn (Apocalipsis 21:1.) Se cumpla en el "nuevo cielos y tierra nueva ", en donde los querubines ya no son vistos, habiendo desaparecido ante la realidad que representaban simbólicamente. En los querubines se nos recuerda lo siguiente:
I. LA PERFECCIÓN DE LA HUMANIDAD. Cierta oscuridad persiste sobre las formas de estos seres. Se introducen en Génesis sin una palabra de descripción; y en Éxodo (25 y 37.) poco se dice más allá de esto, que tenían "alas y caras". Volviendo a sus apariencias visionarias, a Ezequiel y a Jn, hay variedad en la forma. Pero cualquiera que sea la latitud que pueda haber en detalle, la forma principal siempre fue la de un hombre, por ejemplo; Ezequiel dice (Ezequiel 1:5), "tenían la semejanza de un hombre". Con esto, se combinaron otras formas de criaturas, a saber; El león, el buey y el águila. Estos fueron seleccionados por razones especiales. Pertenecían al reino más noble, el de la vida animal, a diferencia de lo que era vegetal o mineral. Se encontraban entre los más altos después del hombre en la naturaleza de su vida; muy diferentes, por ejemplo, de las anémonas de mar, etc. Tenían atributos más elevados que los de otras criaturas; mayores poderes o mayor utilidad. Por lo tanto, combinados con la imagen del hombre para formar los querubines, le sugirieron la adición de los poderes que representaban especialmente. El león, especialmente para los hebreos, era un tipo de majestad real y fuerza gloriosa. Dar citas de las Escrituras. El águila, con su visión aguda y vuelo rápido, era un tipo de rapidez de pensamiento y movimiento (Deuteronomio 28:49; Job 9:26; Proverbios 23:5). El buey, usado para arar, desgarrar, llevar a casa las gavillas y pisar el maíz, representaba una actividad paciente y productiva. En los querubines, todo esto se injertó en el hombre, una combinación ideal para demostrar que, aunque el hombre era la criatura más elevada de Dios (solo él tenía una naturaleza moral y racional), podía ser, y sería, ennoblecido al tener más allá. los poderes otorgados, de los cuales en la vida de las criaturas estos animales eran representantes. Muestre la evidencia de las Escrituras para esperar en el cielo las facultades para conocer, para servir, para disfrutar, que no tenemos aquí.
II La plenitud de la vida. En Ezequiel y Apocalipsis, los querubines se mencionan con frecuencia como "los vivos" (animantia, ζωα). Esta expresión está oscurecida en nuestra traducción por la representación infeliz "bestias" (Apocalipsis 4:6), etc. La expresión denota la vida en su forma más alta y más activa. En armonía con esto, Ezequiel habla de su "correr y regresar". John dice: "No descansan ni de día ni de noche". Aunque los querubines en el templo y el tabernáculo eran necesariamente estacionarios, las alas extendidas expresaban la misma idea. Los querubines señalaron la plenitud de la vida, Divina y espiritual, sobre la cual nos refugiamos. La identidad no debería tener poder, y hacia la cual la muerte nunca se acercaría. "Les doy vida eterna", etc. "He venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia", etc.
III. LA VIVIENDA CON DIOS. Los querubines siempre estuvieron asociados con la Divina Presencia. Después de que el hombre fue expulsado del Edén, los querubines fueron colocados allí para ocupar el lugar que había perdido; donde la vida estaba llena y donde la santidad era una necesidad. Cuando se construyó el tabernáculo, todas las cortinas interiores estaban entretejidas con figuras de querubines, y aparecieron imágenes de querubines en el arca sagrada, que era el trono de Jehová. Esto se repitió en el templo, como lo muestra el pasaje que tenemos ante nosotros; porque los querubines magníficos, cada uno de diez codos de altura, estaban estacionados en el "oráculo", el lugar donde la Shejiná proclamaba la presencia de Dios. Debemos agregar, por lo tanto, a las ideas en las que nos hemos centrado, este pensamiento, que la vida representada era la vida esencialmente conectada con Dios mismo. No solo la vida del futuro estará llena, sino que será santa. La santidad será su esencia. "Los puros de corazón verán a Dios". "Sin santidad nadie verá al Señor". "Tampoco entrará en él nada que contamine", etc.
IV. LA BENDICIÓN DEL FUTURO. Una lectura cuidadosa de Génesis 3:24 muestra que la "espada" y los "querubines" no solo eran distintos, sino que tenían diferentes funciones. La espada "mantuvo" el camino hacia el árbol de la vida, para que fuera más accesible al hombre caído. Era un símbolo de repulsión y alarma. Los querubines "mantuvieron" el jardín en un sentido diferente. No lo defendieron contra el hombre, sino que lo ocuparon para el hombre y, por lo tanto, dieron a los excluidos la esperanza de lo que la promesa de Jehová ya había anunciado. La presencia de los querubines le dijo al hombre caído: "Esta región de la vida no se destruye, no se entrega a otras criaturas, sino que es ocupada y guardada provisionalmente por un ser en el que predomina su naturaleza; y en adelante, usted tú mismo cambiado, enriquecido con nuevos poderes, restaurado por el amor redentor a la santidad, compartirá el Paraíso recuperado ". Los medios para darse cuenta de esto se hicieron más claros a medida que pasaban las edades. La esperanza de que la humanidad ideal heredaría dicha no se extinguió, pero el método de su cumplimiento se desarrolló en las instituciones mosaicas. Los querubines no solo fueron testigos del oráculo, como lo habían hecho los querubines en el Edén, sino que una vez al año el sumo sacerdote, como representante del pueblo, entraba y se paraba con los querubines en presencia de Jehová. Él entró no "sin sangre", sino después de que se hizo expiación por los pecados de la gente. Aplique esto a la verdad revelada en la Epístola a los Hebreos. Muestre cómo Cristo, que expió los pecados del mundo, entró como nuestro Sumo Sacerdote en el lugar más sagrado de todos, y cómo abrió el reino de los cielos a todos los creyentes. No es de extrañar que en el Apocalipsis "el Cordero que fue asesinado" sea representado como el objeto de alabanza del cielo; El vínculo entre la culpa del hombre y la misericordia de Dios.
[Para justificar este uso de los querubines, ver "Tipología de las Escrituras" de Fairbairn] - A.R.
HOMILIAS DE E. DE PRESSENSE
El templo se describe como la casa que el rey Salomón construyó para el Señor.
Esta idea de consagración recorrió todo el plan del edificio. Sin recurrir a un simbolismo diminuto y fantasioso, vemos claramente que todo está dispuesto a transmitir la idea de la santidad de Dios. EN EL CENTRO ESTÁ EL ALTAR DEL SACRIFICIO. El santo de los santos, escondido de la mirada por su velo impenetrable, golpea con asombro al hombre de corazón y labios inmundos, que escucha a los serafines gritar debajo de sus alas sombreadoras, "¡Santo, santo, santo, Señor Dios Todopoderoso!" (Isaías 6:3.) El templo de la santidad no es el templo de la naturaleza de proporciones colosales, como en Oriente, ni es el templo de la belleza estética, como en Grecia. Es la morada de Aquel que es invisible y de ojos más puros que contemplar el mal (Habacuc 1:13). De ahí su peculiar carácter. Responde así a la verdadera condición del arte religioso, que nunca sacrifica la idea y el sentido de lo Divino a la mera forma, sino que hace que la forma sea instinto con la idea Divina. Reconozcamos libremente las afirmaciones del arte religioso. El puritanismo extremo que piensa que honra a Dios por un desprecio despectivo de la estética, está apenas menos equivocado que el materialismo idólatra que hace que la belleza de la forma sea la consideración principal. No fue por nada que Dios hizo la tierra tan bella, el cielo tan glorioso; y fue bajo inspiración divina que el templo de Jerusalén fue criado con tanta magnificencia y majestad como para golpear a todos los espectadores. Solo no olvidemos nunca buscar la idea Divina debajo de la belleza de la forma. Cuando admiramos simplemente lo bello, ya sea en un templo, como lo hicieron los discípulos, o en el gran mundo de la naturaleza, las palabras de advertencia de Cristo caen sobre nuestros oídos: "En cuanto a estas cosas que contemplan, llegarán los días el cual no quedará piedra sobre piedra "(Lucas 21:6). "Tous les cieux et leur splendeur ne valent pas le soupir d'un seul coeur". El amor es la belleza suprema. Es como el precioso jarrón de ungüento que María de Betania rompió sobre los pies de Cristo. La belleza es la asociada idónea de la adoración, siempre que se mantenga subordinada, y no distraiga nuestras mentes de las realidades espirituales superiores de las cuales es simbólica. Busquemos en el templo de la naturaleza al Dios alto y santo, de quien se dice, que "las cosas invisibles de Él se ven claramente desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que están hechas" (Romanos 1:19). Reconozcamos su presencia debajo de los arcos de la catedral medieval, entre los monumentos conmemorativos de una adoración que nosotros mismos hemos dejado atrás. Vamos a buscarlo en los grandes monumentos del arte cristiano, ya sea criado por poeta, músico, pintor o escultor. Que sea nuestro objetivo glorificarlo en las formas de nuestra adoración, mientras nos protegemos sedulosamente de la adoración de la forma, que es pura idolatría. Tales son los principios de las estéticas cristianas, que son una rama de la moral cristiana. "Lo bello es la gloria de lo verdadero", dice Platón. Cuando se levanta un rincón del velo que nos oculta el cielo, la vida Divina brilla con todo su esplendor de pureza y belleza. — E. de P.
HOMILIAS DE J. WAITE
La gloriosa casa del Señor.
En comparación con otros santuarios sagrados de la antigüedad, el templo de Salomón era pequeño en sus dimensiones y breve en el momento de su construcción. Tampoco el mero hecho de su esplendor material explica el extraordinario interés con el que ha sido considerado, un interés en el que participan judíos, musulmanes y cristianos por igual. El lugar que ocupó, la parte que desempeñó en la historia religiosa del mundo, solo lo explicará. Si es necesario suponer que algún modelo preexistente sugiere el plan de su estructura, es a Asiria y no a Egipto, como algunos han pensado, que deberíamos buscar ese tipo. Pero sea lo que sea, tiene un profundo significado divino que lo eleva por encima de la comparación con cualquier otro templo que la mano del hombre haya criado. Miremos ahora como el antiguo símbolo de la Iglesia del Dios viviente, esa comunión de almas recién nacidas de las cuales San Pedro dice: "Vosotros también como piedras vivas se edifica una casa espiritual", etc. (1 Pedro 2:5). Tenga en cuenta ciertos puntos de especial interés en esta analogía: aquellas características del templo que sugieren características similares en el tejido espiritual de la Iglesia redimida.
I. LA FIRMEZA DE SU FUNDACIÓN. La era de Araunah, el sitio del templo, era parte de la meseta en la cima del Monte Moriah (2 Crónicas 3:1). Salomón, como nos dice Josephus, para ampliar el área, construyó enormes paredes en las laderas de la montaña, llenando los espacios con tierra; y los cimientos de estos muros estaban compuestos de enormes piedras sobre la cama y, por así decirlo, mortadas en la roca sólida. Cuán a la fuerza recordamos la palabra de Cristo a Pedro: "Sobre esta roca edificaré mi Iglesia y las puertas de el infierno no prevalecerá contra él "(Mateo 16:18). Cualquiera que sea la relación de esta palabra con el discípulo mismo, es cierto que no puede referirse a él aparte de la gran confesión que acaba de hacer: "Tú eres el Cristo, el hijo del Dios viviente". Peter puede ser una de las grandes piedras angulares, pero Cristo mismo es la roca sólida, primaria y sin tallar sobre la que descansa la tela. No tanto la verdad sobre él, sino el Cristo personal en la grandeza de su ser, la integridad de su justicia, la fuerza y la fidelidad de su maravilloso amor, es el fundamento firme de la Iglesia.
II EL PROCESO SILENCIOSO DE SU ESTRUCTURA. "No se escuchó ni martillo, ni hacha, ni ninguna herramienta de hierro en la casa mientras estaba en el edificio (1 Reyes 6:7). Esto probablemente obedeció a la prohibición registrada en Éxodo 20:26 y Deuteronomio 27:5. Expresó el sentido del rey de la santidad de la obra. La tranquilidad de la escena no debe ser interrumpida por el sonido de sonidos inarmónicos." Como una palma alta, la tela silenciosa creció. "El hecho es sugerente. La construcción de la Iglesia de Dios es un proceso silencioso y oculto. Deben emplearse agencias externas visibles, pero las verdaderas fuerzas constructivas están fuera de la vista. La verdad funciona en secreto y en silencio en las almas de los hombres". El reino de Dios no viene con la observación. "El ruido y el espectáculo no están en armonía con la santidad del mismo. El clamor y la violencia solo obstaculizan el trabajo. No confundamos un celo inquieto, ocupado y quisquilloso con las externalidades de la vida de la Iglesia con la verdad. servicio espiritual. Esto es a menudo en relación inversa a la cantidad de edificación real. La mejor maquinaria w orcos con menos fricción y ruido. Después de todo, los trabajadores callados y reflexivos, que se mueven constantemente por la inspiración de su santo propósito, sin mucho reconocimiento público, pueden ser los constructores más eficientes del templo de Dios.
III. LA VARIEDAD DE LAS AGENCIAS POR LAS QUE SE HIZO EL TRABAJO. El poder extranjero se alistó en el servicio: Hiram y sus artífices. Los cedros del Líbano, oro y plata y piedras preciosas de Ofir y Parvaim, latón "sin peso" de las fundiciones de Succoth y Zarethan, todos fueron consagrados a él. Así también con el tejido espiritual. Los recursos del mundo están a las órdenes de Aquel que lo cría. "Todas las cosas sirven a su poder". Todos los seres, con todas sus facultades, están a su disposición. Todas las corrientes de interés humano, pensamiento, discurso y actividad pueden hacerse tributarias del gran río de su propósito. Nuestra fe descansa en la seguridad de que es así: que así como nuestra vida física se nutre de todo tipo de ministerios, cercanos y remotos, el reino de la verdad y la justicia en el mundo está siendo construido por una gran variedad de agencias que está más allá de nuestro poder rastrear. Todos los asuntos humanos son como el andamiaje dentro del cual la estructura de la gran casa de Dios se está elevando lentamente hasta su finalización. A esta estructura es que la palabra profética, en su significado más profundo, se puede aplicar, "Los hijos de extraños construirán tus muros" (Isaías 60:10). Y en su consumación final se cumplirá la imagen apocalíptica: "Los reyes de la tierra traen su gloria y honor a ella". (Apocalipsis 21:22).
IV. LA FUERZA Y BELLEZA MIXTA DE LA TELA. Los bloques de piedra estaban forrados con tablones de cedro, y el cedro cubierto con planchas de oro; las paredes cubiertas de "querubines y palmeras tallados y flores abiertas"; los pilares de bronce coronados con "trabajo de lirio". El edificio no era de grandes dimensiones, sino maravilloso por su combinación de solidez y adorno, que participaba de la firmeza del monte rocoso en el que se encontraba, brillando a la luz del sol, la coronación de la gloria de la ciudad real. Cuánto más verdaderamente podemos decir del templo espiritual: "La fuerza y la belleza están en su santuario". No hay fuerza como la de la verdad y la justicia; ninguna belleza como la de carácter sagrado: la fuerza extraída de Cristo, el fundamento vivo, la belleza reflejada de ese cielo más puro que es el hogar eterno de Dios.
V. EL ACUERDO ORDENADO DE SUS PARTES Y APARATOS. El templo fue enmarcado aparentemente según el modelo del tabernáculo, pero con dimensiones dobles y materiales más duraderos, y eso fue "según el patrón que se le mostró a Moisés en el monte", todo regulado con respecto a la debida administración del servicio de Dios. Tribunales, cámaras, galerías, altares, capas, utensilios, todos consagrados a algún uso sagrado, o destinados a consagrar un alto significado simbólico. La reunión de una compleja variedad de partes en una gran unidad estructural. Así es la Iglesia: un conjunto de varias partes, pero armoniosas y mutuamente útiles. "Hay diversidad de dones y administraciones y operaciones, pero el mismo Espíritu" (1 Corintios 12:4). "Todo el edificio adecuadamente enmarcado", etc. (Efesios 2:13). "Todo el cuerpo se unió entre sí y se compactó por lo que cada articulación suministra", etc. (Efesios 4:16). Parecería necesario que la vida social religiosa asumiera alguna forma organizada visible; y aunque no exista tal forma o formas eclesiásticas que puedan afirmar tener el sello de una clara aprobación Divina, sin embargo, todas son Divinas en la medida en que ministran a la edificación general y preservan "la unidad del espíritu en el vínculo de la paz". " Todos y cada uno tienen su lugar en el orden Divino, si ayudan a cumplir con los usos sagrados y a realzar la gloria del gran templo del Señor.
VI. SU DISTINCIÓN SUBLIME COMO LA HABITACIÓN DE DIOS (ver Deuteronomio 27:12, Deuteronomio 27:18, etc.) Esto fue solo la repetición de una promesa más antigua (Éxodo 25:8 ; Éxodo 29:45). ¿Y cuáles son todas estas promesas, con todas las maravillosas manifestaciones que las verificaron, pero las típicas presagios de la gracia más rica en virtud de las cuales la Iglesia se convierte en "la habitación de Dios a través del Espíritu"? "El Altísimo no habita en templos hechos con manos". Su morada es la comunión de las almas redimidas.