Louvando a Deus e tendo o favor de todo o povo. E o Senhor acrescentava diariamente à igreja aqueles que deveriam ser salvos.

Louvando a Deus e tendo favor com todas as pessoas - seu comportamento adorável atraindo a admiração de todos que os observavam.

E o Senhor - o Senhor Jesus, como o glorificado Chefe e Governador da Igreja. Então Bengel, Meyer e Alexander entenderam corretamente o termo aqui. A transição de “Deus”, na primeira cláusula deste versículo, para “o Senhor” na cláusula, confirma esse sentido. Adicionado, [ prosetithei ( G4369 ), 'continuou adicionando'] [à igreja] - isto é, a comunhão visível dos crentes; e como foi o exaltado Senhor que fez isso, a declaração implica que tanto a conversão interior quanto a coragem que causaram esse problema em sua adesão externa à companhia dos crentes foram as operações graciosas do Senhor em seus corações.

Diariamente, como deve ser salvo. Dificilmente pode ser esse o sentido [o que exigia muita solidez]. O sentido estrito das palavras é: 'aqueles que estavam sendo (ou foram) salvos;' uma forma de expressão sugerida provavelmente ao historiador pelo que ele acaboua de dizer era o fardo das súplicas de Pedro - "Salve-se desta geração perturbadora". 'E o Senhor (acrescenta o historiador) invejo essa palavra tão poderosamente ao coração do povo que houve acessos diários às fileiras daqueles que assim se salvaram.

' Observaremos que colocamos entre colchetes as palavras "para a Igreja" [ tee ( G3588 ) ekkleesia ( G1577 )] como sendo certamente de autoridade duvidosa. [Eles estão faltando em 'Aleph (') ABC, etc., e na Vulgata e nas versões mais antigas; mas são encontrados em DE, etc.

, e surpresos pelas duas versões siríacas. Lachmann os rejeita, mas Tischendorf os insere. Se não forem genuínos, provavelmente foram inseridos primeiro na margem como uma explicação do sentido, e daí entrou no texto desses manuscritos que os contêm.] Por mais fortes que sejam as evidências externas contra eles, as evidências internas imploram fortemente por eles: primeiro , porque podemos ter uma boa razão para que eles abandonem o texto genuíno - da falta deles no versículo correspondente, 41; e a seguir, por causa do brusquidão com que todo o relato dessa transação pentecostal terminaria sem eles.

Tanto é assim que todos, ou quase todos os que rejeitam as palavras "para a Igreja", formam as três primeiras palavras de Atos 3:1 - Atos 3:26 serão as palavras finais deste capítulo -" juntas "[ epi ( G1909 ) to ( G3588 ) auto ( G846 )] - assim como a Vulgata. Mas isso faz muito sentido e é questionável, o grego.

Observações:

(1) O leitor fará bem em observar, desde o início, o ponto de visão subjetiva, do qual o apóstolo da circuncisão se dirige aqui a seus auditores judeus. O mesmo recurso é observável em todos os seus endereços subsequentes. Tampouco há razão para supor que isso tenha sido feito apenas para acomodar seus ouvintes. A relação da nova com a velha economia era naturalmente o primeiro ponto a ser previsto por todo judeu devoto; e para o inteligente judeu crente em Jesus, a exposição desse aspecto do evangelho seria investida com intenso interesse.

A própria mente do apóstolo estava evidentemente cheia dela, e provavelmente era para ele o único aspecto envolvente, até que a visão que ele tinha em Jope e sua subsequente visita a Cornélio aumentou o campo de sua visão.

(2) Se, sob o Evangelho, "todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo", certamente a perdição que vingará um Salvador desprezado e rejeitado está ligado à oferta graciosa. Como "aquele grande e notável dia do Senhor", que varreu Israel impenitente do palco da Igreja visível, vingou a crucificação dos Encarnados e a excluída desdenhosa do Redentor ressuscitado, glorificado e atestado pelo Céu, de modo que "o ano aceitável do Senhor", para aqueles que não o recebem, serão transformados em “o dia da vingança de nosso Deus”.

Jesus é para aqueles que acreditam na pedra angular principal, eleitos, preciosos; mas para os que são desobedientes, Ele é uma pedra de tropeço e uma rocha de ofensa. Quem crer será salvo; quem não crer será condenado.

(3) Quando os cristãos deixarão de considerar os decretos de Deus em desacordo com a liberdade da vontade humana? Se for possível criar algo da linguagem humana, o versículo 23 deste capítulo apresenta a morte de Cristo como resultado igualmente de ambos. É uma dificuldade de enxergar o princípio da reconciliação que causa qualquer hesitação em receber um ou outro desses e manter os dois igualmente.

Mas vamos começar uma vez a reservar nossa fé no claro testemunho das Escrituras, até que possamos reconciliar-la com alguma verdade conhecida com a qual ela parece divergir, e há um fim na fé, como tal, no testemunho nu de A Escritura e o princípio racionalista da interpretação toma posse da mente. Nunca na vida atual será demonstrada a harmonia dos decretos divinos e a liberdade do ser humano, ou mesmo claramente discernida.

Se, mesmo no estado futuro, isso estará dentro do alcance da visão finita, admite grande dúvida. Mas mesmo que ainda deva ser esclarecido no estado atual, nossa fé nessas verdades não deve ser suspensa até então, nem mesmo cedida a um ou a ambos como uma homenagem à demonstração, mas simplesmente à verdade revelada.

(4) O caráter messiânico de Salmos 16:1 - Salmos 16:11 , com o argumento do apóstolo, ocasionou muita diversidade de opinião entre os críticos.

(a) A escola racionalista - cuja crítica vai excluir tudo o que é restrição sobrenatural e profético no Antigo - vê neste Salmo apenas o derramamento poético de um israelita piedoso que, no final, está confiante de que não será deixado para morrer pela mão de seus inimigos, mas será divinamente protegido e abundantemente abençoado. Assim, Hitzig, Koster e Ewald, que não fazem alusão à visão do apóstolo sobre o salmo; enquanto Hupfeld protesta contra ser obrigado a seguir a exegese apostólica do Antigo Testamento (e talvez ele também tenha tido aqui o mesmo do nosso Senhor).

Grotius - cujas tendências estavam na mesma direção, embora não foram elaboradas até esse ponto - adotam a mesma visão do salmo, mas suportam uma aplicação secundária dela a Cristo, como "não ficando muito tempo sob o poder da morte". pode-se supor que a linguagem expresse a esperança de uma pessoa de não morrer, e a esperança de outra de não permanecer morta por muito tempo, não é fácil de ver.

(b) Calvino, que é seguido por alguns dos melhores críticos modernos - como Hengstenberg e Tholuck, aos quais se pode acrescentar Alexander - vê todo o salmo como sendo do próprio David, mas considera as palavras dos versos 10 e 11 como manifestar sua garantia de segurança, não de qualquer perigo temporal, mas do domínio da morte e da sepultura - uma garantia da vida eterna e da vitória com Deus; e uma vez que essa seria uma expectativa infundada, exceto segundo pela ressurreição de Cristo, Pedro, eles, apenas aproveita a importância mais profunda do salmo ao vê-lo como uma profecia da ressurreição de Cristo.

Mas, por mais que se pense que isso traga à tona o caráter messiânico do salmo, não parece, pelo menos, a maneira do apóstolo de vê-lo. Se as palavras têm algum significado, ele estabelece as seguintes posições: Que o orador, nos versículos em consideração, espera subir da sepultura sem ver corrupção; que isso não era verdade para o próprio David; e que, como havia sido realizado em uma pessoa, e apenas um - Jesus de Nazaré - os versos em questão devem ter a intenção do Espírito profético de manifestar Sua garantia de ressurreição da sepultura sem ver corrupção.

Em vista disso, Delitzsch - cuja visão deste salmo concorda principalmente com a de Calvino - sustenta (em linguagem, porém, não muito inteligível) que 'a esperança de Davi encontrou em Cristo toda sua verdade objetiva, enquanto para o próprio Davi ela tem nele também uma verdade subjetiva, de modo que a verdade de sua subjetividade lírica se funda na verdade de sua objetividade profética.

' A seguir, após muita reflexão, é a visão que levamos a adotar sobre todo o assunto: Que o Messias é o assunto adequado da esperança aqui expressa; e como o orador é o mesmo em todo o texto, esse Messias é o assunto principal de todo o salmo.

Essa era a opinião de provavelmente todos os pais, e da maioria dos intérpretes ortodoxos mais antigos, como é de Stier em nossos dias. Mas não é necessário supor, com a maioria dos expositores anteriores, que Davi, ao escrever este salmo, pensou em alguém além de si mesmo. Nem há nada nele, até perto do fim, que não possa ter sido processado de nenhum santo da economia antiga. Mas, avançando para sua esperança de vida eterna e bem-aventurança com Deus; ele se expressa, sob o poder daquele Espírito profético pelo qual ele "falou", em termos regulamentares apenas à sua futura Semente.

Ao fazer isso, o salmista não passa de si mesmo para Cristo, mas apenas diz de si mesmo e de todos os santos com ele, o que, sendo inspirador verdadeiro apenas para um santo, se torna verdadeiro para si mesmo e para eles apenas em seu sentido mais abrangente. e no seu próprio tempo. Ou, para ser mais explícito, uma vez que a ressurreição da Semente de Davi sem ver a corrupção é a base sobre a qual relacionada à garantia de redenção final do poder da morte e da sepultura, podemos, nesse sentido, legitimamente ver ambas as verdades expressa em o salmo.

E considerando que dissemos que consideramos o próprio Cristo como o principal assunto de todo o salmo - já que não há evidências de que um orador dê lugar a outro - queremos dizer com isso apenas que Cristo, que, nos dias de Sua carne, sem dúvida , usava o "Saltério" como Seu manual de devoção, ao entrar na parte anterior deste salmo como qualquer outro santo, certamente encontraria expresso na parte posterior dele uma garantia de ressurreição exclusivamente Sua.

Nem isso milita contra o uso de todo o salmo, no sentido já explicado, pelo próprio Davi, e todos os santos da antiga aliança, como agora podem ser empregados, com uma apreensão mais completa de seu significado, por toda a Igreja de Deus. Stier lança aqui uma bela conjectura, que não podemos deixar de pensar que é bem fundamentada; e se assim for, lança uma luz importante sobre as aplicações apostólicas das Escrituras do Antigo Testamento para Cristo.

É isso que, a caminho de Emaús, o Salvador ressuscitado, "começando em Moisés, e em todos os profetas, expôs a eles (os dois que O acompanharam) em todas as Escrituras, as coisas a Seu respeito;" e, na mesma noite, disse aos discípulos reunidos: "Estas são as palavras que vos falei enquanto ainda estava convosco: que todas as coisas devem ser cumpridas, escritas na lei de Moisés e nos profetas, e nos Salmos, a meu respeito; " e então abriram seus entendimentos, para que entendessem as Escrituras" ( Lucas 24:27 ; Lucas 24:44 - Lucas 24:45) - eles foram fornecidos desde então, não apenas com a verdadeira chave da interpretação messiânica do Antigo Testamento em geral, mas com algumas das ilustrações mais escolhidas, e isso E se assim for, não podemos imaginar que Pedro, cheio do Espírito Santo, no dia de Pentecostes, deveria, neste seu primeiro discurso público à sua nação - e depois Paulo - prender e comentar com tanta confiança tão impressionante uma expressão profética da ressurreição de Cristo.

(5) Aqueles que sustentam que Cristo ainda não tomou posse do trono de Davi, nem o farão até o milênio - quando Ele o estabelecerá em sua sede em Jerusalém, reinando ali em glória visível sobre as tribos restauradas de Israel e através delas. por toda a terra - parece-nos contradizer a afirmação clara do apóstolo aqui, de que a ressurreição e exaltação de Jesus à destra de Deus, como Senhor e Cristo, até que Seus inimigos se tornem escabelo, é uma realização divina dessa previsão. Nenhuma outra interpretação da linguagem do apóstolo parece-nos possível sem violência.

(6) Que quadro animado temos nos versículos finais deste capítulo do cristianismo primitivo! Ligados pelo laço comum de uma fé recém-nascida no crucificado como o Cristo de Deus, e pela alegre consciência da vida por meio de Seu nome - sua fé fortalecida, seus pontos de vista ampliados e suas almas alimentadas dia após dia pelos apóstolos' o ensino e a comunhão na Ceia e na oração - suas próprias refeições eram comidas com o coração transbordando de alegria e amor; apesar de todos sentirem que agora eram uma família, ter um interesse, jogaram sua substância em um estoque comum para o bem de todos.

O que deveria especialmente fixar nossa atenção aqui não são os passos específicos que esse novo sentimento os levou a tomar e que, em situações semelhantes, podem ser dados aprimorados novamente. Eles atendem às grandes necessidades imediatas da Igreja Infantil de Cristo, mas são manifestamente relevantes para um estágio avançado do cristianismo; nem mesmo na Igreja primitiva parece ter sido praticado por muito tempo.

Mas o que é tão digno de nota é o caráter que tudo absorve e a grande força da verdade religiosa e do sentimento espiritual que pode tornar possíveis esses sacrifícios. E uma vez que o Espírito do Senhor não é mais rígido, nem jamais foi retirado da Igreja, não devemos orar incessantemente e esperar com confiança de que esses dias primitivos podem nos ser restaurados, quando a comunidade cristã se alegrar como em uma nova igreja. - mundo formado - tão amoroso, tão abnegado quanto no primeiro; manifestando-o em formas mais adaptadas à maturidade da Igreja e do mundo?

42-47 Nestes versículos, temos a história da igreja verdadeiramente primitiva, dos primeiros dias dela; seu estado de infância, de fato, mas, assim, o estado de sua maior inocência. Eles mantinham perto das sagradas ordenanças e abundavam em piedade e devoção; pois o cristianismo, quando admitido no poder dele, disporá a alma para a comunhão com Deus de todas as maneiras pelas quais ele nos designou para encontrá-lo, e prometeu nos encontrar. A grandeza do evento os elevou acima do mundo, e o Espírito Santo os encheu de tanto amor, como fez cada um ser um para o outro como a si mesmo, e assim tornou todas as coisas comuns, não destruindo propriedades, mas eliminando o egoísmo, e causando caridade. E Deus, que os levou a isso, sabia que eles seriam rapidamente expulsos de seus bens na Judéia. O Senhor, dia após dia, inclinava os corações de mais para abraçar o evangelho; não apenas professores, mas aqueles que foram realmente levados a um estado de aceitação com Deus, sendo feitos participantes da graça regeneradora. Aqueles a quem Deus designou para a salvação eterna, serão efetivamente levados a Cristo, até que a terra se encha do conhecimento de sua glória.

Verso Atos 2:27. Louvando a Deus ] Como a fonte de onde eles derivaram todas as suas bênçãos espirituais e temporais; vendo-o em todas as coisas e magnificando a obra de sua misericórdia.

Ter o favor de todas as pessoas. ] Todo honesto O judeu ereto naturalmente os estima pela simplicidade, pureza e caridade de suas vidas. O escândalo da cruz ainda não havia começado; pois, embora tivessem matado Jesus Cristo, não haviam entrado em uma oposição sistemática às doutrinas que ele ensinava.

E o Senhor acrescentou à Igreja diariamente o que deveria ser salvo. ] Embora muitos tenham aprovado da vida e maneiras desses cristãos primitivos, mas eles não se tornaram membros desta santa Igreja; Deus não permite que ninguém seja adicionado a ele, mas τους σωζομενους, aqueles que foram salvos de seus pecados e preconceitos. A Igreja de Cristo era composta de santos; pecadores não têm permissão de se incorporar a ele.

One MS. e a versão armênia , em vez de τους σωζομενους, o salvo, tem τοις σωζομενοις, para aqueles que foram salvos ; lendo o versículo assim: E o Senhor acrescentou diariamente àqueles que foram salvos . Ele uniu aqueles que diariamente convertidos sob a pregação dos apóstolos àqueles que já haviam sido convertidos . E, assim, cada ovelha perdida que foi encontrada foi levada para o rebanho , para que, sob a direção do grande Mestre Pastor, saiam e entrem e encontrem pasto. As palavras, para a Igreja , τη εκκλησια, são omitidas por BC, Cóptico, Sahidic, AEthiopic, Armênio e Vulgate ; e vários adicionam as palavras επι το αυτο, naquele tempo , (que começam o primeiro verso do próximo capítulo) para a conclusão disso. Meu antigo MS. A Bíblia em inglês lê o versículo assim: Pois assim o Senhor incrustou a bainha que weren maad saaf, eche day, em a mesma coisa . Quase a mesma renderização que em Wiclif. Nossa tradução de τους σωζομενους, como deveria ser salvo é imprópria e insuportável. O original significa simplesmente e somente aqueles que foram salvos ; aqueles que foram redimidos de seus pecados e batizados na fé em Jesus Cristo. O mesmo que aqueles a quem São Paulo se dirigiu, Efésios 2:8: Pela graça, vocês são salvos , εστε σεσωσμενοι ; ou, vocês são aqueles que foram salvos pela graça . Então, em Tito 3:5: De acordo com sua misericórdia, ele nos salvou , εσωσεν ημας, pela lavagem da regeneração . E em 1 Coríntios 1:18, temos as palavras τοις σωζομενοις, aqueles que são salvos , para expressar aqueles que tinha recebido a fé cristã; em oposição a τοις απολλυμενοις, para aqueles que estão perdidos , ou seja, os judeus, que obstinadamente recusou-se a receber a salvação nos termos do Evangelho, a única maneira pela qual eles poderiam ser salvos; pois foi abraçando o Evangelho de Cristo que eles foram colocados em um estado de salvação ; e, pela graça que transmitiu, realmente salvou do poder, da culpa e do domínio do pecado. Veja 1 Coríntios 15:2: Eu vos fiz conhecer, irmãos, o Evangelho que preguei a vós, que recebestes e nos quais estais; e POR QUE SÃO SALVOS , δι 'οὑ και σωζεσθε. Nossa tradução, que de fato existia muito antes de nossa presente versão autorizada, como pode ser vista na Bíblia de Cardmarden, 1566, na Bíblia de Beck, 1549, e no Testamento de Tindall, impressa por Will. Tylle, em 1548, é mau em si mesmo; mas foi piorado pelos comentários colocados nele, viz. que aqueles a quem Deus adiciona à Igreja serão necessariamente e inevitavelmente salvos para sempre; considerando que tal coisa não é sugerida pelo texto original, seja a doutrina da indefectibilidade dos santos verdadeiro ou falso - que deve ser examinado em seu devido lugar.

Sobre aquele assunto terrível, o presciência de Deus, algo já foi falado: ver Atos 2:23 . Embora seja um assunto que nenhuma natureza finita pode compreender, ainda assim é possível entender o que se relaciona com nós nele para evitar aquelas rochas de presunção e desânimo em que multidões naufragaram. A presciência de Deus nunca é mencionada em referência ao próprio , mas em referência a nós : nele adequadamente não há conhecimento prévio nem pós-conhecimento . Onisciência, ou o poder de saber todas as coisas , é um atributo de Deus e existe nele como onipotência , ou o poder de fazer todas as coisas. Ele pode fazer tudo o que quiser; e ele faz tudo o que é adequado ou apropriado ser feito. Deus não pode ter presciência , estritamente falando, porque isso suporia que havia algo vindo , no que chamamos de futuro , que ainda não chegou ao presença da Divindade . Ele também não pode ter qualquer pós-conhecimento , estritamente falando, pois isso suporia que algo que tivesse feito lugar, no que chamamos de pretereidade , ou tempo passado , agora tinha além de a presença de a Divindade . Como Deus existe em tudo o que pode ser chamado de eternidade , ele é igualmente em todos os lugares: nada pode ser futuro para ele, porque ele vive em todo o futuro ; nada pode ser passado para ele, porque ele existe igualmente em todos os tempo passado ; futuridade e pretereidade são termos relativos para nós; mas eles não podem ter relação com aquele Deus que habita em todos os pontos da eternidade; com quem tudo o que é passado , e tudo o que está presente , e tudo o que é futuro para o homem, existe em um infinito, indivisível e eterno AGORA. Como a onipotência de Deus implica seu poder de fazer todas as coisas , então a onisciência de Deus implica em sua poder de saber todas as coisas ; mas devemos tomar cuidado para não nos intrometermos no infinito livre arbítrio deste Ser Eterno. Embora Deus possa fazer tudo que pensa, ele nem todas as coisas. O julgamento infinito dirige as operações de seu poder, de modo que, embora ele possa , ele não fazer todas as coisas, mas apenas as coisas que devem ser feitas. No que é chamado de espaço ilimitado, ele pode fazer milhões de milhões de sistemas; mas ele não vê apropriado fazer isso. Ele pode destruir o sistema solar, mas não faça isso: ele pode modelar e ordenar, em uma variedade infinita, todos os diferentes seres que agora existem, sejam materiais, animais ou intelectuais; mas ele não faz isso, porque ele não vê apropriado ser feito. Portanto, isso não significa que, porque Deus pode fazer todas as coisas , portanto, ele deve fazer todas as coisas . Deus é onisciente e pode saber todas as coisas; mas daí resulta que ele deve saber todas as coisas ? Ele não é tão livre nas volições de sua sabedoria , pois ele está nas volições de seu poder ? O contingente como absoluto ou o absoluto como contingente? Deus ordenou algumas coisas como absolutamente certas ; estes ele conhece como absolutamente certos . Ele ordenou outras coisas como contingentes ; estes ele conhece como contingentes . Seria absurdo dizer que ele conhece de antemão uma coisa como apenas contingente que ele tornou absolutamente certo . E seria tão absurdo dizer que ele sabe de antemão que uma coisa é absolutamente certa que em seu próprio conselho eterno ele fez contingente . Por absolutamente certos , quero dizer algo que deve seja, nessa ordem, hora, lugar, e forma em que a sabedoria divina ordenou que fosse; e que não pode ser diferente do que este conselho infinito ordenou. Por contingente , quero dizer coisas como a infinita sabedoria de Deus considerou apropriado equilibrar-se na possibilidade de ser ou não ser , deixando isso para a vontade de seres inteligentes vire a escala. Ou, contingências são tais possibilidades, em meio à sucessão de eventos, conforme a infinita sabedoria de Deus deixou à vontade de seres inteligentes determinar se tal evento ocorrerá ou não. Negar isso envolveria as contradições mais palpáveis ​​e os absurdos mais monstruosos. Se não houver contingências no mundo, então tudo será fixo e determinado por um decreto inalterável e propósito de Deus; e não apenas toda a agência livre é destruída, mas toda a agência de todo tipo , exceto o do próprio Criador; pois, com base nisso, Deus é o único operador , seja no tempo ou na eternidade: todos os seres criados são apenas instrumentos , e não faça nada além de ser impelido e agir de acordo com este Agente todo-poderoso e único. Conseqüentemente, cada ato é seu ; pois se ele propôs todos eles como absolutamente certos , não tendo nada contingente neles, então ele ordenou que fossem assim ; e se nenhuma contingência , então nenhuma livre agência , e só Deus é o único ator. Daí a blasfema , embora, a partir das premissas, conclusão justa, de que Deus é o autor de todo o mal e pecado que há no mundo; e, portanto, segue esse absurdo, que, como Deus não pode fazer nada que seja errado , O QUE FOR, é DIREITO. O pecado não é mais pecado; uma ação humana viciosa não é crime, se Deus decretou , e por sua presciência e vontade impeliu a criatura a agir assim. Com base nisso, não pode haver punição para delinqüências; pois se tudo for feito como Deus predeterminou , e suas determinações devem ser necessariamente todas certas , então nem o instrumento nem o agente fez errado . Assim, todos os vícios e virtudes, elogios e acusações, méritos e deméritos, culpa e inocência são ao mesmo tempo confundidos e todas as distinções deste tipo confundidas com eles. Agora, permitindo a doutrina da contingência das ações humanas, (e deve ser permitida a fim de evitar os absurdos e blasfêmias acima), então vemos cada criatura inteligente responsável por suas próprias obras e pelo uso que faz do poder com o qual Deus o dotou; e, para conceder tudo isso de forma consistente, devemos também conceder que Deus não prevê nada como absolutamente e inevitavelmente certo que ele tornou contingente ; e, porque ele o projetou para ser contingente , portanto, ele não pode sabê-lo como absolutamente e inevitavelmente certo . Concluo que Deus, embora onisciente, não é obrigado, por isso, a saber tudo o que pode saber ; não mais do que ele é obrigado, porque ele é onipotente , a fazer tudo que ele pode fazer .

Quantos, ao confundir o eu e o arbítrio de Deus com uma espécie de necessidade impulsiva contínua, elevaram essa necessidade a uma que comanda e energia dominante , à qual o próprio Deus está sujeito! Muito apropriadamente Milton colocou seu espírito maldito sobre um trabalho como este, e o tornou parte de sua punição infinita:

Outros separados sentaram-se em uma colina aposentados,

Em pensamentos mais elevados; e bem fundamentado

Da providência, presciência, e destino ;

Corrigido destino, livre-arbítrio, presciência absoluta ,

E encontrou sem fim , em labirintos de anéis de varinhas perdidos.

PARAD. PERDIDO, b. ii. eu. 557.

Entre algumas expressões excepcionais, as seguintes também são boas idéias sobre a agência de fuga e queda do homem: -

___________ Eu o fiz justo e certo,

Suficiente para permanecer , embora livre para cair .

Não gratuito , que prova eles poderiam ter dado sincero

De verdadeira fidelidade, fé ou amor constante,

Quando apenas o que eles precisam fazer apareceu,

Não o que eles fariam ? Que elogios eles poderiam receber?

Inútil e vão, de liberdade ambas despojadas,

Tornado passivo , ambos atenderam à NECESSIDADE,

Eu não. ________

Portanto, sem pelo menos impulso ou sombra do destino ,

Ou algo ensinado por mim imutavelmente previsto ,

Eles invadem, autores de si mesmos em todos

Tanto o que julgam, quanto o que escolhem, por isso

Eu os formei livres e livres, eles devem permanecer

Até que eles se encantem: eu mais devo mudar

Sua natureza e revogar o alto decreto

Imutável, eterno , que ordenou

Sua liberdade ; eles próprios ordenaram sua queda .

Ibid, b. iii. eu. 98, 103, 120.

Devo concluir essas observações com um pequeno extrato das conferências do Sr. Bird, onde, em resposta à objeção, "Se muitas coisas caírem contingentemente , ou como isso foram por acidente , a presciência de Deus deles pode ser apenas contingente , dependente do livre arbítrio do homem , "ele observa:" Uma coisa é saber que algo será feito necessariamente; e outro, saber necessariamente que uma coisa será feita. Deus necessariamente sabe de antemão tudo o que será feito; mas ele não sabe que as coisas que devem ser feitas voluntariamente serão feitas necessariamente: ele sabe que serão feitas ; mas ele sabe, além disso, que eles poderiam ter caído de outra forma, por algo que ele ordenou em contrário. Assim, da mesma forma, Deus sabia que Adão cairia; e ele sabia que ele não cairia necessariamente, pois era possível para ele não ter caído. E no tocante à preordenação de Deus antes de sua presciência como a causa de todos os eventos, isso seria fazer de Deus o autor de todos os pecados do mundo; seu conhecimento compreendendo isso, assim como outras coisas. Deus realmente conhece todas as coisas, porque elas serão feitas; mas as coisas não são (portanto) feitas, porque ele as conhece de antemão. É impossível que qualquer homem, por sua maneira voluntária de trabalhar, evite a previsão de Deus; mas, então, essa previsão não exige a vontade, pois isso a levaria totalmente embora. Pois, como o conhecimento das coisas presentes não importa necessidade daquilo que é feito, a presciência das coisas futuras não coloca necessidade daquilo que será; porque todo aquele que conhece e vê as coisas, ele as conhece e as vê como são e não como não são; de modo que o conhecimento de Deus não confunde as coisas, mas alcança todos os eventos, não apenas os que acontecem, mas como eles acontecem, sejam contingentes ou necessariamente. Como, por exemplo, quando você vê um homem caminhando sobre a terra e, no mesmo instante, o sol brilhando nos céus, você não vê o primeiro como voluntário e o segundo como natural? E embora no instante em que você veja ambos feitos, há uma necessidade de que eles sejam feitos, (ou então você não poderia vê-los de forma alguma), ainda havia a necessidade de um apenas antes de serem feitos, (ou seja, o brilho do sol nos céus), mas nada do outro, (isto é, a caminhada do homem sobre a terra). O sol não podia deixar de brilhar, como sendo um agente natural; o homem pode não ter caminhado, como sendo voluntário. "Este é um bom argumento; mas eu prefiro aquele que afirma que o conhecimento de Deus é absolutamente livre , sem as contradições mencionadas acima. "Mas você nega a onisciência de Deus." - Não, não mais do que nego sua onipotência, e você sabe que eu não faça isso, embora tenha afirmado o contrário. Mas preste atenção em como você fala sobre esse agente infinitamente livre: se você contradizer , tome cuidado para não blasfêmia . Eu faço algumas perguntas simples sobre o conhecimento e poder : se você conhece essas coisas melhor do que seu vizinho, seja grato , seja humilde , e ore a Deus para lhe dar temperamentos amáveis; pois a ira do homem não opera a plataforma grandeza de Deus. Que ele seja misericordioso com você e comigo!