Êxodo 22:1-13
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
Regulamentos relativos a furto e dano Êxodo 22:1 ( Êxodo 22:1 ).
Aqui temos cinco parágrafos principais que começam com 'if (ci) a man' ou 'if (ci) a fire' (texto em inglês (versos) Êxodo 22:1 ; Êxodo 22:5 ; Êxodo 22:10 ), e uma série de subparágrafos começando com 'if' ('im), mas em todos os casos não há introdutório' e '. Nossa análise, no entanto, inclui o subparágrafo que começa no versículo 2 separadamente por causa de sua natureza distinta.
a Se um homem rouba animais e os mata ou os vende, ele deve compensar pesadamente por seu furto em até cinco vezes ( Êxodo 22:1 ).
b Se um ladrão entrar à noite e for ferido e morrer, não há punição. Se um ladrão entrar durante o dia, ele não deve ser morto, mas a restituição em dobro pode ser exigida e, se necessário, ele pode ser vendido para pagar a dívida ( Êxodo 22:2 ).
c Se os animais de um homem comerem os campos de outro por acidente, ele fará a restituição ( Êxodo 22:5 ).
c O iniciador de um incêndio acidental compensará o milho queimado ( Êxodo 22:6 ).
b Se um homem está mantendo os bens de seu vizinho e eles são roubados, o ladrão, se for encontrado, deverá pagar o dobro. Se não forem encontrados e houver suspeita de roubo por parte do vizinho, eles podem comparecer perante Deus para julgamento e, se forem considerados culpados, ele pagará o dobro ( Êxodo 22:7 ).
a Se um homem está mantendo os animais de seu vizinho e eles lhe são roubados, ele fará a restituição. Se simplesmente 'desaparecer', o dono aceitará o juramento de Yahweh de que não o roubou e não haverá restituição. Se for rasgado por bestas, a produção da besta rasgada evitará a necessidade de restituição ( Êxodo 22:10 ).
Será notado que em cada caso com seu paralelo 'a' se refere a bestas roubadas para as quais deve haver compensação, 'b' se refere a onde um ladrão rouba e deve pagar o dobro, 'c' são dois exemplos de danos acidentais para os quais deve haver restituição.
“Se alguém roubar um boi ou uma ovelha e matá-lo, pagará cinco bois por um boi ou quatro ovelhas por uma ovelha. Se o ladrão for encontrado arrombando e for ferido a ponto de morrer, não haverá culpa de sangue para ele. Se o sol nascer sobre ele, haverá culpa de sangue para ele. Ele deve fazer uma restituição. Se ele não tiver nada, será vendido para o seu roubo. Se o furto for achado em sua mão com vida, seja boi, jumento ou ovelha, ele pagará o dobro. ”
Quando um ladrão invade à noite, seja para uma tenda, uma casa ou um cercado de animais, qualquer dano resultante para ele é sua própria culpa. O proprietário não pode saber suas intenções e não pode ser considerado culpado de sangue por matá-lo. Mas se for à luz do dia, isso não se aplica, exceto, é claro, em defesa de si mesmo ou de sua família, pois o dono está mais ciente de quem é e do que está acontecendo e sabe que ameaça está enfrentando. O requisito então é que o ladrão faça a restituição.
Em todos os casos, o ladrão que for pego deve fazer a restituição. Se ele matar ou vender um animal roubado, a restituição será quíntupla. Se o animal ainda está vivo, é duplo. Se ele não puder fazer o pagamento de uma restituição adequada, ele pode ser vendido para pagar a dívida.
Há um princípio aqui que, entre outras punições, um ladrão deve pagar uma recompensa à sua vítima. Há também uma clara distinção entre matar um ladrão porque ele é uma ameaça à vida e matar um com raiva, sendo permitido a um e ao outro proibido.
“Se um homem fizer com que um campo ou vinha seja comido e deixar seu animal solto e ele se alimentar no campo de outro homem, ele fará a restituição do melhor de seu próprio campo e do melhor de sua própria vinha.”
Este regulamento pressupõe claramente campos e vinhas frutíferas. No entanto, eles o teriam no Egito e o teriam novamente na terra que mana leite e mel. O regulamento já era sem dúvida um costume reconhecido e, como tal, está aqui incluído como uma promessa da certeza do que está por vir à medida que se antecipam ao seu futuro. Deus não está apenas provendo regulamentação para esta “curta” jornada no deserto. Ele quer que eles pensem no futuro que está em vista, que o olhem e tenham confiança nele, não que pensem apenas no curto prazo. É um penhor da terra prometida.
A palavra para vinhedos (kerem) é usada em árabe para representar um campo cultivado com cuidado especial, e pode ser o caso aqui.
Observe que a restituição é feita do melhor de seus próprios campos. Não deve haver discussão sobre a qualidade do grão perdido. Podemos não ter campos ou vinhas, mas existem dois princípios aqui, a responsabilidade pelos danos causados que são nossa culpa e a necessidade de uma compensação adequada e total.
“Se o fogo estourar e pegar espinhos de modo que os grãos de milho, ou o milho em pé, ou o campo sejam consumidos, aquele que acendeu o fogo certamente fará a restituição.”
Aqui, um homem que começa um incêndio é responsável por qualquer dano que ele cause. Os 'espinhos' são provavelmente as sebes de espinhos que separam os campos uns dos outros. Assim, enquanto queimava em seus próprios campos, ele foi descuidado e permitiu que as sebes pegassem fogo, o que por sua vez espalhou o fogo para os campos vizinhos. Alternativamente, o mato em seu campo pode ter pegado fogo e espalhado para os campos vizinhos. A restituição total deve ser feita, presumivelmente novamente pelos melhores em seus campos. Devemos assumir a responsabilidade por nossas ações.
“Se alguém entregar ao seu vizinho prata ou coisas para guardar, e estas forem roubadas de sua casa, se o ladrão for achado, ele deverá pagar o dobro. Se o ladrão não for encontrado, o dono da casa se aproxima de Deus para ver se ele meteu a mão nos bens do vizinho. Para toda questão de transgressão, seja por boi, por jumento, por ovelha, por roupa, ou por qualquer tipo de coisa perdida de que se diga: “É isto”, a causa de ambas as partes virá perante Deus. Aquele a quem Deus condenar pagará o dobro ao seu próximo. ”
O caso aqui é quando alguém confia prata, bens ou gado a seu vizinho por uma causa ou outra, e os vizinhos afirmam que foram perdidos ou roubados. Se o ladrão for pego, não há problema. Ele tem que devolver o dobro do valor do que roubou.
Mas se nenhum ladrão for pego, a questão é se o recebedor dos bens está sendo honesto. Ele pode, portanto, ser obrigado a 'aproximar-se de Deus', por meio de Moisés ou de um representante, ou, mais tarde, dos sacerdotes. Isso pode envolver ele ter que fazer um juramento solene diante de Deus quanto à verdade da situação ( Êxodo 22:11 ).
No entanto, se a outra parte apontar para algo e dizer: “É isso”, mas não puder provar para a satisfação de todos, a única resposta então é deixar Deus resolver o problema. 'Venha diante de Deus.' Neste caso, ambas as partes chegam perante Deus, isto é, aproximam-se de Deus através de Moisés ou seus representantes, ou mais tarde através dos sacerdotes. Neste caso, ambos podem ser obrigados a fazer um juramento de Yahweh ( Êxodo 22:11 ), ou a decisão pode ser feita por oráculo de Deus (especialmente enquanto Moisés estava vivo), ou pelo uso de sorte (compare 1 Samuel 14:41 ), provavelmente por meio de Urim e Tumim ( Números 27:21 ; 1 Samuel 28:6 ).
O objetivo é em parte assustar qualquer parte culpada a admitir a verdade e resolver o assunto finalmente. O culpado sabe que Javé saberá a verdade. Neste último caso, a recompensa é feita ao inocente com o dobro do valor do que o culpado pretendeu roubar.
“Se um homem entregar ao seu próximo um jumento, ou um boi, ou uma ovelha ou qualquer animal para guardar, e este morrer ou for ferido ou for expulso sem ninguém ver, o juramento de Yahweh será entre os dois como para saber se ele não colocou a mão nos bens de seu próximo, e seu dono os aceitará e ele não fará a restituição. Mas se for roubado dele, ele deve fazer a restituição ao seu dono. Se estiver despedaçado, traga-o como testemunho; ele não deve consertar o que está rasgado. ”
A ideia aqui parece ser que o vizinho assumiu a responsabilidade de cuidar do animal, provavelmente sendo recompensado por isso. Uma diferença entre o caso aqui e aquele em Êxodo 22:9 é que aqui o proprietário não afirma especificamente 'é isso', apontando para outro animal. Assim, o juramento perante Iavé deve ser aceito.
Existem três eventualidades possíveis. 1) que o animal foi ferido, ou morreu naturalmente ou desapareceu sem que ninguém soubesse, e o vizinho nega que a culpa seja sua 2) que se sabe que foi roubado porque há evidências nesse sentido. Neste caso, o vizinho deveria ter cuidado melhor com ele e foi negligente, 3) que o animal foi feito em pedaços por feras.
'Se for roubado' deve referir-se a onde o roubo é de alguma forma testemunhado, em oposição aos casos em que simplesmente 'desapareceu' porque foi levado embora sem que ninguém o visse. No primeiro caso, a restituição deve ser paga, mas no segundo nenhuma restituição é exigida. A sugestão parece ser que ele deveria ter evitado que fosse roubado. Era o seu trabalho. Mas que ele não poderia ser culpado por algo não testemunhado, porque ninguém saberia realmente o que havia acontecido.
Onde é despedaçado por um animal selvagem, nenhuma restituição é exigida, mas a evidência é exigida (compare Gênesis 31:39 ; Amós 3:12 ). Isso provaria que o goleiro estava alerta.
“O juramento de Yahweh.” Um exemplo em que o uso do nome de Deus é permitido para determinar a posição justa perante o tribunal. Compare Hebreus 6:16 .
Em todos esses casos, o pano de fundo é que o vizinho está originalmente fazendo uma boa ação para o proprietário que lhe pediu para cuidar de sua propriedade ou está fazendo isso em troca de dinheiro. Onde o vizinho pega emprestado os bens ou animais, a situação é diferente.