1 Coríntios 7:10-17

E aos casados ​​ordeno, mas não eu, mas o Senhor: Não se separe a esposa de seu marido.

A união matrimonial: como seus distúrbios devem ser aliviados

I. Se ambas as partes são crentes - de acordo com o comando de nosso Senhor.

1. Não por divórcio.

2. Mas por conciliação mútua.

II. Se uma das partes é descrente - de acordo com a prescrição apostólica.

1. Não por divórcio.

2. Mas pela paciência na parte crente, que pelo exemplo, etc., a parte incrédula e os filhos possam ser salvos.

III. Se a parte incrédula provocar uma separação.

1. Pela submissão, o amor a Deus deve predominar.

2. Deus pode anulá-lo para sempre.

3. Todos devem se contentar com as nomeações da Providência. ( J. Lyth, D. D. )

União no casamento

A cerimônia de casamento Cherokee é muito expressiva. O homem e a mulher se dão as mãos sobre a água corrente, para indicar que suas vidas irão fluir em um único riacho.

Divórcio é

I. Uma triste evidência de depravação humana. Exceto no caso de loucura confirmada -

1. Ele se origina -

(1) No casamento por motivos impuros.

(2) Na perda de afeto,

(3) Na infidelidade de uma ou ambas as partes.

2. É contra

(1) Ao comando expresso de nosso Senhor ( Mateus 5:31 ; Mateus 19:1 ), que se funda no significado profundo do vínculo matrimonial ( Mateus 19:6 ; Efésios 5:32 ).

(2) Para a difusão do reino de Deus, exercendo uma influência deletéria sobre o bem-estar geral da humanidade.

II. Não pode ser totalmente rejeitado.

1. O Senhor permite em certos casos ( Mateus 5:39 ), e o apóstolo estende a permissão em um caso excepcional ( 1 Coríntios 7:15 ).

2. No entanto, enquanto houver esperança de reconciliação, todos os meios devem ser usados ​​para manter uma união ininterrupta.

3. A separação é, portanto, permitida quando for evidente que uma união perpetuada será apenas uma fonte de pecado, ou que será perigosa para a salvação da parte inocente. ( J. Lyth, D. D. )

Divórcio: casamentos mistos

Tendo falado do celibato e do casamento, o apóstolo trata agora do caso dos já casados.

I. Onde ambas as partes são cristãs. Neste caso, Cristo decidiu, e Paulo os refere às Suas palavras ( Mateus 5:32 ; Mateus 19:9 ).

1. O vínculo matrimonial é indissolúvel. Isso surge do próprio relacionamento, bem como da indicação Divina. O marido e a mulher são, idealmente, um; o vínculo não tem paralelo no mundo; Deus tornou a união sagrada ao abençoá-la.

2. A separação não deve ser final. A causa da separação (maus tratos, etc.) pode ou não ser suficiente para justificá-la, mas não deve ser considerada como uma separação. A esposa deve permanecer solteira ou deve se reconciliar com o marido. Este último é o caminho desejável, visto que marido e mulher não podem separar-se sem escândalo para o nome cristão. Deixe-os reconsiderar sua posição e remova todas as barreiras à união.

II. Onde uma parte é cristã e a outra é pagã. Cristo não tinha pronunciado nada sobre casamentos mistos e, portanto, Paulo dá seu julgamento inspirado a respeito deles. Considere o caso em que -

1. O parceiro descrente se contenta em permanecer. O cônjuge cristão não deve buscar a separação como se o casamento fosse profano ( 1 Coríntios 7:14 ). O apóstolo não quer dizer que um incrédulo por união conjugal com um crente se torna pessoalmente santo; mas que ele ou ela é consagrado. Assim como o altar santifica a dádiva ( Mateus 23:19 ), o cristão reflete algo de seu caráter em tudo o que está relacionado a ele.

Seus bens, negócios, família são todos, em certo sentido, santos por pertencerem a alguém que está em aliança com Deus e sob Sua proteção especial. Portanto, o parceiro pagão é uma pessoa privilegiada na base da união com um cristão. O motivo é significativo ( 1 Coríntios 7:14 ). Era uma máxima aceita que os filhos desses casamentos nascessem dentro da Igreja.

Este princípio foi reconhecido entre os judeus, como mostra o caso de Timóteo ( Atos 16:1 ). Se, então, os filhos de tal casamento são considerados santos, o casamento do qual eles procedem não pode ser inconsistente com a lei de Deus ( Romanos 11:6 e vice-versa). Os filhos assumem a posição do pai cristão, considerado o mais nobre dos dois.

2. O parceiro descrente se recusa a permanecer. Nesse caso, o cristão deve concordar. Para--

(1) Ele ou ela “não está sob escravidão” ( 1 Coríntios 7:15 ). O casamento não deve ser dissolvido por iniciativa do cônjuge; mas se o outro se recusa a permanecer, o contrato não é mais vinculativo. Seria um caso de escravidão se um fosse mantido por uma união que o outro deliberadamente rompeu.

(2) "Deus nos chamou em paz." O evangelho não tem como objetivo produzir contendas; mas se isso for o resultado de o parceiro pagão continuar a morar com o cristão, seria melhor deixá-lo realizar seu desejo.

(3) O parceiro cristão não deve impedir a partida do outro na esperança de ser um instrumento para a conversão. Isso é, na melhor das hipóteses, incerto e, portanto, a paz não deve ser ameaçada. E se tal união não deve ser mantida em prol de uma possível conversão, muito menos deve ser contratada com essa visão. Conclusão:

1. Esta passagem é geralmente apresentada como a justificativa bíblica para a visão de que a deserção voluntária é uma razão suficiente para o divórcio. Essa deserção é uma ruptura de fato do vínculo matrimonial e está na mesma situação que o adultério.

2. O mal dos casamentos mistos. Elas--

(1) Tornar impossível a comunhão completa de marido e mulher.

(2) Romper a paz doméstica.

(3) Impedir a religião da família.

(4) Interferir no treinamento religioso das crianças. ( H. Bremner, B. D. )

Casuística cristã

1. São Paulo faz uma distinção entre as coisas que ele fala por mandamento e por permissão; entre o que ele diz como sendo ensinado por Deus, e o que ele fala apenas como um servo, “chamado pelo Senhor e fiel”.

2. É claro que há muitas questões nas quais o certo e o errado são fixados; enquanto há outros em que esses termos dependem das circunstâncias, por exemplo, pode haver circunstâncias em que é dever do cristão ser casado e outros permanecer solteiros. No caso de um missionário, pode ser certo se casar; no caso de um pobre, incapaz de manter uma família, pode ser apropriado permanecer solteiro. Nenhuma lei fixa pode ser estabelecida sobre este assunto.

3. Estas, portanto, são questões de casuística, que dependem do caso particular: do qual deriva a “casuística”. Sobre esses pontos, o apóstolo fala não por mandamento, mas com permissão. Esta distinção não é entre inspirado e não inspirado, mas entre uma decisão em questões de dever cristão e conselho em questões de prudência cristã. Deus não pode dar conselhos; Ele só pode emitir um comando. Quando vamos aconselhar, o elemento humano é apresentado.

4. Existem três questões principais sobre as quais o apóstolo aqui dá sua decisão inspirada.

I. A respeito da santidade do vínculo matrimonial entre dois cristãos ( 1 Coríntios 7:10 ).

1. De todas as uniões terrestres, quase esta é a única que não permite nenhuma mudança, exceto a morte. É aquele compromisso no qual o homem exerce seu poder mais terrível e solene - o de se separar de sua liberdade. E, no entanto, talvez seja esse relacionamento que é falado e estabelecido da forma mais descuidada. Não é uma união meramente entre duas criaturas, mas entre dois espíritos; e a intenção desse vínculo é aperfeiçoar a natureza de ambos, dando a cada sexo aquelas excelências em que é naturalmente deficiente.

2. Não há relacionamento terreno que tenha tanto poder de enobrecer ( 1 Coríntios 7:16 ). O próprio poder de salvar pertence a ele, e o de ruína também. Pois existem duas rochas nas quais a alma deve ancorar ou ser destruída. O primeiro é a “Rocha dos Séculos”, sobre a qual, se a alma humana se ancorar, ela viverá a vida abençoada de fé; contra o qual, se a alma for espatifada, segue-se o ateísmo - a pior ruína da alma.

A outra pedra é de outro caráter. Bem-aventurado é o homem ou mulher cuja experiência de vida ensinou uma crença confiante nas excelências do sexo oposto ao seu. E a ruína fica atrás apenas da perdição. E é a pior dessas alternativas que os jovens arriscam quando formam uma união sem consideração, e que os pais arriscam quando criam seus filhos sem uma visão mais elevada do que a de um casamento rico e honrado.

II. A santidade do vínculo matrimonial entre um cristão e um pagão.

1. Surgiu a pergunta: o casamento não é nulo e sem efeito? Como se fosse uma união entre um morto e um vivo. E esse contato perpétuo com um pagão e, portanto, um inimigo de Deus, não é isso contaminação? O apóstolo decide isso com sua sabedoria inspirada de costume - o vínculo do casamento ainda é sagrado ( 1 Coríntios 7:12 ).

2. Agora, para nós, a decisão não é tão importante quanto o motivo que a sustenta, o que equivale ao seguinte: Se isso não fosse um casamento, mas uma aliança profana, seguir-se-ia que a descendência não poderia ser os filhos de Deus ; mas é a convicção instintiva de todo pai cristão: “Meu filho é filho de Deus” ou, na forma de expressão judaica, “Meu filho está limpo” ( 1 Coríntios 7:14 ).

Segue-se que se os filhos são santos neste sentido de dedicados a Deus, então a relação do casamento não era profana, mas sagrada e indissolúvel. O valor deste argumento nos dias atuais depende de sua relação com o batismo. Esta questão é se somos batizados porque somos filhos de Deus, ou se somos filhos de Deus porque somos batizados. Aqui, o argumento do apóstolo é irrespondível. Ele não diz que essas crianças eram cristãs, ou limpas, porque foram batizadas, mas porque eram filhos de um pai cristão.

3. Observe também a verdade importante que surge colateralmente deste argumento - a saber, a sacralidade da impressão, que surge da conexão íntima entre pai e filho. Possivelmente, desde os primeiros momentos de consciência, começamos a nos impressionar em nossos filhos. Dificilmente há alguém aqui que não consiga rastrear seu caráter religioso a alguma impressão de um ou outro de seus pais - um tom, um olhar, uma palavra, um hábito ou mesmo, pode ser, uma amarga exclamação de remorso.

III. Relações existentes (1Co 7:17; 1 Coríntios 7:20 Coríntios 1 Coríntios 7:20 ; 1 Coríntios 7:24 Coríntios 1 Coríntios 7:24 ). Os homens cristãos deviam permanecer neles e neles desenvolver a vida cristã. Paulo aplica esse princípio de duas maneiras.

1. Eclesiasticamente ( 1 Coríntios 7:18 ). Os judeus, após sua conversão, deveriam continuar judeus, se quisessem. O cristianismo não exigiu nenhuma mudança nessas coisas externas. Paulo circuncidou Timóteo e usou os costumes judaicos. Não era dever do cristão derrubar o sistema judaico, mas lançar nele um sentimento cristão.

Vamos aplicar isso aos deveres modernos. O grande desejo entre os homens agora parece ser o de mudar e, assim, ter instituições perfeitas, como se elas fossem fazer homens perfeitos. Marque a diferença entre este sentimento e o do apóstolo (versículo 20). Nenhum homem obterá verdadeiro descanso para sua alma nestes dias de controvérsia, até que tenha aprendido o significado dessas sábias palavras.

2. Civilmente - àquela relação que, de todas as outras, era a mais difícil de harmonizar com o Cristianismo - a escravidão (versículo 21). Recolher -

(1) Que o Cristianismo havia progredido muito entre os escravos. Não é de se admirar que eles abraçaram com alegria uma religião que ensinava a dignidade da alma humana, e declararam que ricos e pobres, senhor e escravo, eram iguais aos olhos de Deus. E, no entanto, era de se temer que os homens fossem tentados a obrigar seus senhores e opressores a fazer o que era certo.

(2) Que tudo isso ocorreu em uma época em que a escravidão atingiu sua forma pior e mais terrível. E, ainda assim, por mais terrível que fosse, o apóstolo disse: "Não se importe com isso." E, portanto, entendemos a maneira como o Cristianismo deveria funcionar. Sem dúvida, isso acabará por abolir a escravidão, a guerra etc., mas não há um único caso em que encontramos o Cristianismo interferindo nas instituições, como tais: Onésimo Paulo mandou de volta ao seu mestre, mas ele lhe falou de um sentimento superior que faria ele livre com a algema em seu braço.

E assim era possível para o cristão então, como é agora, ser possuidor da mais alta liberdade, mesmo sob tirania. Muitas vezes ocorreu que homens cristãos se viram colocados sob um governo injusto e compelidos a pagar impostos injustos. O Filho do Homem mostrou sua liberdade não recusando, mas pagando. Sua gloriosa liberdade poderia fazê-lo sem qualquer sentimento de degradação. Conclusão: de tudo isso é possível tirar uma conclusão das mais imprecisas.

Alguns homens falaram do Cristianismo como se fosse totalmente indiferente às questões públicas. Essa indiferença não se encontra no apóstolo Paulo. Embora afirme que a liberdade interior é a única liberdade verdadeira, ele continua dizendo: "Se você pode ser livre, use-a antes." O cristianismo deu ao escravo o sentimento de sua dignidade como homem, ao mesmo tempo que deu ao mestre cristão uma nova visão de sua relação com seu escravo, e o ensinou a considerá-lo “agora não como um servo, mas como um irmão Amado." E assim, gradualmente, a escravidão passou para a servidão livre, e a servidão livre, sob a bênção de Deus, pode se transformar em outra coisa. ( FW Robertson, M. A. )

Mas aos outros falo eu, não o Senhor. -

Inspiração do paul

A distinção aqui não é entre seus comandos inspirados e não inspirados. Se dissermos que ele geralmente escreve sob inspiração divina, mas que quando fala sobre o celibato falha, voltar repentinamente quando ele entra na questão do divórcio, novamente para abandoná-lo quando ele escreve sobre o caso de casamentos mistos, a inspiração torna-se de uma vez só

(1) arbitrário, porque não há nada na natureza dos sujeitos para explicar a diferença; e

(2) mecânico, porque vem e vai independentemente da atividade mental do escritor. A explicação é que sobre a questão do divórcio Cristo legislou ( Mateus 5:32 ; Mateus 19:9 ); mas nas outras questões não deu uma decisão direta.

A questão do divórcio toca a natureza mais íntima do casamento, como foi instituído por Deus no início, e depois conectado pelo Cristianismo com a união entre Cristo e a Igreja. Por esta razão, Cristo, como legislador divino, rescindiu a permissão mosaica para o divórcio por outras causas que não o adultério e restaurou a ideia original do casamento. Paulo nunca ousou rescindir uma lei de Moisés.

No entanto, o apóstolo tira várias inferências das palavras de Cristo. Uma distinção entre o ensino de Cristo e de Seus apóstolos deve ser necessariamente que Cristo sempre ordena. Ele nunca chegou a uma conclusão por meio de um processo de raciocínio, muito menos discutiu uma questão e a deixou sem resposta. Essa certeza absoluta é essencial na revelação dos princípios centrais. Mas seria destrutivo para tudo o que é valioso no esforço humano se se estendesse aos mínimos detalhes da vida; se decidisse de antemão todos os casos possíveis de consciência e reduzisse nossa atividade moral a uma conformidade mecânica com regulamentos inabaláveis ​​e meramente autorizados.

O perigo pertence a todos os livros de casuística; mas em um livro aceito pela consciência em dúvida como contendo uma casuística divinamente inspirada, o efeito é fatal. Os escritos dos apóstolos abundam, por outro lado, em argumentos e inferências, que às vezes terminam em decisões práticas, às vezes apenas na expressão de uma opinião. A decisão muitas vezes é deixada para a consciência iluminada do homem espiritual ( cf. versículo 25)

. Mas, além do ensino de Cristo, o fons et origo da revelação, a inspiração dos apóstolos teria sido algo totalmente diferente do que é. Não precisamos supor que Cristo deu ao apóstolo uma revelação imediata sobre a questão do divórcio. A tradição geral da Igreja Primitiva e a narrativa dos Atos apontam para uma conexão íntima entre Paulo e Lucas. Na verdade, a doutrina de nosso Senhor sobre esse assunto era singular naquela época e não pode deixar de ser conhecida entre os cristãos em todo o mundo. ( Diretor Edwards .)