Jó 11:2
John Trapp Comentário Completo
A multidão de palavras não deveria ser respondida? e deve um homem falar muito ser justificado?
Ver. 2. A multidão de palavras não deve ser respondida? ] Aquele que fala o que quer, não deveria ouvir o que ele não queria? Nunquid qui multa loquitur, non et audiet? (Vulg.) Sim, Jó deve agora, ou você vai querer de sua vontade; mas se Jó falou mais do que sua parte veio (a verdade é que seus discursos são mais longos do que qualquer um de seus três amigos, que são todos, exceto o primeiro feito por Elifaz, Jó 4: 1-21 Jó 5:1 , compreendido em um capítulo, enquanto sua tomada por dois, três ou mais), ele pode muito bem ser desculpado, considerando a gravidade de sua doença, a indelicadeza de seus amigos e a sensação de desprazer de Deus, que sua alma trabalhou sob.
Zofar e os demais o consideraram um miserável hipócrita e ficaram zangados por ele não se render; eles acusaram sua conversa anterior de má; de que maneira ele tinha, portanto, para defender e afirmar sua própria integridade, mas por palavras? E ele ainda deve passar por um sujeito tagarela, um homem de lábios, um homem muito prolixo, que adora se ouvir falar, porque ele não será por eles enganado e abertamente suportado por suas falsas acusações? O mais certo é que os balbucios profanos e profusos devem ser evitados, e trazer a plenitude da matéria em poucas palavras é muito recomendável.
Quam multa quam paucis! a referida epístola lacônica de Cícero de Brutus; quanto fica aqui em pouco! mas, 1. Todo homem não pode ser um espartano de fala curta. É relatado que na casa de Lutero foi encontrado escrito: Melancthon tem matéria e palavras; Lutero tem assunto, mas quer palavras; Erasmus tem palavras à vontade, mas quer matéria. Cada um tem sua parte: nem todos são dotados da mesma forma. 2. Aquele que profere palavras inúteis deve ser considerado falante, e longe do propósito, irrelevante; e assim o próprio Zofar deveria ser culpado em todo seu discurso, em que ele fala muito, mas fala pouco.
A respeito da infinita e insondável sabedoria de Deus, ele argumenta verdadeira e gravemente, mas ainda assim nada adequado para convencer Jó, que ele mesmo havia falado tanto e mais sobre o mesmo assunto. O conselho também de que daí ele dá a Jó pouco ou nada lhe diz respeito; sendo o mesmo efeito que Elifaz e Bildade haviam dito antes dele: Zofar, portanto, era o locutuleius, o homem falante aqui mencionado, em vez de Jó, o homem de lábios, adversus sua ipsius vitia facundus satis; e, como Bion costumava dizer, que os gramáticos de seu tempo podiam discorrer bem sobre os erros de Ulisses, mas não enxergavam os seus próprios; assim aconteceu com Zophar.
E um homem cheio de conversa deve ser justificado? ] Heb. Um homem de lábios, assim chamado, como se fosse feito todo de lábios e não tivesse outros membros. Será que esse tipo de pessoa será sempre um pouco mais pensado? Certamente não entre homens sábios, seja o que for que ele possa entre seus companheiros tolos; pois em multiloquio stultiloquium: falar muito é tolice, um pouco de cascalho e lama passam com muita água; alguma vaidade com muita conversa; não é sensato para um homem impor mais palavras do que o assunto bem suportará.
Um bom orador, diz Plutarco, fará com que suas palavras e seu assunto sejam coincidentes. E Hesíodo disse, que as palavras, como um tesouro precioso, deveriam ser economizadas com parcimônia e cuidadosamente desperdiçadas: especialmente porque uma conta deve ser prestada, como nosso Salvador nos assegura, Mateus 12:36 ; sim, por tuas palavras (ele não diz, por tuas palavras) serás justificado, e por tuas palavras (se supérfluas e pecaminosas, desperdiçadas e iníquas) serás condenado, Mateus 12:37 .