Apocalipse 14:14-20

Comentário do Testamento Grego de Cambridge para Escolas e Faculdades

14-20 . Há duas dificuldades nesses versículos: uma é, eles são uma visão do Juízo Final? o outro, o Ceifador Cristo é o Senhor? A primeira não é a mais difícil: se supusermos que as visões foram vistas em intervalos, ela desapareceria completamente, pois é claro que, se assim for, os caps, 13, 14, se não 12-14, são um todo em si, de qual Apocalipse 15:2-4 é o epílogo: mesmo que os caps, 4-22 sejam o registro de um único êxtase, ainda assim seria verdade que cada uma de suas etapas parece se fechar com um vislumbre do fim, que depois é mais totalmente revelado (veja em Apocalipse 6:12 e paralelos).

Além disso, a ordem em que as visões se sucedem, embora sem dúvida sempre significativa, não pode ser considerada como marcando em todos os casos a sucessão cronológica dos eventos previstos. Apocalipse 11:7 em certo sentido antecipa os eventos do cap. 13, enquanto o cap. 12 remonta a eventos anteriores, provavelmente, do que quaisquer outros indicados no livro.

Neste capítulo temos em Apocalipse 14:8 uma antecipação do cap. 18. Não precisamos, portanto, hesitar em supor que aqui temos uma antecipação do cap. 20. E uma visão do Juízo Final pode ser apropriadamente interposta aqui para encorajar “a paciência dos santos” que deve ser tão duramente provada.

Mas se a Colheita aqui também é o Fim do Mundo, o Ceifeiro não deve ser Cristo? Ele é visto sentado em uma nuvem: não é Ele que vem com as nuvens, Apocalipse 1:7 ? Ele é como um Filho do Homem: não é Ele que na mesma semelhança anda no meio dos sete castiçais de ouro? Não é difícil que Ele espere que a palavra de Deus enfie a foice: até agora a referência de Alford a Atos 1:7 é relevante, veja também São João 5:19 ; João 5:30 ; mas isso não atende à dificuldade de que a palavra seja enviada a Ele por um anjo das profundezas invisíveis do templo celestial.

Para não citar a parábola do joio, onde o próprio Filho do Homem envia seus anjos para ceifar, como harmonizar tal representação com a homenagem prestada pelos anjos ao Cordeiro, que prevaleceu para abrir o Livro com o Sete Selos, para os quais eles não são capazes de olhar? Então, novamente, se o ceifeiro é Cristo, o que dizer do anjo com a foice que apanha os cachos da videira da terra e os lança em um lagar que, ao que parece, uma multidão de cavaleiros pisa? O Cavaleiro do Cavalo Branco, no cap.

19, pisou o lagar sozinho na terra: é por isso que ele cavalga em roupas manchadas de sangue à frente dos exércitos do céu vestidos de branco. Tyconius parece ter contornado a dificuldade aplicando sua regra de que o que é dito de Cristo pode ser entendido de Seu Corpo, a Igreja, que certamente pode ser iluminada por anjos em seu ofício de julgar o mundo. Se assim for, a figura do Filho do Homem voltaria ao seu sentido primário em Daniel, onde certamente simboliza todo o corpo dos Santos do Altíssimo.

Se isso for insatisfatório, devemos escolher entre colocar as palavras “um semelhante ao (ou 'a', veja em Apocalipse 1:13 ) Filho do Homem”, o gloss “Um anjo à semelhança do Messias” ( o que em vista de Apocalipse 14:17-20 não é impossível, embora difícil), e supondo que o Vidente esteja reproduzindo em alguma medida a linguagem dos apocalipses judaicos sem ser levado a suprir suas deficiências.

No primeiro caso, também deveríamos supor que um dos julgamentos típicos e antecipatórios de Deus é descrito em termos adequados ao último. Então pode ser possível que a Colheita tenha sido sugerida pelo primeiro estágio da Guerra Judaica, e a Vindima pelo segundo e mais terrível, cuja cena era Jerusalém: como Nero, visto espiritualmente, tinha a semelhança da Besta, Vespasiano , ou “seu anjo”, pode ter tido a semelhança de um filho do homem.

Veja mais explicações de Apocalipse 14:14-20

Destaque