1 Coríntios 5:1-2

Comentários do mordomo

SEÇÃO 1

Pecado atroz ( 1 Coríntios 5:1-2 )

5 Na verdade, é relatado que há imoralidade entre vocês, e de um tipo que não é encontrado nem mesmo entre os pagãos; porque um homem vive com a mulher de seu pai. 2E você é arrogante! Você não deveria lamentar? Que aquele que fez isso seja removido do meio de vocês.

1 Coríntios 5:1 Aberração : Abruptamente, Paulo traz à tona o assunto da mais grosseira imoralidade sendo praticada na irmandade de Corinto por um dos membros da igreja. Na verdade (Gr. holos, seguramente, incontestavelmente) foi estabelecido e relatou que havia imoralidade (Gr.

porneia, falta de castidade sexual) entre os cristãos em Corinto. A palavra grega porneia não indica a forma específica que essa imoralidade havia tomado porque a palavra é usada como sinônimo de adultério ( Mateus 5:32 ; Mateus 19:9 ) e de relações sexuais ilícitas em solteiros ( 1 Coríntios 6:9 ) enquanto no grego clássico e no livro do Apocalipse a palavra é usada para prostituição ( Apocalipse 17:2 ; Apocalipse 17:4 ; Apocalipse 18:3 ; Apocalipse 18:9 ).

Na verdade, porneia muitas vezes significa, no Novo Testamento, relações sexuais ilícitas em geral. Mas Paulo especifica a imoralidade sexual em Corinto como uma forma de incesto (incesto, do latim incestus e do francês incastus, significando simplesmente não casto). Paulo não usa a palavra incesto, mas simplesmente descreve o caso de um homem vivendo com a esposa de seu pai. Alguns comentaristas assumem que o pai do homem culpado havia morrido e o filho vivia com uma das esposas do pai.

A maioria não acha que foi a própria mãe do homem culpado, mas uma segunda esposa de seu pai após o divórcio ou morte. Outros comentaristas acham que o pai ainda estava vivo e foi quem sofreu o mal mencionado em 2 Coríntios 7:12 . Qualquer que seja o status do pai do homem culpado, o crime de relação sexual incestuosa é grave o suficiente para justificar a pena de morte na aliança mosaica (cf.

Levítico 18:6-18 ; Levítico 20:10-21 ; Deuteronômio 27:20 ). A possibilidade de deformidades genéticas na descendência de relações incestuosas não é relevante para a proibição das escrituras. Deus decreta contra o incesto porque ele destrói a ordem divinamente decretada da hierarquia humana no casamento e, portanto, é destrutivo da própria ordem social.

Paulo descreve esse pecado com choque como imoralidade que nem mesmo é mencionada entre os gentios. Paulo estava falando hiperbolicamente para enfatizar a gravidade do crime. O incesto era praticado entre alguns dos gentios mais depravados. Alguns dos antigos egípcios (Cleópatra II, com seu irmão, Cleópatra VII com Ptolomeu XIII, seu irmão) praticavam incesto; Herodes Antipas era casado com Herodias, sua sobrinha-cunhada; alguns dos imperadores romanos foram acusados ​​por Suetônio em suas Vidas dos Doze Césares de praticar incesto (Nero com sua mãe; Calígula com suas irmãs); Cicero, citando o caso do casamento da mulher Sassia com seu genro, Melinus, diz: Oh, maldade incrível, e exceto no caso desta mulher - inédito em toda a experiência.

Há também o caso de um homem chamado Cálias, citado por Andócides na Grécia em 400 aC, que se casou com a mãe de sua esposa! Mas Andocides pergunta se entre os gregos tal coisa já havia sido feita antes. Mesmo alguns judeus praticaram incesto nos dias de Ezequiel (cf. Ezequiel 22:11 ). Assim, embora alguns dos mais depravados o praticassem, o crime de incesto era geralmente abominável para os pagãos. Mesmo os antropólogos e sociólogos modernos consideram o incesto um crime considerado imoral, aberrante e destrutivo em todas as épocas e culturas:

Os estudos transculturais da moralidade têm tipicamente observado a complexidade e a diversidade de valores encontrados no tempo e no espaço. Um comentarista foi levado a concluir que Dificilmente existe uma norma ou padrão de boa conduta que, em outro tempo e lugar, não sirva para marcar a má conduta. Uma possível exceção a essa conclusão é a universalidade do tabu do incesto. ( Moral Development and Behavior, pg. 70, Thomas Lickona, Editor, pub. Holt, Rinehart, Winston, 1976)

É verdade que Corinto era uma das panelas de carne do mundo antigo, mas apesar de todas as suas obsessões com o pecado, os próprios coríntios pagãos tinham certos limites! É difícil acreditar que um pecado que até os pagãos evitavam tenha invadido a Igreja! A carnalidade (concentração no mundanismo) prega truques engraçados. Muitas vezes vira a verdade de cabeça para baixo, ou como disse o profeta Isaías, chamando o mal de bem e o bem de mal ( Isaías 5:20 ).

1 Coríntios 5:2 Arrogância: Os cristãos em Corinto se dividiram quando deveriam estar unidos e unidos quando deveriam estar dividindo! Existe algum momento em que os cristãos devem se dividir? Certamente não sobre livros de canções, igrejas ou líderes humanos, ou qualquer outro assunto frívolo.

Mas imoralidade de qualquer tipo nunca é um assunto frívolo. Aparentemente, a partir desse texto e de outros, Deus espera que os cristãos se mantenham separados de qualquer um que se diga irmão e continue praticando imoralidade. A RSV diz que o homem culpado estava morando com a esposa de seu pai; o texto grego usa a palavra echein que é um infinitivo presente e significa literalmente, continuar tendo.

Essa imoralidade era flagrante e contínua. Alguns desses cristãos coríntios haviam sido fornicadores, adúlteros, homossexuais, ladrões, bêbados e assaltantes, bem como idólatras ( 1 Coríntios 6:10 ), mas eles venceram esses pecados. Mesmo na época em que esta epístola estava sendo escrita, eles estavam tendo dificuldade em resolver os problemas da sexualidade e do casamento (I Cor.

CH. 7). De fato, mesmo aqueles chamados santos enfrentam tais problemas. Ser cristão não é uma garantia contra a tentação. As tentações certamente virão ( Mateus 18:7 ). Mas os cristãos não devem ceder às tentações. Quarenta anos depois, os cristãos da Ásia Menor ainda tinham problemas com a imoralidade em suas congregações (ver Apocalipse, cap. 2-3).

Eles estavam inchados (Gr. pephusiomenoi, verbo no tempo perfeito, significando, tendo sido inchados no passado, eles continuavam a ser inchados). Paulo ficou chocado com o relacionamento incestuoso desse cristão, mas ficou ainda mais chocado com a atitude da congregação em relação a isso! A congregação havia se enchido de presunção e sabedoria mundana. Estava mais interessado em manter suas panelinhas e festas e sua imagem com os sábios do mundo do que em retidão.

Eles estavam se concentrando em modelar a igreja segundo instituições humanas e estruturas mundanas de liderança. Talvez eles estivessem tão orgulhosos de sua imagem que não queriam admitir que esse problema existia entre eles. Se tomassem a atitude drástica ensinada por Cristo e pelos apóstolos, poderiam ser estigmatizados como pudicos pela sociedade pagã de Corinto e sua imagem de sofisticação seria destruída.

Não parece que eles estavam orgulhosos da conduta imoral por parte desse irmão, mas o pecado deles residia no fato de terem falhado em fazer o que Deus exigia e remover a pessoa imoral de sua comunhão. Talvez os presbíteros da igreja estivessem com medo de que seus companheiros cristãos pudessem acusá-los de serem críticos se tivessem tomado as medidas exigidas pelo evangelho. Estas são as razões pelas quais algumas congregações e líderes cristãos não exercem a orientação do Novo Testamento hoje em disciplinar os membros da igreja culpados de imoralidade flagrante, aberrante e contínua.

Outra razão pela qual se tornou difícil hoje aplicar a disciplina que leva ao arrependimento é o fato de que um cristão desassociado de uma congregação pode encontrar indulgência e recepção compassiva em outra congregação, muitas vezes dentro da mesma cidade ou localidade.

Paulo sugere que a única atitude adequada para a congregação em relação a essa imoralidade vergonhosa é o luto. A propósito, a sugestão de Paulo fornece uma ilustração clássica do que Jesus quis dizer na segunda bem-aventurança ( Mateus 5:4 ): Bem-aventurados os que choram porque serão fortalecidos. A Bíblia pronuncia uma bênção sobre aqueles que lamentam a causa do pecado, que é rebelião e desgraça para com Deus.

A maioria das pessoas lamenta egoisticamente porque está sofrendo as consequências de seus pecados - elas não estão preocupadas com o fato de o pecado ter trazido vergonha e ferido a Deus. A sintaxe grega de 1 Coríntios 5:2 é instrutiva! Literalmente, seria traduzido: E você, tendo ficado inchado, continua a ser, em vez de lamentar essa circunstância para que (Gr.

hina ) aquele que fez esta ação pode ser removido de entre vocês. Em outras palavras, o verdadeiro luto cristão sobre o pecado faz algo sobre o pecado. O luto não se satisfaz simplesmente com o arrependimento. Paulo aconselhou: Que aquele que fez isso seja removido (Gr. arthe, seja expulso) de entre vocês.

A congregação coríntia não estava de luto, mas vangloriando -se (veja 1 Coríntios 5:6 ). O que eles tinham para se vangloriar nesta situação? Obviamente, eles não estavam se gabando de quão imoral a congregação era. Seu orgulho, sem dúvida, centrava-se em seu conceito de sofisticação ou mente aberta. Os anciãos e líderes das diferentes facções podem ter racionalizado: O que nosso irmão faz em sua vida privada é inteiramente assunto dele.

Nossa obrigação é continuar a amá-lo; não ousamos julgar essas pessoas. Talvez eles tenham justificado sua abordagem às circunstâncias dizendo a si mesmos: Quando você mora em Corinto, precisa se adaptar um pouco à cultura. Além disso, a moral muda com o tempo e devemos sentir uma certa obrigação de nos "afrouxarmos", nos tornarmos menos preconceituosos e mais liberais. Essa mesma atitude carnal de vangloriar-se da mente aberta, especialmente na área da promiscuidade sexual, está varrendo nossa nação em lugares altos e baixos e até mesmo em algumas igrejas. Qualquer que seja a desculpa para se vangloriar, era imprópria - na verdade, era pecaminosa!