Daniel 3:30

Então o rei promoveu Sadraque ... - Margem, "feita para prosperar". O Chaldee significa apenas "feito para prosperar". Se ele os restaurou em seus lugares anteriores ou em honras mais altas, não aparece. Não haveria, no entanto, nada inconsistente com o seu curso habitual, supondo que ele os levasse a estações mais exaltadas.

Na província da Babilônia - Veja as notas em Daniel 2:49. O grego e o árabe acrescentam aqui: "E ele os considerou dignos de presidir todos os judeus que estavam em seu reino". Mas nada disso é encontrado nos caldeus, e não se sabe por quem essa adição foi feita.

Nas versões Vulgata e Grega, e em algumas das edições críticas das Escrituras Hebraicas (Walton, Hahn, etc.), os três primeiros versículos do capítulo seguinte estão subordinados a isso. É sabido que as divisões dos capítulos não têm autoridade, mas é claro que esses versículos pertencem mais apropriadamente ao capítulo seguinte do que a este, pois a razão designada pelo monarca para a proclamação é o que ocorreu a si mesmo. img class = "L2">, e não o que ele havia testemunhado em outros. A divisão, portanto, feita em nossa versão comum da Bíblia, e no siríaco e no árabe, é a correta.

Observações práticas

I. A instância registrada neste capítulo Daniel 3:1 não é improvável o primeiro caso que já ocorreu no mundo de uma tentativa de produzir "conformidade" no culto idólatra por estatuto penal. No entanto, foi imitado abundantemente desde então, tanto no mundo pagão quanto no nominalmente cristão. Não há partes da história mais interessantes do que aquelas que descrevem o progresso da liberdade religiosa; os vários passos que foram dados para alcançar o resultado agora alcançado e para estabelecer os princípios que agora são considerados verdadeiros. Entre os pontos de vista que anteriormente eram considerados, e que ainda são considerados em muitos países, e aqueles que constituem as noções protestantes sobre o assunto, há uma diferença maior do que existe, em relação aos direitos civis, entre os pontos de vista que prevalecem sob uma Despotismo oriental e as noções mais ampliadas e esclarecidas de liberdade civil. As opiniões que prevaleceram sobre o assunto são as seguintes:

1. A doutrina “geral” entre os pagãos tem sido a de que havia muitos deuses no céu e na terra e que todos tinham direito à reverência. Uma nação deveria ter um direito tão bom de adorar seus próprios deuses quanto outra, e era considerado pelo menos um ato de cortesia mostrar respeito aos deuses que qualquer nação adorava, da mesma maneira que o respeito seria demonstrado. os soberanos que os presidiam. Portanto, os deuses de todas as nações poderiam ser consistentemente introduzidos no Panteão de Roma; portanto, houve poucas tentativas de "proselitismo" entre os pagãos; e, portanto, não era comum “perseguir” aqueles que adoravam outros deuses. A perseguição de idólatras "por" aqueles que eram idólatras era, portanto, raramente conhecida entre os pagãos, e a "tolerância" não era contrária às visões que prevaleciam, desde que os deuses do país fossem reconhecidos. Na antiga Caldéia, Assíria, Grécia e Roma, nas eras mais antigas, a perseguição era rara e a tolerância de outras formas de religião era comum.

2. As opiniões que prevaleceram levando à perseguição e que são uma violação, como supomos, de todas as noções justas de liberdade sobre o assunto da religião, são as seguintes:

(a) Os dentre os pagãos que, como no caso de Nabucodonosor, exigem que "todos" adorem um deus em particular que deve ser estabelecido. Nesse caso, é claro que, embora todos os que eram "idólatras" e que supunham que "todos" os deuses adorados por outros devessem ser respeitados, pudessem prestar homenagem; também está claro que aqueles que consideravam "todos" os ídolos como deuses falsos e acreditavam que "nenhum" deles deveria ser adorado, "não podiam" cumprir o mandamento. Tal foi o caso dos judeus que estavam na Babilônia Daniel 3:8, por supor que houvesse apenas um Deus, era claro que eles não podiam prestar homenagem a nenhum outro. Enquanto, portanto, todo idólatra poderia prestar homenagem a "qualquer" ídolo, o hebraico poderia prestar homenagem a "nenhum".

(b) As opiniões entre os pagãos "proibindo" o exercício de um certo tipo de religião. De acordo com as visões predominantes, nenhum modo de religião poderia ser tolerado, o que sustentaria que "todos" os deuses adorados eram falsos. A religião deveria ser identificada com os melhores interesses do estado, e era reconhecida pelas leis e protegida pelas leis. Negar a reivindicação, portanto, de qualquer e de todos os deuses que foram adorados; sustentar que todos eram falsos; exortar os homens a abandonar seus ídolos e abraçar uma nova religião - tudo isso foi considerado um ataque ao estado. Essa foi a atitude que o cristianismo assumiu em relação às religiões do império romano, e foi isso que levou às perseguições de fogo que prevaleciam ali. Embora Roma pudesse tolerar consistentemente qualquer forma de idolatria que reconhecesse a religião estabelecida pelo Estado, não podia tolerar um sistema que sustentasse que "toda" a idolatria estava errada. Isso permitiria que outro deus fosse colocado no Panteão, mas não podia reconhecer um sistema que removeria todos os deuses daquele templo. O cristianismo, então, travou guerra contra o sistema de idolatria que prevalecia no império romano em dois aspectos: proclamando uma religião "mais pura", denunciando todas as corrupções que a idolatria havia gerado e que ela favoreceu; e em negar completamente que os deuses que eram adorados eram deuses verdadeiros - se colocando assim contra as leis, o sacerdócio, as instituições veneráveis ​​e todas as paixões e preconceitos do povo. Essas visões podem ser assim resumidas:

(aa) todos os deuses adorados por outros deveriam ser reconhecidos;

(bb) novos podem ser introduzidos pela autoridade do estado;

(cc) os deuses que o estado aprovou e reconheceu deveriam ser honrados por todos;

(dd) se alguém negasse sua existência e pretendesse homenagear, seria tratado como inimigo do Estado.

Foi nesse último princípio que as perseguições surgiram sob as formas pagãs de religião. Os infiéis, de fato, estão acostumados a acusar o cristianismo de todas as perseguições por causa da religião e a falar em termos elevados da "tolerância moderada dos antigos pagãos"; da "tolerância universal ao politeísmo"; dos "príncipes romanos que contemplam sem preocupação mil formas de religião que subsistem em paz sob seu suave domínio". Gibbon. Mas deve-se lembrar que as nações pagãs exigiam que todos os cidadãos cumprissem suas idolatias nacionais. Quando isso foi recusado, a perseguição surgiu naturalmente. Stilpo foi banido de Atenas por afirmar que a estátua de Minerva na cidadela não era uma divindade, mas apenas o trabalho do cinzel de Fídia. Protágoras recebeu uma punição semelhante por esta frase: "Sejam deuses ou não, não tenho nada a oferecer". Prodicus e seu aluno Sócrates sofreram a morte por opiniões divergentes da idolatria estabelecida de Atenas. Alcibíades e Ésquilo escaparam por pouco de um fim semelhante por uma causa semelhante. Cícero estabelece como princípio de legislação inteiramente conforme às leis do estado romano que “nenhum homem terá deuses separados para si; e nenhum homem deve adorar por si mesmo deuses novos ou estrangeiros, a menos que tenham sido publicamente reconhecidos pelas leis do estado. ” - "De Legibus", ii. 8. Júlio Paulus, o civil romano, apresenta o seguinte como uma característica principal da lei romana: “Aqueles que introduziram novas religiões, ou desconhecidos em sua tendência e natureza, pelos quais as mentes dos homens poderiam ser agitados, estavam degradados, se pertencessem aos escalões mais altos e se estivessem em um estado inferior, foram punidos com a morte. ” Veja "Palestras sobre as evidências do cristianismo", de M‘Ilvaine, pp. 427-429.

(c) As tentativas feitas para produzir conformidade nos países onde o sistema "cristão" prevaleceu. Nesses países, como entre os pagãos, supõe-se que a religião seja um importante auxiliar dos propósitos do Estado, e que é apropriado que o Estado não apenas o "proteja", mas a "regule". Reivindicou o direito, portanto, de prescrever a forma de religião que prevalecerá; exigir conformidade com isso e punir todos os que não se conformaram ao modo estabelecido de adoração. Essa tentativa de produzir conformidade levou à maioria das perseguições dos tempos modernos.

3. Os princípios que foram estabelecidos pelas discussões e agitações dos tempos passados, e que são reconhecidos em todos os países onde existem visões justas da liberdade religiosa e que estão destinados a serem universalmente reconhecidos, são os seguintes:

(a) No que diz respeito à religião, deve haver perfeita liberdade para adorar a Deus da maneira que seja mais de acordo com os pontos de vista do próprio indivíduo, desde que, ao fazê-lo, ele não interfira nos direitos nem perturbe os adoração a outros. Não é apenas que os homens devem ser "tolerados" no exercício de sua religião - pois a palavra "tolerar" parece implicar que o Estado tinha algum direito de controle sobre o assunto - mas a verdadeira palavra para expressar a idéia é "liberdade."

(b) O Estado deve "proteger" todos no gozo desses direitos iguais. Sua "autoridade" não vai além disso; seu "dever" exige isso. Esses dois princípios compreendem tudo o que é necessário em matéria de liberdade religiosa. Eles estão no nosso mundo, no entanto, princípios de crescimento lento. Eles eram desconhecidos na Grécia - porque Sócrates morreu porque não foram entendidos; eles eram desconhecidos em Roma - pois o estado reivindicou o poder de determinar quais deuses deveriam ser admitidos no Panteão; eles eram desconhecidos até na Judéia - pois uma religião nacional ou estatal foi estabelecida lá; eles eram desconhecidos na Babilônia - pois o monarca ali reivindicou o direito de impor a conformidade à religião nacional; eles eram desconhecidos na Europa na idade média - pois todos os horrores da Inquisição surgiram do fato de não serem compreendidos; eles são desconhecidos na Turquia, China e Pérsia - pois o Estado considera a religião sob seu controle. A doutrina de toda liberdade na religião, de perfeita liberdade para adorar a Deus de acordo com nossos próprios pontos de vista sobre o direito, é "o último ponto que a sociedade deve alcançar nessa direção". É impossível conceber que haja algo "além" disso que a humanidade deseja no progresso em direção à perfeição da organização social; e quando isso for alcançado em todos os lugares, os assuntos do mundo serão colocados em pé permanente.

II No espírito evidenciado pelos três jovens, e na resposta que eles deram, quando acusados ​​de não adorar a imagem e quando ameaçados de uma morte horrível, temos uma bela ilustração da natureza e do valor da “religião do princípio, ”Daniel 3:12. Para nos permitir ver a força desse exemplo e apreciar seu valor, devemos lembrar que esses homens ainda eram comparativamente jovens; que eles eram cativos em uma terra distante; que eles não tinham amigos poderosos na corte; que eles tiveram, em comparação com o que temos agora, poucas vantagens da instrução; que eles foram ameaçados com uma morte horrível; e que eles não tinham nada de natureza mundana a esperar, recusando o cumprimento dos mandamentos do rei. Este exemplo é de valor para nós, porque não é apenas importante "ter religião", mas "ter o melhor tipo de religião"; e é sem dúvida para que "possamos" ter isso, que tais exemplos são apresentados diante de nós nas Escrituras. Em relação a esse tipo de religião, há três perguntas que se apresentariam: Sobre o que é fundada? o que isso nos levará a fazer? e qual é o seu valor?

(1) Baseia-se principalmente em duas coisas - uma visão inteligente do dever e um princípio fixo.

(a) Uma visão inteligente do dever; um conhecimento do que é certo e do que está errado. Esses jovens haviam decidido de maneira inteligente, que era certo adorar a Deus e que era errado prestar homenagem a um ídolo. Isso não era "obstinação". A obstinação existe onde um homem se decide e decide agir, sem qualquer boa razão, ou sem uma visão inteligente do que é certo ou errado, e onde ele adere ao seu propósito não porque é certo, mas pela influência de mera "vontade". A religião do princípio é sempre encontrada onde há uma visão inteligente do que é certo, e um homem pode dar uma "razão" para o que faz.

(b) Essa religião se baseia na determinação de "fazer" o que é certo e "não" em fazer o que é errado. A questão não é o que é conveniente, ou popular, ou honorável, ou lucrativo, ou agradável, mas o que é certo.

(2) O que essa religião nos levará a fazer? Essa pergunta pode ser respondida com uma referência ao caso que temos à nossa frente, e descobriremos que isso nos levará a fazer três coisas:

(a) Cumprir nosso “dever” sem ser solícito ou ansioso com os resultados, Daniel 3:16.

(b) Confiar em Deus, sentindo que, se ele quiser, “poderá” nos proteger do perigo, Daniel 3:17.

(c) Para cumprir nosso dever, “quaisquer que sejam as consequências - se ele nos protege ou não”, Daniel 3:18,

(3) Qual é o "valor" desse tipo de religião?

(a) É o único tipo em que existe algum padrão fixo e certo. Se um homem regula suas opiniões e conduta por conveniência, ou pelo respeito às opiniões dos outros, ou pelo sentimento, ou por impulsos populares, não há padrão; não há nada resolvido ou definido. Agora uma coisa é popular, agora outra; hoje os sentimentos podem levar a uma coisa, amanhã a outra; em um momento, a conveniência sugerirá um curso; em outro, um curso diferente.

(b) É o único tipo de religião em que se pode confiar. Esforçando-se para espalhar o evangelho; enfrentar os males que existem no mundo; Para promover a causa da temperança, castidade, liberdade, verdade e paz, a única coisa em que se pode confiar permanentemente é a religião dos princípios. E

(c) É a única religião "certamente" genuína. Um homem pode ver muita beleza poética na religião; ele pode ter muito da religião do sentimento; ele pode admirar Deus na grandeza de suas obras; ele pode ter sentimentos calorosos; facilmente incendiado no assunto da religião, e pode até chorar ao pé da cruz, tendo em vista os erros e as angústias que o Salvador sofreu; ele pode ficar impressionado com as formas, pompa e esplendor da adoração deslumbrante, e ainda não tem arrependimento genuíno por seus pecados, nem fé salvadora no Redentor.

III Temos neste capítulo Daniel 3:19 um caso comovente de uma tentativa de "punir" homens por manter certas opiniões e por agir em conformidade com elas. Quando lemos sobre um exemplo de perseguição como essa, ocorre-nos fazer as seguintes perguntas: O que é perseguição? por que isso foi permitido por Deus? e que efeitos se seguiram disso?

(1) O que é perseguição? É uma dor infligida, ou alguma perda ou desvantagem em pessoa, família ou escritório, por manter certas opiniões. Ele tinha "dois" objetos: um para "punir" os homens por terem certas opiniões, como se o perseguidor tivesse o direito de considerar isso como uma ofensa ao Estado; e a outra visão professa de recuperar aqueles que são feitos para sofrer e salvar suas almas. No que diz respeito à “dor” ou “sofrimento” envolvido na perseguição, não é material que “tipo” de dor é infligida para constituir perseguição. "Qualquer" sofrimento corporal; qualquer privação de conforto; qualquer exclusão do cargo; qualquer sustentação de alguém à censura pública; ou qualquer forma de ridículo, constitui a essência da perseguição. Pode-se acrescentar que não apenas algumas das invenções mais distintas por infligir dor, e conhecidas como refinamentos da crueldade, foram originadas em tempos de perseguição e provavelmente seriam desconhecidas se não tivessem o objetivo de restringir os homens. do livre exercício de opiniões religiosas. A Inquisição tem sido mais eminente nisso; e dentro dos muros dessa temida instituição, é provável que a ingenuidade humana tenha se exaurido ao conceber os modos mais refinados de infligir tortura à estrutura humana.

(2) Por que isso foi permitido? Entre os motivos pelos quais isso foi permitido, podem estar os seguintes:

(a) Mostrar o poder e a realidade da religião. Parecia desejável sujeitá-lo a “todos os tipos” de provação, a fim de mostrar que sua existência não poderia ser explicada, exceto na suposição de que ela é de Deus. Se os homens nunca tivessem sido chamados a "sofrer" por causa da religião, teria sido fácil para os inimigos da religião alegar que havia pouca evidência de que ela era genuína ou de valor, pois nunca havia sido tentada. Compare Jó 1:9. Como é, foi submetido a “todas as formas” de provação que os homens maus podiam inventar e mostrou-se adaptado para atender a todos. O trabalho dos mártires foi bem feito; e a religião nos tempos do martírio mostrou-se tudo o que é desejável que seja.

(b) Para promover sua disseminação no mundo. "O sangue dos mártires" tem sido "a semente da igreja"; e é provável que a religião nos tempos passados ​​tenha devido muito de sua pureza e difusão ao fato de ter sido perseguida.

(c) Ajustar os sofredores para um lugar exaltado no céu. Aqueles que sofreram perseguição precisaram de provações, assim como de outras, pois “todos” os cristãos precisam deles - e os deles vieram desta forma. Algumas das características mais adoráveis ​​do caráter cristão foram apresentadas em conexão com a perseguição, e algumas das mais triunfantes exibições de preparação para o céu foram feitas em jogo.

(3) Quais foram os efeitos da perseguição?

(a) Foi o ponto “estabelecido” que a religião cristã não pode ser destruída pela perseguição. Não há poder a ser trazido contra ele mais poderoso do que, por exemplo, o do império romano; e é impossível conceber que deva haver maiores refinamentos de crueldade do que foram empregados.

(b) O efeito foi difundir a religião que foi perseguida. A maneira pela qual os sofrimentos infligidos foram enfrentados mostrou que há realidade e poder nele. Também é uma lei da natureza humana "simpatizar" com os injuriados e oprimidos, e aprendemos insensivelmente a transferir a simpatia que temos por essas "pessoas" para suas "opiniões". Quando vemos alguém que é "injustiçado", logo encontramos nossos corações batendo em uníssono com os dele, e logo nos encontramos tomando partido dele em tudo.

IV Temos neste capítulo Daniel 3:24 uma ilustração instrutiva da “proteção” que Deus concede ao seu povo em tempos de provação. Esses homens foram jogados na fornalha por causa de sua obediência a Deus e sua recusa em fazer o que sabiam que ele não aprovaria. O resultado mostrou, por um milagre mais manifesto, que eles estavam certos no curso que tomaram, e sua conduta foi a ocasião de fornecer uma prova mais impressionante da sabedoria de confiar em Deus no fiel cumprimento do dever, independentemente das consequências. . Ilustrações semelhantes foram fornecidas no caso de Daniel na cova dos leões Daniel 6:16 e de Peter . Mas aqui surge uma questão de muito interesse, que é: que tipo de proteção podemos "procurar" agora?

(1) Existem inúmeras “promessas” feitas aos justos de todas as idades e países. Na verdade, não são promessas de interferência "milagrosa", mas são promessas de algum tipo de interposição "an" em seu favor, o que mostrará que "não é inútil servir a Deus". Entre eles estão os registrados nos seguintes locais: Isaías 54:7; Mateus 5:4; Jó 5:19

(2) Em relação ao "tipo" de interposição que podemos procurar agora, ou à "natureza" dos favores implícitos nessas promessas, pode-se observar:

(a) Que não devemos procurar nenhuma interposição “milagrosa” a nosso favor.

(b) Não devemos esperar que ele exista na Terra um “ajuste exato” dos negócios Divinos de acordo com os desertos de todas as pessoas, ou de acordo com os princípios de um governo moral “completo”, quando haverá um perfeito sistema de recompensas e punições.

(c) Não devemos esperar que haja recompensas manifestas e abertas de obediência, e benefícios diretos e constantes resultantes da religião neste mundo, que levem os homens “meramente” a servir e adorar a Deus. Se a religião fosse "sempre" atendida com prosperidade; se os justos nunca fossem perseguidos, nunca fossem pobres, ou nunca fossem enlutados, multidões seriam induzidas a se tornar religiosas, como muitos seguiram o Salvador, não porque viram os milagres, mas porque comeram dos pães e peixes e foram preenchido: João 6:26. Embora, portanto, na administração divina aqui seja apropriado que haja tantas e tão marcadas interposições a favor do bem que demonstrem que Deus é amigo de seu povo, "não é" apropriado que exista muitos que os homens seriam induzidos a se envolver em seu serviço por amor à recompensa, e não por causa do próprio serviço; porque eles devem ser felizes, e não porque amam a virtude. Pode-se esperar, portanto, que, embora o curso geral da administração Divina seja a favor da virtude, pode haver muita mistura com isso que parecerá de um tipo contrário; muito do que será apropriado para "testar" a fé do povo de Deus e mostrar que eles amam seu serviço por si.

V. Temos, em Daniel 3:28-3, um exemplo impressionante do efeito que uma adesão ao princípio produzirá nas mentes dos homens mundanos e maus. Tais homens não têm "amor" pela religião, mas podem ver que um certo curso está de acordo com os pontos de vista que são professados ​​e que isso indica alta integridade. Eles podem ver que firmeza e consistência são dignas de elogios e recompensas. Eles podem ver, como Nabucodonosor fez neste caso, que tal curso garantirá o favor Divino, e estarão dispostos a honrá-lo por esse motivo. Por um tempo, um curso tortuoso pode parecer prosperar, mas, no final, fama sólida, grandes recompensas, ofícios honoráveis ​​e uma lembrança agradecida após a morte seguem o caminho da estrita integridade e da inflexível virtude.