Isaías 37:36

Então o anjo do Senhor saiu - Este versículo contém o registro de um dos eventos mais notáveis ​​que ocorreram na história. Muitas tentativas foram feitas para explicar a ocorrência aqui registrada e para rastrear os meios ou meios que Deus empregou. Pode-se observar que o uso da palavra "anjo" aqui não determina a maneira pela qual foi feita. No que diz respeito à palavra, ela pode ter sido realizada pelo poder de um mensageiro invisível de Deus - um ser espiritual encomendado para esse fim; ou pode ter sido por algumas segundas causas, sob a direção de um anjo - como a pestilência, ou uma tempestade e tempestade; ou pode ter sido por alguns agentes enviados por Deus o que quer que fossem - a tempestade, a pestilência ou a escuridão, à qual o nome anjo poderia ter sido aplicado. A palavra 'anjo' (מלאך mal'âk) de לאך lâ'ak para enviar) significa adequadamente um enviado, um mensageiro , de uma pessoa particular Jó 1:14; de um rei 1Sa 16:19 ; 1 Samuel 19:11, 1 Samuel 19:14, 1 Samuel 19:2. Então significa um mensageiro de Deus, e é aplicado:

(1) para um anjo ( Exo 23:20 ; 2 Samuel 14:16; et al.);

(2) a um profeta Ageu 1:13; Malaquias 3:1;

(3) a um padre Eclesiastes 5:5; Malaquias 2:7.

A palavra pode ser aplicada a qualquer mensageiro enviado por Deus, quem quer que seja. Assim, em Salmos 104:4, diz-se que os ventos são seus anjos, ou mensageiros:

Quem faz os ventos (רוחות rûachôth) seus anjos (מלאכיו mal ^e 'âkâyv);

O fogo flamejante seus ministros.

O sentido geral da palavra é o de embaixador, mensageiro, enviado para transmitir uma mensagem, executar uma comissão ou executar qualquer trabalho ou serviço. Sabe-se que os judeus tinham o hábito de rastrear todos os eventos até a agência de seres invisíveis enviados por Deus para realizar seus propósitos neste mundo. Não há nada nessa opinião que seja contrário à razão; pois não existe mais improbabilidade na existência de um anjo bom do que na existência de um homem bom, ou na existência de um espírito maligno do que na existência de um homem mau. E não há mais improbabilidade na suposição de que Deus emprega mensageiros invisíveis e celestiais para realizar seus propósitos, do que existe que ele emprega o homem. Quaisquer que fossem, portanto, os meios utilizados na destruição do exército assírio, não há improbabilidade na opinião de que eles estavam sob a direção de um agente celestial enviado para cumprir o objetivo. As principais suposições feitas sobre os meios dessa destruição são as seguintes:

1. Supunha-se que fosse pela agência direta de um anjo, sem nenhuma segunda causa. Mas essa suposição não foi geralmente adotada. É contrário aos modos usuais em que Deus dirige os assuntos do mundo. Seus propósitos são geralmente realizados por algumas segundas causas, e de acordo com o curso usual dos eventos. Calvino supõe que isso foi realizado pela agência direta de um ou mais anjos enviados para esse fim.

2. Alguns supuseram que isso foi realizado por Tirhakah, rei da Etiópia, que deveria ter perseguido Senaqueribe, e ter derrubado seu exército em uma única noite perto de Jerusalém. Mas é suficiente dizer em resposta a isso que não há a menor evidência histórica para apoiá-lo; e se esse fosse o modo, teria sido registrado e o fato de tempo teria sido declarado.

3. Foi atribuído por alguns, entre os quais Prideaux (Connection, vol. Ip 143) e John E. Faber (as notas em Harmer's Obs., I. 65), ao vento pestilento quente que prevalece freqüentemente no Oriente , e que muitas vezes é representado como destruindo repentinamente viajantes e, de fato, caravanas inteiras. Esse vento, chamado sam, simum, samiel ou simoom, costuma ser venenoso e quase instantaneamente destrutivo para a vida. Foi descrito pelo Sr. Bruce, por Sir R. K. Porter, por Niebuhr e por outros. O professor Robinson examinou longamente a suposição de que o exército assírio foi destruído por esse vento e declarou os resultados das investigações de viajantes recentes. A conclusão a que ele chega é que os primeiros relatos dos efeitos desse vento foram muito exagerados e que a destruição do exército dos assírios não pode ser atribuída a nenhuma dessas causas. Veja o artigo ventos, em sua edição do Dicionário Calmet. Burckhardt diz sobre esse vento, cujos efeitos foram considerados tão venenosos e destrutivos: 'Estou perfeitamente convencido de que todas as histórias que os viajantes, ou os habitantes das cidades do Egito e da Síria, relatam sobre a atmosfera do deserto são muito exageradas , e nunca pude ouvir um único exemplo bem autenticado de ter provado ser mortal para homens ou animais. ”Testemunho semelhante foi dado por outros viajantes modernos; embora se deva observar que o testemunho é de caráter bastante negativo e não destrói inteiramente a possibilidade da suposição de que esse vento pestilento tão freqüentemente descrito possa, em alguns casos, ser fatal. Não é, no entanto, mencionado no relato das Escrituras sobre a destruição de Senaqueribe; e o que quer que seja verdadeiro nos desertos da Arábia ou da Núbia, não há evidências de que tais efeitos venenosos sejam experimentados na Palestina.

4. Foi atribuído a uma tempestade de granizo, acompanhada por trovões e raios. Esta é a opinião de Vitringa, e parece concordar com as descrições que são dadas na profecia da destruição do exército em Isaías 29:6; Isaías 30:3. Para essa opinião, como a mais provável, eu me inclinei a inclinar-se, pois, embora essas passagens possam ser consideradas figurativas, a interpretação mais natural é considerá-las descritivas do evento. Sabemos que essa tempestade pode ser facilmente produzida por Deus, e que tornados violentos não são incomuns no Oriente. Uma das pragas do Egito consistia em uma tremenda tempestade de granizo acompanhada de trovões, quando 'o fogo corria pelo chão', de modo que 'havia granizo e o fogo se misturava com o granizo' e que 'o granizo feria em toda a terra do Egito, tudo o que havia no campo, tanto homens como animais 'Êxodo 9:22. Esta descrição, em seu terror, sua repentina e seus efeitos ruinosos, concorda mais com a descrição da destruição de Senaqueribe do que com qualquer outra que foi feita. Veja as notas em Isaías 30:3, para uma descrição notável do oficial de uma tempestade de granizo.

5. Muitos supuseram que isso foi realizado pela pestilência. Este é o relato que Josephus apresenta (Ant. X. 1. 5) e é a suposição adotada por Rosenmuller, Doderlin, Michaelis, Hensler e muitos outros. Mas há duas objeções a essa suposição. Uma é que isso não está de acordo com a descrição do profeta Isaías 29:6; Isaías 30:3; e a outra, e mais material, é que a praga não realiza seu trabalho tão repentinamente. Isso foi feito em uma única noite; considerando que, embora a praga apareça repentinamente e se saiba que destrói exércitos inteiros, ainda não há nenhum registro registrado de que tenha sido tão destrutivo em poucas horas como neste caso. Pode-se acrescentar, também, que a praga não costuma deixar um exército da maneira descrita aqui. Cento e oitenta e cinco mil foram subitamente mortos. Os sobreviventes, se houver algum, como temos motivos para supor que Isaías 37:37 fugiram e retornaram a Nínive. Não se faz menção a quem se demorou e permaneceu doente entre os mortos.

Tampouco se menciona qualquer apreensão, como tendo existido entre os judeus de ir ao acampamento, despojar os mortos e levar os despojos do exército para a cidade. Se o exército tivesse sido destruído pela peste, tal é o medo do contágio nos países em que prevalece, que nada os induziria a pôr em risco a cidade pela possibilidade de introduzir a temida doença. O relato nos leva a supor que os habitantes de Jerusalém imediatamente atacaram e tiraram os mortos e levaram os despojos do exército para a cidade (veja as notas em Isaías 33:4, Isaías 33:24). No geral, portanto, a suposição mais provável parece ser a de que, se alguma causa secundária foi empregada, foi a ação de uma tempestade violenta - uma tempestade de granizo e fogo misturados, que subitamente desceu sobre o poderoso exército. Qualquer que fosse o agente, no entanto, era a mão de Deus que o dirigia. Foi uma exibição muito temerosa de seu poder e justiça; e fornece uma ameaça terrível aos blasfemadores e injuriantes orgulhosos e arrogantes, e uma forte base de garantia para os justos de que Deus os defenderá em tempos de perigo.

Pode-se acrescentar que Heródoto fez um relato que, sem dúvida, foi derivado de algum boato de toda a destruição do exército assírio. Ele diz (ii. 141) que quando Senaqueribe estava no Egito e envolvido no cerco de Pelusium, um sacerdote egípcio orou a Deus, e Deus ouviu sua oração e enviou um julgamento sobre ele. 'Pois', diz ele, 'uma multidão de ratos roeu em pedaços em uma noite os arcos e o restante da armadura dos assírios, e foi por isso que o rei, quando não tinha mais arcos, puxou fora de seu exército de Pelusium. ”Esta é provavelmente uma corrupção da história que temos aqui. De qualquer forma, o relato em Heródoto não entra em conflito com a declaração principal de Isaías, mas é uma confirmação dessa afirmação, de que o exército de Senaqueribe se encontrou com súbita perturbação.

E quando surgiram - Na hora de levantar pela manhã; quando a parte sobrevivente do exército surgiu, ou quando os judeus surgiram, e olhou em direção ao acampamento dos assírios.