Isaías 7:8
Comentário Bíblico de Albert Barnes
Para o chefe da Síria - A “capital”. A "cabeça" é frequentemente usada neste sentido.
É Damasco - Para obter uma descrição dessa cidade, consulte as notas em Isaías 17:1; compare as notas em Atos 9:2. O sentido dessa passagem é: ‘Não se assuste como se Rezin estivesse prestes a ampliar seu reino, tomando a Judéia e fazendo de Jerusalém sua capital. A revolução que esses reis contemplam não pode ser realizada. Os reinos da Síria e Israel não serão ampliados pela conquista de Judá. O centro de seu poder permanecerá onde está agora, e seu domínio não será estendido pela conquista. A capital da Síria é e continuará sendo Damasco. O rei da Síria ficará confinado dentro de seus limites atuais, e Jerusalém, portanto, estará a salvo. '
O chefe de Damasco - O "governante ou rei" de Damasco é Rezin.
E dentro de sessenta e cinco anos - Houve algumas indagações sobre por que "Efraim" é mencionado aqui, como o profeta na parte anterior do verso estava falando de " Síria." Mas deve-se lembrar que ele estava falando da Síria e de Efraim como "confederados". Era natural, portanto, intimar, em estreita conexão, que nenhum medo deveria ser apreendido por nenhum deles. Tem havido muita dificuldade em estabelecer o fato do cumprimento exato disso e em fixar o evento exato a que se refere. Uma catástrofe aconteceu no reino de Efraim ou Israel dentro de um ou dois anos, quando Tiglath-pileser, rei da Assíria, invadiu a terra e não transportou grande parte do povo para a Assíria; 2 Reis 15:29. Outro ocorreu no reinado seguinte, o reinado de Oséias, rei de Israel, quando Salmaneser, rei da Assíria, tomou Samaria e levou Israel cativo para a Assíria; 2 Reis 17:1.
Isso ocorreu no décimo segundo ano de Acaz. Mas os israelitas permaneceram em Samaria e mantiveram as formas de uma comunidade civil, e não foram finalmente levados até o tempo de Esarhaddon, é evidente; compare 2 Crônicas 34:6, 2 Crônicas 34:33; 2Cr 35:18 ; 2 Reis 23:19-2. Manassés, rei de Judá, foi capturado pelos capitães do rei da Assíria 2 Crônicas 33:2 no vigésimo segundo ano de seu reinado; isto é, sessenta e cinco anos a partir do segundo ano de Acaz, quando essa profecia deveria ter sido entregue. E também supõe-se que, naquele momento, Esarhaddon levasse os restos mortais do povo em Samaria, acabasse com o reino e colocasse no lugar deles as pessoas mencionadas na Esdras 4:3. "Dr. Jubb, como citado por Lowth. Toda a extinção do povo de Israel e do reino não ocorreu até Esarhaddon colocar novos colonos da Babilônia, e de Cuthah, e de Ava, e de Hamath, e de Sepharvaim nas cidades de Samaria, em vez dos filhos de Israel ; 2 Reis 17:24; compare Esdras 4:2, Esdras 4:1.
Muito antes disso, de fato, o poder do reino estava em declínio; grande parte das pessoas foi removida 2 Reis 17:5, 2 Reis 17:18; mas toda a sua extinção não foi realizada, e o reino completamente destruído, até que isso foi feito. Até que isso acontecesse, a terra ainda poderia ser considerada possuída por parte de seu antigo povo, e todas as esperanças de que voltassem à dignidade de um reino não foram extintas. Mas quando estrangeiros foram introduzidos e tomaram posse da terra; quando toda a organização social do povo antigo foi dissolvida; pode-se dizer que 'Efraim foi destruído para sempre' e que foi demonstrado que 'não deveria ser mais um povo'. Seus habitantes foram transferidos para uma terra distante, não mais para serem organizados em uma comunidade única, mas para se misturam com outras pessoas e, finalmente, todos os traços de sua origem como judeus deveriam ser perdidos. Esse evento, de colocação de estrangeiros nas cidades de Samaria, ocorreu apenas sessenta e cinco anos após o previsto por Isaías. - "Dr. Usher.
Pode-se perguntar aqui, como a declaração do que aconteceria em um período tão remoto como sessenta e cinco anos poderia ser um consolo para Ahaz, ou qualquer segurança que os desígnios dos reis da Síria e Samaria “então” falharem. sendo realizado? Para isso, podemos responder:
(1) Era a garantia de que Jerusalém não poderia ser finalmente e permanentemente reduzida à submissão diante desses temidos inimigos. O poder "deles" devia cessar e, é claro, Jerusalém não tinha nada "em última instância e finalmente" a temer.
(2) O objetivo era inspirar confiança no Senhor e levar Ahaz a olhar diretamente para ele. Se esses poderes formidáveis não pudessem finalmente prevalecer, e se houvesse uma certa previsão de que eles deveriam ser destruídos, então era possível para Deus, se Acaz olhasse para ele, agora para interpor e salvar a cidade. Inspirar essa confiança no Senhor era o principal objetivo de Isaías.
(3) Esta previsão está de acordo com muitos que ocorrem em Isaías, de que todos os inimigos do povo de Deus seriam derrotados em última instância, e que Deus, como chefe da teocracia, defenderia e libertaria seu povo; veja as notas em Isaías 34. Um reino que logo seria destruído como Efraim não poderia ser objeto de grande medo e alarme. Rosenmuller conjetura, que Isaías se refere a alguma profecia não registrada feita antes de seu tempo, que em sessenta e cinco anos Israel seria destruído; e que ele se refere aqui a essa profecia para incentivar o coração de Acaz e lembrá-lo de que um reino não poderia ser muito formidável, que chegaria tão cedo ao fim. De qualquer forma, não há contradição entre a profecia e o cumprimento, pois no tempo mencionado aqui, Efraim deixou de ser um reino. Os escritores judeus antigos, com um consentimento, dizem que Isaías se referiu aqui à profecia de Amós, que profetizou nos dias de Uzias, e cujas previsões se referem principalmente ao reino de Israel. Porém, como Amós não especifica nenhum momento específico em que o reino deve ser destruído, é evidente que Isaías aqui não poderia ter se referido a nenhuma profecia registrada dele.
Seja quebrado - Seu poder será destruído; o reino, como um reino, chegará ao fim.