Gênesis 47:11-27
Comentário Bíblico do Púlpito
EXPOSIÇÃO
E José colocou seu pai e seus irmãos (isto é, deu-lhes um acordo, cuja importação é explicada na próxima cláusula), e deu-lhes posse (isto é, permitiu-lhes adquirir propriedades) na terra do Egito, na melhor das terras. , na terra de Ramsés, ou no distrito de Goshen em que Jacob e sua família se estabeleceram pela primeira vez (Michaelis, Rosenmüller) ou, o que parece mais provável, na terra de Goshen (LXX; Keil, Hengstenberg, Kalisch, et alii). ), sendo assim nomeado proleticamente a partir da cidade de Ramsés, que foi construída posteriormente (Êxodo 1:11), ou, se a cidade existia na época de José, e só depois foi fortificada pelos israelitas, derivando sua designação do nome de sua principal cidade '- como Faraó havia ordenado.
E José nutriu - ἐσιτομέτρει (LXX.), Isto é, deu-lhes a sua medida de milho - seu pai, seus irmãos e toda a casa de seu pai, com pão, segundo suas famílias - literalmente, para ou segundo a boca de os pequenos, ou seja, proporcionalmente ao tamanho de suas famílias (LXX; Keil, Kalisch, Murphy), ou com toda a ternura com que os pais cuidam de seus filhos (Murphy), ou de todo o corpo deles, do maior até o menor (Calvino), ou completamente, até o alimento para os filhos ('Comentário do Orador').
E não havia pão em toda a terra; pois a fome era muito dolorosa (literalmente, pesada), de modo que a terra do Egito e toda a terra de Canaã desmaiaram (literalmente, estavam esgotadas, tornaram-se lânguidas e sem espírito) por causa da fome. A introdução da presente seção, que primeiro descreve as misérias de uma população faminta e depois descreve circunstancialmente uma grande revolução política imposta a eles pela severa necessidade de fome, pode ter sido devido a um desejo
(1) exibir a extrema urgência que existia no cuidado de Joseph com seu pai e irmãos (Bush),
(2) mostrar a grandeza do benefício conferido à casa de Joseph (Baumgarten, Keil, Lange), e talvez também
(3) prenunciar a constituição política depois concedida aos israelitas (Gerlach).
E José reuniu - o verbo, usado apenas aqui para coletar dinheiro, geralmente significa reunir coisas caídas no chão, como, por exemplo; espigas de milho (Rute 2:3), pedras (Gênesis 31:46), maná (Êxodo 16:14), flores (Cântico dos Cânticos 6:2) - todo o dinheiro (literalmente, prata) encontrado na terra do Egito e na terra de Canaã, pelo milho que eles compraram: e José (que nesse assunto era simplesmente o mordomo de Faraó) trouxe o dinheiro para a casa de Faraó (isto é, depositou-o no tesouro real).
E quando o dinheiro falhou (literalmente, e a prata foi consumida ou gasta) na terra do Egito e na terra de Canaã, todos (literalmente e todos) os egípcios vieram a José e disseram: Dá-nos pão, pois por que devemos morrer na tua presença? pois o dinheiro falha (literalmente, e por que devemos morrer em sua presença porque a prata falha? isto é, vendo que você é capaz de nos apoiar).
E José disse: Dê (literalmente, traga) seu gado; e eu te darei (isto é, pão) pelo seu gado, se o dinheiro falhar. E eles trouxeram seu gado a José; e José lhes deu pão em troca de cavalos, e de rebanhos (literalmente, e de gado dos rebanhos), e de gado de gado, e de jumentos (a severidade destes os termos de venda e compra não eram tão grandes quanto parece à primeira vista, já que para um povo faminto o gado subalimentado e os cavalos famintos devem ter sido relativamente inúteis): e ele os alimentou - literalmente, liderado, no sentido de cuidar e mantidos, eles (cf. Salmos 23:2; Isaías 40:11) - para todos os seus bovinos naquele ano - esse era o sexto ano da fome (vide Gênesis 47:23).
Quando esse ano terminou, eles chegaram a ele no segundo ano (não o segundo desde o início da escassez, mas o segundo pelo consumo de seu dinheiro), e disseram-lhe: Não vamos esconder isso de meu senhor, como que - literalmente, pois se (então deveríamos falar abertamente), portanto equivalente a um intensificado, mas - nosso dinheiro (literalmente, a prata) é gasto; meu senhor também tem nossos rebanhos de gado; - literalmente, nossos rebanhos de gado também chegaram ao meu senhor - não resta à vista de meu senhor, mas nossos corpos e nossas terras; por que devemos morrer diante dos teus olhos, tanto nós como a nossa terra? compra-nos e a nossa terra por pão, e nós e a nossa terra seremos servos de Faraó; e nos dar sementes, para que possamos (literalmente, e devemos) viver, e não morrer, para que a terra não seja desolada (literalmente, e a terra não será desolada).
E José comprou toda a terra do Egito para Faraó; pois os egípcios venderam a cada um o seu campo, porque a fome prevaleceu sobre eles; assim (literalmente e) a terra se tornou de Faraó. A partir disso, pode-se concluir que, originalmente, o faraó não tinha direito legal ao solo, mas que o povo tinha um título válido para sua posse absoluta, sendo cada homem considerado o legítimo proprietário da parte na qual ele havia gasto o trabalho de cultivo. .
E quanto ao povo, ele os removeu - não os escravizou, converteu-os em servos e servos para Faraó (LXX; Vulgata), mas simplesmente os transferiu, fez com que passassem - para cidades - não de cidades para cidades, como se mudar suas populações (Onkelos, Rosenmüller, Kalisch), mas dos distritos do país para as cidades (Targums Jonathan e Jerusalém, Lange, Schumann, Gerlach, Murphy) ou de acordo com as cidades, ou seja, nas quais o grão havia sido coletado anteriormente (Keil) - de uma extremidade das fronteiras do Egito até a outra extremidade. Não que as pessoas tenham sido transportadas de um lado do país para o outro como um alto golpe de política para concluir sua subjugação (Jarchi, Grotius, Rosenmüller, Kalisch e outros), mas que por toda a terra foram transferidas para as cidades mais próximas , como um arranjo atencioso e até misericordioso para fornecer alimentos de maneira mais eficiente (Calvin, Keil, Lange, Wordsworth, Comentário do Orador).
Somente a terra dos sacerdotes (de modo que a LXX; Vulgata e Caldee produzem cohen, que, no entanto, às vezes significa um príncipe) não o comprou; pois os sacerdotes tinham uma porção - não de terra (Lange, Kalisch), mas de comida (Keil, Murphy) - atribuíam-lhes Faraó (não de José, que não deve, portanto, ser acusado do pecado de estender uma provisão estatal) a um sacerdócio idólatra) e comeu a parte que Faraó lhes deu; portanto, eles não venderam suas terras, isto é, em conseqüência do alimento estatal de que desfrutavam (durante o período da fome), não precisavam alienar suas terras.
Então José disse ao povo: Eis que hoje te comprei e vossa terra para Faraó; eis que aqui há semente para vós, e semeareis a terra. Isso prova que foi o último ano da fome; e como as pessoas obtiveram sementes do vice-rei, é razoável supor que eles também teriam seu gado restaurado para lhes permitir cultivar o solo. E acontecerá no aumento que dareis a quinta parte a Faraó, e quatro partes serão vossas para a semente do campo, e para a vossa comida, e para eles das vossas famílias, e para alimento para seus pequenos. Este versículo é uma refutação suficiente da acusação frequentemente preferida de que José havia espoliado os egípcios de suas liberdades e convertido um povo livre em uma horda de escravos abjetos. Os proprietários de escravos geralmente não se contentam com um imposto de apenas vinte por cento sobre a receita bruta de suas propriedades. Também não parece razoável alegar que essa era uma demanda exorbitante por parte de José ou de Faraó. Se, nos sete anos de abundância, as pessoas pudessem se separar de uma quinta parte de seus produtos, um sistema agrícola melhorado não permitiria, de acordo com os novos regulamentos, pagar tanto quanto na forma de aluguel e com tanta facilidade? De qualquer forma, as próprias pessoas não consideraram que estavam sendo submetidas a qualquer ação dura ou injusta.
E eles disseram: Você salvou nossas vidas (literalmente, você nos manteve vivos): vamos encontrar graça aos olhos de meu senhor (isto é, tenhamos a terra nesses termos favoráveis), e seremos servos do Faraó. "Que um tipo de serviço feudal é aqui pretendido - o serviço de trabalhadores livres, não de escravos - podemos aprender com o relacionamento dos israelitas com Deus, que foi formado após o plano desse modelo egípcio" (Gerlach).
E José fez uma lei sobre a terra do Egito até o dia de hoje (isto é, o dia do narrador), que o Faraó deveria ter a quinta parte; exceto a terra dos sacerdotes, que não era do Faraó. O relato aqui dado sobre a posse da terra no Egito, a saber,
(1) que após o tempo de José, os reis do Egito se tornaram senhores supremos do solo,
(2) que os únicos proprietários de terras livres no país eram os membros da casta sacerdotal, e
(3) que a população geralmente ocupava suas fazendas com uma renda fixa uniforme de um quinto de sua produção anual, é abundantemente corroborada pelas declarações de Heródoto, de que Sesostris dividia o solo do Egito entre os habitantes ", atribuindo parcelas quadradas de tamanho igual a todos e obtendo sua receita principal com o aluguel que os detentores deviam pagar ano a ano; de Diodorus Siculus (1. 73), que a terra no Egito pertencia aos sacerdotes, ao rei ou ao rei. ordem militar e de Strabo, que os camponeses não eram proprietários de terras, mas ocupantes de terras tributáveis; como também pelos monumentos, que representam o rei, sacerdotes e guerreiros sozinhos como possuidores de terras (Wilkinson, Ken). um paralelo moderno a esse ato de José, que ilustra sua natureza e, por contraste, mostra sua clemência: até meados do século atual, o povo do Egito havia sido o proprietário e lavrador do solo ". decreto único e Pasha (Mohammed Ali) declarou-se o único proprietário de todas as terras no Egito; e o povo tornou-se, ao mesmo tempo, apenas seus inquilinos à vontade, ou melhor, seus escravos. "" O faraó moderno não fez exceções e despojou as mesquitas e outras instituições religiosas e de caridade de suas doações de terra tão impiedosamente quanto o resto. José deu ao povo sementes para semear e exigiu que o rei tivesse apenas um quinto da produção, deixando quatro quintos para eles como seus; mas agora, embora a semente seja distribuída da mesma maneira, toda aldeia é obrigada a cultivar dois terços de suas terras com milho e outros artigos para o paxá, e também a devolvê-lo, sob a forma de impostos e impostos. tipo, uma grande proporção do produto restante após "('Biblical Researches', 1,42).
E Israel (isto é, o povo) habitou na terra do Egito, na terra de Gósen; e eles possuíam posses (isto é, adquiriam propriedades nela), cresceram (ou se tornaram frutíferos) e multiplicaram-se excessivamente - ou tornaram-se muito numerosos. Este foi o começo da promessa (Gênesis 46:3).
HOMILÉTICA
A política de José no Egito.
I. EM DIREÇÃO A ISRAELITES.
1. Ele lhes deu um acordo em Gósen. Embora, em certo sentido, a terra de Gósen tenha sido concedida pelo Faraó, é evidente pela história que eles a deviam principalmente à administração sábia e prudente de José que se viram localizadas no canto mais gordo da terra. Ao providenciá-los, Joseph tinha, sem dúvida, um olho em seu enriquecimento, em sua separação como povo dos habitantes egípcios da terra e em sua conveniência quando chegasse o dia de seu retorno. Assim, vemos uma evidência da fervorosa piedade de José.
2. Ele lhes forneceu comida enquanto a fome durava. Que ele fez isso sem acusações, a narrativa afirma explicitamente. Tampouco o direito de José de prover sua própria família pode ser legitimamente desafiado, mais especialmente porque era puramente por sua administração sábia que os celeiros do rei estavam cheios de milho. O fato de Joseph ter feito isso foi uma prova de sua afeição natural.
3. Ele permitiu que eles adquirissem bens. Ou seja, ele os garantiu em seus direitos de propriedade enquanto residiam entre estranhos. Ele lançou em torno deles a proteção da lei da mesma forma como se fossem egípcios. Este foi um testemunho da eqüidade política de Joseph.
II PARA OS EGÍPCIOS.
1. Política de Joseph descrita.
(1) Antes da chegada da fome. Joseph recolheu uma quinta parte da produção da terra e a armazenou em celeiros contra os anos seguintes da fome, pagando sem dúvida pelo que levou e dando aos habitantes do país um exemplo de economia e previsão.
(2) Durante a continuação da fome, ele revendeu os grãos que havia coletado anteriormente; em primeiro lugar, por dinheiro; na segunda instância, quando o dinheiro falhou, para cavalos e gado; e na terceira instância) quando nada restava entre o povo e a fome, por suas terras e pessoas.
(3) Ao final da fome, Joseph retornou ao povo suas terras, juntamente com sementes e, também, com a necessidade de gado para seu cultivo, exigindo deles em troca, como aluguel, uma quinta parte da produção, a mesma proporção que ele possuía. levantado deles durante os sete anos prósperos.
2. A política de Joseph foi contestada. Foi vigorosamente atacado,
(1) por sua severidade; escritores eloquentes que se dilatam com muita indignação por seu caráter arbitrário, opressivo, tirânico e feroz, representando Joseph como pouco mais que um déspota semi-real que pouco destruiu a vida e as liberdades de seus súditos, desde que pudesse engrandecer a si mesmo e a seus patrono real;
(2) por sua injustiça, sendo um tratamento muito diferente do que havia sido medido aos israelitas, que eram estrangeiros e estrangeiros na terra, enquanto eles (os egípcios) eram a população nativa; e
(3) por sua impiedade, Joseph tendo se beneficiado pecaminosamente das necessidades do povo de reduzi-los em um golpe ousado a uma condição de escravidão abjeta e desamparada.
3. A política de Joseph defendida.
(1) A suposta severidade é maior na aparência do que na realidade, pois é certo que Joseph não fez nada duro ao vender milho por dinheiro enquanto as pessoas o possuíam, ou cavalos e gado quando o dinheiro falhou, e não se pode provar com justiça que Joseph não lhes deu valor total por suas terras.
(2) A imputação da parcialidade desaparecerá se for lembrado que os irmãos de Joseph eram apenas colonos temporários no Egito e, além disso, eram poucos em número, de modo que uma distribuição gratuita de milho entre eles não era de todo um exercício injustificável de filantropia, enquanto pauperizar uma nação inteira seria infligir-lhes o maior prejuízo possível.
(3) A acusação de escravizar um povo livre pode ser respondida afirmando primeiro que a narrativa, quando interpretada de maneira justa, implica nada mais do que Joseph ter mudado a posse da terra de propriedade livre para uma taxa de aluguel, e a conveniência de apoiar o pessoas enquanto durou a fome, ele as distribuiu (isto é, o pessoal do campo) entre as cidades onde o grão estava armazenado; e segundo, que em vez de reclamarem contra José como destruidor de suas liberdades, o povo o aplaudiu como o salvador de suas vidas.
HOMILIES BY R.A. REDFORD
O assentamento dos filhos de Israel em Gósen.
I. UM CONSUMO. Distintamente o ato de José, sob o comando do Faraó.
1. O fruto da justiça colheu.
2. O cumprimento da palavra de Deus.
II UMA NOVA VIDA BASEADA NO TESTEMUNHO DA GRAÇA DIVINA. As coisas fracas foram provadas poderosas, os eleitos de Deus foram exaltados. O "melhor da terra" é para a semente dos justos: "Os mansos herdarão a terra". Goshen o tipo do reino Divino.
A política de Joseph é fielmente empregada para seu monarca. A vantagem tirada das necessidades do povo de aumentar o poder do trono é bastante oriental em seu caráter - não recomendada à imitação geral, mas autorizada a ser distribuída por José, porque deu a ele maior poder sobre o governo, e talvez tenha sido benéfico no conjunto naquele período inicial da civilização. A honra do sacerdócio é um testemunho da sacralidade que os egípcios atribuíam a pessoas e coisas religiosas. As nações mais antigas eram as mais religiosas, e não há dúvida de que a universalidade da religião pode ser traçada entre as tribos da terra. Uma nação ateísta nunca existiu e nunca pode existir, exceto como na França, em um período revolucionário e por um curto período de tempo.