Mateus 22:31,32

Comentário de Coke sobre a Bíblia Sagrada

Mas, no tocante a, & c.— Nosso Senhor, tendo demonstrado que os saduceus ignoravam o poder de Deus, passou a mostrar que eles também ignoravam as Escrituras ; e particularmente dos escritos de Moisés, de onde eles tiraram sua objeção: pois fora da própria lei ele demonstrou a certeza de uma ressurreição, pelo menos dos homens justos, e assim derrubou completamente a opinião dos saduceus, que, crendo na materialidade da alma, afirmou que os homens foram aniquilados na morte, e que os escritos de Moisés apoiaram sua opinião. Seu argumento era o seguinte: “Como um homem não pode ser propriamente pai sem filhos ou rei sem súditos, Deus não pode ser apropriadamente chamado neste sentido Deus ou Senhor, a menos que tenha seu povo e seja Senhor dos vivos.

Visto que, portanto, na lei ele se autodenomina o Deus de Abraão, Isaque e Jacó, muito depois da morte desses patriarcas, a relação denotada pela palavra Deus ainda subsistia entre eles; razão pela qual não foram aniquilados, como pretendiam os saduceus, quando afirmaram que estavam mortos, mas ainda existiam, súditos de Deus e santos glorificados. "Outros optam por explicar o argumento assim: ser o Deus de qualquer pessoa é seja sua grande recompensa. Ver Gênesis 15:1 Portanto, como os patriarcas morreram sem terem obtido as promessas, Hebreus 11:39 eles devem existir em outro estado para desfrutá-las, para que a veracidade de Deus permaneça certa.

Além disso, o apóstolo nos diz que Deus não se envergonha de ser chamado de seu Deus, porque ele preparou para eles uma cidade: Hebreus 11:16 que implica, que ele a teria considerado infinitamente inferior a ele, para reconhecer sua relação como Deus a qualquer um a quem ele não tenha oferecido um estado de felicidade permanente. O argumento adotado de qualquer maneira é conclusivo; por essa causa podemos supor que ambos os sentidos foram destinados, para torná-lo cheio de demonstração: conseqüentemente, o povo ficou mais agradavelmente surpreso, quando ouviram uma refutação tão clara e sólida da seita que abominavam, e que também em uma discussão onde sempre se consideraram inexpugnáveis.

Veja o próximo verso, Macknight e Doddridge. O Bispo Sherlock observa, que parece daí que nosso Salvador pensava que a lei de Moisés proporcionava boa prova de um estado futuro; o que é inconsistente com a suposição de que não havia evidência de vida e imortalidade até a publicação do Evangelho. Veja seus Discursos, vol. 1: sermo. 6. Beausobre e Lenfant observam muito bem sobre este assunto, que, "como as calamidades e infortúnios que Abraão, Isaac e Jacó sofreram nesta vida não podiam ser conciliados com os favores extraordinários que estão incluídos na expressão,

Eu serei o teu Deus: daí segue-se que, quando Deus se declarou o seu Deus, consequentemente se comprometeu a recompensá-los e fazê-los felizes depois desta vida, se fiéis à sua graça. ”Ver Hebreus 11:16 . Este argumento já era então muito contundente contra os saduceus, que negavam a imortalidade da alma e a ressurreição do corpo: mas prova ao mesmo tempo a ressurreição, porque as almas de Abraão, Isaque e Jacó, não sendo Abraão, Isaque e Jacó, eles mesmos, daí segue-se que Deus não poderia ser apropriadamente enganado seu Deus, a menos que eles ressuscitassem dos mortos. Existem nos escritos judaicos alguns argumentos, muito parecidos com este, usados para provar a ressurreição. Veja também Grotius e o arcebispo Tillotson.

Veja mais explicações de Mateus 22:31,32

Destaque