Esdras 5:3-17

NOVAS DIFICULDADES ENCONTRADAS EM UM NOVO ESPÍRITO

Esdras 5:3 ; Esdras 6:1

Está de acordo com o caráter de sua história dos judeus que retornaram ao longo de toda a história, que assim que o cronista deixou um raio de sol cair em sua página - em seu breve aviso da missão inspiradora dos dois profetas -, ele é compelido a mergulhar sua narrativa novamente na escuridão. Mas ele mostra que agora havia um novo espírito nos judeus, de modo que eles estavam preparados para enfrentar a oposição de uma forma mais viril.

Se seus vizinhos invejosos conseguiram paralisar seus esforços por anos, era de se esperar que um renascimento da energia em Jerusalém provocasse um aumento do antagonismo no exterior, e sem dúvida os judeus estavam preparados para isso. Ainda assim, não foi nada alarmante saber que a infecção do temperamento antijudaico havia se espalhado por uma vasta área. A oposição original viera dos samaritanos.

Mas, nesta época posterior, os judeus foram questionados pelos sátrapa de todo o distrito a leste do Eufrates - "o governador além do rio", Esdras 5:3 como o cronista o denomina, descrevendo seu território como seria considerado oficialmente a partir do ponto de vista da Babilônia. Seu nome aramaico, Tattenai, mostra que ele não era persa, mas sim um sírio nativo, designado para sua própria província, de acordo com o costume persa.

Este homem e um certo Shethar-bozenai, que podemos supor ser seu secretário, devem ter sido abordados pelos colonos de tal forma que suas suspeitas foram levantadas. Sua ação foi a princípio apenas justa e razoável. Eles pediram aos judeus que declarassem com que autoridade estavam reconstruindo o templo com suas paredes maciças. Na Bíblia Hebraica, a resposta dos judeus é tão peculiar que sugere uma corrupção do texto.

É na primeira pessoa plural- "Então dissemos que lhes", etc . Esdras 5:4 Na Septuaginta, a terceira pessoa é substituída por "Então disseram", etc. , e esta tradução é seguida nas versões Siríaca e Árabe. Isso exigiria uma alteração muito leve no texto hebraico. Os revisores do Antigo Testamento mantiveram a primeira pessoa - definindo a leitura alternativa na margem.

Se mantivermos o texto hebraico tal como está, devemos concluir que temos aqui um fragmento de algum escritor contemporâneo que o cronista transcreveu literalmente. Mas então parece confuso. Alguns moldaram a frase em uma declaração direta, de modo que, em resposta à pergunta sobre sua autoridade, os judeus deram os nomes dos construtores. Como isso é uma resposta? Possivelmente, o nome de Zorobabel, nomeado governador de Jerusalém por Ciro, poderia ser citado como autoridade.

E, no entanto, a fraqueza de sua posição era tão evidente que muito pouco se ganharia dessa forma, pois seria direito do sátrapa indagar sobre a conduta do governador local. Se, entretanto, lermos a frase na terceira pessoa, ela conterá uma pergunta adicional do Sátrapa e de seu secretário, perguntando pelos nomes dos líderes na obra em Jerusalém. Tal investigação ameaçava perigo para o débil Zorobabel.

A gravidade da situação é reconhecida pelo agradecido comentário do cronista, que aqui observa que "os olhos do seu Deus estavam sobre os anciãos dos judeus". Esdras 5:5 É a peculiaridade mesmo dos registros mais áridos da Escritura que os escritores estão sempre prontos para detectar a presença de Deus na história. Isso nos justifica ao descrever as narrativas bíblicas como "história sagrada", em contraste com a chamada "história secular" de autores como Heródoto e Tito Lívio.

A concepção estreita da diferença é pensar que Deus estava com os judeus, enquanto Ele deixou os gregos e romanos e todo o mundo gentio entregue ao seu destino, sem qualquer reconhecimento ou interferência de Sua parte. Tal visão é extremamente desonrosa para Deus, que, portanto, não é considerado melhor do que uma divindade tribal, e não como o Senhor do céu e da terra. É diretamente contradito pelos historiadores do Antigo Testamento, pois eles se referem repetidamente à influência de Deus nas grandes monarquias mundiais.

Sem dúvida, uma reivindicação à graça divina como o privilégio peculiar de Israel pode ser vista no Antigo Testamento. Na medida em que isso foi pervertido em um desejo egoísta de limitar as bênçãos de Deus aos judeus, foi vigorosamente repreendido no Livro de Jonas. Ainda assim, é indiscutível que aqueles que verdadeiramente buscaram a graça de Deus, reconheceram Sua autoridade e obedeceram à Sua vontade, devem ter desfrutado de privilégios que os pagãos como St.

Paulo descreve no primeiro capítulo de sua Epístola aos Romanos não poderia compartilhar. Assim, o cronista escreve como se os líderes dos judeus em suas dificuldades fossem os objetos especiais do aviso Divino. Os olhos de Deus estavam sobre eles, distintamente. Deus é chamado de Deus deles. Eles eram homens que conheciam, confiavam e honravam a Deus e, no momento presente, estavam cumprindo lealmente a direção dos profetas de Deus.

Tudo isso é especial. No entanto, é verdade que a principal característica da história bíblica é o reconhecimento da presença de Deus nos assuntos da humanidade em geral, e isso se aplica a todas as nações, embora seja mais marcante entre aquelas nas quais Deus é conhecido e obedecido.

A forma peculiar de Providência que nos é apresentada no presente caso é a observação Divina. É difícil acreditar que, assim como a terra é visível para as estrelas ao longo do dia, enquanto as estrelas são invisíveis para a terra, nós sempre somos vistos por Deus, embora nunca o vejamos. Quando as circunstâncias são adversas - e essas circunstâncias são muito visíveis - é difícil não duvidar que Deus ainda está observando tudo o que nos acontece, porque embora gritemos em nossa agonia, nenhuma resposta quebra o terrível silêncio e nenhuma mão sai de nós. as nuvens para nos sustentar.

Parece que nossas palavras se perderam no vazio. Mas essa é apenas a impressão do momento. Se lermos a história com a visão ampla do cronista hebraico, podemos deixar de perceber que este não é um mundo abandonado por Deus? Nos detalhes, Sua presença pode não ser discernida, mas quando nos afastamos da tela e examinamos todo o quadro, ele pisca sobre nós como um raio de sol espalhado por toda a paisagem.

Muitos homens podem reconhecer a mesma feliz verdade no curso de sua própria vida, ao relembrar um amplo trecho dela, embora, enquanto ele estava passando por sua experiência desconcertante, o emaranhado de dificuldades interceptou sua visão da luz celestial.

Ora, o mais doloroso resultado da incredulidade e covardia trabalhando na consciência da culpa que espreita no peito de todo homem pecador é que o "olho de Deus" se tornou um objeto de terror para a imaginação de muitas pessoas. A exclamação de alegria e gratidão da pobre Hagar foi tristemente mal interpretada. Descobrindo, para seu espanto, que não está sozinha no deserto, a escrava sem amigos e com o coração partido olha para cima em meio às lágrimas com um sorriso de alegria repentina no rosto e exclama: "Tu és Deus que me vê!" Gênesis 16:13E, no entanto, suas palavras felizes foram dirigidas a crianças aterrorizadas como uma ameaça! Esse é um falso pensamento de Deus que faz qualquer um de Seus filhos recuar de Sua presença, a menos que sejam imundos e leprosos com o pecado, e mesmo assim seu único refúgio é, como Santo Agostinho descobriu, vir ao próprio Deus contra quem eles pecaram.

Não precisamos temer que algum dia Deus faça uma descoberta miserável a nosso respeito. Ele já sabe o pior. Então, é uma base de esperança que, embora Ele veja todo o mal em nós, Deus ainda ama Seus filhos - que Ele não nos ama, por assim dizer, sob um equívoco. O ensino de Nosso Senhor sobre o assunto da observação Divina é totalmente reconfortante. Nenhum pardal cai no chão sem que nosso Pai perceba, até os cabelos de nossa cabeça estão todos contados, e a exortação baseada nesses fatos não é "Cuidado com o Olho que tudo vê!" mas "não temas". Lucas 12:7

A limitação da observação do cronista é significativa. Ele fala dos olhos de Deus, não da poderosa mão de Deus, nem de Seu braço estendido. Ainda não era hora de agir; mas Deus estava observando o curso dos eventos. Ou se Deus estava agindo, Seu procedimento era tão secreto que ninguém poderia perceber. Enquanto isso, bastava saber que Deus observava tudo o que acontecia. Ele não poderia ser considerado uma divindade epicurista, examinando a agonia e a tragédia da vida humana com um olhar de pedra de indiferença arrogante, enquanto o orgulhoso patrício olha para a miséria da turba multidão.

Deus ver é Deus cuidar; e Deus cuidar é Deus ajudar. Mas esta simples declaração da observação Divina mantém uma reserva quanto ao método da ação de Deus, e é talvez a melhor maneira de descrever a Providência de forma que não pareça entrar em conflito com o livre arbítrio do homem.

O cronista associa distintamente a observação Divina com a continuação dos judeus em seu trabalho. Como os olhos de Deus estavam sobre eles, seus inimigos não puderam fazer com que cessassem até que o assunto fosse encaminhado a Dario e sua resposta recebida. Isso pode ser explicado por alguma conjuntura não registrada de circunstâncias que deteve a ação dos inimigos de Israel; pela Providência dominante segundo a qual o sátrapa foi levado a perceber que não seria sábio ou justo para ele agir até que recebesse ordens do rei; ou pelo novo zelo com que os dois profetas inspiraram os judeus, de modo que assumiram uma posição ousada na confiança serena de que Deus estava com eles.

Por mais que possamos explicar isso, vemos que, no caso presente, os judeus não foram impedidos em seu trabalho. Basta que a fé perceba o resultado do cuidado Divino sem descobrir o processo.

A carta do Sátrapa e seu secretário incorpora a resposta dos judeus às indagações oficiais, e essa resposta expõe clara e corajosamente sua posição. Um ou dois pontos nele exigem atenção passageira.

Em primeiro lugar, os judeus se descrevem como "servos do Deus do céu e da terra". Assim, eles começam mencionando seu status religioso, e não quaisquer fatos sobre sua raça ou nação. Isso foi sábio e calculado para desarmar suspeitas quanto aos seus motivos; e era estritamente verdade, pois os judeus estavam engajados em uma obra claramente religiosa. Então, a maneira como eles descrevem seu Deus é significativa.

Eles não usam o nome nacional "Jeová". Isso não serviria de nada para homens que não conheciam ou não reconheciam sua fé especial. Eles não dizem nada para localizar e limitar sua ideia de Deus. Construir o templo de um deus tribal seria favorecer os fins da tribo, e isso os vizinhos invejosos dos judeus supunham que eles estavam fazendo. Pelo título mais amplo, os judeus afastam sua obra de qualquer relação com mesquinhos fins pessoais. Ao fazer isso, eles confessam sua verdadeira fé. Esses judeus do retorno eram monoteístas puros. Eles acreditavam que havia um Deus que governava o céu e a terra.

Em segundo lugar, com apenas um toque de orgulho nacional, patético nas circunstâncias, eles lembram aos persas que sua nação já viu dias melhores e que estão reconstruindo o templo que um grande rei ergueu. Assim, ao mesmo tempo que apelariam à generosidade das autoridades, reclamariam o seu respeito, com a dignidade de homens que sabem que têm uma grande história. Em vista disso, a próxima declaração é mais impressionante.

Recitando a triste história da queda de sua nação, a destruição de seu templo e o cativeiro de seus pais, os judeus atribuem tudo a seus pecados nacionais. Os profetas há muito haviam discernido a conexão de causa e efeito nesses assuntos. Mas embora fosse apenas o assunto de predição, o povo orgulhoso rejeitou indignadamente a visão profética. Desde então, seus olhos foram abertos pela dolorosa purificação de terríveis calamidades nacionais.

Uma grande prova de que a nação havia lucrado com a terrível provação do cativeiro é que agora ela reconhecia humildemente os pecados que a levaram para a fornalha. O problema é esclarecedor. Enquanto humilha os homens, abre seus olhos. É melhor ver claramente em um lugar humilde do que andar vendado em alturas perigosas.

Após este preâmbulo explicativo, os judeus apelam ao édito de Ciro e descrevem sua conduta subsequente como um ato direto de obediência a esse édito. Assim, eles defendem sua causa como súditos leais do império persa. Em conseqüência deste apelo, o Sátrapa e seu secretário pedem ao rei que ordene uma busca pelo edital e responda de acordo com sua vontade.

O cronista então passa a relatar como a busca foi processada, primeiro entre os arquivos reais da Babilônia - na "casa dos livros". Esdras 6:1 Uma das descobertas mais valiosas do Sr. Layard foi a de um conjunto de câmaras em um palácio em Koyunjik, cujo piso inteiro estava coberto com mais de trinta centímetros de profundidade por tabuinhas de terracota inscritas com registros públicos.

Uma coleção semelhante foi encontrada recentemente na vizinhança da Babilônia. Em alguma dessas casas de registro, foi feita a busca pelo édito de Ciro. Mas o cilindro ou tabuinha em que estava escrito não foi encontrado. Os pesquisadores então voltaram sua atenção para a câmara de rolo no palácio de inverno de Ecbatana, e lá uma cópia em pergaminho ou papiro do edito foi descoberta.

Um dos itens deste édito, como agora é dado, é um tanto surpreendente, pois não foi mencionado no relato anterior, no primeiro capítulo do Livro de Esdras. Esta é uma descrição das dimensões do templo que seria construído em Jerusalém. Deve ter sido muito humilhante para os judeus ter que tirar essas medidas de um soberano estrangeiro, um pagão, um politeísta. Possivelmente, entretanto, eles haviam sido fornecidos primeiro ao rei pelos judeus, para que os construtores pudessem ter a permissão mais explícita para o que estavam prestes a empreender.

Por outro lado, pode ser que tenhamos aqui as dimensões externas, além das quais os judeus não podiam ir, e que os números representem um limite para suas ambições. Em ambos os casos, o aparecimento de detalhes no decreto nos dá uma concepção vívida da eficácia da autocracia persa e da perfeita sujeição dos judeus a Ciro.

Alguma dificuldade foi sentida na interpretação das figuras porque elas parecem apontar para um edifício maior do que o templo de Salomão. A altura é dada em sessenta côvados e a largura na mesma medida. Mas o templo de Salomão tinha apenas trinta côvados de altura e sua largura total, com suas câmaras laterais, não era superior a quarenta côvados. 1 Reis 6:2 Quando consideramos a pobreza relativa dos judeus que retornaram, as dificuldades em que trabalharam, a decepção dos velhos que viram o edifício anterior e o curto período de tempo em que a obra foi concluída - apenas quatro anos - Esdras 4:24 ; Esdras 5:15 é difícil acreditar que era mais do que o dobro do tamanho do glorioso tecido para o qual Davi coletou materiais, com o qual Salomão esbanjou os melhores recursos de seu reino, e que mesmo então demorou muitos mais anos para ser construído.

Talvez a altura inclua o terraço no qual o templo foi construído e a largura dos acessórios do templo. Talvez o templo nunca tenha atingido as dimensões autorizadas pelo edital. Mas mesmo que o tamanho total fosse alcançado, o edifício não teria se aproximado do tamanho dos templos estupendos dos grandes impérios antigos. À parte de seus pátios, o templo de Salomão certamente era um prédio pequeno. Não foi o tamanho, mas o esplendor daquele famoso tecido que fez com que fosse considerado com tanta admiração e orgulho.

A característica arquitetônica mais notável de todos esses templos antigos foi a enorme magnitude das pedras com as quais foram construídos. Nos dias de hoje, o visitante de Jerusalém contempla com admiração os enormes blocos, todos cuidadosamente talhados e encaixados com precisão, onde partes das antigas fundações ainda podem ser discernidas. A narrativa em Esdras faz várias referências às grandes pedras - "pedras de rolar". Esdras 5:8 chama, porque só podiam ser movidas em rolos.

Até mesmo o édito menciona "três fileiras de grandes pedras", junto com "uma fileira de madeira nova", Esdras 6:4 - uma frase obscura, que talvez signifique que as paredes deviam ter a espessura de três pedras, enquanto a madeira formou um painel interno; ou que deveria haver três andares de pedra e um de madeira; ou ainda outra possibilidade, que em três fileiras de pedra uma fileira de madeira deveria ser colocada.

Na construção do átrio interno do templo de Salomão, este terceiro método parece ter sido seguido, pois lemos: "E ele construiu o átrio interno com três fileiras de pedra lavrada e uma fileira de vigas de cedro." 1 Reis 6:36 Independentemente de como o consideramos - e o plano é confuso e motivo de muita discussão -, a impressão é de enorme força.

Os observadores invejosos notaram especialmente a construção da "parede" do templo. Esdras 5:9 Uma obra tão sólida pode ser transformada em uma fortificação. Mas esse fim parece não ter sido contemplado pelos judeus. Eles construíram solidamente porque desejavam que seu trabalho permanecesse. Não deveria ser um tabernáculo temporário, mas um templo permanente projetado para durar até a posteridade.

Ficamos impressionados com o caráter maciço dos vestígios romanos na Grã-Bretanha, o que mostra que, quando os grandes conquistadores do mundo tomaram posse de nossa ilha, eles se estabeleceram nela e a consideraram uma propriedade permanente. A mesma grande consciência de permanência deve ter estado nas mentes dos bravos construtores que plantaram esta estrutura sólida em Jerusalém em meio a problemas e ameaças de desastre.

Hoje, quando olhamos para a estupenda arquitetura fenícia e judaica da Síria, ficamos surpresos com a paciência, a perseverança, a indústria, o rigor, a amplitude de ideias que caracterizaram o trabalho desses construtores do velho mundo. Certamente deve ter sido o resultado de um tom e temperamento de espírito semelhantes. A mente moderna pode ser mais ágil, pois o trabalho moderno é mais rápido.

Mas, para firmeza de propósito, as raças que trabalharam tão pacientemente em grandes obras duradouras parecem ter superado tudo o que podemos alcançar. E ainda aqui e ali uma característica semelhante é observável - como, por exemplo, na autocontenção e trabalho contínuo de Charles Darwin, quando ele coletou fatos por vinte anos antes de publicar o livro que incorporou a conclusão que ele tirou de sua ampla indução.

O caráter sólido da construção do templo é ainda mais sugestivo, porque a obra foi toda feita para o serviço de Deus. Esse trabalho nunca deve ser precipitado, porque Deus tem o tempo livre da eternidade para inspecioná-lo. É trabalho perdido torná-lo superficial e vistoso, sem qualquer força real, porque Deus vê por trás de todos os fingimentos. Além disso, o fogo provará o trabalho de cada homem de que tipo ele é.

Ficamos impacientes com o trabalho; nós nos cansamos por resultados rápidos; esquecemos que ao construir a força espiritual do templo para suportar os choques da tentação e sobreviver à decadência do tempo é mais valorizado por Deus do que a exibição em forma de abóbora que é a sensação da hora, apenas para perecer tão rapidamente quanto surgiu acima.