Ezequiel 12:1-15

O FIM DA MONARQUIA

Ezequiel 12:1 ; Ezequiel 17:1 ; Ezequiel 19:1

Apesar do interesse despertado pelas aparições proféticas de Ezequiel, os exilados ainda receberam sua predição da queda de Jerusalém com a mais impassível incredulidade. Provou ser uma tarefa impossível desiludir suas mentes das pré-posses que tornavam tal evento absolutamente incrível. Fiel ao seu caráter de casa desobediente, eles tinham "olhos para ver e não viram; e ouvidos para ouvir, mas não ouviram".

Ezequiel 12:2 Eles estavam intensamente interessados ​​nos sinais estranhos que ele realizava, e ouviam com prazer sua fervorosa oratória; mas o significado interno de tudo isso nunca penetrou em suas mentes. Ezequiel estava bem ciente de que a causa dessa obtusidade estava nos falsos ideais que alimentavam uma confiança arrogante no destino de sua nação.

E esses ideais eram ainda mais difíceis de destruir porque cada um deles continha um elemento de verdade, tão entrelaçado com a falsidade que para a mente do povo o verdadeiro e o falso permaneceram e se uniram. Se a grande visão do capítulo s 8-11 tivesse cumprido seu propósito, sem dúvida teria tirado o principal suporte dessas imaginações ilusórias. Mas a crença na indestrutibilidade do Templo era apenas uma das várias raízes pelas quais se alimentava a vã confiança da nação; e enquanto qualquer um deles permanecesse, a sensação de segurança do povo provavelmente permaneceria. Esses ideais espúrios, portanto, Ezequiel se propõe a demolir com a perfeição característica, um após o outro.

Este parece ser o propósito principal da terceira subdivisão de suas profecias, na qual entraremos agora. Estende-se do capítulo 12 ao capítulo 19; e na medida em que pode ser considerado uma fase de seu ministério falado real, deve ser atribuído ao quinto ano antes da captura de Jerusalém (agosto de 591 a agosto de 590 aC). Mas, uma vez que a passagem é mais uma exposição de idéias do que uma narrativa de experiências, podemos esperar descobrir que a consistência cronológica foi ainda menos observada do que na primeira parte do livro.

Cada ideia é apresentada na plenitude que finalmente possuía na mente do profeta, e suas alusões podem antecipar um estado de coisas que não havia realmente surgido até uma data um pouco posterior. Começando com uma descrição e interpretação de duas ações simbólicas destinadas a imprimir mais vividamente ao povo a certeza da catástrofe iminente, o profeta prossegue em uma série de discursos definidos para expor o vazio das ilusões que seus companheiros exilados alimentavam, como a descrença nas profecias do mal, fé no destino de Israel, veneração pelo reino davídico e confiança na solidariedade da nação no pecado e no julgamento.

Estes são os principais tópicos que o curso da exposição nos apresentará e, ao lidar com eles, será conveniente partir da ordem em que estão no livro e adotar um arranjo de acordo com o assunto. Ao fazer isso, corremos o risco de perder a ordem das idéias conforme se apresentavam à mente do profeta e de ignorar a notável habilidade com que a transição de um tema para outro é freqüentemente efetuada.

Mas se entendemos corretamente o escopo da passagem como um todo, isso não nos impedirá de apreender a substância de seu ensino ou sua influência na mensagem final que ele tinha a transmitir. No presente capítulo, agruparemos, portanto, três passagens que tratam do destino da monarquia e, especialmente, de Zedequias, o último rei de Judá.

Essa reverência pela casa real constituiria um obstáculo à aceitação de um ensino como o de Ezequiel era de se esperar de tudo o que sabemos sobre o sentimento popular sobre o assunto. O fato de alguns assassinatos reais que mancham os anais de Judá terem sido vingados mais cedo ou mais tarde pelo povo mostra que a monarquia era considerada um pilar do estado, e que grande importância foi atribuída à posse de uma dinastia que perpetuou as glórias do reinado de David.

E há um versículo no livro de Lamentações que expressa a angústia que a queda do reino causou aos homens piedosos em Israel, embora seus representantes fossem tão indignos de seu cargo como Zedequias: "O sopro de nossas narinas, o ungido de Jeová , foi levado em suas covas, de quem dissemos: Debaixo de sua sombra viveremos entre as nações ". Lamentações 4:20 Portanto, enquanto um descendente de Davi ocupar o trono de Jerusalém, parece ser dever de todo patriota israelita permanecer fiel a ele.

A continuação da monarquia parece garantir a existência do estado; o prestígio da posição de Zedequias como ungido de Jeová e herdeiro do pacto de Davi garantiria a esperança de que mesmo assim Jeová interviria para salvar uma instituição criada por ele. Na verdade, podemos ver nas próprias páginas de Ezequiel que a monarquia histórica em Israel era para ele um objeto da mais alta veneração e consideração.

Ele fala de sua dignidade em termos cujo próprio exagero mostra quão amplamente o fato cresceu em sua imaginação. Ele a compara à mais nobre das bestas selvagens da terra e à árvore mais nobre da floresta. Mas seu argumento é que essa monarquia não existe mais. Exceto em uma passagem duvidosa, ele nunca aplica o título de rei ( melek ) a Zedequias. O reino chegou ao fim com o.

deportação de Joaquim, o último rei que ascendeu ao trono em sucessão legítima. O atual detentor do cargo não é, em nenhum sentido, rei por direito divino; ele é uma criatura e vassalo de Nabucodonosor, e não tem direitos contra seu suserano. Seu próprio nome foi mudado pelo capricho de seu mestre. Como símbolo religioso, portanto, o poder real está extinto; a glória partiu dele com tanta certeza quanto do Templo.

A administração improvisada organizada sob Zedequias tinha um futuro pacífico, embora inglório, se se contentasse em reconhecer os fatos e se adaptar à sua posição humilde. Mas se tentasse erguer a cabeça e se afirmar como um reino independente, apenas selaria sua própria condenação. E para os homens na Caldéia, transferir a esta sombra de dignidade real a lealdade devida ao herdeiro da casa de Davi foi um desperdício de devoção tão pouco exigido pelo patriotismo quanto pela prudência.

EU.

A primeira das passagens em que o destino da monarquia é predito exige pouco a ser dito como explicação. É uma ação simbólica do tipo com que agora estamos familiarizados, exibindo a certeza do destino reservado tanto para o povo quanto para o rei. O profeta novamente se torna um "sinal" ou presságio para o povo - desta vez em um personagem que cada um de sua audiência entendeu por experiência recente.

Ele é visto à luz do dia coletando "artigos de cativeiro" - isto é , os artigos necessários que uma pessoa que vai para o exílio tentaria levar consigo - e trazendo-os para a porta de sua casa. Então, ao anoitecer, ele rompe a parede com suas mercadorias no ombro; e, com o rosto abafado, ele remove "para outro lugar". Neste signo, temos novamente dois fatos diferentes indicados por uma série de ações não inteiramente congruentes.

O mero ato de transportar seus móveis mais necessários e ir de um lugar para outro sugere de forma bastante inequívoca o cativeiro que aguarda os habitantes de Jerusalém. Mas os acessórios da ação, como romper a parede, abafar o rosto e fazer tudo isso à noite, apontam para um evento bastante diferente - a saber, a tentativa de Zedequias de romper as linhas caldeus à noite, sua captura, sua cegueira e sua prisão na Babilônia.

O mais notável no signo é a maneira circunstancial como os detalhes da fuga e captura do rei são antecipados muito antes do evento. Zedequias, como lemos no Segundo Livro dos Reis, assim que uma brecha foi aberta nas paredes pelos caldeus, irrompeu com um pequeno grupo de cavaleiros e conseguiu chegar à planície do Jordão. Lá ele foi agarrado e apanhado, e enviado à presença de Nabucodonosor em Ribla.

O rei da Babilônia puniu sua perfídia com uma crueldade bastante comum entre os reis assírios: ele fez com que seus olhos fossem arrancados, e assim o enviou para terminar seus dias na prisão na Babilônia. Tudo isso é tão claramente sugerido nos sinais que toda a representação é freqüentemente posta de lado como uma profecia após o evento. Isso é pouco provável, porque o sinal não traz as marcas de ter sido originalmente concebido com o objetivo de exibir os detalhes da punição de Zedequias.

Mas, visto que sabemos que o livro foi escrito depois do evento, é uma questão perfeitamente justa se na interpretação dos símbolos Ezequiel não pode ter lido nele um significado mais completo do que estava presente em sua própria mente na época. Assim, a cobertura de sua cabeça não sugere necessariamente nada mais do que a tentativa do rei de disfarçar sua pessoa. Possivelmente, isso foi tudo o que Ezequiel originalmente quis dizer com isso.

Quando o evento ocorreu, ele percebeu um significado adicional nele como uma alusão à cegueira infligida ao rei, e introduziu isso na explicação dada ao símbolo. O objetivo disso está na degradação do rei por ser reduzido a um método tão vergonhoso de garantir sua segurança pessoal. "O príncipe que está entre eles levará sobre os ombros nas trevas, e sairá: eles cavarão a parede para a realizarem: ele cobrirá o rosto, para que não seja visto por ninguém, e ele ele mesmo não verá a terra ". Ezequiel 12:12

II.

No capítulo 17, o destino da monarquia é tratado com mais detalhes sob a forma de uma alegoria. O reino de Judá é representado como um cedro no Líbano - uma comparação que mostra quão exaltadas eram as concepções de Ezequiel sobre a dignidade do antigo regime que agora havia passado. Mas o primeiro rebento da árvore foi cortado por uma grande águia salpicada de asas largas, o rei da Babilônia, e levado para uma "terra de tráfico, uma cidade de mercadores.

"A insignificância do governo de Zedequias é indicada por um forte contraste que quase quebra a consistência da figura. No lugar do cedro que ele estragou a águia planta uma videira rasteira no chão, como pode ser vista na Palestina no Sua intenção era que "seus ramos se estendessem em direção a ele e suas raízes estivessem sob ele" - isto é , que o novo principado derivasse todas as suas forças de Babilônia e rendesse todos os seus produtos ao poder que o alimentava.

Por um tempo, tudo correu bem. A videira atendeu às expectativas de seu dono e prosperou nas condições favoráveis ​​que ele havia providenciado para ela. Mas outra grande águia apareceu em cena, o rei do Egito, e a videira ingrata começou a lançar suas raízes e virar seus ramos em sua direção. O significado é óbvio: Zedequias havia enviado presentes ao Egito e buscado sua ajuda e, ao fazer isso, violou as condições de seu mandato no poder real.

Essa política não poderia prosperar. "A cama onde foi plantada" estava em posse de Nabucodonosor, e ele não podia tolerar ali um estado, por mais débil, que empregasse os recursos com que o havia dotado para promover os interesses de seu rival, Hofra, o rei do Egito . Sua destruição virá do quadrante de onde derivou sua origem: "quando o vento leste o ferir, murchará no sulco onde cresceu".

Ao longo desta passagem, Ezequiel mostra que ele possuía em plena medida aquela penetração e desprendimento dos preconceitos locais que todos os profetas exibem quando lidam com assuntos políticos. A interpretação do enigma contém uma declaração da política de Nabucodonosor em suas relações com Judá, cuja precisão imparcial não poderia ser melhorada pelo historiador mais desinteressado. O afastamento do rei e da aristocracia da Judéia foi um duro golpe para as suscetibilidades religiosas que Ezequiel compartilhou totalmente, e sua severidade não foi mitigada pelas suposições arrogantes pelas quais foi explicada em Jerusalém.

No entanto, aqui ele se mostra capaz de contemplá-lo como uma medida do estadismo babilônico e de fazer justiça absoluta aos motivos pelos quais foi ditado. O propósito de Nabucodonosor era estabelecer um estado mesquinho incapaz de se elevar à independência e em cuja fidelidade ao seu império ele pudesse confiar. Ezequiel dá grande ênfase às formalidades solenes pelas quais o grande rei havia vinculado seu vassalo à sua fidelidade: "Ele tomou da semente real e fez um pacto com ele, e o colocou sob uma maldição; e os fortes da terra ele tirou: para que fosse um reino humilde, incapaz de se erguer, para guardar a sua aliança de que subsistisse ”( Ezequiel 17:13 ).

Em tudo isso, Nabucodonosor é concebido como agindo dentro de seus direitos; e aqui está a diferença entre a visão clara do profeta e a política apaixonada de seus contemporâneos. Os políticos de Jerusalém eram incapazes de discernir os sinais dos tempos. Eles recuaram no plano consagrado pelo tempo de dar xeque-mate na Babilônia por meio de uma aliança egípcia - uma política que foi desastrosa quando tentada contra os implacáveis ​​tiranos da Assíria, e que foi duplamente imbecil quando trouxe sobre eles a ira de um monarca. que mostrou todo o desejo de tratar com justiça as suas províncias súditas.

O período de intriga com o Egito já havia começado quando esta profecia foi escrita. Não temos como saber quanto tempo duraram as negociações antes do ato aberto de rebelião; e, portanto, não podemos dizer com certeza que o aparecimento do capítulo nesta parte do livro é um anacronismo. É possível que Ezequiel saiba de uma missão secreta que não foi descoberta pelos espiões da corte babilônica; e não há dificuldade em supor que tal passo possa ter sido dado dois anos e meio antes do início das hostilidades.

Em qualquer momento que aconteceu, Ezequiel viu que isso selou a condenação da nação. Ele sabia que Nabucodonosor não poderia ignorar a flagrante perfídia de que Zedequias e seus conselheiros eram culpados; ele sabia também que o Egito não poderia prestar nenhuma ajuda eficaz a Jerusalém em sua luta de morte. “Nem com um exército forte e um grande exército Faraó agirá por ele na guerra, quando montes são erguidos e torres são construídas, para exterminar muitas vidas” ( Ezequiel 17:17 ).

O escritor das Lamentações mostra-nos mais uma vez com que tristeza se verificou a antecipação do profeta: «Quanto a nós, os nossos olhos ainda desfaleceram, à espera da nossa vã ajuda: na nossa vigilância, vigiamos uma nação que não nos podia salvar». Lamentações 4:17

Mas Ezequiel não permitirá que se suponha que o destino de Jerusalém seja apenas o resultado de uma previsão equivocada das probabilidades políticas. Tal erro foi cometido pelos conselheiros de Zedequias quando confiaram no Egito para libertá-los da Babilônia, e a prudência comum poderia tê-los alertado contra isso. Mas essa era a parte mais desculpável de sua loucura. O que marcou sua política como infame e os colocou totalmente em erro perante Deus e os homens foi a violação do juramento solene pelo qual se comprometeram a servir ao rei da Babilônia.

O profeta se apodera desse ato de perjúrio como o fato determinante da situação, e o acusa do rei como a causa da ruína que o sobrevirá: "Assim diz Jeová: Vivo eu, certamente o juramento que ele fez desprezado, e meu pacto que ele quebrou, voltarei sobre a sua cabeça; e estenderei a minha rede sobre ele, e no meu laço será preso e sabereis que eu, o Senhor, o disse "( Ezequiel 17:19 ).

Nos últimos três versículos do capítulo, o profeta retorna à alegoria com que começou, e completa seu oráculo com uma bela imagem da monarquia ideal do futuro. As idéias nas quais a imagem se enquadra são poucas e simples; mas são aqueles que distinguem a esperança messiânica, nutrida pelos profetas, da forma crua que ela assumiu na imaginação popular.

Em contraste com o reino de Zedequias, que era uma instituição humana sem significado ideal, o da era messiânica será uma nova criação do poder de Jeová. Um tenro rebento será plantado na terra montanhosa de Israel, onde florescerá e aumentará até cobrir toda a terra. Além disso, este broto é tirado do "topo do cedro" - isto é, a seção da casa real que foi levada para a Babilônia - indicando que a esperança do futuro não estava com o rei Zedequias de fato , mas com Joaquim e aqueles que compartilharam seu banimento.

A passagem não deixa dúvidas de que Ezequiel concebeu o Israel do futuro como um estado com um monarca em sua liderança, embora possa ser duvidoso se o rebento se refere a um Messias pessoal ou à aristocracia, que, junto com o rei, formou o corpo governante em um reino oriental. Esta questão, entretanto, pode ser melhor considerada quando temos que lidar com as concepções messiânicas de Ezequiel em sua forma totalmente desenvolvida no capítulo 34.

III.

Dos últimos quatro reis de Judá, houve dois cujo destino melancólico parece ter despertado um profundo sentimento de piedade entre seus conterrâneos. Jeoacaz ou Salum, de acordo com o Cronista, o filho mais novo de Josias, parece ter sido, mesmo durante a vida de seu pai, um favorito popular. Foi ele quem, após o dia fatal de Megido, foi elevado ao trono pelo "povo da terra" com a idade de vinte e três anos.

O historiador dos livros dos Reis afirma que ele fez "o que era mau aos olhos do Senhor"; mas ele mal teve tempo de exibir suas qualidades como governante quando foi deposto e levado ao Egito pelo Faraó Neco, tendo usado a coroa por apenas três meses (608 aC). O profundo apego que sentia por ele parece ter gerado uma expectativa de que seria restaurado ao seu reino, uma ilusão contra a qual o profeta Jeremias achou necessário protestar.

Jeremias 22:10 Ele foi sucedido por seu irmão mais velho, Eliaquim, (Jeoiaquim), o tirano obstinado e egoísta, cujo caráter permanece revelado em algumas passagens dos livros de Jeremias e Habacuque. Seu reinado de nove anos deu pouca oportunidade a seus súditos de guardar uma grata memória de sua administração.

Ele morreu na crise do conflito que havia provocado com o rei da Babilônia, deixando seu filho Joaquim expiar a loucura de sua rebelião. Joaquim é o segundo ídolo da população a que nos referimos. Ele tinha apenas dezoito anos quando foi chamado ao trono e, em três meses, foi condenado ao exílio na Babilônia. Em seu quarto, Nabucodonosor nomeou um terceiro filho de Josias, Matanias, cujo nome ele mudou para Zedequias.

Ele era aparentemente um homem de caráter fraco e vacilante; mas ele acabou caindo nas mãos do partido egípcio e anti-profético, e assim foi o meio de envolver seu país na luta desesperada em que pereceu.

O fato de dois de seus príncipes nativos estarem definhando, talvez simultaneamente, em confinamento estrangeiro, um no Egito e outro na Babilônia, foi adequado para evocar em Judá uma simpatia pelos infortúnios da realeza, algo como o sentimento embalsamado nas canções jacobitas de Escócia. Parece ser um eco desse sentimento que encontramos na primeira parte do lamento com que Ezequiel fecha suas referências à queda da monarquia (capítulo 19).

Muitos críticos de fato acharam impossível supor que Ezequiel deveria, em qualquer sentido, ter cedido à simpatia pelo destino de dois príncipes que são marcados nos livros históricos como idólatras, e cujas calamidades na visão do próprio Ezequiel sobre a retribuição individual provaram que eles eram pecadores contra Jeová. No entanto, certamente não é natural ler a endecha em qualquer outro sentido que não como uma expressão de genuína piedade pelas desgraças que a nação sofreu no destino de seus dois reis exilados.

Se Jeremias, ao pronunciar a condenação de Salum ou Jeoacaz, pudesse dizer: "Chorai feridos por aquele que vai embora; porque ele nunca mais voltará, nem verá sua pátria", não há razão para que Ezequiel não tivesse dado expressão lírica do sentimento universal de tristeza que a carreira arruinada desses dois jovens naturalmente produziu. Toda a passagem é altamente poética e representa um lado da natureza de Ezequiel que até agora não fomos levados a estudar.

Mas é demais esperar até mesmo do mais lógico dos profetas que ele não experimente nenhuma emoção pessoal, exceto o que se encaixa em seu sistema, ou que seu dom poético deva ser acorrentado às rodas de suas convicções teológicas. A canção fúnebre não expressa nenhum julgamento moral sobre o caráter ou desertos dos dois reis a que se refere: ela tem apenas um tema - a tristeza e o desapontamento da "mãe" que os criou e os perdeu, isto é, a nação de Israel, personificada de acordo com uma figura de linguagem hebraica usual.

Todas as tentativas de ir além disso e encontrar no poema um retrato alegórico de Jeoacaz e Joaquim são irrelevantes. A mãe é uma leoa, os príncipes são jovens leões e se comportam como jovens leões corajosos, mas se suas façanhas são louváveis ​​ou o contrário é uma questão que não estava presente à mente do escritor.

O capítulo é intitulado "Uma punição aos príncipes de Israel" e abrange não apenas o destino de Jeoacaz e Joaquim, mas também de Zedequias, com quem a velha monarquia expirou. Estritamente. falando, entretanto, o nome qinah, ou endecha, é aplicável apenas à primeira parte do capítulo ( Ezequiel 19:2 ), onde o ritmo característico da elegia hebraica é claramente rastreável. Com algumas pequenas mudanças no texto, a passagem pode ser traduzida assim: -

1. Jehoahaz.

"Como era tua mãe uma leoa! -

Entre os leões,

No meio de jovens leões, ela se encolheu

Ela criou seus filhotes;

E ela criou um de seus filhotes

Ele se tornou um jovem leão,

E ele aprendeu a pegar a presa

Ele comia homens. "

"E as nações levantaram um grito contra ele-

Na cova deles, ele foi pego;

E eles o trouxeram com ganchos

Para a terra do Egito "( Ezequiel 19:2 ).

2. Joaquim.

"E quando ela viu que ficou desapontada-

Sua esperança estava perdida.

Ela pegou outro de seus filhotes

Ela o fez um jovem leão;

E ele caminhou no meio de leões-

Ele se tornou um jovem leão;

E ele aprendeu a pegar a presa

Ele comia homens ".

"E ele se escondeu em seu covil-

As florestas que ele devastou:

Até que a terra foi devastada e sua plenitude-

Com o barulho do seu rugido ".

"As nações se alinharam contra ele-

Dos países ao redor;

E espalhe sobre ele sua rede

Em sua cova, ele foi pego.

E eles o trouxeram com ganchos

Para o rei da Babilônia;

E ele o colocou em uma gaiola,

Que sua voz não pudesse mais ser ouvida -

Nas montanhas de Israel "( Ezequiel 19:5 ).

A poesia aqui é simples e sincera. A cadência lamentosa da medida elegíaca, que se mantém ao longo, é adaptada ao tom de melancolia que permeia a passagem e culmina no último belo verso. O canto fúnebre é uma forma de composição freqüentemente empregada em canções de triunfo sobre as calamidades dos inimigos; mas não há razão para duvidar que aqui é verdadeiro ao seu propósito original, e expressa genuína tristeza pelos infortúnios acumulados da casa real de Israel.

A parte final da "endecha" que trata de Zedequias é de um caráter um tanto diferente. O tema é semelhante, mas a figura muda abruptamente e o ritmo elegíaco é abandonado. A nação, a mãe da monarquia, é aqui comparada a uma luxuriante videira plantada junto a grandes águas; e a casa real é comparada a um galho elevando-se acima do resto e sustentando hastes que eram cetros reais.

Mas ela foi arrancada pelas raízes, murcha, chamuscada pelo fogo e, finalmente, plantada em uma região árida onde ela não pode prosperar. A aplicação da metáfora à ruína da nação é muito óbvia. Israel, que já foi uma nação próspera, ricamente dotada de todas as condições de uma vida nacional vigorosa e gloriosa em sua raça de reis nativos, agora foi reduzida a pó. Infelicidade após infortúnio destruiu seu poder e arruinou suas perspectivas, até que finalmente ela foi removida de sua própria terra para um lugar onde a vida nacional não pode ser mantida.

Mas o ponto principal da passagem está nas palavras finais: o fogo saiu de um de seus galhos e consumiu seus ramos, de modo que ela não tinha mais uma vara orgulhosa para ser o cetro de governante ( Ezequiel 19:14 ). A monarquia, outrora a glória e a força de Israel, em seu último representante degenerado envolveu a nação em ruína.

Essa é a resposta final de Ezequiel aos seus ouvintes que se apegaram ao antigo reino davídico como sua esperança na crise do destino do povo.