João 8:1-11

Capítulo 17

A MULHER RECOLHEU O ADULTÉRIO.

“E foram cada um para sua casa; mas Jesus foi para o Monte das Oliveiras. E de manhã cedo voltou ao templo e todo o povo foi ter com ele; e Ele sentou-se e os ensinou. E os escribas e fariseus trazem uma mulher apanhada em adultério; e, colocando-a no meio, dizem-lhe: Mestre, esta mulher foi apanhada em adultério no próprio ato. Agora, na lei, Moisés nos ordenou que apedrejássemos tal coisa; o que então dizes tu dela? E isto eles disseram, tentando-o, para que tivessem de que acusá-lo.

Mas Jesus se abaixou e com o dedo escreveu no chão. Mas, quando eles lhe pediam, ele se ergueu e disse-lhes: Aquele que entre vós não tem pecado, que primeiro atire nela uma pedra. E novamente Ele se abaixou e com Seu dedo escreveu no chão. E eles, quando ouviram isso, foram saindo um a um, começando pelos mais velhos até os últimos; e Jesus ficou só, e a mulher, onde ela estava, no meio.

E Jesus se levantou e disse-lhe: Mulher, onde estão eles? nenhum homem te condenou? E ela disse: Não homem, Senhor. E Jesus disse: Nem eu te condeno; siga o seu caminho; doravante não peques mais. ”- João 7:53 - João 8:1 .

Este parágrafo, do cap. João 7:53 - João 8:1 inclusive, é omitido das edições modernas do texto grego por autoridade dos melhores manuscritos. A evidência interna também é decididamente contra sua admissão. O incidente pode muito bem ter acontecido e parece ter sido relatado com precisão.

Estamos contentes por ter uma exposição tão característica da malignidade dos judeus, e uma visão de nosso Senhor que, embora de um novo ponto de vista, é ainda bastante consistente com outras representações de Sua maneira e espírito. Mas aqui está fora do lugar. Nenhuma obra literária é tão compacta e homogênea como este Evangelho. E um incidente como este, que estaria de acordo com o assunto dos Evangelhos sinópticos, parece mais interromper do que apresentar o propósito de João de registrar as auto-manifestações mais características e importantes de Cristo.

Mas como o parágrafo está aqui, e tem estado aqui desde os tempos antigos, e como é um bom material do Evangelho, pode ser bom indicar brevemente seu significado.

1. Primeiro, revela a malignidade inescrupulosa dos principais cidadãos, os homens educados e religiosos, "os escribas e fariseus". Trouxeram a Jesus a mulher culpada, “tentando-o” ( João 8:6 ); não porque eles estivessem profundamente tristes ou mesmo chocados com sua conduta; não, tão pouco ficaram impressionados com aquele aspecto do caso, que, com uma indelicadeza de sangue frio que é quase incrível, eles realmente usaram a culpa dela para promover seus próprios desígnios contra Jesus.

Eles conceberam que, ao apresentá-la perante Ele para julgamento, Ele ficaria paralisado em um ou outro dilema: Se Ele dissesse: Que morra a mulher de acordo com a lei de Moisés, eles teriam um terreno justo sobre o qual poderia formular uma acusação perigosa contra Ele e informaria a Pilatos que esse novo rei estava na verdade julgando vida ou morte. Se, por outro lado, Ele ordenou que soltassem a mulher, então Ele poderia ser marcado diante do povo como transgressor da lei de Moisés.

Esquemas dissimulados desse tipo devem sempre ser condenados. Armar armadilhas e cavar armadilhas são métodos ilegítimos até mesmo de abate de animais selvagens, e o esportista os desdenha. Mas aquele que introduz tais métodos nos assuntos humanos, e faz de seu negócio uma trama concatenada, não merece ser um membro da sociedade, mas deveria ser banido para o deserto não recuperado.

Esses homens se apresentavam como defensores da Lei, como os intransigentes ortodoxos, mas não tinham a indignação comum com o crime que os teria salvado de lidar com a culpa dessa mulher. Não é de se admirar que sua depravação inconsciente e descarada tenha enchido Jesus de admiração e constrangimento, de modo que por um espaço de tempo Ele não conseguiu pronunciar uma palavra, mas apenas fixou os olhos no chão.

Fazendo todo o possível para a liberdade dos costumes orientais de alguns refinamentos modernos, não se pode deixar de sentir alguma surpresa que tal cena seja possível nas ruas de Jerusalém. Revela uma condição endurecida e insensível da opinião pública, para a qual mal se está preparado. E, no entanto, pode-se questionar se era um estado de sentimento público mais sinistro do que aquele em que vivemos, quando cenas, em caráter, senão em aparência semelhante a esta, são constantemente reproduzidas por nossos romancistas e peças de teatro. escritores, que repetem esta única corda vil, professando, como esses fariseus, que arrastam essas coisas perante o olhar público para expor o vício e torná-lo odioso, mas na verdade porque sabem que existe um grande eleitorado para o qual eles pode apelar melhor pelo que é sensacional e lascivo,

Muitos de nossos escritores modernos podem ter uma sugestão de nossos antepassados ​​alemães, que, em seus dias bárbaros, sustentavam que alguns vícios deviam ser punidos em público, mas outros enterrados rapidamente no esquecimento, e que, portanto, puniam crimes desse tipo com amarrando-o em uma caixa de vime, e afundando-o em um poço de lama, fora de vista para sempre. Certamente não podemos nos felicitar por nosso avanço na percepção moral, contanto que perdoemos às pessoas de gênio e classifiquemos o que seria odiado em pessoas sem nenhuma parte brilhante e em nossos próprios círculos.

Quando essas coisas são impostas a nós, seja na literatura ou em outro lugar, sempre temos o recurso de nosso Senhor; podemos nos virar, como se não tivéssemos ouvido; podemos recusar-nos a indagar mais sobre tais assuntos e desviar nossos olhos deles.

Poucas posições podem ser mais dolorosas para um homem de mente pura do que aquela em que nosso Senhor foi colocado. Que esperança poderia haver para um mundo onde os religiosos e justos se tornassem ainda mais detestáveis ​​do que o pecado grosseiro que eles se propunham punir? Não admira que nosso Senhor estivesse em silêncio, silencioso em pura perturbação da mente e vergonha compreensiva. Ele abaixou-se e escreveu no chão, como quem não deseja responder a uma pergunta começa a desenhar linhas no chão com o pé ou com a bengala.

Seu silêncio foi uma sugestão ampla para os acusadores; mas eles tomam isso como mero constrangimento, e ainda mais avidamente pressionam sua pergunta. Eles pensam que ele está perdido quando O vêem com figuras penduradas no chão, traçando figuras no chão; eles imaginam que sua trama foi bem-sucedida e, entusiasmados com a vitória esperada, eles se aproximam e colocam as mãos em seu ombro enquanto Ele se inclina e exige uma resposta. E então Ele Se exalta, e eles têm a sua resposta: “Aquele que está sem pecado entre vocês, que primeiro atire uma pedra contra ela”. Eles caem na cova que cavaram.

Essa resposta não foi uma mera réplica inteligente, como um antagonista controlado sempre pode comandar. Não foi uma mera evasão hábil. O que esses escribas diriam uns aos outros depois, ou com que ansiedade nervosa eles evitariam completamente o assunto, dificilmente podemos conjeturar; mas provavelmente nenhum deles faria questão de dizer, como já foi dito, que era uma confusão das coisas diferentes, que ao exigir que todo aquele que apresentou uma acusação contra outro, ele próprio não estivesse exposto a nenhuma acusação, Jesus subverteu o todo administração da lei.

Pois que criminoso poderia temer a condenação, se sua condenação fosse suspensa até que um juiz cujo coração é tão puro quanto seu arminho seja encontrado e que possa pronunciá-la? Não poderiam esses escribas ter respondido que estavam bem cientes de que eles próprios eram homens culpados, mas nenhuma lei poderia impor quaisquer ações exteriores deles, e que eles não estavam lá para falar de sua relação com Deus ou de pureza de coração, mas para vindicar a pureza exterior da moral de sua cidade trazendo a julgamento esse ofensor? Eles não trocaram palavras com nosso Senhor, e não podiam; porque sabiam que não era Ele quem estava tentando confundir a moralidade privada com a administração da lei, mas eles próprios.

Eles trouxeram essa mulher a Jesus como se Ele fosse um magistrado, embora muitas vezes Ele tivesse se recusado a interferir nos assuntos civis e na administração normal da justiça. E em Sua resposta, Ele ainda mostra o mesmo espírito de não interferência. Ele não se pronuncia de forma alguma sobre a culpa da mulher. Se a tivessem levado aos tribunais comuns, Ele não teria pronunciado nenhuma palavra em seu favor; o marido dela depois de processá-la, ele pode não temer nenhuma interferência da parte de Jesus.

Sua resposta não é a resposta de alguém que se pronuncia de uma cadeira de juiz, nem de um advogado, mas de um professor de moral e espiritual. E nesta posição Ele tinha o direito perfeito de dizer o que disse. Não temos o direito de dizer a um oficial que, ao condenar culpados ou processá-los, está simplesmente cumprindo um dever público: "Cuide para que suas próprias mãos sejam limpas e seu coração puro, antes de condenar outro", mas temos um perfeito direito de silenciar um particular que está oficialmente e não oficialmente expondo a culpa de outrem, pedindo-lhe que se lembre de que ele tem uma trave em seu próprio olho da qual ele deve primeiro se livrar, uma mancha em suas próprias mãos que ele deve primeiro lavar.

O promotor público, ou juiz, é um mero porta-voz e representante entre nós da justiça absoluta; nele, não vemos absolutamente seu caráter particular, mas a pureza e a retidão da lei e da ordem. Mas esses escribas estavam agindo como indivíduos privados e vieram a Jesus confessando que estavam tão chocados com o pecado dessa mulher que desejavam que o castigo há muito abandonado do apedrejamento fosse revivido.

E, portanto, Jesus não tinha apenas o direito perfeito, como qualquer outro homem teria, de dizer-lhes: “Tu, que dizes que não se deve cometer adultério, cometeste adultério?” mas também, como o pesquisador de corações; como Aquele que sabia o que há no homem, poderia arriscar a vida da mulher pela chance de haver um único homem deles que estivesse realmente tão chocado quanto ele fingia estar, que estava preparado para dizer que não tinha em sua própria alma nenhuma mancha do pecado do qual ele estava professando ruidosamente sua aversão, que estava preparado para dizer: A morte é devida a esse pecado, e então aceitar tal punição proporcional que cairia em sua própria parte.

Tendo dado Sua resposta, Seu olho cai novamente, Sua atitude anterior inclinada é retomada. Ele não pretende impressioná-los com um olhar desafiador; Ele permite que sua própria consciência faça o trabalho. Mas o fato de sua consciência ter produzido tal resultado merece nossa atenção. A mulher, ao ouvir Sua resposta, pode por um momento ter tremido e encolhido, esperando o golpe da primeira pedra. Ela poderia esperar que esses fariseus, alguns deles pelo menos bons homens, estivessem todos envolvidos de alguma forma em seu pecado, manchados no coração com a poluição que causara tal destruição em si mesma, ou supondo que estivessem tão manchados, eles sabiam disso; ou, supondo que soubessem disso, não teriam vergonha de reconhecê-lo diante da multidão ao redor; eles não sacrificariam sua vida em vez de seu próprio caráter? Mas todo homem esperava que algum outro levantasse a primeira pedra; cada homem pensava que algum deles seria puro e ousado o suficiente, senão para atirar a primeira pedra, pelo menos para afirmar que cumpria a condição de fazê-lo que Jesus havia estabelecido.

Ninguém estava disposto a se apresentar para ser revistado pelos olhos da multidão e exposto ao julgamento ainda mais provador de Jesus, e arriscar a possibilidade dele, de alguma forma mais definida, revelar sua vida passada. E assim eles abriram caminho para fora da multidão diante Dele, cada um desejando não se envolver mais com os negócios; o mais velho não tinha idade para esquecer o pecado, o mais novo não ousava dizer que já não era corrupto.

Isso revela duas coisas, a quantidade de culpa não verificada que todo homem carrega consigo, culpa da qual ele não está nitidamente consciente, mas que uma pequena sacudidela desperta e que o enfraquece por toda a vida de maneiras que ele pode ser incapaz de rastrear.

Além disso, este encontro de Jesus com os homens principais dá significado ao Seu desafio subsequente: "Quem de vós me convence do pecado?" Ele havia mostrado a eles como era fácil condenar os culpados; mas a própria facilidade e ousadia com que Ele tocou suas consciências os convenceu de que eram puros. Em uma sociedade repleta de vícios, Ele permaneceu perfeito, intocado pelo mal.

Essa pureza buscadora, esse espelho imaculado, a mulher achava mais difícil encarar do que os escribas acusadores. A sós com Aquele que tão facilmente desmascarou sua maldade, ela sente que agora tem que lidar com algo muito mais terrível do que as acusações dos homens - o verdadeiro pecado irrevogável. Não havia voz agora acusando-a, nenhuma mão posta para prendê-la. Por que ela não vai? Porque, agora que os outros estão calados, sua própria consciência fala; agora que seus acusadores foram silenciados, ela deve ouvir Aquele cuja pureza a salvou.

A presença entre nós de uma verdadeira e perfeita santidade humana na pessoa de Cristo, esta é a verdadeira pedra de toque do caráter; e aquele que não sente que é isso que realmente julga todos os seus próprios caminhos e ações, tem apenas uma vaga apreensão do que é a vida humana - de sua dignidade, de suas responsabilidades, de seus riscos, de sua realidade. Nosso pecado, sem dúvida, nos cerca com mil deficiências, medos e ansiedades neste mundo, muitas vezes terríveis de suportar como a vergonha desta mulher; gradualmente se reúne em torno de nós uma ninhada de travessuras que criamos por transgredir a lei de Deus, uma ninhada que obstrui nossos passos e torna impossível uma vida pacífica e feliz.

Outros homens passam a reconhecer algumas de nossas enfermidades, e sentimos a influência deprimente de seu julgamento desfavorável e, no sigilo de nossa própria autorreflexão, pensamos mal de nós mesmos; mas isso, por mais esmagador que às vezes se torne, não é o pior dos pecados. Se todas essas consequências malignas fossem abatidas ou removidas, estávamos tão livres de vozes acusadoras, seja do julgamento refletido do mundo ou de nossa própria memória, quanto aquela mulher quando ela estava sozinha no meio, ainda assim haveria apenas o mais claramente emergem à vista o mal essencial e inseparável do pecado, a verdadeira brecha entre nós e a santidade.

A acusação e a miséria que o pecado traz geralmente nos fazem sentir que estamos expiando o pecado por aquilo que sofremos ou nos colocam em uma atitude de autodefesa. É quando Jesus levanta Seu verdadeiro olho para encontrar o nosso que o coração se afunda humilde, e reconhece que, à parte de todo castigo e em si mesmo, o pecado é pecado, um dano ao amor de Deus, um grave erro à nossa própria humanidade. Na atitude de Cristo para com o pecado e o pecador, há uma exposição da real natureza do pecado que causa uma impressão indelével.

Mas o que Jesus fará com esta mulher deixada em Suas mãos? Ele não vai visitá-la com punição, e assim afirmar sua superioridade para os acusadores que fugiram? Ele mostra sua superioridade de uma maneira muito mais real. Ele vê que agora a mulher está condenada a si mesma, encontra-se sob aquela condenação na qual só há esperança e que só leva ao bem. Ela não podia interpretar mal o significado de sua absolvição.

Sua surpresa só deve ter aprofundado sua gratidão. Aquele que foi seu amigo e a conduziu por uma passagem tão crítica em sua história, dificilmente poderia ser esquecido. E ainda, considerando a rede que ela havia lançado em torno de si mesma, nosso Senhor poderia dizer “Não peques mais” com alguma esperança? Ele sabia o que ela estava voltando - uma vida familiar arruinada, uma vida agora cheia de perplexidade, de arrependimento, de suspeita, provavelmente de maus tratos, de desprezo, de tudo que torna os homens e mulheres amargos e os leva a pecado.

No entanto, Ele sugere que o resultado legítimo do perdão é a renúncia ao pecado. Outros podem esperar que ela peque; Ele esperava que ela abandonasse o pecado. Se o amor demonstrado por nós no perdão não é uma barreira para o pecado, é porque não fomos sinceros ainda sobre o nosso pecado, e o perdão é apenas um nome. Precisamos de uma cena externa como a que está diante de nós como o cenário que pode nos capacitar a acreditar que somos pecadores e que existe perdão para nós? A entrada para a vida é através do perdão.

Possivelmente, buscamos perdão; mas se não nos seguir nenhuma estimativa séria do pecado, nenhuma lembrança fecunda da santidade dAquele que nos perdoou, então nossa separação do pecado durará apenas até que encontremos a primeira tentação substancial.

Não sabemos o que aconteceu com essa mulher, mas ela teve a oportunidade de olhar para Jesus com reverência e carinho, e assim trazer uma influência salvadora para sua vida. Essa cena, na qual Ele era a figura principal, deve ter permanecido sempre a imagem mais vívida de sua memória; e quanto mais ela pensava nisso, mais claramente ela devia ter visto o quão diferente Ele era de todas as outras coisas. E a menos que em nossos corações Cristo encontre um lugar, não há outra influência purificadora suficiente.

Podemos estar convencidos de que Ele é tudo o que afirma ser, podemos acreditar que Ele foi enviado para salvar e que pode salvar; mas toda essa crença pode não ter nenhum efeito purificador sobre nós. O que se deseja é um apego, um amor verdadeiro que nos levará sempre a respeitar a Sua vontade e a tornar a nossa vida parte da Sua. São nossos gostos que nos desviam do caminho, e é por novos gostos implantados em nós que podemos ser restaurados.

Enquanto nosso conhecimento de Cristo estiver apenas em nossa cabeça, pode nos beneficiar um pouco, mas não fará de nós novas criaturas. Para conseguir isso, Ele deve comandar nosso coração. Ele deve controlar e mover o que é mais influente dentro de nós; deve surgir em nós um entusiasmo real e dominante por ele.

Talvez, entretanto, a principal lição ensinada por esse incidente seja que a melhor maneira de reformar a sociedade é reformar a nós mesmos. É claro que muita coisa é feita em nossos dias para recuperar os perversos, socorrer os pobres e assim por diante; e nada deve ser dito contra esses esforços, quando são o resultado de uma caridade humilde e solidária. Mas eles são muitas vezes adulterados com um espírito de condenação e um sentimento de superioridade que, em uma inspeção mais detalhada, é considerado injusto.

Esses escribas e fariseus, quando arrastaram essa mulher diante de Jesus, sentiram-se em uma plataforma totalmente diferente daquela que ela ocupava; mas uma palavra de Cristo os convenceu de quão vazio era esse espírito de justiça própria. Ele os fez sentir que também eram pecadores, assim como ela, e nenhum deles foi suficientemente endurecido para erguer uma pedra contra ela. Isso é digno de crédito para os fariseus. Muitos entre nós teriam levantado a pedra muito rapidamente.

Mesmo enquanto se esforçam para resgatar o bêbado, por exemplo, eles o denunciam com uma ferocidade implacável que mostra que não têm consciência de serem participantes de seus pecados. Se você os desafiasse, eles se limpariam protestando veementemente que não tocavam em bebidas fortes há anos; mas eles não consideram que a intemperança quase universal da classe mais baixa da sociedade tem uma raiz muito mais profunda do que o apetite individual; que está enraizado em toda a condição miserável daquela classe, e não pode ser curado até que os luxos dos ricos sejam de alguma forma sacrificados pela necessidade amarga dos pobres, e os prazeres racionais que salvam os abastados dos rudes e vice-versa são colocados ao alcance de toda a população? A pobreza, e a necessidade que ela acarreta de se contentar com um salário que mal se mantém na vida, não são as únicas raízes do vício, mas são raízes; e enquanto nós mesmos, em comum com a sociedade em que vivemos, estivermos envolvidos na culpa de defender uma condição social que tenta todo tipo de iniqüidade, não ousamos atirar a primeira pedra no bêbado, no ladrão ou até mesmo seus associados mais submersos.

Nenhum homem, e nenhuma classe, é mais culpado do que outro nesta grande mancha em nosso Cristianismo. A sociedade é culpada; mas, como membros que, por acidente de nosso nascimento, desfrutaram de vantagens ao nos salvar de muitas tentações que sabemos que não poderíamos ter suportado, devemos aprender pelo menos a considerar aqueles que, em um sentido muito real, são sacrificados por nós. Entre certas tribos selvagens, quando a casa de um chefe é construída, escravos massacrados são colocados em fossos como sua fundação; a estrutura de nossa alardeada civilização tem um porão muito semelhante.

Ainda assim, é uma das características mais esperançosas do Cristianismo atual que os homens estão se tornando conscientes de que não são meros indivíduos, mas membros de uma sociedade; e que eles devem suportar a vergonha da condição existente das coisas na sociedade. Homens cristãos inteligentes agora sentem que salvar suas próprias almas não é suficiente, e que eles não podem com complacência descansar satisfeitos com sua própria condição e perspectivas felizes se a sociedade a que pertencem está em um estado de degradação e miséria.

É pelo crescimento dessa simpática vergonha que ocorrerá uma reforma em grande escala. É quando os homens aprendem a ver em toda a miséria e vício sua cota de culpa que a sociedade gradualmente será fermentada. Para aqueles que não podem reconhecer sua conexão com seus semelhantes em tal sentido, para aqueles que estão bastante satisfeitos se eles próprios se sentirem confortáveis, eu não sei o que pode ser dito. Eles se desligam do corpo social e aceitam o destino do membro amputado.