For if I build again the things which I destroyed, I make myself a transgressor.

Grego: "Porque, se as coisas que eu derrube (pela fé de Cristo), essas coisas que eu edifico novamente (ou seja, justiça legal, sujeitando-me à lei), eu constituo (literalmente, recomendo) ser um transgressor" (respondendo para 'fomos encontrados pecadores'). Em vez de se elogiar como você procurava (Gálatas 2:12, end), você simplesmente se elogia como um transgressor. O "eu" destina-se a Pedro para levar consigo, como é o caso dele, não o de Paulo que é descrito. Um "transgressor" é outra palavra para "pecador" (Gálatas 2:17), pois "pecado é a transgressão da lei". Você, Pedro, ao afirmar que a lei é obrigatória, está se provando um "pecador" ao deixar de lado vivendo como gentios e com eles. Assim, você é impedido por transgressão da justificação pela lei, e você se descarta da justificação por Cristo, pois, pela sua teoria, Ele se torna ministro do pecado. Ellicott diz: 'Eu me demonstro um transgressor dos princípios mais profundos da lei ao reconstruir o que eu devo perceber da própria lei como temporário e preparatório. Os judaizantes insistiam que quem não cumpre a lei é transgressor; Paulo mostra, pelo contrário, que quem cumpre a lei é um transgressor da própria lei, com a intenção de levar à fé em Cristo. ' O "for I", etc. (Gálatas 2:19), portanto, é para confirmar esta afirmação. Mas a correspondência de "Eu me transgressor" (Gálatas 2:18) para "somos encontrados pecadores" (Gálatas 2:17), corrige a explicação anterior; também a ausência da "lei" (Gálatas 2:18), ou de qualquer equivalente definido, é contra Ellicott.

15-19 Paulo, mostrando assim que não era inferior a nenhum apóstolo, nem ao próprio Pedro, fala da grande doutrina do evangelho. Para o que nós acreditamos em Cristo? Não seria que sejamos justificados pela fé de Cristo? Se sim, não é tolice voltar à lei e esperar ser justificado pelo mérito de obras morais, sacrifícios ou cerimônias? A ocasião desta declaração surgiu sem dúvida da lei cerimonial; mas o argumento é tão forte contra toda dependência das obras da lei moral quanto a justificação. Para dar um peso maior a isso, acrescenta-se: Mas se, embora procuremos ser justificados por Cristo, também somos encontrados pecadores, Cristo é o ministro do pecado? Isso seria muito desonroso para Cristo, e também muito prejudicial para eles. Ao considerar a lei em si, ele viu que a justificativa não era esperada pelas obras dela, e que agora não havia mais necessidade dos sacrifícios e purificações dela, uma vez que foram eliminados em Cristo, por ele se oferecer um sacrifício para nós. Ele não esperava nem temeu nada disso; mais do que um homem morto de inimigos. Mas o efeito não foi uma vida descuidada e sem lei. Era necessário que ele pudesse viver para Deus e se dedicar a ele pelos motivos e graça do evangelho. Não é um preconceito novo, apesar de injusto, que a doutrina da justificação somente pela fé tenda a incentivar as pessoas no pecado. Não é assim, pois aproveitar a graça livre, ou a doutrina dela, de viver em pecado é tentar fazer de Cristo o ministro do pecado, a qualquer pensamento do qual todos os corações cristãos estremeceriam.

Versículo 18. Pois se eu construir novamente as coisas que destruí ] Se eu agir como um judeu, e prescrever a observância da lei sobre os gentios, que afirmei repetidamente e provei ser abolida pela morte de Cristo, então eu construí o que destruí e, assim, me tornei um transgressor , por não observar a lei da maneira que pareço impor a observância dela aos outros.