Romanos 8:3

Pois o que a lei não podia fazer, visto que estava enferma pela carne, Deus, enviando o seu próprio Filho em semelhança da carne do pecado, e pelo pecado, condenou o pecado na carne:

Pelo que a lei não poderia fazer ... 'Poucos textos (dizem Fraser de verdade) foram mais provocados pelas críticas dos aprendidos, que geralmente tendem a escurecer do que dar luz a ela ou ao objeto dela; ' e Fritzsche se refere à diferença excessiva que se obtém entre os intérpretes, tanto quanto à estrutura do versículo quanto à explicação de seu significado. Mas isso não é de se admirar, considerando a estrutura muito incomum da cláusula e a linguagem igualmente incomum de toda a afirmação.

Vamos examiná-lo, cláusula por cláusula. O que, então, foi que "a lei não pôde fazer, na medida em que era briga através da carne?" 'Não poderia explicar os que quebram', aqueles que pensam que a Justificação é o assunto desses versículos (como Hodge, etc.). Mas não se pode dizer com propriedade que a razão pela qual a lei não poderia justificar o culpado era que era "fraco através da carne" ou por causa de nossa corrupção.

Pensamos claramente que é a incapacidade da lei de nos libertar do domínio do pecado que o apóstolo tem em vista; como já apareceu parcialmente (veja a nota em Romanos 8:2 ) e aparece mais completamente atualmente. A lei poderia irritar nossa natureza pecaminosa em ações mais virulentas, como vimos em Romanos 7:5 ; mas não conseguiu garantir sua própria realização. Como isso é feito agora está marcado.

Na medida em que era fraco através da carne - não 'por causa da carne' [ dia ( G1223 ) teen ( G3588 ) sarka ( G4561 )]], como o leitor em inglês suporia, mas 'através do meio da carne '[ dia ( G1223 ) tees ( G3588 ) sarkos ( G4561 )]; ou seja, ter que se dirigir a nós através de uma natureza corrupta, forte demais para ser influenciado por meros comandos e ameaças.

Deus... A frase é um tanto imperfeita em sua estrutura, o que ocasiona uma certa obscuridade. Foi proposto preenchê-lo da seguinte forma: 'O que a lei não poderia fazer ... Deus [fez enviar' 'etc. Mas é melhor deixá-la sem nenhum complemento, entendendo que isso significa que, enquanto a lei não tinha poder para garantir seu próprio cumprimento - pela razão apresentada - Deus introduziu o método agora descrito para atingir esse fim.

Enviando ('tendo enviado') seu próprio Filho , [ ton ( G3588 ) heautou ( G1438 ) huion ( G5207 )]. Estas e outras expressões semelhantes implicam claramente (como Meyer nota corretamente) que Cristo era o "PRÓPRIO FILHO" dos deuses antes de ser enviado - isto é, em Sua própria pessoa, e independentemente de Sua missão e aparência na carne (veja as notas em Romanos 8:32 ; Gálatas 4:4 ); e, nesse caso, Ele não tem apenas a natureza de Deus, como o filho tem a natureza de seu pai, mas é essencialmente do Pai, embora, em certo sentido, misterioso demais para qualquer linguagem nossa definir especificamente (veja a nota emRomanos 1:4 ).

Mas por que esse relacionamento especial é apresentado aqui? Aumentar a grandeza e definir a natureza do colapso fornecido como proveniente de além dos arredores da humanidade pecaminosa, sim, imediatamente da própria Divindade.

À semelhança de carne pecaminosa , [ en ( G1722 ) homoioomati ( G3667 ) sarkos ( G4561 ) hamartias ( G266 )] - literalmente, 'à semelhança da carne do pecado.

' uma expressão muito marcante e grávida. 'Não é à semelhança de carne' - pois realmente "foi feito carne" ( João 11:14 ) - mas 'à semelhança da carne do pecado;' em outras palavras, Ele foi criado na realidade de nossa carne, mas apenas à semelhança de sua condição pecaminosa. (Veja as excelentes observações de DeWette.

) [Similitudo diz Tertuliano, citado por Meyer-ad titulum peccati pertinebit non ad substantioe mendacium; referindo-se à heresia docética de nosso Senhor ter reforçado apenas uma Humanidade aparente.] Ele contratou nossa natureza, não como Adão a recebeu da mão de seu Criador, mas como está em nós - baseado em enfermidades - sem nada para distingui-lo como homem. homens pecadores, exceto que Ele estava sem pecado.

Nem isso significa que Cristo tomou todas as propriedades da humanidade, exceto o pecado; pois o pecado não é propriedade da Humanidade, mas apenas o estado desordenado de nossas próprias almas, como a família decaída de Adão - um distúrbio que afeta e espalha toda a nossa natureza, de fato, mas ainda puramente nossa.

E pelo pecado [ kai ( G2532 ) peri ( G4012 ) hamartias ( G266 )] - literalmente, 'e sobre o pecado.' Se poderia ter sido uma expressão bastante incomum, significando simplesmente "nos negócios do pecado" (de peccato), conforme a Vulgata a processa [embora não seja o Codex Amiatinus, que propele peccatum]; e isso ao mesmo tempo consideramos a coisa fingida.

Mas como essa frase é profusamente empregada, a Septuaginta para denotar como 'ofertas levíticas pelo pecado' (quase sessenta vezes no livro de Levítico), e, nesse sentido, é usada duas vezes na Epístola aos Hebreus ( Hebreus 10:6 Hebreus 10:6 Hebreus Hebreus 10:8 ) - em uma citação de Salmos 40:1 - Salmos 40:17 [= chªTaa'aah ( H2401 )] - não podemos duvidar absolutamente disso (que é a leitura marginal de nossa própria versão) era o sentido pretendido pelo apóstolo, e que seria entendido por todos os seus leitores que estavam familiarizados com o grego do Antigo Testamento.

O significado, então, nessa visão, é que Deus cumpriu o que a lei não poderia, pela missão de Seu próprio Filho à semelhança da carne pecaminosa; ainda não por Sua mera Encarnação, mas enviando-O no caráter de uma oferta pelo pecado (compare, para o idioma, 2 Coríntios 5:21 - "Ele O fez pecar por nós"). Ainda assim, a pergunta retorna: O que Deus fez pela missão de Seu Filho como uma oferta pelo pecado em nossa natureza "quando a lei não conseguiu fazê-lo". A resposta do apóstolo é:

Ele condenou o pecado na carne - não para perdoá-lo (como Calvino, Hodge, etc.) por justificação, como vimos, não é a coisa aqui intencional, mas 'infligia-lhe vingança judicial na carne de Cristo' e, portanto, condenava-a a perder o domínio sobre os homens - de uma só vez para deixar seu domínio de ferro e, finalmente, ser afastado do domínio da natureza humana nos remidos.

(Então, Beza, Fraser, Meyer, Tholuck, Alford, Philippi.) Nesse sentido glorioso, nosso Senhor diz sobre Sua morte que se aproxima ( João 12:31 ). "Agora é o julgamento deste mundo; agora será expulso o príncipe deste mundo;" e novamente ( João 16:11 ), "Quando Ele (o Espírito) vier, convencerá o mundo do .

.. julgamento, porque o príncipe deste mundo é julgado" - i: e., condenado a deixar ir seu domínio sobre os homens que, através da cruz, serão emancipados na liberdade e no poder de serem santos. (Veja Comentários sobre esse versículo .)

Podemos acrescentar essas observações expositivas que Lutero - que relatou errou muito - perdeu completamente o sentido da expressão "e pelo pecado". Conectando-o, não com o 'envio' de Cristo, mas com o seu 'condenar o pecado' quando enviado, ele traduz assim: Ele 'condenou o pecado na carne através do pecado', que, se é que faz sentido, produz apenas um mal. sentido. E Bengel, ao contrário de si mesmo, distorce ainda mais a ordem correta das palavras (assim: 'pecado condenado' na carne de Cristo 'pelo pecado' na nossa).