2 Reis 22:14-20
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
Resposta de Hulda a Josias ( 2 Reis 22:14 ).
A pergunta foi feita a Huldah, a profetisa. Devemos notar que não há indícios de que Huldah leu o livro, ou mesmo o viu. Dado o cuidado que o autor teve até este ponto para indicar precisamente o que aconteceu com o livro ('Huldah entregou o livro a Safã e ele o leu' - 'Safã o leu antes do rei'), isso deve ser visto como significativo , especialmente porque ela se refere à leitura de Josias.
Observe também que, embora Josias se referisse a 'este livro' ao falar com Hilquias e os outros, isso não se aplica a Hulda. Em vez disso, ela aparentemente demonstrou que já estava ciente do conteúdo do livro e não precisava lê-lo.
Se ela falasse com base na 'Lei de Moisés', esperaríamos encontrar essa Lei refletida em suas palavras e não ficaríamos desapontados. A referência à 'queima de incenso' é encontrada treze vezes em Êxodo aos Números (embora não em referência a ídolos estrangeiros. Essa ideia ocorre primeiro em 1 Reis 11:8 ), e em todo o incenso é mencionado cinquenta vezes.
No entanto, é mencionado apenas uma vez em Deuteronômio, e não como 'queimado'. Em contraste, 'provocar-me à raiva' é encontrado regularmente em Deuteronômio ( Deuteronômio 4:25 ; Deuteronômio 9:18 ; Deuteronômio 31:29 ; Deuteronômio 32:16 ; Deuteronômio 32:21 ), mas curiosamente não na parte frequentemente vista por muitos como compreendendo 'o Livro da Lei'.
'Acendimento da ira' é encontrado em Gênesis 39:9 ; Números 11:33 ; Deuteronômio 11:17 , em todos os casos contra gente. 'Quenched' ocorre apenas em Levítico 6:12 .
A declaração de que os habitantes se tornariam uma desolação e maldição não é linguagem deuteronômica, pois 'maldição' está sendo usada aqui em um sentido geral junto com 'desolação' como se referindo ao que o povo se tornaria, um ângulo que não ocorre em Deuteronômio . Deuteronômio tende a enfatizar a 'maldição' positiva de YHWH. Assim, as palavras de Huldah refletem ter toda a Lei de Moisés como pano de fundo (ou a tradição que está por trás dela) e não favorecem o argumento apenas para Deuteronômio.
Análise.
a Então Hilquias, o sacerdote, e Aicão, e Acbor, e Safã, e Asaías, foram a Hulda, a profetisa, esposa de Salum, filho de Ticvá, filho de Haras, guardião do guarda-roupa (agora ela morava em Jerusalém, no segundo quarto), e eles comungaram com ela ( 2 Reis 22:14 ).
b E ela lhes disse: “Assim diz YHWH, o Deus de Israel. Dizeis ao homem que vos enviou a mim: Assim diz YHWH: Eis que vou trazer o mal sobre este lugar e sobre os seus habitantes, sim, todas as palavras do livro que o rei de Judá leu ”( 2 Reis 22:15 ).
c “Porque me abandonaram e queimaram incenso a outros deuses, para me provocarem à ira com toda a obra das suas mãos, por isso a minha ira se acenderá contra este lugar e não se apagará” ( 2 Reis 22:17 ).
d “Mas ao rei de Judá, que te enviou a inquirir de YHWH, assim lhe dirás” ( 2 Reis 22:18 ).
c “Assim diz YHWH, o Deus de Israel, sobre as palavras que ouviste, porque o teu coração era terno, e te humilhaste perante YHWH, quando ouviste o que eu falei contra este lugar, e contra os seus habitantes, que eles deveria se tornar uma desolação e uma maldição, e rasgar suas vestes, e chorar diante de mim, eu também te ouvi, diz YHWH ”( 2 Reis 22:19 ).
b “Portanto, eis que te congregarei a teus pais, e em paz serás recolhido ao teu túmulo, e os teus olhos não verão todo o mal que hei de trazer sobre este lugar” ( 2 Reis 22:20 a).
a E trouxeram a palavra ao rei novamente ( 2 Reis 22:20 b).
Observe que em 'a' a delegação foi enviada ao profeta e, paralelamente, a delegação trouxe a palavra ao rei novamente. Em 'b' o mal viria 'neste lugar' e no paralelo Josias não deveria ver o mal que viria 'neste lugar'. Em 'c' a ira de YHWH se acendeu contra eles e, paralelamente, Josias ficou comovido com o fato. Centralmente em 'd' a palavra vem ao rei de YHWH.
'Então Hilquias, o sacerdote, e Aicão, e Acbor, e Safã, e Asaías, foram a Hulda, a profetisa, esposa de Salum, filho de Ticva, filho de Haras, guardião do guarda-roupa (agora ela morava em Jerusalém no segundo quarto), e eles se comunicaram com ela. '
É claro que a delegação via Huldah ('toupeira') a profetisa como uma pessoa adequada para 'inquirir de YHWH'. Em parte, isso se devia ao fato de ela ser profetisa e esposa de um alto oficial (se fosse o guarda-roupa do rei) ou da serva do Templo (se fosse a guardiã das vestes do Templo, compare com 2 Reis 10:22 ).
De qualquer forma, ele era o "guardião do guarda-roupa" oficial e, portanto, bem conhecido dos homens em questão. Isso pode explicar por que eles não procuraram Sofonias ou Jeremias, que, embora muito influentes, provavelmente não eram profetas diretamente ligados ao Templo (embora Jeremias fosse um sacerdote de Anatote). Alternativamente, eles podem muito bem não estar em Jerusalém na época. Alguns sugerem que foi porque eles podem ter sido vistos como homens que estariam mais propensos a dar uma resposta pessimista, mas não é provável que Josias visse coisas assim.
Ele realmente queria saber o que YHWH tinha a dizer. Huldah era claramente uma mulher excepcional e presumivelmente foi reconhecida como tendo um dom profético excepcional. Provavelmente deve ser aceito, portanto, que isso era visto como sua função aceita.
'O segundo quarto' era provavelmente uma área reservada para funcionários oficiais do palácio e do Templo, de modo que isso indicava sua importância. Provavelmente era a extensão norte da velha cidade jebuseu.
'E ela lhes disse:' Assim diz YHWH, o Deus de Israel. Dizeis ao homem que vos enviou a mim: Assim diz YHWH: Eis que vou trazer o mal sobre este lugar e sobre os seus habitantes, sim, todas as palavras do livro que o rei de Judá leu. ” '
Sua referência indireta ao livro como 'o livro que o rei de Judá leu' pode ser vista mais naturalmente como uma indicação de que ela mesma não o havia lido. Isso serviria para confirmar que não era visto como uma nova fonte do Direito, e que ela não precisava lê-lo para saber o que continha. Seu significado reside mais na época do registro, onde foi encontrado e o que significava.
Ela começou destacando que falava em nome de YHWH e como Seu porta-voz. 'Diga ao homem que o enviou' (que no contexto claramente não era antagônico) indicava que ela estava falando com independência deliberada como uma serva de YHWH e não como uma serva do rei (ou seja, não subservientemente).
E a mensagem era que o mal viria sobre Judá e Jerusalém. Mais uma vez, não há referência específica ao que chamamos de 'O Exílio'. O pensamento é antes de um julgamento geral vindo sobre Judá e Jerusalém da maneira que Deus escolheu. Mas tanto Levítico quanto Deuteronômio a teriam perfeitamente justificado ao ver isso incluindo o exílio (ver Levítico 26:31 ; Deuteronômio 28:15 ff), para não falar do que o passado havia revelado sobre o que aconteceu àqueles que se rebelaram contra grandes reis (como vimos, tanto Israel quanto Judá já haviam experimentado várias vezes o que significava ter muitos de seu povo levado para o exílio).
Além disso, Miquéias já havia profetizado a destruição de Jerusalém ( Miquéias 3:9 ), e como as palavras de Miquéias são citadas por Jeremias 26:18 , deve ter sido antes do evento. Hulda, portanto, teria que ser muito ingênua para não ser capaz de profetizar o julgamento vindouro em vista dos pecados de Judá e do que havia sido dito pelos profetas no passado.
Portanto, não há razão para pensar que palavras foram posteriormente colocadas em sua boca. Mas deve-se notar que ela falou geralmente de 'todas as palavras deste livro', ao invés de ser específica. No caso, ela seria provada literalmente verdadeira.
“Porque eles me abandonaram e queimaram incenso a outros deuses, para que me provocassem à ira com todo o trabalho de suas mãos, portanto minha ira se acenderá contra este lugar e não será apagada.”
E a razão disso ser assim foi porque eles abandonaram YHWH e queimaram incenso para outros deuses, provocando a ira de YHWH com todo o trabalho de suas mãos. Foi por isso que Sua ira foi acesa contra 'este lugar' (uma expressão comum em Gênesis e Deuteronômio). A linguagem reflete passagens anteriores em Reis ( 1 Reis 12:3 ; e frequentemente; 1 Reis 11: 8; 1 Reis 12:33 ; 1 Reis 14:9 ; 1 Reis 15:30 etc; 1 Reis 22:43 ), e ecoa diferentes partes do Pentateuco, como vimos acima.
Mas não há nada de exclusivamente deuteronômico nisso (dependendo, é claro, da sua definição do termo). A queima de incenso era uma característica regular da adoração cananéia, e vários exemplos de altares de queima de incenso foram encontrados na Palestina.
“Mas ao rei de Judá, que te enviou a inquirir de YHWH, assim lhe dirás: Assim diz YHWH, o Deus de Israel, a respeito das palavras que ouviste, porque teu coração estava terno, e te humilhaste você mesmo diante de YHWH, quando você ouviu o que eu falei contra este lugar, e contra seus habitantes, que se tornassem uma desolação e uma maldição, e rasgassem suas vestes, e chorassem diante de mim, eu também te ouvi, diz YHWH. ”
Mais uma vez a profetisa evitou uma referência pessoal a Josias (compare 'o homem que te enviou' em 2 Reis 22:15 ), chamando-o de 'o rei de Judá', mantendo-o assim profeticamente à distância. Mas ela confirmou que ele havia feito bem em 'consultar YHWH', frase encontrada no Pentateuco apenas em Gênesis 25:22 .
Também é encontrado em Juízes 20:27 ; dez vezes em Samuel; e frequentemente em Reis. A mensagem dela para ele foi que YHWH viu sua ternura e humildade à luz do que tinha ouvido, e notou o fato de que ele rasgou suas roupas e chorou diante de YHWH. Foi por causa disso que YHWH o ouviu.
A mensagem que ele tinha ouvido e que tanto o comoveu foi que YHWH havia falado 'contra este lugar' e contra seus habitantes e havia prometido que eles se tornariam uma desolação e uma maldição. As descrições eram poderosas e enfatizavam a gravidade do que estava por vir. Tendo aceitado isso, e tendo sido movido por isso, Josias tinha agora vindo a YHWH para buscar Sua mente a respeito disso. Deve-se notar que a forma como a palavra 'maldição' é usada é diferente da forma como é usada em Deuteronômio, embora tenha a mesma ideia de raiz.
Aqui, são as pessoas que se tornariam uma maldição e isso é paralelo à "desolação", dando-lhe um significado mais generalizado. O mesmo uso é de fato paralelo em Jeremias 49:13 onde a ideia é similarmente geral e 'maldição' é similarmente paralela a outras descrições. (Observe também seu uso em Gênesis 27:12 ).
Não é, portanto, usado de forma a sugerir que especificamente tinha as maldições da aliança em Deuteronômio diretamente em mente. Esta ideia de Judá sendo uma maldição e uma desolação pode de fato ser vista como tendo em mente qualquer uma das advertências do Pentateuco sobre o que aconteceria ao Seu povo se eles O desobedecessem (por exemplo, Levítico 18:24 ; Levítico 20:22 ; Levítico 26:14 ; Deuteronômio 27:15 a Deuteronômio 29:29 ).
“Portanto, eis que te reunirei a teus pais e tu serás recolhido à tua sepultura em paz, e os teus olhos não verão todo o mal que hei de trazer sobre este lugar.” '
Em vista da morte de Josias como resultado dos ferimentos de batalha, pode parecer à primeira vista que YHWH não cumpriu Sua promessa de que Josias seria reunido ao seu túmulo em paz. E pode ser que, de fato, tenhamos um lembrete aqui de que as promessas de Deus são feitas sob a condição de nossa obediência. Por outro lado, é mais provável que o vejamos como uma indicação das condições que prevaleceriam em Judá até a época de sua morte.
Assim, podemos ver isso como uma indicação de que o ponto de YHWH era que, enquanto Josias confiava Nele de todo o coração, Ele garantiria que tudo corresse bem para ele e Judá enquanto ele ainda vivesse. Por outro lado, não poderia ser uma promessa de que ele próprio seria mantido a salvo, independentemente do que fizesse, mesmo que fosse um tolo, pois isso não seria razoável. O que era, era uma promessa de que ele seria mantido seguro enquanto confiava em YHWH e andava em obediência a ele.
Conseqüentemente, quando, em vez de confiar em YHWH e consultá-lo sobre o que deveria fazer, ele descaradamente saiu por sua própria iniciativa para lutar contra um exército egípcio que não estava ameaçando Judá, ele causou sua morte sobre si mesmo. Não foi uma falha da parte de YHWH em cumprir Sua palavra.
No entanto, a profecia ainda foi cumprida em seu objetivo principal, pois o fato de Josias ser 'recolhido ao túmulo em paz' não era, como vimos, necessariamente no contexto, principalmente uma ênfase na maneira de sua própria morte. Em vista de seu paralelismo com "nem seus olhos verão todo o mal que vou trazer sobre este lugar", podemos muito bem ver isso como tendo em mente que enquanto ele vivesse sua terra estaria em paz, e não sofreria desolação, e que sempre que ele morresse, a paz ainda estaria prevalecendo.
E essa promessa foi basicamente cumprida, pois no momento de sua morte, Judá não estava sob nenhuma ameaça específica e não havia ameaça imediata à sua paz. A verdade é que os egípcios que Josias emboscou não estavam de fato focados em atacar Judá, mas correram para ajudar os assírios em sua última resistência contra os babilônios e seus aliados e, de acordo com 2 Crônicas 35:20 afirmaram não ter queixas. contra Judah.
Assim, de acordo com o cronista, Faraó Neco deixou claro a Josias que nenhum perigo havia sido ameaçado contra Judá. Josias, porém, recusou-se a ouvi-lo ( 2 Crônicas 35:20 ). Assim, o autor aqui em Reis provavelmente quer que reconheçamos que o que aconteceu a Josias não foi obra de YHWH. Foi antes o resultado de sua própria loucura e ocorreu porque, por razões políticas (possivelmente como resultado de um acordo com a Babilônia), ele havia decidido atacar o exército egípcio sem consultar YHWH.
A conseqüência foi que ele foi visto como tendo escolhido seu próprio caminho de morte de uma forma que era contrária à vontade de YHWH. Por outro lado, o fato de que ele não veria o mal que sobreviria a Judá era verdade, pois isso ocorreu somente após sua morte. No entanto, o fato de Josias ter morrido de ferimentos de batalha tende a confirmar que esta era uma profecia "antes do evento", pois uma profecia "depois do evento", que sabia da maneira como ele havia morrido, sem dúvida teria sido redigida de forma diferente .
A pergunta deve ser feita se a profetisa tinha o Exílio em vista em suas palavras, e a resposta é provavelmente 'sim' e 'não'. É 'sim' porque ela certamente deve ter estado ciente da história passada da possibilidade de que um conflito futuro pudesse levar ao exílio, de modo que seu conhecimento do que Miquéias havia profetizado em Miquéias 3:9 apenas teria confirmado tal ideia para ela, mas é "não" porque, pela forma de suas palavras, ela também claramente não foi informada sobre os detalhes exatos.
O que ela estava passando era simplesmente o que YHWH havia dito para ela passar. Sabendo, no entanto, que Miquéias profetizou a destruição de Jerusalém, e sabendo o que foi dito em Levítico e Deuteronômio sobre Israel sendo removido de sua própria terra, e sabendo da tendência de grandes reis em ter política de transporte, ela certamente deve ter tido o possibilidade de exílio em mente. Não foi, no entanto, contra o que ela alertou especificamente. Seu aviso foi de desolação e destruição, sem entrar em detalhes.
- E eles trouxeram a palavra ao rei novamente.
Tendo ouvido as palavras da profetisa Hulda, a delegação voltou ao rei para transmitir-lhe as palavras dela.