Mateus 21:37

“Mas depois ele lhes enviou seu filho, dizendo: 'Eles reverenciarão meu filho'.”

Por fim, o dono da vinha decidiu que lhes daria uma última chance. Ele enviaria a eles seu próprio filho. Isso foi feito com a dupla esperança: em primeiro lugar, eles reconheceriam o potencial proprietário como tendo o direito de cobrar o pagamento. Uma coisa era maltratar, zombar e matar escravos. Outra bem diferente seria maltratar o filho da casa. E, em segundo lugar, na esperança de que suas consciências se movessem com o pensamento de que foi Seu próprio Filho Quem veio a eles, com o resultado de que se arrependessem e respondessem a Ele.

Eles reconheceriam que, embora pudessem escapar impunes de servos maltratadores, seria uma questão muito diferente com Seu único filho. A implicação era clara para todos os que tinham olhos para ver. Foi uma declaração tão clara da singularidade de Jesus e de Sua filiação quanto possível.

Alguns sugeriram que o filho estava simplesmente indicando um grau mais alto de resposta do que os servos. Mas observe a ordem daqueles que vieram, servos, mais servos, filho único, o próprio dono. À luz da inclusão do último, apenas os cegos espiritualmente e obstinadamente poderiam ter deixado de ver a natureza especial do Filho, especialmente em vista da expectativa do Messias.

Mateus sozinho abandona a frase 'o filho amado'. Mas isso está de acordo com suas tendências de abreviação. (Assim como ele deixou cair o 'bom' em 'Bom Professor' - Mateus 19:16 ). Ele não precisa mencionar isso. A parábola que se segue não nos deixa dúvidas quanto a quem ele é filho. Ele é o filho do rei.

E, no entanto, como era necessário neste momento de tanta amargura, a afirmação de Jesus de ser o Filho do Dono foi formulada de tal forma que não poderia ser usada como um instrumento contra ele. Sua afirmação era clara, mas todos sabiam que se eles O questionassem sobre isso e tentassem acusá-Lo de blasfêmia, Ele voltaria com uma de Suas perguntas devastadoras, como: 'Por que você acha que isso se aplica a Mim?' e espere pela resposta deles. Todos saberiam, é claro, que era para se aplicar a Ele, mas eles simplesmente ficariam parecendo tolos, sem ousar responder.

Observe que o envio do Filho é aqui visto como o ato final de Deus para com os homens antes do julgamento (ver João 3:16 ). Se eles não responderem a Ele, e àqueles que saem em Seu Nome, eles não responderão a ninguém. Hebreus 1:1 pode muito bem ter resultado em parte como conseqüência dessa parábola.

Alguns podem argumentar que nenhum pai em seu bom senso faria tal coisa, e eles, é claro, estariam certos, especialmente no envio de Seu Filho por conta própria. Mas isso não está falando de nenhum pai. É falar de Deus Pai. E foi exatamente isso que Deus fez de forma surpreendente. A intenção é que soe notável, pois foi notável. Nas palavras de Tertuliano ao falar da crucificação do Filho de Deus, era impossível e, portanto, deve ser verdade (Jo 3:16; 1 João 4:9 ; Romanos 5:8 ; Gálatas 4:4 ; Hebreus 1:1 ).