Neemias 7:63-65
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
A inscrição dos sacerdotes que não podiam provar sua ascendência ( Neemias 7:63 ).
Muito mais importante era a situação dos sacerdotes que não podiam demonstrar sua ancestralidade, pois isso os excluía do ofício sacerdotal e da recepção de benefícios sacerdotais como o dízimo e as partes das ofertas e sacrifícios particulares aos sacerdotes. Eles também seriam provavelmente responsáveis pelo pagamento de impostos. A exclusão foi necessária porque para um não-Aaronide participar do sacerdócio seria visto como um grande sacrilégio (compare Números 16 ). O risco não poderia ser assumido.
'E dos padres:'
Os agora mencionados são distintos dos não sacerdotes mencionados acima. Estes alegaram ser filhos dos sacerdotes, mas não puderam demonstrar o fato.
'Os filhos de Hobaiah, os filhos de Hakkoz, os filhos de Barzilai, que se casou com as filhas de Barzilai, o gileadita, e foi chamado pelo nome deles.'
O nome Hakkoz era um bom nome sacerdotal, originado da sétima ordem dos sacerdotes de Davi ( 1 Crônicas 24:10 ). Era também o nome de um dos descendentes de Judá. Mas é claro que essa família não poderia provar sua ancestralidade. No entanto, pode muito bem ter acontecido mais tarde, pois em Esdras 8:33 lemos sobre 'Meremote, filho de Urias, o sacerdote', que pode ter sido o mesmo que 'Meremote, filho de Urias, filho de Hakkoz' ( Neemias 3:4 ; Neemias 3:21 ). Por outro lado, pode ter sido um Hakkoz diferente, ou um Meremoth diferente.
Barzilai era um israelita rico, um gileadita, que ajudou Davi durante a rebelião de seu filho Absalão ( ). Mas ele não era um Aaronide. O argumento dos filhos de Barzilai era que eles eram Aarônides, mas que o Barzilai em questão havia tomado o nome da família de sua esposa, presumivelmente para fins de herança.
É claro que nessa época a mudança de nome impedia a prova de sua ancestralidade. Uma segunda consideração também pode ter sido que, tendo herdado riquezas, ele se desqualificou como sacerdote, visto que a única herança do sacerdote seria YHWH ( Números 18:20 ). O nome Habaiah não é testificado no Antigo Testamento, mas, é claro, incorpora o nome de YHWH.
'Estes buscaram seu registro entre aqueles que foram contados pela genealogia, mas não foi encontrado, portanto, foram considerados poluídos e retirados do sacerdócio.'
Parece que os registros da ancestralidade dos sacerdotes foram levados para a Babilônia pelos cativos, ou podem até mesmo ter sido memorizados e escritos quando eles chegaram lá e que, quando foram consultados, nenhum vestígio das famílias acima foi encontrado. Podemos comparar com isso como a ancestralidade dos reis da Escócia, que remonta a muitas gerações, era tão memorizada e repetida na coroação dos reis.
Um exemplo semelhante foi encontrado entre os árabes. Alguém que estava visitando um acampamento árabe descreveu como um árabe se levantou e contou a história de seus antepassados que remonta a quarenta gerações, e comentou que havia outros na assembléia que obviamente poderiam ter feito o mesmo, contando quem se casou e quem gerou quem, e onde viviam, e freqüentemente o que tinham feito e por onde vagaram.
Ele disse que parecia exatamente um capítulo de genealogia da Bíblia. Por não terem provado sua ancestralidade, foram considerados 'poluídos' (não provados como Aaronides e, portanto, inadequados para servir) e, portanto, excluídos do sacerdócio atual. Eles seriam, é claro, aceitos como israelitas da mesma forma que os anteriores. Como eram presumivelmente circuncidados, eles teriam os mesmos direitos que os prosélitos de tomar parte na adoração de YHWH e de serem adotados como israelitas ( Êxodo 12:48 ). É impressionante que nenhum número seja fornecido em relação a eles. Seu status de sacerdotes estava pendente.
'E o governador (Tirshatha) lhes disse que não comessem das coisas sagradas, até que se levantasse um sacerdote com Urim e Tumim.'
O tirshatha estava claramente no controle dos assuntos, e foi sua decisão não excluí-los para sempre, mas impedi-los de comer as porções do sacerdote até que sua posição pudesse ser determinada pelo uso do Urim e Tumim, utilizado por ' um (Alto) Sacerdote '. O Urim e o Tumim eram os lotes sagrados carregados na bolsa de peito do Sumo Sacerdote ( Êxodo 28:30 ; Levítico 8:8 ; ver também Deuteronômio 33:8 ; Números 27:21 ).
Eles parecem ter dado respostas de 'sim' ou 'nenhuma resposta' (nenhum exemplo é conhecido de um 'não' específico sendo dado como uma resposta). Veja, por exemplo, 1 Samuel 14:41 ; 1 Samuel 23:9 ; 1 Samuel 28:6 ; e compare seu uso provável em Josué 7:16 ; 2 Samuel 2:1 . Não conhecemos nenhum exemplo de seu uso após o início da monarquia, mas isso pode ter sido simplesmente porque os reis preferiam outros métodos.
O Urim e o Tumim (os nomes que começam com a primeira e a última letra do alfabeto) podem ter sido pedaços de madeira ou pedra marcados de forma a serem capazes de ler uma resposta deles quando fossem retirados da bolsa, ou jogado em solo sagrado. Sua menção aqui, no entanto, parece indicar que uma situação em que seriam usados pode ser esperada dentro de um período razoável (certamente o lote sagrado é usado mais tarde - Neemias 10:34 ; Neemias 11:1 ).
Se esta lista for uma segunda lista, feita no tempo de Zorobabel, que substituiu Sheshbazzar, em comparação com uma lista inicial em Esdras 2 , pareceria que o Tirshatha em questão era Zorobabel (ou possivelmente Sheshbazzar se a decisão foi tomada muito cedo sobre). Podemos comparar o fato de que o Tirshatha parece ter sido capaz de decidir o uso do Urim e do Tumim com o fato de que Josué poderia fazer o mesmo por meio do Sumo Sacerdote ( Números 27:18 ).
'O Tirshatha.' Este parece ser um título persa que significa "governador". Na verdade, Sheshbazzar foi provavelmente nomeado oficialmente como Tirshatha, com 'governador' ( Esdras 5:14 ) sendo uma interpretação disso. O termo também é usado para Neemias 7:65 ( Neemias 7:65 ; Neemias 7:70 ) e Neemias (Neemias Neemias 8:9 ; Neemias 10:1 ).