Romanos 7:7-2

A experiência pessoal de Paulo com a lei, usada como ilustração para que os cristãos romanos também pudessem aplicá-la a si mesmos, demonstrando a santidade e a impotência da lei; A pecaminosidade de nossa carne, embora redimida; A transformação da mente redimida; E o caminho da libertação por meio de Jesus Cristo, nosso Senhor, e a lei do espírito da vida em Cristo Jesus (7: 7-8: 2).

Paulo agora dá o que podemos ver como um testemunho pessoal (observe os pronomes pessoais no singular que continuam até Romanos 8:2 onde cessam abruptamente). Seu propósito, entretanto, não é informá-los sobre seus próprios problemas, ou desculpar-se, mas para que pensem junto com ele e vejam sua aplicação em suas próprias vidas e reconheçam o caminho de libertação por Jesus Cristo. nosso SENHOR ( Romanos 7:25 ), e a lei do Espírito da vida em Cristo Jesus ( Romanos 8:2 ).

Seu propósito é ensinar, e fazê-los pensar sobre a Lei em relação a eles, ao invés de confessar em seu próprio nome. Ele está usando a si mesmo como ilustração. Devíamos terminar, não dizendo 'agora não é tão interessante sobre Paulo', mas dizendo, 'isso é tão esclarecedor. É a história da minha vida cristã '.

A primeira coisa a notar aqui é a mudança no endereço de Paulo para 'eu' (ego). Anteriormente, ele falou de 'nós, nós' e voltará a falar de 'nós, nós' no capítulo Romanos 8:3 . Mas em Romanos 7:7 a Romanos 8:2 ele fala de 'eu, eu'.

Observe especialmente a mudança de 'nós' para 'eu' em Romanos 7:14 que enfatiza isso. É claro, portanto, que o que ele tem a dizer deve ser visto como um aspecto de sua própria experiência. Devemos lembrar, ao interpretar isso, que ele esperava que sua carta fosse lida para as igrejas e entendida por seus ouvintes conforme a ouviam, de modo que qualquer significado sutil para 'eu, eu' deve ser descartado.

Esta não é uma peça da literatura grega, destinada a ser lida pela intelectualidade e ruminada a fim de descobrir significados ocultos, mas uma carta realista destinada a todos. Tampouco há boas razões para os ouvintes o terem visto usando 'eu' para significar 'nós, judeus' (poderia ter sido diferente se ele tivesse usado 'nós'). Em vista da transição repentina, qualquer ouvinte presumiria imediatamente que Paulo estava falando sobre si mesmo.

Afinal, se ele quis dizer 'nós, judeus', por que não disse isso? E isso é especialmente revelado no clamor de seu coração: 'Desventurado homem que sou, quem me livrará ...'. Este é o grito de um indivíduo que sofre, não de uma nação hipotética.

É verdade que um exame atento do texto revela que Paulo provavelmente tem em mente mais do que apenas sua própria experiência, e que ele possivelmente vê sua própria experiência como um reflexo tanto da experiência de Adão quanto da experiência de Israel no deserto. Em outras palavras, refletindo a experiência de todos os homens. Mas ele o faz falando sobre sua própria experiência, como alguém que participa do curso da história.

Assim, ele considera que tanto a experiência de Adão quanto a experiência de Israel se refletem em sua própria vida e na vida de seus ouvintes. Devemos lembrar, a esse respeito, a crença judaica de que sua própria história era uma continuação do passado a tal ponto que eles realmente se viam envolvidos no passado. Portanto, quando se encontraram na Páscoa, não estavam apenas se lembrando do que acontecera com seus antepassados ​​muito antes, mas na verdade sentiram que eles próprios estavam se tornando parte daquela libertação maravilhosa. Eles próprios participavam dela. Aconteceu com eles.

Da mesma forma, Paulo, ao traçar sua própria experiência, possivelmente o faz em termos da história de seus antepassados. Pode ser (embora seja questionável) que quando ele disse, 'Eu estava vivo sem a Lei uma vez', ele se considerou inocente e pecou com Adão. Pode ser (embora novamente seja questionável) que quando ele disse, 'quando o mandamento veio o pecado reviveu e eu morri', ele se viu recebendo a revelação da lei.

Em outras palavras, ele viu sua vida como um reflexo de seus antepassados. Isso ajudaria a explicar a linguagem vívida que ele usa nos versos iniciais. Mas a experiência que ele está descrevendo não é deles, mas dele, e de todos os homens. Devemos lembrar a este respeito que as referências vívidas a estar morto e estar vivo também se referem ao pecado ( Romanos 7:8 ). Portanto, a vivacidade não é uma indicação de literalidade.

Mas podemos perguntar: por que Paulo passa a falar de si mesmo de maneira tão incomum? Certamente era para transmitir uma mensagem, mas por que mais?

· Pode sugerir que ele viu o que estava prestes a dizer como uma mensagem de tal delicadeza que ele não queria aplicá-la diretamente a seus ouvintes, reconhecendo que isso poderia despertar fortes sentimentos pessoais neles. Referindo-se a si mesmo, ele tirou seu ferrão enquanto superava seu ponto. (Afinal, seu objetivo era manter boas relações com a igreja de Roma, e ele não era muito conhecido pela maioria deles).

E pode ser que ele temesse que pelo menos alguns deles não tivessem reconhecido tudo em si mesmos, devido a um fraco senso do que era pecado. Ao aplicá-lo a si mesmo, ele os faria pensar com mais cuidado. E certamente parte do material expressa muito uma experiência individual ( Romanos 7:7 ), embora seja uma experiência pessoal que tem uma mensagem a transmitir.

· Pode sugerir que ele não queria que eles fizessem o que ele disse uma desculpa para 'viver em pecado'. Ele poderia muito bem ter sentido que se tivesse dito a eles 'não é mais você que faz isso, mas o pecado que habita em você', isso poderia ter desencadeado o tipo errado de reação. Ele saberia que ele mesmo nunca desculparia seu próprio pecado com base no 'pecado que habita nele', mas ele não poderia estar tão certo sobre os outros.

· Pode sugerir que ele queria apresentar a sua mensagem de tal forma que ajudasse aqueles que sentiam que tinham experimentado o que ele vivia, embora não fizessem todos sentir que deviam ter a mesma experiência. Cristãos diferentes estavam em níveis diferentes. Ele não iria querer encorajar o pecado 'imitador'.

· Pode sugerir, e isso pode ser visto como a razão mais proeminente, que era para trazer à tona o que ele estava dizendo em toda a sua vivacidade, uma vivacidade que poderia ter sido perdida em uma aplicação geral. Ele pode muito bem ter esperado que, à medida que seus ouvintes ouvissem, se encontrassem envolvidos em suas lutas, reconhecendo-as como parte de sua própria experiência.

Portanto, pode ter havido uma série de razões para ele tornar isso pessoal, embora no final possamos apenas supor, pois não sabemos ao certo por que foi.