Filemom

PREFÁCIO

PELO EDITOR GERAL

O Editor Geral não se responsabiliza, exceto no sentido mais geral, pelas declarações, opiniões e interpretações contidas nos diversos volumes desta Série. Ele acredita que o valor da Introdução e do Comentário em cada caso depende em grande parte da liberdade do Editor quanto ao tratamento das questões que surgem, desde que esse tratamento esteja em harmonia com o caráter e o escopo da Série.

Ele se contentou, portanto, em oferecer críticas, incitando a consideração de interpretações alternativas e similares; e via de regra deixou a adoção dessas sugestões a critério do Editor.
O Texto Grego adotado nesta Série é o do Dr. Westcott e do Dr. Hort com a omissão das leituras marginais. Pela permissão para usar este texto, os agradecimentos dos Síndicos da Cambridge University Press e do Editor Geral são devidos aos Srs. Macmillan & Co.

TRINITY COLLEGE, CAMBRIDGE.

1 de dezembro de 1906.

PREFÁCIO

QUANDO aceitei o convite do falecido Editor Geral (o atual Bispo de Ely, Dr. Chase) para escrever um comentário sobre as Epístolas aos Colossenses e a Filemom, mal percebi a dificuldade da tarefa ou o tempo que levaria requerem para a sua realização.
Pois não apenas a Epístola aos Colossenses é um dos escritos mais difíceis de São Paulo, mas a existência de dois comentários tão admiráveis ​​como os do Bispo Lightfoot e do Bispo Moule, embora proporcionando uma ajuda inestimável para a elucidação da Epístola, impõe um fardo pesado. sobre aquele que tenta segui-los.

Tinha sido relativamente fácil, mas, infelizmente, superlativamente desonesto, extrair a essência de seu trabalho e amassá-lo em uma nova forma. Mas isso estando fora de questão, nada restava a não ser usar concordâncias (Geden para o Novo Testamento, Hatch-Redpath para a Septuaginta) e Gramáticas (Winer-Moulton, 1870, Blass, E. Tr. 1898 e, posteriormente, JH Moulton's Prolegomena ), tão completamente quanto possível, e somente após um exame independente da linguagem e pensamentos da Epístola para se referir aos comentários sobre ela. Uma lista daqueles que foram usados ​​pode ser encontrada na p. lxv.

Mas o trabalho teria sido muito mais imperfeito do que ainda é se o atual Editor Geral não tivesse dado a ele muito cuidado e feito muitas sugestões.

ALW

Advento , 1906.

INTRODUÇÃO A FILEMON

I
CANONICIDADE E GENUINIDADE

A Epístola é tão curta e tão pessoal que não se presta facilmente à citação, especialmente por escritores que, como por exemplo Irineu, estão principalmente ocupados com questões doutrinárias.

1. Ortodoxo

eu. Inácio possivelmente tem ecos disso em Ef. § 2 κατὰ πάντα με� (cf. Filemom 1:7 ; Filemom 1:20 ), e ὀναίμην ὑμῶν διὰ παντός (cf. Filemom 1:20 ). Compare Magn. § 2 οὐ γὰρ ὀναίμην, e ad Polyc. §§ 1, 6.

ii. Theophilus ad Autol. eu. 1 (? 183–185 dC) também tem o mesmo jogo sobre εὔχρηστος … ἄχρηστος que é encontrado em Filemom 1:11 .

iii. O Cânon Muratoriano o nomeia antes das Epístolas a Tito e Timóteo; “ad filemonem unam.”
4. Tertuliano não a cita, mas mostra que a recebeu por sua observação sobre Marcião (vide infra).
v. Orígenes parece ser o primeiro escritor que realmente o cita. He also ascribes it to St Paul: ὅπερ καὶ ὁ Παῦλος ἐπιστάμενος ἔλεγεν ἐν τῇ πρὸς Φιλήμονα ἐπιστολῇ τῷ Φιλήμονι περὶ Ὀνησίμου· ἵνα μὴ κατʼ ἀνάγκην τὸ�, ἀλλὰ καθʼ ἑκούσιον (= Filemom 1:14 , Hom. xix. on Jeremias 2 ). Cf. Matt. Com. §§ 66, 72.

vi. Eusébio, sem dúvida, o inclui entre o seu ὁμολογούμενα, pois ele não menciona pelo nome entre os ἀντιλεγόμενα ou o νόθα (He iii . 25), e também diz τοῦ δὲ παύλου π παη ραη αὶ καὶ κ αὶ καὶ κ αὶ κ αὶ κ αὶ κα.

vii. Por outro lado, há razões para pensar que não foi incluído na forma mais antiga do Cânon Siríaco, pois ( a ) Efrém não comenta sobre ele, ( b ) a versão armênia, que parece ter sido baseada no Siríaco. (vide supra, p. lix., cf. Zahn, Canon II. pp. 564 n. 1003), não apresenta aqui vestígios de influência siríaca. Efrém aceitou e comentou plenamente a espúria Terceira Epístola aos Coríntios, e isso também é encontrado na versão armênia.

Talvez o cânon siríaco primitivo tenha composto o número reconhecido (14) das epístolas de São Paulo, incluindo-o em vez da Epístola a Filemom (ver J. Arm. Robinson, Euthaliana , 1895, p. 91).

2. Não ortodoxo

Marcião o incluiu em seu Cânon, presumivelmente por causa de sua brevidade; cf. Tertuliano, soli huic epistolae brevitas sua profuit, ut falsarias manus Marcionis evaderet ( c. Marc. Jeremias 2:21 ).

Assim, descobrimos que não apenas é usado pelos primeiros escritores, mas também está incluído nas primeiras listas das Epístolas Paulinas (Marcion, o Cânone Muratoriano), e que sua ausência na forma mais antiga do Cânon Siríaco pode ser satisfatoriamente explicada .
A genuinidade da Epístola não foi negada até tempos recentes, e mesmo assim dificilmente por qualquer outra razão que não sua estreita conexão com Col.

Veja um resumo das opiniões de Baur, Pfleiderer, Weizsacker, no artigo de van Manen na Encycl. Bíblia col. 3693 sq. Ele mesmo, depois de insistir em nossa ignorância de Filemom, Afia e Arquipo, diz que a “surpreendente mistura de singular e plural tanto nas pessoas que falam quanto nas pessoas a quem se dirige”[79] indica um estilo não natural e sugere que “ a epístola foi escrita sob a influência de uma leitura atenta das epístolas 'paulinas', especialmente aquelas aos Efésios e aos Colossenses.

” Foi, portanto, escrito no segundo século (ver col. 3634). Supõe ainda que o autor fez uso do incidente mencionado na carta de Plínio (ver abaixo, p. lxix.), mas transformou o liberto em escravo e idealizou o assunto do ponto de vista cristão. Provavelmente foi escrito na Síria (ou, talvez, na Ásia Menor) por volta de 125-130.

[79] É assim? Em WH, a primeira e a segunda pessoas do singular são usadas por toda parte, exceto em Jeremias 2:1-3 ; Jeremias 2:6 ; Jeremias 2:22 ; Jeremias 2:25 , onde a razão do plural é óbvia.

Esta teoria é tão valiosa que seu autor percebe que Phm. está intimamente ligado com Col., mas para tudo o mais é muito bem fiado para comandar a aceitação geral dos estudiosos. Ele não mostra razão suficiente para a falsificação de uma carta tão simples e tocante. Por que, se a carta for genuína, devemos esperar saber muito sobre as pessoas a quem foi endereçada, não aparece.
Sobre a conexão entre o Epp. do Cel. e Phm. veja a Introdução ao Col. p. li. e sobre a presença de Onésimo em Roma, ib. pp. xlviii. quadrado

II
A EPÍSTOLA EM RELAÇÃO À ESCRAVIDÃO

1. Não se deve pensar que nenhum progresso na opinião correta sobre o assunto da escravidão tenha sido feito antes da influência do cristianismo. Em Roma, pelo menos uma lei emitida por Augusto limitava expressamente o poder absoluto de um senhor sobre seus escravos, e nomeava um juiz em casos de séria divergência entre eles[80], e Cláudio emitiu um decreto dando “a liberdade latina” aos escravos abandonados por seus mestres para doenças graves. Mas não foi até a época de Adriano (117-138 dC) que o poder de vida e morte sobre os escravos foi realmente tirado de seus senhores.

[80] Cf. Zahn, Sclaverei u. Christenthum in der alten Welt , 1879, p. 155. A referência parece ser a Lex Petronia, que proibia os senhores de fazer seus escravos lutarem com feras por mero capricho sem ordem de um juiz. A situação dos escravos em Roma tornou-se muito pior no primeiro século aC do que em épocas anteriores; ver Triebs, Studien zur Lex Dei , 1905, pp. 188 sqq.

Sêneca novamente insistiu no primeiro século que cavaleiro e nascido livre e escravo eram apenas nomes devido à vaidade ou erro, e protestou contra os shows de gladiadores, salvando, O homem é uma coisa sagrada para o homem, e ele é morto por brincadeira e esporte! Assim também ele elogia seu amigo por tratar seus escravos de maneira amigável e confiante: “Eles são escravos, você insiste; não, eles são homens. Eles são escravos; não, eles são companheiros.

Eles são escravos; não, eles são amigos humildes. Eles são escravos; não, eles são companheiros-escravos, se você refletir que a fortuna tem o mesmo poder sobre ambos. E embora ele se lembre do provérbio de terrível importância em uma comunidade onde os escravos eram mais numerosos que seus senhores, “tantos escravos, tantos inimigos”, ele acrescenta: “Nós não os temos como inimigos, nós os fazemos assim”, e ele ordena ao seu leitor “fazer-se respeitado ao invés de temido [82]”.

[81] Tradução de Lightfoot em St Paul and Seneca ( Phil. p. 280).

[82] Zahn, loc. cit.

A carta de Plínio, o jovem ( Ep. ix. 21) a um amigo pedindo um liberto deste último é traduzida na íntegra por Lightfoot ( Filemon , pp. 384 sq.). É muito tocante, mas a possibilidade mencionada é muito sugestiva: “conceda algo à juventude dele, algo às suas lágrimas, algo à sua própria disposição indulgente. Não o torture , para que você não se torture ao mesmo tempo.”

2. No entanto, o verdadeiro precursor do ensino cristão sobre a escravidão não é o paganismo, mesmo em sua melhor expressão filosófica, mas o judaísmo.
É verdade que uma espécie de escravidão era permitida no Antigo Testamento, mas era muito diferente daquela que prevalecia entre os pagãos. Foi, no que diz respeito aos escravos israelitas, temperados igualmente pela lembrança, inculcada religiosamente e muitas vezes repetida, que todos os israelitas surgiram de um estoque e estavam todos iguais sob a proteção especial do único Deus, e também por legislação especial que ordena a emancipação de escravos israelitas a cada sete anos[83], e também a emancipação de um escravo que havia sido gravemente ferido por seu mestre ( Êxodo 21:26 ).

Escravos de origem pagã foram, sem dúvida, incluídos sob o comando de descansar no sábado, uma acusação imposta a seus senhores pelo lembrete de que eles mesmos haviam sido escravos no Egito ( Deuteronômio 5:14-15 ). Não há vestígios na história do Antigo Testamento da dureza e crueldade que eram comuns na Grécia ou em Roma.

De fato, as palavras de Jó, quando pressionadas a seu legítimo resultado, resultam em ensino cristão: “Se desprezei a causa do meu servo ou da minha serva... não o fez Aquele que me fez no ventre? E ninguém nos formou no ventre?” ( Jó 31:13-15 .)

[83] Êxodo 21:2 ; Deuteronômio 15:12 . Ver Philo, De Septenario , § 9 (II. p. 286).

Além disso, esse elemento de misericórdia foi fortalecido pelo ensino posterior dos líderes judeus. Filo falando de servos diz: “não é a condição da fortuna, mas a harmonia da natureza, que, de acordo com a lei divina, é a regra da justiça [84]”. Diz também que os essênios não possuíam escravos, pois consideravam a escravidão contrária à dignidade do homem: natureza, pois a natureza criou todos os homens livres[85]”.

[84] De Spec. Perna. § 25 (II. p. 323) na tradução de Yonge.

[85] De Vitâ Contemp. § ix. (II. p. 482 tradução de Yonge). Cf. também Josefo, Antt. XVIII. 1. 5.

3. Qual foi a atitude da Igreja Cristã em relação à escravidão?
eu. É evidente que quatro campos estavam abertos. A Igreja pode tolerar e até louvá-lo. Esta tem sido a atitude de indivíduos, mesmo entre o clero, em tempos em que a escravidão se tornou uma questão proeminente; ou pode assumir a causa do escravo com tanta veemência a ponto de provocar uma convulsão social; ou pode colocar o assunto de lado, considerando-o fora de sua província; ou poderia, como realmente ensinou, ensinar que a escravidão não pode ser defendida por princípio, e desencorajá-la tanto quanto possível, esperando, no entanto, que o tempo produza um forte sentimento contra ela.

Pois deve ser lembrado, em primeiro lugar, que o cristianismo não professa melhorar o mundo, mas proclama a redenção do mundo[86]. Não era mais o negócio da Igreja do que era o negócio do Cristo encarnado ( Lucas 12:14 ) ser juiz em assuntos terrenos. A Igreja deveria ser uma grande árvore, à sombra de cuja legislação as nações deveriam eventualmente se abrigar, e deveria ser fermento, em última análise, fermentando toda a massa de pensamento e ação humana.

[86] “Das Evangelium ist nicht ein Programm der Weltverbesserung, sondern Verkündigung einer Welterlösung.” Zahn, op. cit. pág. 160.

ii. A escravidão foi uma questão de grande importância para a Igreja desde o início. Uma grande proporção de seus membros deve ter pertencido à classe escrava. Mas tornar-se cristão trouxe ao escravo tentações de um tipo especial[87]. Se seu mestre fosse um crente, ele poderia pensar que, por ser igual a seu mestre tanto no culto divino quanto em relação ao único Mestre no céu, ele estava, portanto, justificado em considerar-se em igualdade com ele em tudo. Contra isso São Paulo escreve 1 Timóteo 6:2 .

[87] Cf. Bigg em 1 Pedro 2:18 .

Novamente, se seu mestre ainda fosse um pagão e o tratasse com severidade, ele poderia, com seu novo aprendizado do dever de justiça e misericórdia, ficar ainda mais chocado com ele e sentir-se justificado em tentar resistir a ele ( 1 Pedro 2:18 ); ou ele pode sentir que como cristão não tem o direito de permanecer escravo de qualquer mero homem, e se esforçar de alguma forma para escapar de uma condição tão irritante ( 1 Coríntios 7:21 ).

Pois não era apenas uma questão de serviço e obediência compulsória; havia também a questão de saber se era permitido a um cristão participar, mesmo sob compulsão, das muitas práticas da vida cotidiana pagã que se referiam à religião. “Em cada momento, ele deve ter sido chamado a inclinar a cabeça na casa de Rimmon, buscar o incenso para seu mestre queimar, enfeitar as portas com ramos em festivais pagãos, usar roupas bordadas com emblemas idólatras [88] .”

[88] Bigg, loc. cit.

Mas se decidisse obter sua liberdade, poderia pensar que novas oportunidades lhe surgiram por pertencer a uma comunidade cristã. Não poderiam algumas das contribuições levantadas de domingo a domingo ser usadas para comprá-lo de seu mestre e assim libertá-lo? Que esta era uma tentação real pode ser visto nas palavras de Inácio a Policarpo (§ 4): “Que não desejem ser libertados às custas da comunidade, para que não sejam achados escravos de seus próprios desejos [89]”.

[89] μὴ ἐράτωσαν�, ἵνα μὴ δοῦλοι εὑρεθῶσιν ἐπιθνμίας.

iii. Mas a Igreja (pelo menos em seus primeiros dias) permaneceu livre de toda cumplicidade com a escravidão. Não há exemplo na literatura cristã dos primeiros três séculos de um cristão vendendo seu próprio escravo, ou qualquer escravo cristão, a outro senhor[90]. E, por outro lado, nenhum escritório da Igreja foi fechado para escravos como tal[91]. Crisóstomo poderia dizer com verdade: “A Igreja não conhece diferença entre escravos e senhores[92]”.

[90] Zahn, op. cit. pág. 174.
[91] Calisto Bispo de Roma (218-223 dC) tinha sido um escravo, e um escravo fugitivo, de cuja alforria nada sabemos, mas enquanto Hipólito acumula tudo contra ele que ele pode, ele nunca menciona sua escravidão como um objeção a ele.
[92] Zahn, op. cit. pág. 176.

4. Na formação de uma opinião cristã correta, a Epístola a Filemom deve ter desempenhado um papel importante. Foi escrito pelo maior de todos os apóstolos em nome de um escravo; a quem ele diz que considerava suas próprias entranhas; para quem ele implorou a simpatia do próprio mestre de quem o escravo uma vez fugiu e a quem, ao que parece, esse escravo havia roubado; sem (com toda a probabilidade) insinuar que Filemom deveria libertar Onésimo, mas implicando que ele, com os outros cristãos que se reuniam para adoração em sua casa, deveria honrar Onésimo mesmo sendo escravo, e admiti-lo a plenos privilégios cristãos.

Assim, a carta enfatiza a enorme mudança que o cristianismo trouxe a todos os escravos. Mostrou por um exemplo concreto a verdade declarada na carta contemporânea que em Cristo não há escravo nem livre ( Colossenses 3:11 ), e que a conexão ou condição terrena não é importante em comparação com o relacionamento espiritual com Deus.

Foi a abolição da escravidão de sua vontade, e sua consequente liberdade para servir a Deus, que transformou Onésimo de escravo de coração em homem livre em Cristo. Que era uma contradição com o ideal de liberdade ser escravizado no corpo quando a alma era livre — por mais importante que fosse este último — um treinamento filosófico muito leve poderia descobrir prontamente. Em outras palavras, os homens podem ser confiáveis ​​para ver que a escravidão era idealmente e, portanto, fundamentalmente, oposta ao cristianismo, embora não fosse fácil ver como a liberdade corporal de todos os cristãos poderia ser assegurada sem derrubar o tecido da sociedade.

Nem, de fato, o problema foi resolvido até que a própria sociedade mudou. Como os homens aprenderam que o trabalho manual em si não era uma desgraça; à medida que se difundiu o sistema de pagamento em dinheiro pelos serviços prestados; como foi percebido com clareza crescente - embora a visão ainda esteja longe de ser perfeita - que os princípios cristãos devem permear todos os departamentos da vida, assim foi cada vez mais evidente que a escravidão era contrária à vontade de Deus e aos direitos do homem .

5. Na história da abolição da escravatura em terras cristãs este não é o lugar para entrar. É mais importante notar que, embora nenhuma nação cristã professa agora tenha escravos, ainda existem muitos milhões de escravos em países pagãos e maometanos. É realmente impossível até mesmo adivinhar com precisão o seu número. Quando, no entanto, é afirmado por uma testemunha ocular que apenas onze anos atrás havia provavelmente cinco milhões de escravos apenas na terra Hausa [93] (embora agora estes supostamente tenham sido libertados), e também nos é dito que um dhow árabe capturado em 1902 continha 700 escravos[94], podemos ter uma ideia da vastidão da miséria humana que a escravidão ainda está causando entre nações e povos que não conheceram o ensinamento de Cristo,

[93] Canon CH Robinson na reunião anual da British and Foreign Anti-Slavery Society, 1905.
[94] Sir William Lee-Warner na mesma reunião.

III
ANÁLISE

Colossenses 3:1-3 . Endereço e saudação.

Colossenses 3:4-7 . Ação de graças introdutória pela fé e bondade de Filemom para com os santos.

Colossenses 3:8-20 . O pedido.

Colossenses 3:21-22 . Certo da obediência de Filemon, ele espera vir a ele em breve.

Colossenses 3:23-24 . Saudações dos amigos.

Colossenses 3:25 . Benção definitiva.

IV
COMENTÁRIOS

A lista da Epístola aos Colossenses se aplica muito de perto à Epístola a Filemom. No International Critical Commentary, no entanto, Philemon foi tomado por MR Vincent (1897) em vez de TK Abbott. Muito recentemente o Dr. AH Drysdale publicou um sugestivo comentário devocional sobre nossa Epístola, com uma valiosa bibliografia (1906).