Daniel 7:13

Vi nas visões noturnas - Evidentemente nas mesmas visões noturnas ou na mesma ocasião, pois as visões estão conectadas. Veja Daniel 7:1, Daniel 7:7. O significado é que ele continuou vendo ou que uma nova visão passou diante dele.

E eis que alguém como o Filho do homem ... - É notável que Daniel não tente representá-lo por nenhum símbolo. A representação por símbolos cessa com o quarto animal; e agora a descrição assume uma forma literal - a criação do reino do Messias e dos santos. Por que essa mudança de forma ocorre não é declarado ou conhecido, mas os escritores sagrados parecem ter evitado cuidadosamente qualquer representação do Messias por símbolos. A frase “O Filho do Homem” - אנשׁ בר bar 'ĕnâsh - não ocorre em nenhum outro lugar do Antigo Testamento em tal conexão, e com a referência que tem aqui, embora seja freqüentemente encontrada no Novo, e seja, de fato, o termo favorito pelo qual o Salvador se designa. Em Daniel 3:25, temos a frase "o Filho de Deus" (veja a nota dessa passagem), aplicável a quem apareceu com as três "crianças" que foram lançadas na fornalha; e em Ezequiel, a frase "filho do homem" ocorre frequentemente como aplicável a si mesmo como profeta, sendo encontrada mais de oitenta vezes em suas profecias, mas a expressão aqui usada não ocorre em nenhum outro lugar no Antigo Testamento, como aplicável à personagem pretendida . Como ocorre aqui, é importante explicá-lo, não apenas em vista dos eventos relacionados a ele na profecia, mas como tendo feito muito para moldar a linguagem do Novo Testamento. Existem três perguntas com relação ao seu significado: O que significa? A quem se refere? E qual seria seu cumprimento adequado?

(1) A frase é mais do que uma mera expressão hebraica ou caldee para denotar o homem, mas é sempre usada com algum significado peculiar e com relação a alguma característica peculiar da pessoa a quem é aplicada, ou com algum design especial. Para verificar esse design, deve-se considerar a expressão do original. “Enquanto as palavras אישׁ 'ı̂ysh e אישׁה 'ı̂iyshâh são usadas simplesmente como designações de sexo, אנושׁ 'ĕnôsh, que é etimologicamente semelhante a אישׁ 'ı̂ysh, é empregado com referência constante ao seu significado original: ser fraco, doente; é a designação ética do homem, mas אדם 'âdâm denota o homem quanto à sua condição física, natural - daí o uso da palavra em passagens como Salmos 8:4; Jó 25:6, e também sua conexão com בן bên são explicados satisfatoriamente: O endereço enfático אדם בן bên 'âdâm - filho do homem - é, portanto (em Ezequiel), uma advertência contínua ao profeta para lembrar que ele é um homem como todo o resto.” - Havernick, Com. on, Ezequiel 2:1, citado na Bibliotheca Sacra, v. 718. A expressão usada aqui é בר־אנושׁ bar - 'ĕnôsh, e se referiria apropriadamente ao homem como fraco e débil e sujeito a estar doente, etc. Aplicado a qualquer pessoa como "um Filho do homem", seria usado para denotar que ele participava das fraquezas e enfermidades da raça. ; e, como a frase “o Filho do homem” é usada no Novo Testamento quando aplicada pelo Salvador a si mesmo, há uma referência indubitável a esse fato - de que ele mantinha uma relação peculiar com a nossa raça; que ele era em todos os aspectos um homem; que ele era um de nós; que ele havia assumido nossa natureza de tal maneira que havia uma propriedade peculiar de que um termo que imediatamente designasse isso fosse dado a ele. A frase usada aqui por Daniel denotaria alguém

a) sob a forma humana;

(b) alguém que mantém uma relação peculiar com o homem - como se a natureza humana estivesse incorporada nele.

(2) A próxima pergunta aqui é, a quem, isso se refere? Quem, de fato, foi aquele que foi visto em visão pelo profeta? Ou quem foi projetado para ser estabelecido por isso? Essa pergunta não é tanto, quem Daniel supôs ou entendeu que fosse? como, que de fato foi projetado para ser representado; ou em quem o cumprimento seria encontrado? Pois, na suposição de que essa era uma visão celestial, é claro que ela pretendia designar alguém em quem a realização completa fosse encontrada. Agora, admitindo que essa era uma visão celestial e que ela pretendia representar o que ocorreria em tempos futuros, há as razões mais claras para supor que o Messias foi referido; e, de fato, isso é tão claro que pode ser assumido como uma das coisas incontestáveis ​​pelas quais se determina o caráter e o design da profecia. Entre esses motivos, estão os seguintes:

(a) O próprio nome, como um nome assumido pelo Senhor Jesus - o nome favorito pelo qual ele escolheu se designar quando estava na terra. Este nome ele usou tecnicamente; ele usou como um que seria entendido como denotando o Messias; ele a usou como se não precisasse de explicação como tendo uma referência ao Messias. Mas esse uso poderia ter sido derivado apenas dessa passagem em Daniel, pois não há outro lugar no Antigo Testamento em que o nome possa se referir com propriedade ao Messias, ou seja entendido como aplicável a ele.

(b) Essa interpretação foi dada pelos escritores judeus em geral, em todas as épocas. Refiro-me a isso, não para dizer que a explicação deles é autoritária, mas para mostrar que é o significado natural e óbvio; e porque, como veremos, é o que deu forma e forma à linguagem do Novo Testamento, e é totalmente sancionada ali. Assim, no livro antigo do Zohar é dito: “Nos tempos do Messias, Israel será um povo para o Senhor, e ele fará deles uma nação na terra, e eles governarão acima e abaixo; como está escrito: "Eis que alguém como o Filho do homem veio com as nuvens do céu"; este é o rei Messias, de quem está escrito. E nos dias desses reis o Deus do céu estabelecerá um reino que nunca será destruído, etc. ” Assim, no Talmude, e também a maioria dos antigos rabinos judeus. Veja Gill, Com. in loc. É verdade que essa interpretação não foi uniforme entre os rabinos judeus, mas ainda assim prevaleceu entre eles, como entre os intérpretes cristãos.

(c) Parece ser dada uma sanção a essa interpretação pela adoção do título “Filho do homem” pelo Senhor Jesus, como aquele pelo qual ele escolheu se designar. Esse título era o que sugeria constantemente esse lugar em Daniel como se referindo a si mesmo, e especialmente quando ele ligou a declaração de que "o Filho do homem viria nas nuvens do céu, etc." Dificilmente era possível que ele usasse o título em tal conexão sem sugerir esse lugar em Daniel, ou sem deixar a impressão na mente de seus ouvintes de que ele pretendia ser entendido como aplicando isso a si mesmo.

(d) Pode-se acrescentar que não pode ser aplicado com propriedade a nenhum outro. Porfírio, de fato, supunha que Judas Maccabeus era intencional; Grotius que se referia ao povo romano; Aben Ezra ao povo de Israel; e Cocceius ao povo do Altíssimo (Brânquia); mas todas essas são interpretações não naturais e são contrárias ao que se obteria ao permitir que a linguagem do Novo Testamento influenciasse sua mente. O título - tão freqüentemente usado pelo próprio Salvador; as circunstâncias atendentes das nuvens do céu; o lugar que a visão ocupa - imediatamente antes da criação do reino dos santos; e o fato de que esse reino só pode ser estabelecido sob o Messias, todos apontam para ele como o personagem representado na visão.

(3) Mas se se refere ao Messias, a próxima pergunta é: O que deve ser considerado como o cumprimento adequado da visão? Com o que exatamente isso se relaciona? Devemos supor que haverá um aparecimento literal do Filho do homem - o Messias - nas nuvens do céu, e uma passagem do reino de maneira pública e solene nas mãos dos santos? Em resposta a essas perguntas, pode-se observar

(a) que isso não pode ser entendido como relacionado ao último julgamento, pois não foi introduzido com referência a ele. O “Filho do homem” não é aqui representado como uma forma de julgar o mundo na conclusão dos assuntos humanos, mas com o objetivo de estabelecer um reino ou de adquirir um reino para seus santos. Não há reunião das pessoas do mundo; nenhum ato de julgar os justos e os iníquos; nenhum pronunciamento de uma frase em ambos. É evidente que o mundo deve continuar por muito mais tempo sob o domínio dos santos.

(b) não deve ser tomado literalmente; isto é, não devemos, a partir desta passagem, esperar uma aparição literal do homem nas nuvens do céu, preparatória para o estabelecimento do reino dos santos. Pois, se uma porção deve ser tomada literalmente, não há razão para que nem tudo deva ser. Então devemos esperar, não apenas a aparição do Filho do homem nas nuvens, mas também as seguintes coisas, como parte do cumprimento da visão, a saber: a colocação literal de um trono ou assento; o literal fluxo de chamas de seu trono; a aparição literal do “Ancião dos dias”, com uma roupa branca e cabelos como lã; uma abordagem literal do Filho do homem para com ele, sentado em seu trono, para pedir-lhe um reino, etc. Mas ninguém pode acreditar que tudo isso deve ocorrer; ninguém acredita que sim.

(c) A interpretação apropriada é considerar isso, como Daniel viu, como uma visão - uma representação de um estado de coisas no mundo como se o que aqui é descrito ocorresse. Ou seja, grandes eventos deveriam ocorrer, dos quais essa seria uma representação simbólica apropriada - ou como se o Filho do homem, o Messias, aparecesse; abordaria o "Ancião dos dias"; receberia um reino e passaria para os santos. Agora, não há nenhuma dificuldade real em entender o que aqui deve ser ensinado e o que devemos esperar; e esses pontos de fato são os seguintes, a saber:

1. Aquele que aqui é chamado de "Ancião dos dias" é a fonte de poder e domínio.

2. Que haveria um julgamento severo do poder aqui representado pela besta e pela trompa.

3. Que o reino ou domínio do mundo deve ser dado de fato àquele que aqui é chamado "o Filho do homem" - o Messias - um fato representado aqui por ele se aproximar do "Ancião dos Dias", que é a fonte de todo poder.

4. Que deve haver alguma passagem do reino ou poder nas mãos dos santos; ou algum estabelecimento de um reino na terra, do qual ele será a cabeça, e no qual o domínio sobre o mundo estará de fato nas mãos de seu povo, e as leis do Messias em todos os lugares prevalecerão. Quais serão as características essenciais desse reino que podemos aprender pela exposição de Daniel 7:14, em comparação com Daniel 7:27.

Veio com as nuvens do céu - Ou seja, ele parecia descer do céu cercado de nuvens. Assim, o Salvador, provavelmente pretendendo se referir a essa linguagem, fala de si mesmo, quando vier a julgar o mundo, como vindo em nuvens ou cercado por nuvens, Mateus 24:3; Mateus 26:64; Marcos 13:26; Marcos 14:62. Compare Apocalipse 1:7. As nuvens são um símbolo apropriado da Divindade. Veja Salmos 97:2; Salmos 104:3. O mesmo símbolo foi empregado pelos pagãos, representando suas divindades como aparecendo cobertas por uma nuvem:

"Tandem venias, precamur,

Nube candentes humeros amictus,

Augur Apollo! "

- Horace, Lyr. I. 2.

A alusão no local diante de nós não é para o juízo final, mas para o fato de que um reino na Terra seria passado para as mãos do Messias. Ele é representado como vindo subliminarmente ao mundo e como recebendo um reino que sucederia aos representados pelos animais.

E chegou aos tempos antigos - Daniel 7:9. Isso mostra que a passagem não pode se referir ao julgamento final. Ele chega ao "Ancião dos dias" - a Deus como fonte de poder - como se pedisse um pedido por um reino; não pronunciar um julgamento sobre a humanidade. O ato aqui denota apropriadamente que Deus é a fonte de todo poder; que todos os que reinam derivam sua autoridade dele e que até o Messias, ao estabelecer seu reino no mundo, o recebe nas mãos do Pai. Isso está de acordo com todas as representações no Novo Testamento. Não devemos supor que isso ocorra literalmente. Não deve haver uma sessão literal de alguém com a aparência de idade - denotada pelo "Ancião dos dias" - em um trono; nem deve haver literalmente alguém se aproximando dele por alguém na forma de um homem para receber um reino. Tais passagens mostram o absurdo das tentativas de interpretar a linguagem das Escrituras literalmente. Tudo o que esse símbolo significa justamente deve ser que o reino que deveria ser estabelecido sob o Messias na terra foi recebido de Deus.

E eles o trouxeram antes dele - Ou seja, ele foi trazido antes dele. Ou pode significar que seus atendentes o aproximaram. Tudo o que a linguagem necessariamente implica é que ele se aproximou de seu assento e recebeu dele um reino.