Daniel 7:23-27

Assim ele disse ... - Ou seja, na explicação do quarto símbolo que apareceu - o quarto animal, e dos eventos relacionados ao seu aparecimento. Essa explicação abrange o restante do capítulo; e como todo o assunto parecia difícil e importante para Daniel antes da explicação, pode-se dizer que em muitos aspectos é difícil e em todos os aspectos ainda é importante. É uma questão sobre a qual os expositores das Escrituras não são de forma alguma concordados, com o que ela se refere e se ela já foi realizada ou se ela se estende ainda no futuro; e é importante, portanto, determinar, se possível, qual é o seu verdadeiro significado. Os dois pontos de investigação que estão adequadamente diante de nós são: primeiro, o que as palavras de explicação usadas pelo anjo implicam razoavelmente - isto é, o que, de acordo com a interpretação correta dessas palavras, seria o curso dos eventos mencionados , ou o que devemos naturalmente esperar encontrar como realmente ocorrendo na Terra no cumprimento disso? e, em segundo lugar, a quais eventos a profecia será realmente aplicada - seja o que já ocorreu ou o que ainda está para ocorrer; se podemos encontrar algo no passado que possa ser uma realização disso ou se deve ser aplicado a eventos cuja parte ainda é futura? Isso nos levará a uma declaração dos pontos que são afirmados que ocorreriam em relação a esse reino: e depois a uma investigação a respeito da aplicação.

O que está bastante implícito na explicação do anjo? Isso incluiria os seguintes pontos:

(1) Deveria haver um quarto reino na terra: “o quarto animal será o quarto reino na terra”. Daniel 7:23. Isso foi para suceder os outros três, simbolizados pelo leão, o urso e o leopardo. Nenhuma referência adicional é feita a eles, mas as características disso são totalmente declaradas. Essas características, que foram explicadas nas notas em Daniel 7:7, são, como aqui repetido,

(a) que seria em aspectos importantes diferentes dos demais;

(b) que devoraria ou subjugaria toda a terra;

(c) que o pisaria e o partiria em pedaços; isto é, seria uma dinastia universal, de caráter feroz e guerreira, que manteria o mundo inteiro subjugado e sujeito pelo poder.

(2) fora dessa soberania ou domínio, surgiriam dez poderes Daniel 7:24: "e os dez chifres deste reino são dez reis que surgirão". Compare as notas em Daniel 7:7. Ou seja, eles surgiriam desse domínio único, ou seriam divididos nessas soberanias menores, mas todos manifestamente nascendo do único reino e exercendo o mesmo poder. Naturalmente, não devemos procurar o cumprimento disso em uma sucessão de reis, pois isso teria sido simbolizado pela própria besta, que representa todo o domínio ou dinastia, mas sim por vários poderes contemporâneos que de alguma forma surgiram do único poder. , ou que agora possuía e exercia o poder desse único domínio. Se o reino aqui mencionado fosse dividido em um número tão grande de poderes, ou se de alguma forma esses poderes se tornassem possuidores dessa autoridade, e a exercessem, tal fato expressaria o que devemos esperar encontrar neste reino.

(3) No meio dessas soberanias ou reinos, surgia outra de características peculiares, Daniel 7:24. Essas características são as seguintes:

(a) Que surgiria dos outros, ou seria, por assim dizer, uma forma de administração do mesmo poder - quando o décimo primeiro chifre saltou da mesma fonte que os dez e, portanto, devemos procurar para o exercício desse poder de alguma forma em conexão com o mesmo reino ou dinastia.

(b) Isso não surgiria contemporâneo dos dez, mas surgiria “depois deles” - e devemos procurar o poder como em algum sentido os sucedendo.

(c) Seria pequeno a princípio - como era a buzina Daniel 7:8, e devemos procurar a satisfação em algum poder que seria fraco a princípio.

(d) Seria um poder poderoso, pois o chifre se tornaria tão poderoso que arrancaria três dos outros Daniel 7:8, e é dito na explicação Daniel 7:24 , que ele subjugaria três dos reis.

(e) subjugaria “três reis”; isto é, três dos dez, e devemos procurar a realização em alguma manifestação daquele poder pelo qual, literalmente, três deles foram derrubados, ou pelo qual cerca de um terço do seu poder foi retirado. A menção do número exato de "três", no entanto, parece preferir implicar que devemos esperar uma realização exata ou prostração de três soberanias pelo novo poder que surgiria.

(f) Seria orgulhoso, ambicioso e particularmente arrogante contra Deus: “e ele falará grandes palavras contra o Altíssimo”, Daniel 7:25. O Chaldee aqui processado contra - לצד l ^e tsad - significa, literalmente, em, ou contra a parte dele, e depois contra. Vulgata contra; Grego πρὸς pros. Isso seria cumprido em alguém que blasfemasse a Deus diretamente; ou quem seria rebelde contra seu governo e autoridade; ou quem reclamaria de sua administração e leis; ou quem daria expressão a palavras duras e reprovadoras contra suas verdadeiras reivindicações. Encontraria uma realização obviamente em um opositor aberto das reivindicações e da autoridade do Deus verdadeiro; ou, em um, todo o espírito e as intenções de cujas pretensões poderiam ser razoavelmente interpretados como, de fato, uma expressão de grandes palavras contra ele.

(g) Este seria um poder de perseguição: “e desgastará os santos do Altíssimo”, Daniel 7:25. Ou seja, seria caracterizado por uma perseguição aos santos reais - daqueles que eram verdadeiramente amigos de Deus e que o serviam.

(h) Reivindicaria poder legislativo, o poder de mudar costumes e leis estabelecidos: "e pensar em mudar tempos e leis", Daniel 7:25. A palavra traduzida como "pensar" (סבר s ^e bar) significa mais propriamente, a esperança; e a idéia aqui é que ele espera e confia em poder mudar os tempos e as leis. Vulgata, Putabit quod possit mutare tempora, etc. O estado de espírito aqui referido seria o de quem desejaria produzir mudanças em relação aos tempos e leis referidos, e quem esperaria que ele fosse capaz para efetuar isso. Se houvesse um forte desejo de fazer isso, e se houvesse a crença de que de alguma forma ele poderia fazê-lo, ele atenderia ao que está implícito no uso da palavra aqui. Haveria o exercício de algum tipo de autoridade em relação aos tempos existentes para festivais, ou outras ocasiões, e às leis existentes, e haveria um propósito para alterá-los a fim de alcançar seus próprios fins.

A palavra “tempos” - זמנין zı̂mnı̂yn - parece se referir adequadamente a alguns horários declarados ou designados - como horários designados para festivais etc. Gesenius, "time, especialmente um hora marcada, estação do ano: ”Eclesiastes 3:1; Neemias 2:6; Ester 9:27, Ester 9:31. Lengerke processa a palavra Fest-Zeiten - “festivais” e explica como significando os tempos sagrados, dias do festival, Levítico 23:2, Levítico 23:4, Levítico 23:37, Levítico 23:44. A alusão é, sem dúvida, a períodos separados como festivais ou jejuns - estações consagradas aos serviços da religião e o tipo de jurisdição que o poder aqui referido esperaria e desejaria estabelecer seria o controle desses períodos, e assim alterá-los e alterá-los de modo a cumprir seus próprios propósitos - abolindo os que existem ou substituindo outros em seu lugar. Em todos os momentos, essas estações tiveram uma conexão direta com o estado e o progresso da religião; e quem tem poder sobre eles, seja para abolir os festivais existentes, ou para substituir outros em seus lugares, ou para nomear novos festivais, tem um controle importante sobre todo o assunto da religião e sobre uma nação.

A palavra traduzida por “leis” aqui - דת dâth - embora possa se referir a qualquer lei, designaria mais adequadamente leis referentes à religião. Consulte Daniel 6:5, Daniel 6:7, Daniel 6:12 (Daniel 6:6, Daniel 6:9, Daniel 6:13); Esdras 7:12, Esdras 7:21. Então Lengerke explica isso como se referindo às leis da religião, ou à religião. O tipo de jurisdição, portanto, referido neste local seria o que pertenceria às leis e instituições da religião; seria um objetivo obter o controle destes; seria uma reivindicação do direito de abolir os que existiam e instituir novos; seria uma determinação exercer esse poder de maneira a promover seus próprios fins.

(i) Ele continuaria por um período definido: “e eles serão entregues em suas mãos até um tempo e tempos e a divisão do tempo”. Daniel 7:25. Eles; isto é, essas leis ou as pessoas, os poderes referidos. Maurer refere isso aos “santos do Altíssimo”, como significando que eles seriam entregues em suas mãos. Embora isso não seja designado expressamente, talvez seja a construção mais natural, pois significa que ele teria jurisdição sobre os santos durante esse período; e, se sim, então o significado é que ele teria controle absoluto sobre eles ou estabeleceria um domínio sobre eles, pelo tempo especificado, tempo e hora, etc. Em relação a essa expressão “hora e hora, etc. ., é desnecessário dizer que houve uma grande diversidade de opiniões entre os expositores, e que muitas das controvérsias a respeito de eventos futuros se voltam para o sentido associado a isso e às expressões semelhantes que ocorrem no livro do Apocalipse. A primeira e principal investigação diz respeito, é claro, à sua significação literal e adequada. A palavra usada aqui traduzida como "hora, horas, hora" - עדן עדנין ‛ ı̂dânı̂yn ‛ı̂dân - é uma palavra que, por si só, não designaria nenhum período definido e fixo do que o nosso tempo de palavra.

Veja Daniel 2:8, Daniel 2:21; Daniel 3:5, Daniel 3:15; Daniel 4:16, Daniel 4:23, Daniel 4:25, Daniel 4:32; Daniel 7:12. Em alguns desses casos, o período realmente referido foi de um ano Daniel 4:16, Daniel 4:23, mas isso não está necessariamente implícito na palavra usada, mas a limitação é exigida pelo circunstâncias do caso. No que diz respeito à palavra, ela indicaria um dia, uma semana, um mês, um ano ou uma divisão de tempo maior ou menor, e o período realmente pretendido a ser designado deve ser determinado a partir da conexão. A Vulgata Latina é indefinida - ad tempus; então o grego - ἕως καιροῦ heōs kairou; assim o siríaco, e assim Lutero - eine Zeit; e então Lengerke - eine Zeit. A frase "por um tempo" expressa com precisão o significado da palavra original. A palavra traduzida como "tempos" é a mesma palavra no plural, embora evidentemente com uma dupla significação. - Gesenius, Lexicon; Lengerke, in loc. O significado óbvio é duas vezes designado pelo "tempo" anterior.

A frase "e a divisão de um tempo" significa claramente metade desse período. Portanto, se o período indicado por um "tempo" for de um ano, todo o período será de três anos e meio. Designações de tempo como este, ou desse mesmo período, ocorrem várias vezes nas profecias (Daniel e Apocalipse) e, em seu significado, depende muito da interpretação das profecias referentes ao futuro. Esse período de três anos e meio é igual a quarenta e dois meses, ou mil e duzentos e sessenta dias - os períodos mencionados em Apocalipse 11:2; Apocalipse 12:6, e da qual depende muito a interpretação desse livro. A única questão de importância em relação ao período de tempo aqui designado é se isso deve ser considerado literalmente para indicar três anos e meio, ou se um método simbólico deve ser adotado, fazendo com que cada um dos dias represente uma ano, tornando o tempo referido, de fato, mil e duzentos e sessenta anos. Sobre essa questão, os expositores estão divididos, e provavelmente continuarão sendo, e, conforme uma ou outra visão é adotada, eles referem os eventos aqui a Antíoco Epifanes, ou ao poder papal; ou talvez deva ser dito com mais precisão, conforme estão dispostos a referir os eventos aqui a Antíoco ou ao papado, eles abraçam um ou outro método de interpretação em relação ao significado dos dias. Nesse ponto do exame da passagem, o único objetivo é examiná-la exegeticamente; examiná-lo como linguagem à parte do aplicativo, ou não preconcebida por qualquer finalidade do aplicativo; e embora a certeza absoluta talvez não possa ser obtida, ainda assim o seguinte pode ser considerado exegeticamente provável:

(1) A palavra tempo pode ser vista como denotando um ano: quero dizer um ano em vez de uma semana, um mês ou qualquer outro período - porque um ano é uma parte do tempo mais acentuada e importante, e porque um dia, uma semana, um mês, é tão curto que não se pode razoavelmente supor que se destina. Como não existe um período natural maior que um ano - nenhum ciclo na natureza é tão acentuado e óbvio que seja propriamente sugerido pela palavra tempo, não se pode supor que esse ciclo seja pretendido. E como há tanta particularidade na linguagem usada aqui, “um tempo, tempos e meio tempo”, deve-se presumir que se pretende um período definido e marcado, e que não é o tempo em geral. Pode-se presumir, portanto, que, em algum sentido do prazo, o período de um ano é referido.

(2) O idioma não proíbe o pedido por um ano literal e, então, o tempo real designado seria de três anos e meio. Nenhuma lei de exegese, nada no próprio idioma, poderia ser considerada violada, se tal interpretação fosse dada ao idioma e, no que diz respeito a esse ponto, não haveria espaço para debate.

(3) A mesma observação pode ser feita quanto à aplicação simbólica da língua - levando-a por um período muito mais longo do que literalmente três anos e meio; isto é, considerar cada dia um período de um ano e, portanto, considerá-lo como denotando mil e duzentos e sessenta anos. Não se pode demonstrar que isso seja uma violação do uso profético, ou que seja proibido pela natureza da linguagem profética, porque nada é mais comum que símbolos e porque existem casos reais em que essa interpretação deve ser entendida. Assim, em Ezequiel 4:6, onde o profeta foi ordenado a repousar do lado direito por quarenta dias, diz-se expressamente que era simbólico ou emblemático: "Eu te designei todos os dias durante um ano." Ninguém pode duvidar que seria estritamente consistente com o uso profético supor que o tempo aqui possa ser simbólico e que um tempo mais longo possa ser referido do que a interpretação literal exigiria.

(4) Pode-se acrescentar que existem algumas circunstâncias, mesmo considerando a passagem com referência apenas à interpretação da língua e sem ter em vista a questão de sua aplicação, o que tornaria isso provável. Entre essas circunstâncias estão as seguintes:

(a) o fato de que, nas profecias, é incomum designar o tempo literalmente. É possível referir muito poucas instâncias em que isso é feito. É geralmente por algum símbolo; alguma marca; alguma peculiaridade do tempo ou idade referida, de que a designação é feita ou de algum símbolo que possa ser entendido quando o evento ocorrer.

(b) Essa designação de tempo ocorre no meio de símbolos - onde tudo é símbolo - os animais, os chifres, o chifre, etc .; e pareceria muito mais provável que esse método fosse adotado como designando o tempo referido do que um método literal.

(c) É evidente pela mera leitura da passagem aqui que os eventos realmente se estendem para o futuro - muito além do que seria indicado pelo breve período de três anos e meio. Isso será considerado mais completamente em outro lugar na investigação sobre o significado dessas profecias. (Veja também o Prefácio do editor ao volume do Apocalipse.)

(4) Um quarto ponto na explicação dada pelo intérprete a Daniel é que haveria um julgamento solene em relação a esse poder, e que o domínio que lhe foi concedido sobre os santos por um tempo seria totalmente retirado, e o poder em si destruído: “mas o juízo se assentará, e eles tomarão seu domínio, para consumi-lo e destruí-lo até o fim”. Daniel 7:26. Ou seja, será retirado; chegará inteiramente ao fim. O intérprete não diz por quem isso seria feito, mas ele afirma o fato e que a destruição do domínio seria definitiva. Ou seja, cessaria totalmente e para sempre. Isso seria feito por um ato de julgamento Divino, ou como se um julgamento solene fosse realizado, e uma sentença pronunciada. Seria manifestamente um ato de Deus como se ele sentasse como juiz e pronunciasse sentença. Veja as notas em Daniel 7:9.

(5) E, um quinto ponto na explicação do intérprete é que o domínio sob todo o céu seria dado aos santos do Altíssimo, e que todas as nações deveriam servi-lo; isto é, que haveria uma prevalência universal de justiça na terra e que Deus reinaria nos corações e vidas dos homens, Daniel 7:27. Veja as notas em Daniel 7:13.