Lucas 3:23

E o próprio Jesus começou a ser, etc. - Nosso Senhor, tendo recebido esses diferentes testemunhos de seu Pai, do Espírito e de João Batista, todos dados na presença das multidões reunidas para o batismo de João, começou seu ministério quando ele era cerca de trinta anos, a idade em que os sacerdotes iniciavam suas sagradas ministrações no templo. Veja o início da primeira nota neste capítulo. Para entender o relato de São Lucas da idade de nosso Senhor em seu batismo corretamente, devemos notar, que suas palavras estão assim em construção; Και αυτος ο Ιησους αρχομενος, ην ωσει ετων τριακοντα: e o próprio Jesus, quando começou, tinha cerca de trinta anos;isto é, quando ele começou seu ministério - em oposição ao início do ministério do Batista, cuja história é dada na parte anterior deste capítulo.

Em Atos 1:21 lemos: Portanto, sobre estes homens que nos acompanharam todo o tempo que o Senhor Jesus entrou e saiu entre nós, começando [αρξαμενος,] desde o batismo de João até o mesmo dia em que ele foi tirado de nós, & c. Aqui, é evidentemente dito que o ministério de Cristo começou com o batismo de João - a época em que João o batizou, e terminou no dia de sua ascensão. O autor da Vindicação do início dos Evangelhos de São Mateus e São Lucas, traduziria as palavras, e Jesus foi obediente (ou viveu em sujeição a seus pais) por cerca de trinta anos: e ele produz várias passagens de autores gregos aprovados, em que αρχομενος significasujeito; mas em todos esses lugares é usado em alguma conexão ou oposição, o que determina o sentido, e, portanto, nenhum deles são exemplos paralelos a este; e uma vez que o evangelista já havia expressado a sujeição de nosso Senhor a seus pais pela palavra υποτασομενος, cap.

Lucas 2:51 há uma grande razão para acreditar que ele teria usado a mesma palavra aqui, se ele tivesse a intenção de nos dar a mesma ideia. Com que espanto devemos refletir sobre isso, que o bendito Jesus, embora tão cedo amadurecido para os serviços mais extensos, deva viver em retiro até o trigésimo ano! que ele adiou seu ministério por tanto tempo, deveria nos ensinar a não nos lançarmos a estações públicas, até que descobríssemos claramente um chamado divino. Que ele não o adiasse mais deve ser um compromisso para nós evitar atrasos desnecessários e dar a Deus o primor e o vigor de nossa vida. Nosso grande Mestre não atingiu, ao que parece, a conclusão de seu trigésimo quinto ano,se ele entrou nele; no entanto, que conquistas gloriosas ele alcançou dentro daqueles estreitos limites de tempo! feliz aquele servo que com qualquer zelo proporcional despacha os grandes negócios da vida!

Sendo ( como era suposto ) o filho de José, - I. Em primeiro lugar, com respeito às genealogias de São Mateus e São Lucas, podemos observar, que São Mateus abre sua história com a genealogia de nosso Senhor, por Joseph, seu suposto pai; São Lucas nos dá sua genealogia por parte da mãe. As palavras diante de nós, apropriadamente apontadas e traduzidas, correm assim; sendo ( como era suposto ) o filho de Joseph, o filho de Heli. Ele era o filho de José por relato comum; mas na realidade o filho de Heli, com sua mãe que era filha de Heli. Temos um exemplo paralelo,Gênesis 36:2 onde a linhagem de Aholibamah é assim deduzida;Aholibamah, filha de Anah, filha de Zibeon; pois, visto que resulta de Lucas 3:24 que Aná era filho, não filha de Zibeão, é inegável que, como Moisés chama Aolibamah de filha tanto de Aná quanto de Zibeão, porque ela era a neta; então Jesus é apropriadamente chamado de filho de Heli, porque ele era seu neto.

No entanto, o apontamento e a construção comuns da passagem podem ser mantidos, de acordo com a presente opinião; porque embora as palavras o filho de Helideve ser referido a José, eles podem implicar não mais do que que José era genro de Heli, seu filho por casamento com sua filha Maria. Os antigos judeus e cristãos entenderam essa passagem em um ou outro desses sentidos; pois os talmudistas comumente chamam Mary pelo nome da filha de Heli. Em prova do que avançamos acima, observamos que as duas genealogias são inteiramente diferentes, de Davi para baixo; e que se, como alguns supuseram, essas genealogias exibissem apenas o pedigree de José, uma por seu pai natural, a outra por seu pai legal, os pais naturais e legais teriam sido irmãos, quando é claro que não o eram; Jacob, o pai de Joseph em St.

Mateus, sendo filho de Matã, filho de Eleazar; enquanto Heli, o pai supostamente atribuído por São Lucas, era filho de Matthat, uma pessoa diferente de Matthan, porque filho de Levi. E, além disso, nesta suposição devemos estar completamente incertos se a mãe de nosso Senhor, de quem somente ele nasceu, era uma filha de Davi; e, conseqüentemente, não poderia provar que ele tinha qualquer outra relação com Davi, a não ser que sua mãe era casada com um dos descendentes daquele príncipe. Deixe o leitor julgar se isso corresponde totalmente à importância das passagens das Escrituras que nos dizem que ele foi feito da semente de Davi. Romanos 1:3 . Atos 2:30 .

II. Tomando como certo, então, que São Lucas dá a linhagem real de nosso Senhor, e São Mateus a de seu suposto pai, pode-se razoavelmente perguntar, por que São Mateus o fez? Ao que se pode responder, ele pretendia remover os escrúpulos daqueles que sabiam que o Messias seria o herdeiro da coroa de Davi; uma razão, que parece mais forte, se supormos com alguns escritores eruditos, que São Mateus escreveu posteriormente a São Lucas, que deu o pedigree real. Agora, embora José não fosse o verdadeiro pai de Cristo, era diretamente para o propósito do evangelista derivar sua linhagem de Davi e mostrar que ele era o ramo sobrevivente mais velho da posteridade daquele príncipe; porque, estabelecido esse ponto, era bem entendido que José, ao se casar com a mãe de nosso Senhor, depois que soube que ela estava grávida dele,o adotou como filho e o elevou à dignidade e aos privilégios de herdeiro de Davi; conseqüentemente, a genealogia conclui em termos que implicam isso; Jacó gerou José, marido de Maria, de quem nasceu Jesus. José não é chamado o pai de Jesus, mas o marido de sua mãe Maria; e os privilégios após esta adoção parecerão estar mais essencialmente ligados a ela, se, como é provável, José nunca teve nenhum filho: pois assim a linha real dos descendentes de Davi por Salomão, falhando em José, seus direitos foram apropriadamente transferidos para Jesus , seu filho adotivo, que de fato era da mesma família, embora de outro ramo.

São Mateus, portanto, deduziu a linhagem política e real de nosso Senhor, com o objetivo de provar seu título ao reino de Israel, em virtude dos direitos que adquiriu por meio de sua adoção; enquanto São Lucas explica sua descendência natural nas várias sucessões daqueles de quem ele derivou sua natureza humana, até a Virgem Maria. Veja a nota em Mateus 1:16 .

III. A genealogia de Nosso Senhor, dada por São Lucas, aparecerá com bela propriedade, se for respeitado o lugar que ocupa na sua história. Ele permanece imediatamente após Jesus ter recebido o testemunho do Espírito, declarando-o Filho de Deus (o que inclui ser o verdadeiro Messias), e antes de entrar em seu ministério, o primeiro ato do qual foi, seu encontro com e vencendo as mais fortes tentações do arquiinimigo da humanidade. A genealogia de Cristo por sua mãe, que o concebeu milagrosamente, colocada nesta ordem, parece insinuar que ele era a semente da mulher, que, na primeira insinuação de misericórdia concedida à humanidade após a queda, foi predito que machucaria a cabeça da serpente . Assim, St.

Lucas, como se tornou o historiador que relatou a concepção miraculosa de Cristo no ventre de sua mãe, carrega sua genealogia até Adão, que junto com Eva recebeu a promessa mencionada sobre a restituição da humanidade pela descendência da mulher. Que a genealogia, não apenas da mãe de nosso Senhor, mas de seu pai reputado, deveria ter sido dada pelos historiadores sagrados, foi sabiamente ordenada; porque os dois, tomados juntos, provam que ele é descendente de Davi e Abraão em todos os aspectos, e conseqüentemente que um dos personagens mais notáveis ​​do Messias foi cumprido nele; as principais promessas concernentes ao grande personagem, no qual todas as famílias da terra seriam abençoadas, foram feitas àqueles patriarcas na qualidade de seus progenitores. Ver Gênesis 22:18. Salmos 132:11 e Mateus 1:1 .

4. O Bispo Burnet, falando das tábuas autênticas que, de acordo com o costume da nação judaica, foram preservadas com a maior exatidão, observa que, se a genealogia de Cristo não tivesse sido tirada exatamente de acordo com os registros do templo, a simples exibição delas teria serviu para ter refutado o todo. Pois, se alguma coisa entre eles era clara e incontroversa (exceto os oráculos sagrados), era o registro de suas genealogias; visto que estes provaram que eram a semente de Abraão, e da mesma forma fizeram o seu título de propriedade das terras, que desde os dias de Josué deveriam ser transmitidas a descendentes imediatos ou, como falharam, a graus colaterais. Agora, isso mostra claramente que havia um cargo duplo mantido por seus pedigrees; 1era natural e poderia ser feito quando os rolos de circuncisão foram feitos; e a outra relativa à divisão do terreno; em que, quando veio a linha colateral em vez da natural, então a última foi retirada, como extinta, e a outra permaneceu.

Ficando assim claro em sua constituição, que eles tinham essas duas ordens de tabelas, não estamos de forma alguma preocupados com a diversidade dos dois evangelistas sobre este assunto; visto que ambos podem tê-los copiado desses dois ofícios no templo; e se eles não tivessem feito isso fielmente, os judeus poderiam ter demonstrado autenticamente seu erro ao atribuir a nosso Salvador, por uma linhagem falsa, o caráter recebido do Messias - que ele era o filho de Davi. Portanto, visto que nenhuma exceção foi feita no momento em que a vista dos rolos deve ter encerrado a investigação, é claro que eles foram fielmente copiados; nem somos agora obrigados a responder às dificuldades que parecem surgir delas, uma vez que não foram questionadas na época em que apenas um recurso poderia ser feito para os próprios registros públicos.