Hebreos 6:1,2

En el resto del primer versículo y el siguiente que sigue, el apóstol declara en casos particulares cuáles eran las cosas y doctrinas que llamó en general antes, "el comienzo de la doctrina de Cristo", cuyo manejo adicional pensó que en este momento se podía omitir.

Hebreos 6:1. Μὴ πάλιν θεμέλιον καταβαλλόμενοι μετανοίας ἀπὸ νεκρῶν ἔργων, καὶ πίστεως ἐπὶ Θεὸν, βαπτισμῶν διδαχῆς, ἐπιθέσεώς τε χειρῶν, ἀναστάσεώς τε νεκρῶν, καὶ κρὶματος αἰωνίου.

La traducción siríaca propone estas palabras en forma de interrogatorio, "¿Volverás a poner otro fundamento?" y el etíope, omitiendo la primera cláusula, en forma de precepto: "Atiende de nuevo al fundamento, que no discutas sobre el arrepentimiento de las obras muertas, en la fe de Dios". Pero ni el texto ni el alcance del apóstol soportarán ninguna de estas interpretaciones.

Μὴ πάλιν. Syr., אֻו לְמָאתּוּב, "¿un numquid rursum?", o "¿si otra vez?" Todos los demás, "non rursum", "non iterum". Árabe., "nee amplius", "no otra vez"; ya no. Θεμέλιον καταβαλλόμενοι. Syr., שֶׁתַאסְתָּא אַחֲרִיתָא מַרְמִוּן, "¿pondrás otro fundamento?" Ese término de "otro" es innecesario, debido a "otra vez" que fue antes, y corrompe el sentido, como si se pretendiera establecer una base diferente de lo que se estableció anteriormente.

Además, eso se hace una expostulación con los hebreos que es ciertamente expresiva de la intención del apóstol, "fundamentum jacientes", "poner el fundamento". Μετανοίας ἀπὸ νεκρῶν ἔργων. Syr., "para arrepentimiento de obras muertas;" y así en todos los casos siguientes. No hay diferencia entre los traductores sobre el resto de las palabras. Sólo el etíope lee "bautismo", en el número singular, como lo hace el siríaco, y coloca "doctrina" claramente a modo de aposición: "bautismo, doctrina y imposición de manos.

" ᾿Αναστα. σεώς τε νεκρῶν, el siríaco se traduce por un hebraísmo, קְיָמְתָא דְמֵן בֵּית מַיְתֵא, "la resurrección que es de la casa de los muertos"; es decir, la tumba, la morada común de los muertos: como también, κρίματος αἰωνίου por דינָא דַּלְעָלַם, "el juicio que es para siempre; cuya sentencia es eternamente irrevocable, y cuya ejecución perdura siempre. [1]

[1] VARIAS lecturas. Δικαχ. Lachmann, en la autoridad de Β, prefiere διδαχήν. Conybeare y Howson adoptan la puntuación de Crisóstomo, βαπτισμῶν, διδαχῆς, ἐπιθέσεως. EXPOSICIÓN. Según Ebrard, el pasaje no es una insinuación de la intención del autor, sino una advertencia a sus lectores. Él entiende καταβαλλόμενοι, no en el sentido de "acostarse", sino de "demoler".

"'Esfuérzate por alcanzar la perfección, mientras no vuelvas a demoler el fundamento del arrepentimiento y la fe', etc. Lutero y, como hemos visto, Conybeare y Howson, entienden la "doctrina" como separada y en aposición con los "bautismos". Calvino, Beza, Storr, Bleek y Ebrard, lo conectan con βαπτισμῶν, y lo suministran a ἐπιθέσεως, ἀναστάσεως, y κρίματος. Ed.

Hebreos 6:1. No volver a poner el fundamento del arrepentimiento de las obras muertas, y de la fe hacia Dios, de los bautismos, la doctrina y la imposición de manos, de la resurrección de los muertos y del juicio eterno.

Hay dos cosas en estas palabras añadidas concernientes a "la doctrina de los principios de Cristo", o "las primeras doctrinas del cristianismo":

1.Su naturaleza generalcon respecto a toda la verdad del evangelio, expresada metafóricamente; Ellos son la "base".

2.Su naturaleza, en particular, se declara en diversos casos; No es que se mencionen todos, pero estos casos se eligen para mostrar de qué tipo son. En la primera, se proponen dos cosas:

1.La expresión de la cosa misma pretendida, que es "el fundamento".

2. El designio del apóstol con respecto a ella, "no volver a ponerla".

FIRST, Μὴ πάλιν θεμέλιον καταβαλλόμενοι. Θεμέλιος es, como se dijo, en este asunto metafórico, incluyendo una alusión a un arquitecto y su edificio. Primero sienta las bases; Y él es un constructor muy tonto que o no lo hace, o que descansa en él, o que siempre lo está configurando y tirando de él, sin hacer un progreso. De hecho, ese fundamento que es todo el edificio, que no tiene un edificio erigido sobre él, no es un fundamento; porque lo que es materialmente así, se convierte formalmente sólo con respecto a la construcción sobre él. Y aquellos que reciben las doctrinas de Cristo aquí llamadas el "fundamento", si no edifican sobre ellas, no les probarán nada, sean lo que sean en sí mismos.

Hay dos propiedades de una fundación:

1.Que es lo queprimero se colocaen cada edificio. Este es el orden natural que todo edificio requiere.

2.Es lo quesoporta todo el pesode la superestructura; el todo, y todas las partes de él, siendo puesto sobre él, y firmemente unido a él. Con respecto a una u otra de estas propiedades, o ambas, están las doctrinas que se pretenden llamar el "fundamento". Pero en este último sentido no pueden serlo. Es Cristo mismo, y sólo él, quien es el fundamento para soportar el peso y sostener todo el edificio de la iglesia de Dios.

Isaías 28:16; Mateo 16:18; 1 Corintios 3:10-11; Efesios 2:20-22; 1 Pedro 2:4-5.

Él es tanpersonalmente, la vida y el ser de la iglesia que consiste en su unión espiritual a su 1 Corintios 12:12; ydoctrinalmente, en que toda verdad se resuelve en lo que se enseña acerca de él, 1 Corintios 3:10; 1 Corintios 3:13.

Por lo tanto, es en alusión a un fundamento con respecto a su primera propiedad, a saber, que se coloca primero en el edificio, que estas doctrinas se llaman "el fundamento" (así los judíos llaman a los principios generales de su profesión יסודי תורה, "los fundamentos de la ley", o las principales doctrinas enseñadas en ella), las primeras doctrinas que son necesarias para ser recibidas y profesadas en la primera entrada de los hombres en el cristianismo. Y el apóstol pretende las mismas cosas por la triple expresión de la que hace uso:

1.Στιοχεῖα τῆς ἀρχῆς λογίων τοῦ Θεοῦ,Hebreos 5:Hebreos 5:12, "los primeros principios de los oráculos de Dios:"

2. ̔Ο τῆς ἀρχῆς τοῦ Χριστοῦ λόγος:and,

3.Θεμέλοις, Hebreos 6:1; "el principio de la doctrina de Cristo" y "el fundamento".

Con respecto a estas cosas dice: Μὴ πάλιν καταζαλλόμενοι, "no volver a ponerlo". Su dicho de que no lo pondría de nuevo, no infiere que él mismo lo había puesto antes entre ellos, sino sólo que fue puesto antes por unos u otros. Porque no fue por él que recibieron su primera instrucción, ni menciona tal cosa en toda la epístola; mientras que con frecuencia lo suplica a aquellas iglesias que fueron plantadas por él mismo, 1 Corintios 3:5-6; 1 Corintios 3:10; 1 Corintios 4:15.

Y se sabe por la historia que su ministerio no fue utilizado en su primera conversión. Pero sabía que tenían instructores fieles, que no los dejarían ajenos a estas cosas necesarias; y que no habrían sido iniciados por el bautismo, o admitidos en la iglesia, sin una profesión de ellos. Además, eran tales como en general poseían en su antigua iglesia-estado. Por lo tanto, bien podría decir que no volvería a sentar estas bases.

"Estas cosas", dice, "ya has sido instruido por otros, y por lo tanto no las volveré a repasar (como también en otras consideraciones).'Por tanto, que los oyentes del evangelio lo miren cuidadosamente, para que aprendan aquellas cosas de las cuales han tenido suficiente instrucción; porque si algún mal resulta de su ignorancia de ellos, ellos mismos deben responder por ello. Tal ignorancia es su pecado, así como su desventaja.

Los predicadores pueden dar por sentado que lo que han instruido diligente y suficientemente a sus oyentes, también lo han recibido y aprendido, porque es a través de su negligencia pecaminosa si no lo han hecho. Y no están obligados a esperar siempre a algunos en sus negligencias, en detrimento de otros.

En segundo lugar, el apóstol declara en particular cuáles eran esos principios doctrinales, que en general había descrito así, que fueron enseñados a los que fueron iniciados por primera vez en el cristianismo, y en los que ahora no volverá a insistir. "Arrepentimiento de obras muertas", etc.

Primero debemos considerar el orden de estas palabras, y luego su sentido, o las cosas mismas que pretendían. Algunos aquí calculan seis principios, algunos los hacen siete, algunos solo cuatro, y por algunos se reducen a tres.

Los dos primeros son claros y distintos, "Arrepentimiento de las obras muertas" y "fe para con Dios". Los siguientes son discutidos en cuanto a su coherencia y sentido: Βαπτισμῶν διδαχῆς ἐπιθέσεώς τε χειρῶν. Algunos leen estas palabras con una nota de distinción entre ellas, Βαπτισμῶν, διδαχῆς, ambos casos genitivos están regulados por θεμέλιον, "El fundamento de los bautismos y de la doctrina"; que se juntan por aposición, sin depender unos de otros, Διδαχή es "la predicación de la palabra.

" Y esta fue una de las primeras cosas en las que los creyentes debían ser instruidos, a saber, que debían permanecer ἐν τῇ διδαχῇ, Hechos 2:42; en una asistencia constante a la doctrina del Evangelio, cuando se les predica. Y como no voy a afirmar esta exposición, no me atrevo a rechazarla positivamente, por no ver ninguna razón convincente para ese propósito. Pero otro sentido es más probable.

Tome las palabras en conjunto, de modo que una de ellas dependa y sea regulada por la otra, y luego,

1.Podemos considerarlos en su orden como se encuentran en el original: Βαπτισμῶν διδαχῆς ἐπιθέσεώς τε χειρῶν (suponiendo que el primero esté regulado por θεμέλιος, y ambos el segundo por él), "Los bautismos de doctrina e imposición de manos". Había dos cosas peculiares del Evangelio, su doctrina y los extraordinarios dones del Espíritu Santo.

La doctrina se compara y se llama bautismo, Deuteronomio 32:2; por lo tanto, se decía que el pueblo era "bautizado para Moisés", cuando fueron iniciados en sus doctrinas, 1 1 Corintios 10:1-2. El bautismo de Juan fue su doctrina, Hechos 19:3.

Y el bautismo de Cristo fue la doctrina de Cristo, con la cual debía "rociar muchas naciones", Isaías 52:15. Este es el primer bautismo del evangelio, incluso su doctrina. La otra fue la comunicación de los dones del Espíritu Santo, Hechos 1:5.

Que esto, y solo esto, se pretende con "la imposición de manos", lo demostraré plenamente después. Y entonces el sentido sería: 'El fundamento de los bautismos del Evangelio, es decir, la predicación y los dones del Espíritu Santo'. Y conozco sólo un argumento en contra de este sentido, a saber, que es nuevo y singular. Para evitar esto,

2.El orden de las palabras debe invertirse en su exposición. No los "bautismos de doctrina", sino la "doctrina de los bautismos", deben ser intencionados. Pero entonces hay que observar dos cosas:

(1.)Que βαπτισμῶν, "bautismos", no está inmediatamente regulado por θεμέλιον, el "fundamento"; y así los "bautismos" no se afirman absolutamente como un fundamento, como lo es el "arrepentimiento de las obras muertas", sino que solo la doctrina al respecto es así.

(2.)No se puede concebir fácilmente por qué διδαχή, "doctrina", debe ser prefijado a "bautismos" solamente, y no a "arrepentimiento" y "fe", cuyas doctrinas también están destinadas; porque no es la gracia del arrepentimiento y de la fe, sino la doctrina concerniente a ellos, a la que el apóstol respeta. Hay, por lo tanto, alguna razón peculiar por la cual la "doctrina" debe ser tan peculiarmente prefijada a "bautismos y la imposición de manos", y no a las otras cosas mencionadas; Porque esa "imposición de manos" se coloca en el mismo orden con "bautismos", la partícula conjuntiva se manifiesta, ἐπιθέσεώς. Los siguientes ejemplos son claros, sólo algunos los reducirían a un principio, a saber, la resurrección de todos para juicio.

Por lo tanto, no hay nada peculiar ni difícil en estas palabras, sino sólo lo que concierne a los "bautismos" y "la imposición de manos", cuya "doctrina" se especifica. Ahora, no puedo descubrir ninguna razón justa de esto, a menos que sea, que por "bautismos" y "la imposición de manos", el apóstol no intendeó ninguno de esos rudimentos de la religión cristiana en los que los hombres debían ser instruidos primero, sino aquellos ritos de los cuales fueron hechos partícipes que fueron instruidos.

Como si el apóstol hubiera dicho: 'Estos principios de la doctrina de Cristo, a saber, el arrepentimiento, la fe, la resurrección y el juicio, son aquellas doctrinas en las que deben ser instruidos los que han de ser bautizados, y tener las manos puestas sobre ellos.'De acuerdo con este sentido, las palabras deben leerse como en un paréntesis: "No poniendo de nuevo el fundamento del arrepentimiento de las obras muertas, y de fe hacia Dios, (es decir, la doctrina de los bautismos y de la imposición de manos), de la resurrección de entre los muertos y del juicio eterno.

" Cuando los hombres comenzaron a prestar atención al Evangelio y, por lo tanto, a entregar sus nombres a la iglesia, había ciertas doctrinas en las que debían ser instruidos minuciosamente, antes de ser admitidos al bautismo; véaseGálatas 6:6. Siendo estos los rudimentos catequéticos de la religión cristiana, se llaman aquí διδαχὴ βαπτισμῶν ἐπιθέσεώς τε χειρῶν, o las doctrinas que debían enseñarse para la administración de esos ritos.

Tomando esto por el designio del apóstol en las palabras, como es muy probable, hay cuatro ejemplos dados de esos principales rudimentos de la religión cristiana, en los que todos los hombres debían ser instruidos antes de ser admitidos al bautismo, quienes vinieron a él por derecho personal, no habiendo sido hechos partícipes de él por su derecho del pacto, a través de la profesión de sus padres, en su infancia.

En ellas había personas que debían ser plenamente instruidas antes de su solemne iniciación; La doctrina concerniente a ellos se llama de allí la "doctrina de los bautismos y de la imposición de manos", porque anteriormente era necesaria para la administración de estos ritos. Hay una dificultad, confieso, que esta exposición está presionada, por el uso de la palabra en el número plural, βαπτισμῶν, "de bautismos"; pero esto concierne igualmente a todas las demás exposiciones, y se hablará en su lugar apropiado.

Y este es el sentido de las palabras a las que nos llevan el diseño del lugar y la forma de expresión. Pero, sin embargo, debido a que varios hombres eruditos tienen otra mente, explicaré las palabras de tal manera que su significado pueda ser aprehendido, suponiendo que distintas cabezas de doctrina estén contenidas en ellas.

Nuestro próximo trabajo es considerar las instancias particulares en su orden. Y la primera es, μετανοίας ἀπὸ νεκρῶν ἔργων "arrepentimiento de obras muertas". Esto se enseñó en primer lugar a todos aquellos que se entregaran a la disciplina de Cristo y al evangelio. Y en la enseñanza de este documento, se consideraron tanto la naturaleza como la necesidad del deber. Y en la naturaleza de ella se declararon dos cosas, y deben ser consideradas:

1.Qué son las "obras muertas"; y,

2.¿Qué es el "arrepentimiento de ellos"?

1.Esta expresión de "obras muertas" es peculiar de nuestro apóstol y de esta epístola. No se usa en ninguna parte sino en este lugar yHebreos 9:14. Y lo usa en respuesta a lo que en otra parte declara acerca de que los hombres están muertos en pecado por naturaleza, Efesios 2:1; Efesios 2:5; Colosenses 2:13.

Lo que allí atribuye a sus personas, aquí lo atribuye a sus obras. Estos Pedro llaman a los hombres "pecados antiguos", es decir, en los que vivieron antes de su conversión:2 Pedro 1:9, un Δήθην λαβὼν τοῦ καθαρισμοῦ τῶν πάλαι αὐτοῦ ἁμαρτιῶν, "Olvidando que fue purgado de sus antiguos pecados.

"Él respeta lo que aquí se pretende. Antes de su iniciación, fueron instruidos en la necesidad de abandonar los pecados en los que vivían antes de su conversión, que él llama sus pecados "antiguos" o "anteriores"; los cuales él también 1 Pedro 4:3, "Porque el tiempo pasado de nuestra vida nos baste haber obrado la voluntad de los gentiles, cuando anduvimos en lascivia, lujuria, exceso de vino, juergas, banquetes e idolatrías abominables" Se les enseñó la necesidad del arrepentimiento de estos y otros pecados similares, y de los cuales hicieron profesión, antes de ser admitidos al bautismo, en el que recibieron una señal de haber sido purgados de ellos.

Y una recaída en aquellos pecados de los que los hombres habían profesado abiertamente su arrepentimiento y renuncia, siempre fue considerada peligrosa, y por algunos absolutamente perniciosa; con lo cual se produjeron grandes contiendas en la iglesia. Porque la controversia no era, si los hombres que caían en algún pecado, sí, cualquier pecado abierto o conocido, después del bautismo, podrían arrepentirse, lo cual nadie estaba tan tontamente orgulloso como para negar, sino que la pregunta era acerca de la caída abierta de los hombres de nuevo en esos pecados, supongamos idolatría, que habían hecho una profesión pública de su arrepentimiento desde antes de su bautismo.

Y llegó al fin a esto, no si tales hombres podrían arrepentirse salvadoramente, obtener el perdón de sus pecados y ser salvos; sino si la iglesia tenía poder para admitirlos por segunda vez a una profesión pública de su arrepentimiento de esos pecados, y así llevarlos nuevamente a la plena comunión. Porque algunos alegaron que la profesión de arrepentimiento por esos pecados, y la renuncia a ellos, siendo indispensablemente necesaria previamente al bautismo en los que eran adultos, la obligación de no vivir en ellos en absoluto recayendo en los que fueron bautizados en su infancia, el bautismo por sí solo era la única promesa que la iglesia podía dar de la remisión de tales pecados; y por lo tanto, donde los hombres cayeran de nuevo en esos pecados, viendo que el bautismo no debía repetirse, debían ser dejados a la misericordia de Dios, la iglesia no podía recibirlos más.

Pero mientras que el número era muy grande de aquellos que en tiempo de persecución volvieron a caer en la idolatría, que aún después regresaron y profesaron su arrepentimiento, la mayor parte, que siempre es para muchos, estuvo de acuerdo en que debían ser recibidos, y reflexionó con no poca severidad sobre aquellos que de otra manera pensaban. Pero mientras que ambas partes en esta diferencia se toparon con extremos, el evento fue pernicioso en ambos lados, uno en el tema perdiendo la verdad y la paz, el otro la pureza de la iglesia. Los pecados de las personas no regeneradas, de las cuales el arrepentimiento debía expresarse antes del bautismo, se llaman "obras muertas", con respecto a su naturaleza y su fin. Para

(1.)En cuanto a sunaturaleza, proceden de un principio bajo el poder de la muerte espiritual; Son las obras de personas "muertas en delitos y pecados". Todos los actos morales de tales personas, con respecto a un fin sobrenatural, son obras muertas, no siendo animadas por un principio vital de vida espiritual. Y es necesario que una persona viva espiritualmente antes de que sus obras lo sean.

Nuestro caminar en santa obediencia se llama "la vida de Dios", Efesios 4:18; es decir, la vida que Dios requiere, que por su gracia especial obra en nosotros, cuyos actos lo tienen por objeto y fin. Donde esta vida no es, las personas están muertas; y así son sus obras, aun todo lo que hacen con respeto al Dios viviente. Y se les llama así,

(2.)Con respecto a su fin; Son "mortua", porque "mortifera", "muerta, porque mortal"; procuran la muerte y terminan en muerte. "El pecado, cuando haya terminado, trae la muerte de la verdad", Santiago 1:15. Proceden de la muerte espiritual, y terminan en la muerte eterna. Por la misma razón se les llama "obras infructuosas de tinieblas", Efesios 5:11.

Proceden de un principio de oscuridad espiritual, y terminan en tinieblas eternas. Por lo tanto, podemos saber lo que se les enseñó acerca de estas obras muertas, es decir, su naturaleza y su mérito. Y esto incluye toda la doctrina de la ley, con la convicción de pecado por ello. Se les enseñó que eran pecadores por naturaleza, "muertos en pecados", y de ahí "hijos de ira", Efesios 2:1-3; que en ese estado la ley de Dios los condenó tanto a ellos como a sus obras, denunciando la muerte y la destrucción eterna contra ellos.

Y en este sentido, con respecto a la ley de Dios, estas obras muertas comprenden todo su curso en este mundo, como hicieron lo mejor y lo peor. Pero, sin embargo, no hay duda de un respeto especial por esas grandes enormidades externas en las que vivieron durante su judaísmo, incluso a la manera de los gentiles. Porque el apóstol Pedro, escribiendo a estos hebreos, describe que su conversación 1 Pedro 4:3, como mostramos antes.

Y desde allí describe la bendita liberación que tuvieron por el evangelio,1 1 Pedro 1:18-21. Y cuando declara la apostasía de algunos a sus cursos anteriores, muestra que es como el regreso de un perro a su vómito, después de haber escapado de los que viven en el error, y las contaminaciones que hay en el mundo a través de la lujuria,2 2 Pedro 2:18-22.

Estas eran las obras que a los conversos se les enseñaba a abandonar, y se requería una profesión de arrepentimiento para ellos de todos antes de su iniciación en la religión cristiana, o antes de que fueran recibidos en la iglesia. Porque no era entonces como ahora, que alguien podía ser admitido en la sociedad de los fieles, y sin embargo continuar viviendo en pecados abiertos sin arrepentirse.

2.Lo que se requiere, y que se les enseñó, con respecto a estas obras muertas, es μέτάνοια, "arrepentimiento". "El arrepentimiento de las obras muertas" es lo primero que se requiere de los que toman sobre sí la profesión del evangelio y, en consecuencia, el primer principio de la doctrina de Cristo, tal como la coloca aquí el apóstol. Sin esto, cualquier cosa que se intente o se logre en ella es sólo una deshonra para Cristo y una decepción para los hombres.

Este es el método de predicación, confirmado por el ejemplo y el mandato de Cristo mismo: "Arrepentíos, y creed en el evangelio", Mateo 4:17; Marco 1:15. Y casi todos los sermones que encontramos, no sólo de Juan el Bautista en una forma de preparación para la declaración del evangelio, comoMateo 3:2, sino de los apóstoles también, al presionar la recepción real del mismo sobre los judíos y gentiles, tienen este como su primer principio, a saber, la necesidad del arrepentimiento, Hechos 2:38; Hechos 3:19; Hechos 14:15.

De ahí en la predicación del evangelio se dice que "Dios manda a todos los hombres en todas partes que se arrepientan", Hechos 17:30. Y cuando los gentiles recibieron el evangelio, la iglesia en Jerusalén glorificó a Dios, diciendo: "Entonces Dios también a los gentiles concedió arrepentimiento para vida", Hechos 11:18.

Una vez más, esto se expresa como la primera cuestión de gracia y misericordia de Dios hacia los hombres por Jesucristo, que por lo tanto es la primera que se les propone: "Él ha exaltado Dios para ser príncipe y salvador, para dar arrepentimiento a Israel", Hechos 5:31. Y porque es el primero, se pone sinécdocamente para toda la obra de la gracia de Dios por Cristo: "Dios, habiendo resucitado a su Hijo Jesús, lo envió para bendeciros, apartando a cada uno de vosotros de sus iniquidades", Hechos 3:26. Por lo tanto, es evidente que este fue el primer principio doctrinal, en cuanto a su propio deber, que fue presionado y fijado en las mentes de los hombres en su primera instrucción en el evangelio.

Y en los testimonios producidos, se expresan tanto las causas de la misma como su carácter general. Para

(1.)Sucausa original supremaes la buena voluntad, la gracia y la generosidad de Dios. Él lo concede y da a quien le plazca, de su propio placer, Hechos 11:18.

(2.)Es inmediatamente cotejadaen las almas de los hombres por Jesucristo, como fruto de su muerte, y efecto de ese "todo poder en el cielo y en la tierra" que le fue otorgado por el Padre. "Él da arrepentimiento a Israel", Hechos 5:31. La disposición soberana de ella es por voluntad del Padre; y la recopilación real de ella es un efecto de la gracia del Hijo. Y

(3.)Lanaturalezade esto se expresa en la conversión de los gentiles: es "para vida", Hechos 11:18. El arrepentimiento requerido de los hombres en la primera predicación del evangelio, y la necesidad de la cual se les impuso, era "para vida"; es decir, tal como tenía conversión salvadora a Dios acompañándolo. Este tipo de arrepentimiento es necesario para nuestra iniciación en el estado del evangelio. No se requiere de tales personas una profesión vacía de ningún tipo de arrepentimiento, sino una verdadera conversión a Dios.

Pero, además, debemos considerar este μετάνοια, o "arrepentimiento", en su propia naturaleza, al menos en general, para que podamos comprender mejor este primer principio de la doctrina catequética. En este sentido respeta,

(1.)La mente y el juicio;

(2.)La voluntad y los afectos; y

(3.)La vida o conversación de los hombres.

(1.)Respeta la mente y el juicio, de acuerdo con la notación de la palabra, que significa uncambio de mente, o una consideración y juicio posteriores. Los hombres, mientras viven en obras muertas, bajo el poder del pecado, nunca hacen un juicio correcto con respecto a su naturaleza, su culpa o su fin. Por lo tanto, a menudo son llamados a recordar y considerar las cosas correctamente, a tratar de ellas con la razón de los hombres; y por falta de ella se dice que son necios, brutales, sottish, y que no tienen entendimiento.

La mente está prácticamente engañada acerca de ellos. Hay grados en este engaño, pero todos los pecadores son en realidad más o menos engañados. Ningún hombre, mientras el principio natural de la conciencia permanezca en ellos, puede desechar todas las convicciones de pecado, Romanos 2:14-15; y que es "juicio de Dios que los que cometen tales cosas sean dignos de muerte", Romanos 1:32.

Pero sin embargo, hay algunos que hasta ahora desprecian estas convicciones como para entregarse a todo pecado con deleite y codicia. VerEfesios 4:17-19. Prácticamente llaman a lo bueno malo y al mal bien; y juzguen que no hay ese mal en el pecado que se pretende, o, sin embargo, que es mejor disfrutar "de los placeres de él por una temporada", que renunciar o renunciar a él por otras consideraciones.

Hay otros que tienen un sentido más profundo de esas obras muertas. En particular, los juzgan malvados, pero están tan enredados en ellos que no ven la grandeza de ese mal, ni hacen un juicio tal al respecto como para que necesariamente se renuncie a ellos. A estas dos cabezas, en diversos grados, todos los pecadores impenitentes pueden ser reducidos. Son tales que, despreciando sus convicciones, continúan en un curso desenfrenado de libertinaje, como si no juzgaran la voz, el lenguaje y la mente de ellos que vale la pena investigar.

Otros en alguna medida los atienden, pero sin embargo, prácticamente los rechazan, y abrazan los motivos para pecar, cambiando la balanza de ese lado a medida que ocurren ocasiones, oportunidades y tentaciones. Por lo tanto, lo primero en este arrepentimiento es un cambio profundo de la mente y el juicio con respecto a estas obras muertas. La mente, por la luz y la convicción de la verdad salvadora, determina clara y constantemente con respecto a la verdadera naturaleza del pecado, y su demérito, que es algo malo y amargo haber abandonado a Dios por ello.

Echando fuera todos los prejuicios, dejando de lado todas las súplicas, excusas y paliativos, finalmente concluye que el pecado, es decir, todos y cada uno de los pecados, todo lo que tiene la naturaleza del pecado, esuniversalmente malo; mal en sí mismo, mal para el pecador, mal en sus efectos presentes y consecuencias futuras, mal en todo tipo, vergonzosamente malo, incomparablemente malo, sí, elúnico mal, o todo lo que es malo en el mundo.

Y este juicio lo hace con respecto a la naturaleza y la ley de Dios, a su propia condición depravada primitiva y presente, al deber presente y al juicio futuro. Esto es lo primero que se requiere para el arrepentimiento, y donde esto no lo es, no hay nada de ello.

(2.)Respeta lavoluntad y los afectos. Es nuestro volvernos a Dios; nuestro apartamiento de él estando en la inclinación e inclinación de nuestras voluntades y afectos al pecado. El cambio de la voluntad, o la eliminación de la voluntad de pecar, es la parte principal del arrepentimiento. Es con respecto a nuestra voluntad que se dice que estamos "muertos en pecado" y "alienados de la vida de Dios". Y por este cambio de voluntad llegamos a ser "muertos al pecado", Romanos 6:2; Es decir, cualquier resto de lujuria y corrupción que pueda haber en nosotros, sin embargo, la voluntad de pecar es quitada.

Y para los afectos, trabaja ese cambio en el alma, como que los afectos totalmente contrarios serán sustituidos y puestos a trabajar con respecto al mismo objeto. Hay "placeres" en el pecado, y también tiene su "salario". Con respecto a estos, aquellos que viven en obras muertas se deleitan en el pecado y tienen complacencia en su realización. Estos son los afectos que el alma ejerce sobre el pecado cometido o por cometer.

En lugar de ellos, el arrepentimiento, por el cual son completamente desterrados, pone en obra el dolor, el dolor, el aborrecimiento de sí mismo, la venganza y las pasiones aflictivas similares de la mente.

(3.)Respeta elcurso de la vida o la conversación. Es un arrepentimientodeobras muertas; es decir, en la renuncia a ellos. Sin esto, ninguna profesión de arrepentimiento tiene valor o utilidad. Profesar un arrepentimiento del pecado, y vivir en pecado, es burlarse de Dios, ridiculizar su ley y engañar a nuestras propias almas. Este es el único cambio que hace o puede evidenciar que los otros cambios internos de la mente, la voluntad y los afectos, son reales y sinceros, Proverbios 28:13.

Cualquier cosa sin esto que se pretenda, es falsa e hipócrita; como el arrepentimiento de Judá, "no con todo el corazón, sino fingidamente", Jeremias 3:10, בְּשֶׁקֶר. Había una mentira en ello; porque sus obras no respondían a sus palabras. Tampoco hay ninguna mención de arrepentimiento en las Escrituras en la que este cambio, en una renuncia real de obras muertas, no sea expresamente requerido. Y aquí tres cosas son necesarias:

[1.]Un propósito pleno del corazónpara la renuncia a todo pecado. Esto es "adherirse al Señor con propósito de corazón", Hechos 11:23; Salmo 17:3. Para manifestar la estabilidad y firmeza que se requiere aquí, David lo confirmó con un juramento, Salmo 119:106.

Todo lo que vivirá o prosperará debe tener una raíz, en la que crece y de donde brota. Otras cosas pueden ocasionalmente brotar y presentarse, pero se marchitan inmediatamente. Y tal es una renuncia al pecado de resoluciones ocasionales. Sobre alguna convicción inteligente, del peligro, la enfermedad, los problemas, el miedo, la aflicción, florece en las mentes de muchos una resolución repentina de abandonar el pecado; Y como de repente en su mayor parte se desvanece de nuevo. El verdadero arrepentimiento forma una resolución constante e inquebrantable en el corazón, que respeta el abandono de todo pecado, y en todo momento y ocasión.

[2.]Esfuerzos constantespara actuary cumplir este propósito. Y estos esfuerzos respetan todos los medios, causas, ocasiones, tentaciones, que conducen al pecado, para que puedan ser evitados, opuestos y liberados obtenidos de ellos; como también todos los medios, ventajas y promoción de aquellas gracias y deberes que se oponen a estas obras muertas, para que puedan ser mejoradas. Un propósito despiadado e inactivo, es el que muchos asumen y arruinan sus almas.

Donde, por lo tanto, no hay un esfuerzo diligente, por vigilancia y diligencia, en el uso constante de todos los medios para evitar todas las obras muertas, en todas sus preocupaciones, desde su primer ascenso y principio hasta su terminación o consumación, no hay verdadero arrepentimiento de ellos.

[3.]Unarenuncia realde todos los pecados en el curso de nuestro caminar delante de Dios. Y aquí se requiere,

1º. No unalibertad absolutade todo pecado; porque no hay hombre vivo que haga el bien, y no peque.

2dly. No hay liberación absoluta y precisa, incluso degrandes pecados, en los que el alma puede ser sorprendida por el poder de las tentaciones. Ejemplos de lo contrario abundan en las Escrituras. Pero sin embargo, tales pecados, cuando alguien es alcanzado con ellos, deben,

(1º.) Poner al pecador en una investigación severa si su arrepentimiento fue sincero y salvador; porque donde está, por lo general el alma es preservada de tales 2 Pedro 1:10. Y

(2dly.) Póngalo en la renovación de su arrepentimiento, con el mismo cuidado, diligencia, tristeza y humillación, como en el primero. Pero

1º. Se requiere que esta propiedad del arrepentimiento prevalezca contra lospecados comunes del mundo, los "viejos pecados" de los hombres, en los que vivieron antes de su conversión. Aquellos pecados que son expresamente declarados en el evangelio como inconsistentes con la profesión, los fines y la gloria del mismo, lo excluyen 1 Corintios 6:9-10; 2Corintios 7:10; 1 Juan 3:14-15. Y

2dly. Contra uncurso en cualquier pecado o pecados, ya sean espirituales o carnales, internos o 1 Juan 3:9; Romanos 6:2.

3dly. En su mayor parte, contra todos lospecados externosen el curso de nuestra conversación en el mundo; en qué cosas se ejerce nuestra sinceridad o perfección. Y era necesario tocar estas cosas, para manifestar la naturaleza de este primer principio en el que los hombres deben ser instruidos.

Obs. 1. No hay interés en Cristo o en la religión cristiana que se pueda obtener sin "arrepentimiento de las obras muertas"; ni ninguna entrada ordenada en una iglesia-estado evangélica sin una profesión creíble de la misma.

Esta fue una de las primeras cosas que se predicaron a los pecadores, como se declaró antes; y sin un cumplimiento de este documento no debían ser tratados más. Para

1.El Señor Cristo vino no sólo parasalvara los hombres de sus pecados, sino para apartarlos de sus pecados, para apartarlos de sus pecados, para que puedan ser salvos de ellos. Cuando sale de Sion como un Redentor, un Libertador, un Salvador, él "aparta la impiedad de Jacob"; es decir, aparta a Jacob de la impiedad, Romanos 11:26, es decir, por el arrepentimiento.

Este fue uno de los principales fines del nacimiento, la vida, la muerte y la exaltación de Cristo. Su obra en todo esto fue hacer la paz y la reconciliación entre Dios y el hombre. A esto pertenece el asesinato, la destrucción o la eliminación de la enemistad que había entre ellos. Esto, con respecto a Dios, se hizo por la expiación que hizo, el sacrificio que ofreció y el precio de la redención que pagó2, 2 Corintios 5:21.

Pero todo el trabajo no se completa por la presente. La enemistad de nuestra parte también debe ser eliminada, o la reconciliación no terminará. Ahora, éramos "enemigos en nuestra mente por obras malvadas", Colosenses 1:21; y por lo tanto "alienados de la vida de Dios", Efesios 4:18.

La eliminación de este documento consiste en este arrepentimiento; porque ese es nuestro volvernos a Dios en los términos de paz que se nos ofrecen. Por lo tanto, no hacen más que engañar a sus propias almas que confían en la paz con Dios por mediación de Cristo, pero no están en paz con Dios en sus propias almas por arrepentimiento; porque lo uno no está exento del otro. Como el que está en paz con Dios por su propia parte por el arrepentimiento, nunca dejará de recibir pazdeDios por la expiación, porque el que se aferra a su brazo y fuerza, para que tenga paz, se asegurará de obtenerla, Isaías 27:5, así sin esto, cualquier noción que los hombres puedan tener de reconciliaciónconDios, Lo encontrarán en el asunto como "fuego devorador" o "quemaduras eternas".

Todas las doctrinas, nociones o persuasiones que tienden a aliviar la necesidad de ese arrepentimiento personal que se describió antes, o que sustituirían cualquier penitencia externa, o satisfacción corporal, pecuniaria y penal en su habitación, son perniciosas para las almas de los hombres. Y no hay nada que temer o aborrecer tanto como una pretensión llevada al pecado, a cualquier pecado sin arrepentimiento, de la gracia o doctrina del evangelio.

"¿Continuaremos en pecado", dice nuestro apóstol, "para que abunde la gracia? Dios no lo quiera". Aquellos que lo hacen, y por lo tanto "convierten la gracia de Dios en lascivia", están entre el número de ellos "cuya condenación no duerme".

2. Que cualquier persona que vive en pecado sin arrepentimiento, debe tener un interés en Cristo o en la religión cristiana, es inconsistente con la gloria de Dios y el honor de Jesucristo, y haría del evangelio, si se enseña en él, una doctrina apta para ser rechazada por todos los hombres. Porque ¿dónde está la gloria de la justicia o santidad de Dios, silos pecadores impenitentes pueden ser aceptadoscon él? Además de que es contrario a toda la declaración de sí mismo, que "no absolverá a los culpables", que no justificará a los impíos, ni aceptará a los impíos, tiene una inconsistencia absoluta con la justicia especial de su naturaleza, y que ejerce como el rector supremo y juez de todos, que tales personas se acerquen ante él, o estar delante de él, Salmo 5:4-6; Romanos 1:32.

Y para el Señor Jesucristo, claramente lo haría el "ministro del pecado"; el pensamiento que tanto detesta nuestro apóstol, Gálatas 2:17. No, una suposición de esto haría que la venida de Cristo fuera el medio más grande de dejar entrar y aumentar el pecado en el mundo, que alguna vez fue desde la caída de Adán. Y el evangelio debe ser visto entonces como una doctrina que debe ser abandonada por todas las personas sabias y sobrias, como aquello que tendería inevitablemente al libertinaje de la humanidad y a la ruina de la sociedad humana.

Porque considerando que propone y declara abierta y declaradamente el perdón y la remisión del pecado, de toda clase de pecado, a toda clase de personas que lo crean y lo obedezcan; Si hizo esto sin anexar a su promesa la condición del arrepentimiento, nunca hubo, ni puede haber, un estímulo tan grande para toda clase de pecado e iniquidad. Hay mucho para ese propósito en las doctrinas del purgatorio, las penitencias y las satisfacciones; por el cual a los hombres se les enseña que pueden salir de sus pecados a un precio más barato que la ruina eterna, sin ese arrepentimiento que es necesario.

Pero esto no es nada en comparación con el daño que el evangelio produciría, si no requiriera "arrepentimiento de obras muertas". Porque además de esas innumerables ventajas que de otro modo tiene que evidenciar que son de Dios, mientras que estas otras pretensiones son tales como que los hombres sabios y considerados pueden mirar fácilmente a través de su embadurnamiento, y ver su fundamento de falsedad, el evangelio ciertamente propone superdón libremente, "sin dinero y sin precio"; y así, en esta suposición, pondría las riendas absolutamente libres sobre el cuello del pecado y la maldad: mientras que esas otras fantasías están cargadas y cargadas con tales inconvenientes que pueden poner algún freno sobre ellas en mentes fáciles y carnales.

Por lo tanto, digo, en una suposición tan falsa y maldita, sería el interés de los hombres sabios y sobrios oponerse y rechazar el evangelio, como el medio más eficaz de desbordar el mundo con pecado e impiedad. Pero no condena más plenamente la idolatría, o que el diablo debe ser adorado, que cualquier noción o aprensión. No se puede negar que algunos hombres pueden, y es justamente temer que algunos hombres lo hagan, abusar de la doctrina del evangelio para tolerarse a sí mismos en una vana expectativa de misericordia y perdón, mientras viven voluntariamente en un curso de pecado.

Pero así como esto, en su gestión, es el principal medio de su ruina, así, en el justo juicio de Dios, será el mayor agravamiento de su condenación. Y mientras que algunos han acusado a los predicadores de la gracia del evangelio como aquellos que así dan su consentimiento a esta presunción, es una acusación que tiene más odio a la gracia que al amor de santidad. Porque nadie presiona ni puede presionar la renuncia al pecado y el arrepentimiento de él sobre bases tan seguras, y con argumentos tan convincentes, como aquellos por quienes la gracia de Jesucristo en el evangelio es completamente abierta y declarada. De lo que se ha hablado, podemos preguntar por nuestro propio interés en este gran y necesario deber; para ayudarnos en lo que todavía añadiré algunas instrucciones adicionales; como

El arrepentimiento es doble: primero, inicial; Segundo Continuamos en todo nuestro curso; Y nuestra investigación debe ser después de nuestro interés en ambos. Laprimeraes aquella cuya naturaleza general hemos descrito antes, que es la puerta de entrada a un estado evangélico, o una condición de aceptación con Dios en y a través de Cristo. Y al respecto podemos observar diversas cosas:

1.Que en cuanto a laspropiedadesde la misma, es,

(1.)Solemne; un deber que en todas sus circunstancias debe ser fijado y declarado. No debe mezclarse sólo con otros deberes, sino que debemos ponernos a propósito y comprometernos singularmente en ello. No diré que esto es tan esencial para ella, que en ningún sentido se puede decir sinceramente que se haya arrepentido de quien no se ha ejercido por separado y claramente aquí durante algún tiempo; sin embargo, diré que el arrepentimiento de tal persona difícilmente será aclarado para su propia alma.

Cuando el Espíritu de gracia sea derramado sobre los hombres, ellos "llorarán aparte", Zacarías 12:12-14; es decir, se separarán peculiar y solemnemente para el correcto cumplimiento de este deber entre Dios y sus almas. Y a aquellos que hasta ahora lo han descuidado, o han fracasado en él, se les puede aconsejar solemnemente que se dirijan a él, cualesquiera que sean las esperanzas que puedan tener de que ya han sido llevados a través de él. No hay pérdida de tiempo, gracia ni consuelo en la renovación solemne del arrepentimiento inicial.

(2.)Universal, en cuanto al objeto de la misma. Respeta todo pecado y cada pecado, cada camino torcido, y cada paso en él. Excluye absolutamente todas las reservas para cualquier pecado. Profesar arrepentimiento, y sin embargo, con una reserva expresa para cualquier pecado, se acerca mucho al gran pecado de mentir al Espíritu Santo. Es como si Ananías se quedara con parte del precio cuando todo estaba dedicado. Y estas reservas destructoras del alma, que derrocan absolutamente toda la naturaleza del arrepentimiento, comúnmente surgen de una de estas pretensiones u ocasiones:

[1.]Que el pecado reservado espequeño y no de gran importancia. Es pequeño. Pero el verdadero arrepentimiento respeta la naturaleza del pecado, que está en cada pecado por igual, tanto el menor como el más grande. La menor reserva para la vanidad, el orgullo, la conformidad con el mundo, los deseos o afectos desmesurados, derroca por completo la verdad del arrepentimiento y todos los beneficios de él.

[2.]Que es tanútilcomo que, al menos en la actualidad, no se puede separar. Así que Naamán reservaría su reverencia ante el rey en la casa de Rimmon, porque sus honores y preferencias dependían de ello. Lo mismo ocurre con muchos en el curso de su vida o en el comercio en el mundo; Algunas ventajas por caminos torcidos les parecen tan útiles como su mano derecha, que aún no pueden cortar y expulsar de ellos.

Esto, por lo tanto, tienen una reserva secreta para; aunque no sea expreso, sin embargo, es real y eficaz Pero el que en este caso no se separará con un ojo derecho, o una mano derecha, debe contentarse con ir con ambos al fuego del infierno.

[3.]Secreto. Lo que está oculto a todos los ojos puede quedar atrás. Un bocado dulce de este tipo aún puede ser enrollado debajo de la lengua. Pero esto es una evidencia de la más grosera hipocresía, y el más alto desprecio de Dios, que ve en secreto.

[4.]Incertidumbrede algunas cosas si son pecados o no. Puede ser que algunos piensen que tales descuidos del deber, tales cumplimientos con el mundo, no son pecados; Y mientras que ellos mismos no tienen una convicción tan plena de ser pecaminosos como lo han hecho de otros pecados que son notorios y contra la luz de la naturaleza, sólo ellos tienen razones justas para temer que son malos, esto lo romperán y se entregarán a ellos.

Pero esto también impugna la verdad del arrepentimiento. Donde es sincero, compromete al alma contra "toda apariencia de maldad". Y uno que es verdaderamente humillado no tiene regla más segura en su caminar, que no hacer lo que tiene justa causa para dudar si es legal o no.

El verdadero arrepentimiento, por lo tanto, es universal e inconsistente con todas estas reservas.

2.Con el mismo fin, para que podamos estar familiarizados con nuestro propio interés en este arrepentimiento iniciador, debemos considerar latemporadaen que se lleva a cabo. Y esto es,

(1.)En la primeracomunicaciónde la luz del Evangelio a nosotros por medio del Espíritu Santo. Cristo lo envía a "convencernos de pecado, justicia y juicio", Juan 16:8. Y si con la primera participación de luz y convicción del Espíritu Santo, este arrepentimiento no se realiza en nosotros, es de temer que hayamos perdido nuestro tiempo.

Y así cae con muchos. Reciben luz y convicciones, pero las usan para otros fines. Los ponen, puede ser, en una profesión, y una renuncia a algunas formas y partidos de hombres, pero además no los usan. Su primer fin apropiado es trabajar nuestras propias almas para el arrepentimiento salvador; Y si perdemos sus primeras impresiones, su poder y eficacia para ese fin es difícilmente recuperable.

(2.)Nunca falla en laprimera visión salvadora de Jesucristocomo crucificado, Zacarías 12:10. Es imposible que alguien tenga una visión salvadora de Cristo crucificado, y no sea humillado salvadoramente por el pecado. Y no hay una sola prueba de nuestra fe en Cristo, ya sea genuina o no, que sea más natural que esta: ¿Cuáles han sido los efectos de ella en cuanto a humillación y arrepentimiento? Donde esto no se basa en lo que consideramos que creemos, allí no hemos tenido una visión salvadora de Cristo crucificado.

3.Considerando que llamamos a este arrepentimiento inicial, debemos considerar que no difiere en naturaleza y clase de aquello en lo que debemos ejercitarnos mientras estamos en este mundo; de lo cual después. Lo que pretendemos con ello es el uso del arrepentimiento en nuestra primera admisión en un interés en un estado evangélico. Y con respecto a esto suduraciónpuede ser considerada; sobre lo cual podemos observar,

(1.)Que con algunos, especialmente en casos extraordinarios, este trabajo y deber pueden terminar en un día, en cuanto a suuso iniciador y eficacia. Así fue con muchos conversos primitivos, quienes al mismo tiempo fueron humillados y consolados salvadoramente por las promesas del evangelio, Hechos 2:37-42; Hechos 16:31-34.

Ahora bien, aunque en tales personas las cosas que hemos atribuido a este arrepentimiento no se realizan formal y distintamente, sin embargo, todas se realizan virtual y radicalmente, y actúan por sí mismas en todas las ocasiones futuras.

(2.)Algunos están más atentos a este deber como seestá iniciando. Pablo no sólo continuó tres días y tres noches bajo su dolorosa angustia sin alivio, sino que otros son guardados días, semanas, y meses a menudo, en el cumplimiento de este deber, antes de que se les dé una entrada refrescante en un estado de descanso espiritual en el evangelio. Por lo tanto, no hay medida de tiempo que se asigne a la asistencia solemne a este deber, sino sólo esto, que nadie se desmaye bajo él, se canse de él o lo entregue, antes de que se les administre una entrada en el reino de Dios.

Y estas consideraciones de la naturaleza del arrepentimiento de las obras muertas tal como se inicia, pueden darnos alguna dirección en esa investigación necesaria con respecto a nuestro propio interés personal en ella.

Ahora bien, hay varias maneras en que los hombres pierden su deber con respecto a este primer principio, y por lo tanto arruinan sus almas eternamente:

1.Algunos lo desprecian por completo. Tales son los pecadores presuntuosos mencionados, Deuteronomio 29:19-20. Así como hacen caso omiso de la maldición de la ley, así también hacen la promesa del evangelio, como a cualquier arrepentimiento o renuncia al pecado con respecto a ellos. Tal locura y brutal necedad posee las mentes de multitudes, que tendrán alguna expectativa de beneficio por el evangelio, y le darán un cumplimiento externo, pero no tocarán lo primero que requiere indispensablemente de todos los que pretenden preocuparse por él. Era fácil abrir y agravar esta deplorable locura; pero no debo quedarme en estas cosas.

2.Algunos se arrepentiránen sus obras muertas, pero node ellas. Es decir, tras las convicciones, aflicciones, peligros, se turbarán por sus pecados, harán confesión de ellos, se lamentarán de haber contraído tal culpa y peligros, con resoluciones de renunciar a ellos; pero aun así permanecerán en sus pecados y obras muertas todavía. Así que Faraón más de una vez se arrepintió de él en sus pecados, pero nunca tuvo arrepentimiento de ellos.

Y así fue expresamente con los mismos israelitas, Salmo 78:34-37. Y este tipo de arrepentimiento arruina no menos almas que el anterior desprecio total de él. No hay pocos para quienes este tipo de arrepentimiento esté en el mismo lugar todos sus días, como lo hacen la confesión y la absolución a los papistas; Les da tranquilidad presente, para que puedan volver a sus pecados anteriores.

3.Algunos se arrepienten deobras muertasen algún sentido, pero no se arrepientende ellas. Ellos llegarán, a través del poder de sus convicciones, a una renuncia a muchos de sus viejos pecados, como lo hizo Herodes en la predicación de Juan Bautista, pero nunca son verdadera y salvadoramente humillados por el pecado absolutamente. Sus vidas cambian, pero sus corazones no se renuevan. Y su renuncia al pecado es siempre parcial; de lo cual antes.

Hay muchas otras maneras en que los hombres engañan a sus almas en este asunto, en las que no debo insistir ahora. Segundo Este arrepentimiento, en la naturaleza y el tipo de él, es un deberque debe continuar en todo el curso de nuestras vidas. Cesa como a aquellos actos especiales que pertenecen a nuestra iniciación en un estado evangélico; pero permanece en cuanto a nuestra preservación ordenada en ella. No debe haberfin del arrepentimientohasta que hayaun final completo del pecado. Todas las lágrimas no serán limpiadas de nuestros ojos hasta que todo pecado sea perfectamente removido de nuestras almas. Ahora bien, el arrepentimiento, en este sentido, puede considerarse de dos maneras:

1.Como es undeber declarado y constantedel evangelio;

2.Como esocasional:

1. Como se dice, es nuestro caminar humilde y triste con Dios, bajo un sentido de pecado, manifestándose continuamente en nuestras naturalezas y enfermedades. Y los actos de este arrepentimiento en nosotros son de dos clases:

(1.)Directoe inmediato;

(2.)Consecuentey dependiente, El primero puede referirse a dos cabezas:

[1.]Confesión;

[2.]Humillación.

En estas un alma verdaderamente penitente se ejercitará continuamente. Aquel cuyo corazón está tan elevado, con cualquier pretexto, que no permanece en el ejercicio constante de estos actos de arrepentimiento, es alguien en quien el alma de Dios no se deleita. Los otros, que son actos inmediatos de fe, pero inseparables de estos, son,

[1.]Súplicaspor el perdón de los pecados;

[2.]Vigilancia diligentecontra el pecado.

Es evidente cuán grande consiste una gran parte de nuestro caminar con Dios en estas cosas, que sin embargo no debo extenderme.

2.Este arrepentimiento continuo esocasional, cuando se eleva a una solemnidad singular. Y estas ocasiones pueden ser referidas a tres cabezas:

(1.)Unarepresalia personal en cualquier gran pecado real. Tal ocasión no debe pasarse por alto con las actuaciones ordinarias de arrepentimiento. David, después de su caída, trae su renovado arrepentimiento a esa solemnidad, como si hubiera sido su primera conversión a Dios. Por eso deduce sus pecados personales del pecado de su naturaleza, Salmo 51:5, además de muchas otras circunstancias por las cuales le dio una solemnidad extraordinaria.

Así que Pedro, ante la negación de su Maestro, "lloró amargamente"; lo cual, con su humillación posterior y la renovación de su fe, nuestro Salvador llama su conversión, Lucas 22:32, una nueva conversión de aquel que antes estaba realmente convertido. No hay nada más peligroso para nuestro estado espiritual, que pasar por casos particulares de pecado con los deberes generales del arrepentimiento.

(2.)Elpecado o pecados de la familia o iglesia con lacual estamos relacionados, nos llama a dar solemnidad a este deber,2 2 Corintios 7:11. La iglesia, habiendo fracasado en el negocio del ofensor incestuoso, cuando fueron convencidos por el apóstol de su aborto pecaminoso en él, renovaron solemnemente su arrepentimiento hacia Dios.

(3.) Las aflicciones y las pruebas dolorosasrequieren este deber, como podemos ver en el asunto de todas las cosas entre Dios y Job, Job 42:6.

Y por último, podemos observar que este arrepentimiento es una gracia del Espíritu de Cristo, una gracia del evangelio; Y por lo tanto, cualquier cosa desagradable que pueda haber en su ejercicio para la carne, es dulce, refrescante, satisfactoria y secretamente agradable, para el hombre interior. No nos dejemos disuadir de acatar y abundar en este deber. No es una automaceración malhumorada, tetrical y severa, sino un caminar humilde, misericordioso y triste con Dios, en el que el alma encuentra descanso, dulzura, alegría y paz, siendo así obediente a la voluntad de Dios, y benigna, útil, amable, compasiva, hacia los hombres, como podría declararse.

La necesidad de una profesión de este arrepentimiento de las obras muertas para una admisión en la sociedad de la iglesia, que se dé evidencia del poder y la eficacia de la doctrina de Cristo en las almas de los hombres, para que sus discípulos puedan estar visiblemente separados por su propia profesión del mundo que yace en el mal, y aptos para la comunión entre ellos en amor, se ha hablado en otra parte.

El segundo ejemplo del fundamento doctrinal que se supone que debe establecerse entre los hebreos, es "de fe hacia Dios". Y este principio, con el anterior, están unidos por la partícula conjuntiva καί, "del arrepentimiento y de la fe". Ni deben serlo, ni pueden ser cortados. Donde está uno, está el otro; y donde cualquiera de los dos no lo hay, no hay ninguno, sea lo que sea lo que se pretenda.

No se arrepiente el que no tiene fe para con Dios; y no tiene fe para con Dios que no se arrepiente. Y en esta expresión, donde primero se coloca el arrepentimiento, y la fe en Dios después, solo se pretende la distinción que hay entre ellos, pero ni un orden de la naturaleza en las cosas mismas, ni un orden necesario en la enseñanza de ellas. Porque en orden de naturaleza "la fe hacia Dios" debe preceder al "arrepentimiento de obras muertas" Ningún hombre puede usar ningún argumento para prevalecer con otros para arrepentimiento, sino que debe ser tomado de la palabra de la ley o del evangelio, los preceptos, promesas y amenazas de ellos.

Si no hay fe hacia Dios con respecto a estas cosas, ¿de dónde debe surgir el arrepentimiento de las obras muertas, o cómo se puede demostrar la necesidad de ello? Además, que el orden de la naturaleza entre las cosas mismas no está aquí previsto es evidente por lo tanto, en que los últimos principios mencionados, concernientes a "la resurrección de entre los muertos y el juicio eterno", son los principales motivos y argumentos para el primero de ellos, o la necesidad del arrepentimiento, como nuestro apóstol declara plenamente, Hechos 17:30-31.

Pero hay algún tipo de orden entre estas cosas con respecto a la profesión prevista. Porque ningún hombre puede o debe ser estimado para hacer una debida profesión de fe hacia Dios, quien no declara primero su arrepentimiento de las obras muertas. Tampoco ningún otro puede tener el consuelo de la fe en Dios, sino que tienen en sí mismos alguna evidencia de la sinceridad de su arrepentimiento.

Por lo tanto, omitiendo cualquier consideración adicional del orden de estas cosas, debemos preguntar qué se pretende aquí con "fe en Dios". Ahora bien, esto no puede ser fe en la noción más general de ello; porque se considera como un principio de la doctrina de Cristo, pero la fe en Dios absolutamente tomada es un deber de la ley de la naturaleza. Al reconocer el ser de Dios, se requiere que creamos en él como la primera verdad eterna; que nos sometamos a él y confiemos en él, como el Señor soberano, el juez y recompensador de todos.

Y un defecto aquí fue el comienzo de la transgresión de Adán. Por lo tanto, la fe en este sentido no puede ser llamada un principio de la doctrina de Cristo, que consiste enteramente en revelaciones sobrenaturales. Tampoco puede llamarse así con respecto a los judíos en particular. Porque en su judaísmo se les enseñó suficientemente la fe en Dios, y no necesitaban haber sido instruidos en él como parte de la doctrina de Cristo.

Y hay una distinción puesta por nuestro Salvador mismo entre la fe en Dios que ellos tenían, y la fe peculiar en sí mismo que él requería: Juan 14:1, "Creéis en Dios, creed también en mí". Además, donde estos dos, el arrepentimiento y la fe, están unidos en otros lugares, como lo están con frecuencia, es un tipo especial de fe en Dios lo que se pretende.

VéaseLucas 24:46-47; Hechos 19:4; Hechos 20:21.

Por lo tanto, es la fe en Dios como el cumplimiento de la promesa a Abraham al enviar a Jesucristo, y conceder el perdón o la remisión de los pecados por él, lo que se pretende. Todo se expresa por: "Arrepentíos, y creed en el evangelio", Marco 1:15; es decir, las nuevas del cumplimiento de la promesa hecha a los padres para la liberación de todos nuestros pecados por Jesucristo.

Esto es lo que fue presionado sobre los hebreos por Pedro en su primer sermón para ellos, Hechos 2:38-39; Hechos 3:25-26. Por lo tanto, estos dos principios se expresan por "arrepentimiento para con Dios, y fe para con nuestro Señor Jesucristo", Hechos 20:21.

Así como el arrepentimiento se describe aquí por el "terminus a quo", es "arrepentimiento de obras muertas"; así que allí se describe por su "terminus ad quem", es "arrepentimiento hacia Dios", al volvernos a él. Para aquellos que viven en sus lujurias y pecados, háganlo no solo contra el mandato de Dios, sino que también los colocan, en cuanto a sus afectos y expectativas de satisfacción, en lugar de Dios.

Y esta fe en Dios se llama allí, a modo de explicación, "fe hacia nuestro Señor Jesucristo"; es decir, como aquel en cuyo dar y enviar se cumplió la verdad de Dios, y por quien creemos en Dios,1 1 Pedro 1:21. Esta, por lo tanto, es lafe en Diosaquí destinada; es decir, aquella por la cual creemos en el cumplimiento de supromesa, al enviar a su Hijo Jesucristo a morir por nosotros y a salvarnos de nuestros pecados.

Y esto testificó el Señor Cristo en su propio ministerio personal. Por lo tanto, nuestro apóstol dice que "él fue el ministro de la circuncisión para la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los padres", Romanos 15:8. Y esto les testificó, Juan 8:24, "Por tanto, os dije que moriréis en vuestros pecados; porque si no creéis que yo soy él, moriréis en vuestros pecados:" y eso porque rechazaron la promesa de Dios hecha a los padres concerniente a él, que era el único fundamento de la salvación.

Y esto fue lo primero que ordinariamente nuestro apóstol predicó en su dispensación del evangelio: 1 Corintios 15:3, "Porque yo os entregué primero,...... cómo Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras". Él enseñó la cosa misma, y la relación que tenía con la promesa de Dios registrada en las Escrituras. Que esta es la fe en Dios aquí intencionada, la demuestro por estas razones:

1. Porque esta era ciertamente la fe en particular que, en la primera predicación del evangelio a estos hebreos, se les enseñó e instruyó. Y por lo tanto, con respecto a esto, nuestro apóstol dice, que no pondría de nuevo el fundamento. El primer llamado de la iglesia entre ellos fue por los sermones de Pedro y el resto de los apóstoles, Hechos 2-4. Ahora consulta esos sermones, y encontrarás que lo principal en lo que se insiste en ellos fue el cumplimiento de las promesas hechas a Abraham y David, que ellos los exhortaron a creer. Esta, por lo tanto, fue la fe en Dios que primero se les enseñó, y que nuestro apóstol respeta.

2.Porque fue la falta de esta fe lo que probó la ruina de esa iglesia. Como en el desierto, la incredulidad por la que perecieron respetó la fidelidad de Dios en el cumplimiento de su promesa con respecto a la tierra de Canaán; así que la incredulidad por la cual el cuerpo del pueblo ahora pereció, muriendo en sus pecados y por ellos, respetó el cumplimiento de la gran promesa de enviar a Jesucristo: cosas que el apóstol compara en general, Hebreos 3. Esto, entonces, era lo que él aquí piensa a los hebreos, como el fundamento principal de esa profesión del evangelio que habían tomado sobre ellos. Y podemos observar que,

Obs. 2. La fe en Dios en cuanto al cumplimiento de la gran promesa, al enviar a su Hijo Jesucristo para salvarnos de nuestros pecados, es el gran principio fundamental de nuestro interés y profesión del evangelio.

La fe en Dios bajo esta consideración formal, no sólo que él ha enviado y dado a Jesucristo su Hijo, sino que lo hizo en el cumplimiento de su promesa, se requiere de nosotros. Porque mientras que ha escogido glorificar todas las propiedades de su naturaleza en la persona y mediación de Cristo, no sólo declara su gracia al darlo, sino también su verdad al enviarlo conforme a su palabra. Y esto fue lo que las personas santas de la antigüedad glorificaron a Dios de una manera especial a cuenta de, Lucas 1:54-55; Lucas 1:68-75.

Y no hay nada en el evangelio en lo que Dios mismo, nuestro Señor Jesucristo y los santos apóstoles, insistan más que esto, que Dios ha cumplido su promesa al enviar a su Hijo al mundo. De esto depende toda religión, la verdad de la Biblia y toda nuestra salvación. Si no es evidente que Dios ha cumplido su promesa, toda la Biblia puede pasar por una fábula; porque todo está construido sobre esta suposición, que Dios la dio y la ha cumplido; siendo el primero el fundamento del Antiguo Testamento, y el segundo del Nuevo. Y hay varias cosas que señalan nuestra fe en Dios con respecto a esto; como

1.Esta promesa de enviar a Jesucristo fue elprimer compromiso expreso que Dios hizo de su fidelidad y veracidad a cualquier criatura. Él es esencialmente fiel y verdadero; pero no se había comprometido a actuar de acuerdo con esas propiedades, al tratar con nosotros de una manera de amor y gracia, pidiendo confianza y confianza en nosotros, antes de dar la promesa concerniente a Cristo, Génesis 3:15.

Esta, por lo tanto, fue la primavera y la medida de todas las demás promesas posteriores. Todos ellos no son más que nuevas garantías de ello; Loco según le vaya con eso, así que debe hacer con todo lo demás. Dios dio esta promesa como aquella de la cual dependería el honor y la gloria de su fidelidad en todas las demás promesas que hiciera. A medida que lo encontramos verdadero o fallando aquí, así él espera que nuestra fe y confianza en todas sus otras promesas lo sean. Por lo tanto, este fue el primer e inmediato objeto de fe en el hombre después de la caída.

Lo primero que se le propuso fue creer en Dios con respecto a su fidelidad en el cumplimiento futuro de esta promesa; y la fe en cuanto a su realización real es lo primero que se requiere de nosotros.

Además, esta promesa estuvomás tiempo en el archivo antes desu cumplimiento. Hubo no menos de cuatro mil años entre su entrega y su ejecución. Y muchas cosas sucedieron durante esa temporada, por las cuales tanto ella misma, como la fe en Dios al respecto, fueron señaladas grandemente. Para

(1.)Más y mayores objeciones contra la verdad de la misma, más tentaciones contra ella, fueron levantadas y manejadas, que contra todas las demás promesas. Esta larga suspensión de su cumplimiento le dio tales ventajas a Satanás en su oposición a ella, que prevaleció contra toda expectativa excepto la de la fe probada y más preciosa que el oro. Y los santos mismos tuvieron un gran ejercicio en las decepciones en las que muchos de ellos cayeron en cuanto al momento de su realización. No es improbable que la mayoría de ellos lo buscaran en sus propios días; Grandes, por lo tanto, fueron las pruebas de todo tipo al respecto.

(2.) Era todo lo que la verdadera iglesia de Dios tenía que vivir durante esa larga temporada, el único fundamento de su fe, obediencia y consuelo. Es cierto que, en el progreso del tiempo, Dios agregó otras promesas, preceptos e instituciones, para la dirección e instrucción de la iglesia; Pero todos fueron construidos sobre esta única promesa, y todos resueltos en ella. Esto les dio vida y significado, con lo cual se levantarían o caerían.

(3.) Esto fue lo que el mundo se separó de Dios, y al rechazarlo, cayó en toda confusión y miseria. La promesa dada a Adán, fue dada indefinidamente a la humanidad. Y era adecuado para la reparación de su condición perdida, sí, su investidura en un mejor estado. Y esto aumentó la ira y la malicia de Satanás. Vio que si se aplicaban a la fe de esto, su éxito anterior contra ellos estaba completamente frustrado.

Por lo tanto, nuevamente los intenta, para alejarlos del alivio provisto contra la miseria en la que los había arrojado. Y en cuanto a la generalidad de la humanidad, prevaleció en su intento. Al renunciar a esta promesa, no creerla, no retenerla en sus mentes, cayeron en una segunda apostasía de Dios. Y se sabe qué desorden, oscuridad, confusión, sí, qué infierno de horror y miseria se arrojaron. Y esta consideración señala grandemente la fe en Dios con respecto a esta promesa.

(4.)Toda la iglesia de los judíos, rechazando el cumplimiento de esta promesa, pereció completamente en ella. Este fue el pecado por el cual murió esa iglesia; Y eso, de hecho, que es el fundamento de la ruina de todos los incrédulos que perecen bajo la dispensación del evangelio.

Se dirá, puede ser, que esta promesa ahora se ha cumplido realmente, y que dada por sentada, no tenemos la misma preocupación en ella como ellos tenían quienes vivieron antes de dicho logro. Pero hay un error aquí. Nadie cree correctamente que el Hijo de Dios ha venido en carne, sino el que cree que vino en cumplimiento de la promesa de Dios, para la gloria de su verdad y fidelidad. Y es de ahí que conocemos bien tanto la ocasión, el original, la causa y el final de su venida; que quien no considera, su fingida fe es en vano.

2.Esta es lapromesa más grandeque Dios haya dado a los hijos de los hombres; y, por lo tanto, la fe en él con respecto a esto es necesaria para nosotros, y tiende grandemente a su gloria. De hecho, todas las preocupaciones de la gloria de Dios en la iglesia, y nuestro bienestar eterno, están envueltas aquí. Pero no debo extenderme en este sentido.

Obs. 3. Sólo debemos añadir que la consideración del cumplimiento de esta promesa es un gran estímulo y apoyo a la fe con respecto a todas las demás promesas de Dios. Nunca se mantuvo a nadie tanto tiempo en suspenso, el estado de la iglesia y el diseño de Dios lo requirieron. Nadie había hecho tal oposición a su logro. Nunca fue más probable ser derrotado por la incredulidad de los hombres; toda la fe en que los judíos y gentiles renunciaran a ella, lo cual, si algo, o si hubiera sido suspendido bajo cualquier condición, podría haber decepcionado su evento.

¿Y pensaremos que Dios dejará sin cumplir ninguna otra de sus promesas? ¿Que a su debido tiempo no dedicará su poder omnipotente y su infinita sabiduría al cumplimiento de su verdad y fidelidad? ¿Ha enviado a su Hijo después de cuatro mil años de expectativa, y no destruirá a su debido tiempo al anticristo, llamará nuevamente a los judíos, establecerá gloriosamente el reino de Cristo en el mundo y finalmente salvará las almas de todos los que creen sinceramente? Este gran ejemplo de fidelidad divina no deja lugar para las objeciones de incredulidad como a cualquier otra promesa bajo la misma seguridad.

El tercer principio, de acuerdo con el orden y el sentido de las palabras establecidas anteriormente, es la "resurrección de los muertos". Y este era un principio fundamental de la iglesia judaica, de hecho de todas las religiones propiamente llamadas en el mundo. El duodécimo artículo del credo de los judíos actuales es, ימי משיח, "Los días del Mesías"; es decir, llegará el tiempo en que Dios enviará al Mesías y restaurará todas las cosas por él.

Esto, bajo el antiguo testamento, respetaba esa fe en Dios que antes hablábamos de ella. Pero los judíos actuales, a pesar de esta profesión, no tienen ningún interés en esto. Porque no creer en el cumplimiento de una promesa cuando se cumple, como también se revela y testifica suficientemente para que se cumpla, es rechazar toda fe en Dios con respecto a esa promesa. Pero esto todavía conservan una apariencia y profesión de.

Y su decimotercer artículo es, תחיית מתים, "La revivificación" o "resurrección de entre los muertos". Y la fe de este documento explicada y confirmada en el evangelio, como también sellada por el gran sello de la resurrección de Cristo, siempre fue estimada como un principio principal del cristianismo, y cuya admisión es indispensablemente necesaria para toda religión. Y primero mostraré brevemente cómo es un principio fundamental de toda religión, y luego evidenciaré su relación especial con la enseñada por Jesucristo, o declararé cómo es un principio fundamental del evangelio.

Y en cuanto a la primera, es evidente que sin su reconocimiento toda religión sería abolida; Porque si una vez se suponía o se concedía que los hombres fueron hechos sólo para una frágil vida mortal en este mundo, que no tienen otra continuidad asignada a su ser sino lo que es común a ellos con las bestias que perecen, no habría más religión entre ellos que la que hay entre las bestias mismas.

Porque como nunca podrían resolver las dificultades de las actuales dispensaciones temporales de la providencia, que no se reducirán a ninguna regla visible de justicia conocida, abstrayéndose de la plenitud de ellas en el más allá, como por sí mismas para dar una firme aprehensión de un Poder divino, santo y justo en el gobierno del universo; por lo tanto, quita toda consideración de recompensas y castigos futuros, que se afirman igualmente en este principio y en el subsiguiente, y los deseos de los hombres borrarían rápidamente todas esas nociones de una Deidad, como también del bien y del mal en su práctica, que deberían preservarlos del ateísmo y la bestialidad.

Tampoco vemos nunca a ningún hombre entregarse a la incredulidad de estas cosas, sino que inmediatamente desecha toda consideración de cualquier bien público o privado, sino de lo que está centrado en sí mismo y en la satisfacción de sus lujurias.

Pero se preguntará, si la creencia de la inmortalidad del alma no es suficiente para asegurar la religión, sin la adición de este artículo de la resurrección. Esto, de hecho, algunos entre los antiguos paganos tenían débiles aprensiones de, sin ninguna conjetura sobre la resurrección del cuerpo. Y algunos de ellos también que eran más firmes en esa persuasión también tenían algunos pensamientos de tal restauración de todas las cosas como en la que los cuerpos de los hombres deberían tener su parte.

Pero como sus pensamientos sobre estas cosas fluctuaban e inciertos, también lo era toda su religión; Y así debe ser sobre este principio. Porque no puede haber reconciliación de la doctrina de recompensas y castigos futuros, que han de administrarse con rectitud, con una suposición de la subsistencia eterna separada del alma solamente; Es decir, el juicio eterno no puede ser creído sobre bases satisfactorias sin un reconocimiento antecedente de la resurrección de los muertos.

Porque ¿qué justicia es que toda la bienaventuranza o miseria caiga sobre el alma solamente, donde el cuerpo ha tenido una gran participación en la obtención de uno u otro? o que mientras ambos concurren a hacer el bien o el mal, el alma sólo debe ser recompensada o castigada; Especialmente considerando qué influencia tiene el cuerpo en todo lo que es malo, ¿cómo la satisfacción de la carne es el gran incentivo para el pecado por un lado, y lo que a menudo sufre y sufre por lo que es bueno por el otro? ¿Pensaremos que Dios dio cuerpos a los santos mártires sólo para soportar torturas y miserias inefables hasta la muerte por causa de Cristo, y luego perecer para siempre? Y esto manifiesta la gran degeneración en la que ahora había caído la iglesia judía; porque un gran número de ellos fueron apostatados en el ateísmo de negar la resurrección de los muertos.

Y tan confiados estaban en su infidelidad, que tendrían que discutir y disputar con nuestro Salvador al respecto; por quienes fueron confundidos, pero, a la manera de los infieles obstinados, no se convirtieron, Mateo 22:23-24, etc. Esta fue la principal herejía de los saduceos; que atrajo consigo esas otras opiniones necias de negar ángeles y espíritus, o la subsistencia de las almas de los hombres en una condición separada, Hechos 23:8.

Porque concluyeron bastante bien, que la continuación de las almas de los hombres no respondería a ningún designio de providencia o justicia, si sus cuerpos no fueran resucitados. Y considerando que Dios ahora había dado el testimonio más ilustre de esta verdad en la resurrección de Cristo mismo, los saduceos se convirtieron en los enemigos más empedernidos para él y opositores de él; porque no sólo actuaron contra él, y contra aquellos que profesaban creer en él, por esa infidelidad que les era común con la mayoría de sus compatriotas, sino también porque su peculiar herejía fue everted y condenada por ello.

Y es habitual con los hombres de mentes corruptas preferir tales errores peculiares por encima de todas las demás preocupaciones de la religión, y tener sus lujurias inflamadas por ellos en la mayor intemperancia. Ellos, por lo tanto, fueron los primeros agitadores y los más feroces perseguidores de las persecuciones primitivas: Hechos 4:1-2,

"Los saduceos vinieron sobre los apóstoles, afligidos por haber enseñado al pueblo, y predicaron a través de Jesús la resurrección de entre los muertos".

El derrocamiento de su herejía privada fue lo que los enfureció: Hechos 5:17-18,

"Entonces el sumo sacerdote se levantó, y todos los que estaban con él (que es la secta de los saduceos), y se llenaron de indignación, e impusieron sus manos sobre los apóstoles, y los pusieron en la prisión común".

Y una rabia similar fueron los fariseos puestos en sus ceremonias, en las que pusieron su especial interés y gloria. Y nuestro apóstol sabiamente aprovechó esta diferencia acerca de la resurrección entre esas dos grandes sectas, para dividirlas en sus consejos y actuaciones, que antes estaban de acuerdo en su destrucción en el relato común de su predicación de Jesucristo, Hechos 23:6-9.

Este principio, por lo tanto, tanto por su importancia en sí mismo, como por la oposición que los saduceos le hicieron entre los judíos, los apóstoles se encargaron de establecerse y establecer en primer lugar; ya que aquellas verdades deben confirmarse de manera especial que en cualquier momento son particularmente opuestas. Y tenían razón para hacerlo, porque todo lo que tenían que predicar al mundo se volvió sobre esta bisagra, que Cristo resucitó de entre los muertos, sobre lo cual nuestra resurrección sigue inevitablemente; de modo que confesaron que sin un desalojo y reconocimiento de esto toda su predicación fue en vano, y toda su fe que creía en ella también lo fue, 1 Corintios 15:12-14.

Este, por lo tanto, fue siempre uno de los primeros principios en los que nuestro apóstol insistió en la predicación del evangelio; un ejemplo de lo cual tenemos en su discurso en su primera venida a Atenas. Primero, reprendió sus pecados e idolatrías, declarando que Dios por él los llamó al arrepentimiento de esas obras muertas; luego les enseñó la fe en ese Dios que así los llamó por Jesucristo: confirmando la necesidad de ambos por la doctrina de la resurrección de entre los muertos y el juicio futuro, Hechos 17:18-31.

Por lo tanto, parece establecer aquí directa y sumariamente esos principios en el orden en que los predicó constantemente en su primera declaración del evangelio. Y esto era necesario hablar sobre la naturaleza y la necesidad de este principio.

̓Ανάστασις νεκρῶν, "la resurrección de los muertos". Por lo general, se expresa por ἀνάστασις, la "resurrección" solamente, Marco 12:18; Lucas 20:27; Lucas 20:33; Juan 11:24; Mateo 22:23; Mateo 22:28.

Porque por esta sola expresión el todo era suficientemente conocido y aprehendido. Y así comúnmente lo llamamos "la resurrección", sin ninguna adición. A veces se denomina ἀνάστασις ἐκ νεκρῶν, Hechos 4:2, la "resurrección de entre los muertos"; es decir, del estado de los muertos. Nuestro apóstol tiene una expresión peculiar, Hebreos 11:35, ̓́Ελαβον ἐξ ἀναστάσεως τοὺς νεκροὺς αὐτῶν, "Recibieron a sus muertos de la resurrección"; es decir, en virtud de ello, resucitaron a la vida.

Y a veces se distingue con respecto a sus consecuencias en diferentes personas, las buenas y las malas. La resurrección de la primera se llama ἀνάστασιςJuan 5:29, la "resurrección de la vida"; es decir, que es para la vida eterna, el medio de entrada en ella. Esto se llama ἀνάστασις δικαίων, la "resurrección de los justos", Lucas 14Lucas 14:14.

Y así, תחיית מתים, la "vida de los muertos", o la "resurrección de los muertos", se usó para expresar todo el estado bendito que sigue a los creyentes: "Si por algún medio pudiera alcanzar εἰς τὴν ἐξανάστασιν τῶν νεκρῶν", "la resurrección de los muertos", Filipenses 3:11.

Esto es ἀναβίωσις, "un vivir de nuevo"; como se dice del Señor Cristo claramente, ̓Ανέστη καὶ ἀνέζησεν, Romanos 14:9, "Resucitó y vivió de nuevo", o resucitó. Con respecto a los hombres malvados, se llama ἀνάστασις κρίσεως, la "resurrección del juicio", o al juicio, Juan 5:29.

Algunos serán levantados de nuevo para que se pronuncie juicio contra ellos, para ser sentenciados a castigo: "Reserva lo injusto hasta el día del juicio para ser castigado"2 Pedro 2:9. Y ambos están juntos, Daniel 12:2, "Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra despertarán, algunos a vida eterna, y otros a vergüenza y desprecio eterno".

Siendo esta verdad de tan gran importancia como que nada en la religión puede subsistir sin ella, los apóstoles la confirmaron muy diligentemente en las primeras iglesias; y por la misma causa fue atacada tempranamente por Satanás, y negada y opuesta por muchos. Y esto se hizo de dos maneras:

1.Por una negación abierta de tal cosa:1 Corintios 15:12, "¿Cómo dicen algunos entre vosotros que no hay resurrección de los muertos?" Lo negaron totalmente, como algo improbable e imposible, como es evidente por toda la disputa subsiguiente del apóstol sobre ese tema.

2.Había otros que, no atreviéndose a oponerse directamente a un principio tan generalmente recibido en la iglesia, todavía permitirían la expresión, pero le pusieron unaexposición alegórica, por lo que claramente derrocaron la cosa pretendida. Ellos dijeron: "La resurrección ya pasó".

2 Timoteo 2:18. Generalmente se piensa que estos hombres, Himeneo y Fileto, colocaron la resurrección en conversión, o reforma de la vida, como lo hicieron los marcionitas después. Lo que algunos imaginan acerca de los gnósticos es vano. Y que el resurgimiento de una nueva luz en nosotros es la resurrección prevista en las Escrituras, algunos comienzan a murmurar entre nosotros; pero, que así como la muerte es una separación o unión del alma y el cuerpo, así la resurrección es una reunión de ellos en y para la vida, la Escritura es demasiado expresa para que cualquiera la niegue y no la rechace virtualmente por completo.

Y se puede observar que nuestro apóstol en ambos casos no sólo condena estos errores como falsos, sino que declara positivamente que su admisión derroca la fe y hace que la predicación del evangelio sea vana e inútil.

Ahora bien, esta resurrección de los muertos es la restauración, por el poder de Dios, del mismo cuerpo numérico que murió, en todas las partes esenciales e integrales de él, haciéndolo, en una reunión de o con el alma, inmortal, o de una duración eterna, en bienaventuranza o miseria. Y

Obs. 4. La doctrina de la resurrección es un principio fundamental del evangelio, cuya fe es indispensablemente necesaria para la obediencia y el consuelo de todos los que la profesan. Yo lo llamo un principio del evangelio, no porque fue revelado absolutamente primero en él. Se dio a conocer bajo el antiguo testamento, y fue virtualmente incluido en la primera promesa. En la fe de ella los patriarcas vivieron y murieron; y se testifica en los salmos y profetas.

Con respecto a esto, los antiguos confesaron que eran "extranjeros y peregrinos en la tierra", buscando otra ciudad y país, en el que deberían vivir con Dios para siempre. Ellos deseaban y buscaban "un país celestial", en el que sus personas moraran, Hebreos 11:16. Y esto fue con relación con el pacto de Dios con ellos: en donde, como sigue, "Dios no se avergonzó de ser llamado su Dios", es decir, su Dios en pacto; cuya relación nunca podría romperse.

Y por lo tanto, nuestro Salvador prueba la resurrección de allí, porque si los muertos no resucitan, la relación de pacto entre Dios y su pueblo debe cesar, Mateo 22:31-32. Por lo tanto, también tuvieron especial cuidado con sus cadáveres y su sepultura, no solo por respeto al orden natural y la decencia, sino para expresar su fe en la resurrección.

Así que nuestro apóstol dice, que "por la fe José dio mandamiento concerniente a sus huesos", Hebreos 11:22; y su disposición en un lugar de entierro es ensayada por Esteban como un fruto de su fe, Hechos 7:15-16. Job da testimonio de su fe aquí, Job 19:25-26.

Así también David lo hace, Salmo 16:9-10, y en varios otros lugares. E Isaías es expreso con el mismo propósito, Isaías 26:19, "Tus muertos vivirán, junto con mi cuerpo muerto resucitarán. Despertad y cantad, vosotros que moráis en el polvo, porque vuestro rocío es como el rocío de las hierbas, y la tierra echará fuera a los muertos.

"Este Dios propone para el consuelo del profeta, y de todos aquellos que fueron perseguidos o manchados en aquellos días por causa de la justicia. Su resurrección se expresa directa y enfáticamente. Y mientras que algunos arrebatarían las palabras para que no significaran más que la liberación y exaltación de aquellos que estaban en gran angustia, sin embargo, deben reconocer que se expresa en alusión a la resurrección de los muertos; que por lo tanto se afirma en las palabras, y fue creído en la iglesia.

Lo mismo se enseña en la visión de Ezequiel de la vivificación de los huesos secos, Ezequiel 37; que, aunque declaró la restauración de Israel de su condición angustiada, sin embargo, lo hizo con alusión a la resurrección en el último día, sin una suposición de la fe de la cual la visión no había sido instructiva.

Y se podría insistir en muchos otros testimonios con el mismo propósito. Por lo tanto, no considero que este sea un principio de la doctrina del evangelio, absoluta y exclusivamente para las revelaciones del Antiguo Testamento, sino por otras tres razones:

1.Porque esmás clara, evidente y completamenteenseñada y declarada en ella. Fue, como varias otras verdades importantes, dadas a conocer bajo el Antiguo Testamento con moderación y oscuridad. Pero "la vida y la inmortalidad", con este gran medio de ambos, fueron "sacadas a la luz por el evangelio"2 2 Timoteo 1:10; todas las cosas concernientes a ellos se hacen claras, claras y evidentes.

2.Debido a esasolemne confirmación, y promesa de ella que fue dada en la resurrección de Cristo de entre los muertos. Esto faltaba bajo el Antiguo Testamento, y por lo tanto la fe de los hombres a menudo podía ser sacudida grandemente al respecto. Porque mientras que la muerte se apoderó de todos los hombres, y que penalmente, en la ejecución de la sentencia de la ley, de donde estaban por temor a que fuera desagradable la esclavitud todos sus días, Hebreos 2:14-15, no habían recibido ninguna promesa o instancia de recuperación de su poder, o la eliminación de esa sentencia y castigo.

Pero Cristo muriendo por nosotros, y que directamente bajo la sentencia y maldición de la ley, pero conquistando tanto la muerte como la ley, resucitando, los dolores o ataduras de la muerte siendo desatados, ha dado una confirmación completa y absoluta seguridad de nuestra resurrección. Y así se dice que "sacó vida e inmortalidad a la luz" al "abolir la muerte"2 2 Timoteo 1:10; es decir, el poder de ella, para que no nos mantenga para siempre bajo su 1 Corintios 15:54-57.

3.Porque tiene unainfluencia peculiar en nuestra obediencia bajo el evangelio. Bajo el antiguo testamento, la iglesia tenía diversos motivos para la obediencia tomados de las cosas temporales, a saber, prosperidad y paz en la tierra de Canaán, con liberación de problemas y angustias. Las promesas de las que se les hace la Escritura abundan, y en ellas los presionan a obediencia y diligencia en la adoración de Dios.

Pero ahora nos quedamos con promesas de cosas invisibles y eternas, que no pueden disfrutarse plenamente sino en virtud de la resurrección de entre los muertos. Y por lo tanto, estas promesas se hacen indescriptiblemente más claras y evidentes, como también las cosas prometidas a nosotros, de lo que fueron para ellos: y así nuestros motivos y estímulos para la obediencia están indescriptiblemente avanzados por encima de los de ellos. Por lo tanto, esto bien puede ser estimado como un principio especial de la doctrina del Evangelio. Y

(1.)Es unprincipio animador de la obediencia al evangelio, porque se nos asegura que nada de lo que hagamos en él se perderá. En general, el apóstol propone esto como nuestro gran estímulo, que "Dios no es injusto para olvidar nuestra obra y obra de amor", Hebreos 6:10; y nos muestra la manera especial por la cual será recordado.

Nada es más fatal para cualquier esfuerzo, que la aprehensión de que los hombres gastan su fuerza en vano, y su trabajo en vano. Esto debilita las manos de los hombres, debilita sus rodillas y teme el corazón. Tampoco puede nada librarnos de un desaliento perezoso, sino una seguridad de que el fruto de nuestros esfuerzos será llamado de nuevo. Y esto nos es dado solo por la fe de la resurrección de los muertos, cuando se despierten de nuevo y canten los que moran en el polvo; y entonces "los justos serán recordados eternamente.

"Que nadie tema la pérdida de su obra, a menos que sea tal como el fuego consuma; cuando será ventajoso para él sufrir esa pérdida, y tenerla así consumida. No un buen pensamiento, palabra u obra, sino que se le dará una nueva vida, y tendrá como si fuera una participación en la resurrección.

(2.)Por la presente se nos asegura que tales cosas no sólo seránrecordadas, sino tambiénrecompensadas. Es para los justos, como hemos observado, no sólo una "resurrección de entre los muertos", sino una "resurrección para vida", es decir, eterna, como su recompensa. Y esto es lo que da o debe dar vida y diligencia a nuestra obediencia. Así que Moisés, en lo que hizo y sufrió por Cristo, tuvo "respeto por la recompensa de recompensa", Hebreos 11:26.

Dios ha puesto la declaración de este documento en el fundamento de toda nuestra obediencia en el pacto: "Yo soy tu gran recompensa", Génesis 15:1Y al final de ella, el Señor Jesús no cree que sea suficiente declarar que él mismo vendrá, sino también, que "su recompensa está con él".

Apocalipsis 22:12. Algunos han supuesto tontamente que esta recompensa de Dios debe inferir mérito en nosotros mismos, mientras que "la vida eterna es el don de Dios por medio de Jesucristo", y no la paga de nuestras obras, como la muerte es de pecado, Romanos 6:23. Es una recompensa tal que es absolutamente un regalo gratuito, un regalo de gracia;

"Y si por gracia, entonces ya no es por obras, de lo contrario la gracia ya no es gracia; pero si es por obras, entonces ya no es gracia, de lo contrario el trabajo no es más trabajo", Romanos 11:6.

Lo mismo no puede ser de las obras y de la gracia también, de nuestro propio mérito y del don gratuito de Dios. Y otros, es de temer, bajo una pretensión equivocada de gracia, se apartan de un debido respeto a esta recompensa de gracia, que el Señor Cristo ha señalado como el bendito asunto y fin de nuestra obediencia. Pero por este medio se privan de un gran motivo y aliento para ello, especialmente de un esfuerzo para que su obediencia sea tal, y los frutos de ella abunden tanto, para que el Señor Cristo pueda ser glorificado al darles una recompensa misericordiosa en el último día.

Porque mientras que él ha diseñado, en su propia gracia y generosidad, darnos una recompensa tan gloriosa, e intencionó por la operación de su Espíritu, hacernos aptos para recibirla, o "reunirnos por la herencia de los santos en la luz", Colosenses 1:12, nuestro principal respeto a esta recompensa es que podamos recibirla con una ventaja de gloria y honor para nuestro Señor Jesús. Y la consideración de esto, que se nos transmite por medio de la fe de la resurrección, es un principio animador principal de nuestra obediencia.

(3.)Tiene el mismo respeto para nuestroconsuelo:

"Porque si en esta vida sólo tenemos esperanza en Cristo, somos de todos los hombres los más miserables",1 Corintios 15:19;

es decir, si consideramos sólo las cosas externas en este mundo, los reproches, despreciamientos, injurias, problemas, persecuciones, han sido la suerte de la mayoría de los que tanto esperaban en Cristo. 'Pero, ¿es esto todo lo que tendremos de él, o por él?' Probablemente en cuanto a las cosas externas, así lo demostrará para la mayoría de nosotros en este mundo, si no llega a extremos mayores: "Entonces somos nosotros, de todos los hombres, los más miserables". Pero quédate un rato; Todas estas cosas serán llamadas de nuevo en la resurrección (y ese es el tiempo suficiente), y todas las cosas serán puestas en otra postura.

Ver2 Tesalonicenses 1:6-10. Por lo tanto, no tenemos ninguna razón para desanimarnos por lo que pueda sucedernos en esta vida, ni por la angustia a la que se pueda poner esta carne que llevamos a nuestro alrededor. Estamos, puede ser, a veces listos para desmayarnos, o para pensar mucho en los dolores a los que nos sometemos en los deberes religiosos, especialmente cuando nuestros cuerpos, siendo débiles y locos, se salvarían voluntariamente, o de lo que podemos soportar y sufrir; Pero se acerca el día que recompensará y compensará todo.

Estamisma carne, que ahora empleamos bajo sus debilidades en un curso constante de los deberes más difíciles, serálevantada del polvo, purificada de todas sus enfermedades, liberada de todas sus debilidades, hecha incorruptible e inmortal, para disfrutar del descanso y la gloria hasta la eternidad. Y podemos consolarnos con estas palabras1, 1 Tesalonicenses 4:18.

El cuarto principio mencionado es κρίμα αἰώνιον. Esta es la consecuencia inmediata de la resurrección de los muertos. Los hombres no serán resucitados para vivir otra vida en este mundo, y por así decirlo para hacer una nueva aventura; Pero es dar cuenta de lo que ha pasado, y "recibir lo que han hecho en el cuerpo, ya sea bueno o malo". Y debido a que no hay transacciones externas y visibles entre Dios y las almas de los hombres después de su partida de este mundo, ni ninguna alteración que se haga en cuanto a su estado y condición eternos, se habla de este juicio como lo que inmediatamente sucede a la muerte misma: Hebreos 9:27, "Está establecido que todos los hombres mueran una sola vez, pero después de esto el juicio.

Este juicio es seguro, y no hay nada entre la muerte y ella que tome nota. Pero en cuanto a algunos, puede haber un espacio de tiempo muy largo entre uno y otro; Tampoco se administrará juicio hasta después de la resurrección de entre los muertos, y por medio de ella. Y cuando toda la raza de la humanidad designada para ella haya vivido y muerto de acuerdo con las estaciones asignadas, entonces se producirá juicio sobre todos ellos.

Κρίμα se usa comúnmente para una "sentencia condenatoria". Por lo tanto, algunos piensan que es sólo el juicio de los hombres malvados e impíos lo que se pretende. Y, de hecho, el día del juicio se menciona con mayor frecuencia en las Escrituras con respecto a él. Ver2 Tesalonicenses 1:7-10; Judas 1:14-15; 2 Pedro 2:9.

Y esto se debe en parte a que el recuerdo de ella es adecuado para asombrar la ferocidad, el orgullo y la rabia de los espíritus de los hombres, precipitándose al pecado como el caballo en la batalla; y en parte para que pudiera ser un alivio para los piadosos bajo todos, ya sea sus persecuciones de su crueldad, o las tentaciones de su prosperidad. Pero en realidad el juicio es general, y todos los hombres, tanto buenos como malos, deben estar en su suerte en ella: "Todos compareceremos ante el tribunal de Cristo; porque está escrito: Mientras vivo, dice el Señor, toda rodilla se doblará ante mí", Romanos 14:10-11.

Y esto es lo que aquí se pretende. Así como la resurrección de los muertos que precede pertenece a todos, así lo hace el juicio que sigue. Y esto nuestro apóstol expresa por κρίσις, una palabra del mismo original y significado con κρίμα.

Se dice que este κρίμα, o "juicio", es αἰώνοιν. דין עולמים es el undécimo artículo fundamental del actual credo judío. Dos de los Tárgumes, como complemento de ese discurso, que suponen defectuoso, ויֹּאמֶר קַיִן אֶלאּהֶבֶל אָחִיו, Génesis 4:8, "Y Caín dijo a su hermano Abel", agregue una disputa entre los hermanos sobre el juicio eterno, con recompensas y castigos; que suponen que Caín negó, y Abel afirmó.

Y como no hay duda de que era un artículo principal de la fe de la iglesia antes del diluvio, así es probable que fuera muy opuesto y ridiculizado por esa generación corrupta, violenta y malvada que luego pereció en sus pecados. Por lo tanto, la profecía y predicación de Enoc entre ellos fue para confirmar la fe de la iglesia en ella, Judas 1:14-15.

Y probablemente los "discursos duros" que se especifican como aquellos que Dios vengaría severamente, fueron sus burlas y despreciamientos despectivos de la venida de Dios al juicio; como Pedro insinúa 2 Pedro 3:3-5. Esta parece ser la gran controversia que la iglesia antes del diluvio tuvo con esa generación impía, a saber, si hubo un juicio futuro o no; en cuyo desprecio el mundo cayó en todo despilfarro de maldades abominables.

Y así como Dios dio testimonio de la verdad en la profecía de Enoc, así determinó visiblemente todo el asunto del lado de la iglesia en el diluvio, que era una promesa abierta de juicio eterno. Y por lo tanto, estas palabras, "Jehová viene", se convirtieron en el llamado de la iglesia en todas las edades, 1 Corintios 16:22. Αἰώνοιν no respeta la duración de este juicio, sino su fin y efecto.

Porque no será de una duración y continuidad perpetuas; lo cual imaginar es a la vez absurdo por naturaleza e inconsistente con el fin apropiado de ella, que es, entregar a los hombres a su suerte y porción eternas. Y es curioso, innecesario e injustificable preguntar qué continuidad será, viendo que Dios no ha dado ninguna revelación al respecto. Tampoco la mente del hombre es capaz de hacer ninguna conjetura tolerable concerniente al proceso de la infinita sabiduría de Cristo en este asunto.

Tampoco sabemos, en cuanto al tiempo o la continuidad, lo que será necesario en ello, para la convicción y confusión de los pecadores impenitentes, o en cuanto a la demostración de su propia justicia y gloria. Puede ser considerado fácil, pero se encontrará nuestra sabiduría más segura, silenciar incluso nuestros pensamientos e investigaciones en todas las cosas de esta naturaleza, donde no podemos seguir los pasos expresos de la revelación divina. Y este juicio es llamado "eterno",

1.En oposición a losjuicios temporalesque son o han sido dictados sobre los hombres en este mundo, que serán todos llamados de nuevo y revisados. Especialmente es así con respecto a un juicio triple:

(1.)Lo que pasó sobre el Señor Cristo mismo, cuando fue condenado como malhechor y blasfemo. Nunca sufrió que esa sentencia tuviera lugar tranquilamente en el mundo, pero desde el principio envió su Espíritu para discutir, razonar y defender su causa en el mundo, Juan 16:8-11. Esto lo hizo, y siempre mantendrá, por su iglesia.

Sin embargo, no hay una determinación absoluta del caso. Pero cuando llegue este día, entonces condenará toda lengua que estaba contra él en juicio, y todos sus adversarios serán confundidos. (2.)Todas aquellas sentencias condenatorias, ya sean de muerte u otros castigos, que casi en todas las épocas se han dado contra sus discípulos o verdaderos creyentes. Con los pensamientos y la perspectiva de esto, siempre se aliviaron bajo juicios falsos y ejecuciones crueles.

Porque han tenido "juicio de crueles burlas y flagelaciones, sí, además de fianzas y encarcelamiento; han sido apedreados y aserrados, tentados y muertos con la espada; han vagado en pieles de oveja y cabra, siendo indigentes, afligidos, atormentados; no aceptando la liberación" (en los términos del mundo), "para que puedan obtener una mejor resurrección"; comoHebreos 11:35-37.

En todas estas cosas "poseían sus almas con paciencia", siguiendo el ejemplo de su Maestro, "encomendándose al que juzga con justicia"1 Pedro 2:23.

(3.)Las falsas sentencias que, bajo sus provocaciones, los profesores se han pasado unos a otros. Ver1 Corintios 4:3-5.

2.Porque es "judicium inevitabile", una "sentencia inevitable", que todos los hombres deben soportar o caer; porque "está establecido que todos los hombres mueran una sola vez, y después de eso está el juicio". Este juicio no es más evitable para ningún hombre que la muerte misma, de la cual la experiencia de algunos miles de años no deja a los hombres ninguna esperanza de escape.

3.Porque en ella y por ella se hace unadeterminación inmutablede todos los estados y condiciones de los hombres para la eternidad, el juicio que dispone de los hombres inalterablemente en su estado eterno, ya sea de bienaventuranza o de miseria.

Dos cosas deben ser habladas aún más, para aclarar este gran principio de nuestra fe: primero, la naturaleza general de este juicio eterno; y luego las evidencias que tenemos de su verdad y certeza.

Primero Laspreocupaciones generalesde este juicio eterno están todas ellas claramente expresadas en las Escrituras, que declaran su naturaleza:

1.En cuanto a sutiempo, hay un día determinado e inalterable fijado para ello: "Dios ha señalado un día en el que juzgará al mundo en justicia", Hechos 17:31. Y este tiempo es comúnmente llamado "el día del juicio", Mateo 10:15; Mateo 11:22; Mateo 11:24, Mar 6Mateo 11:24; 2 Pedro 2:9; 1 Juan 4:17.

Y este día, fijado en la presciencia y el consejo determinado de Dios, no puede ser más apresurado o diferido de lo que Dios mismo puede ser cambiado. Hasta que llegue este tiempo señalado, pase lo que pase, él satisfará su sabiduría y gloria en su gobierno ordinario del mundo, entretejido con algunos juicios extraordinarios ocasionales; Y en ella llama a todo su propio pueblo a estar satisfecho. Por este preciso tiempo, el conocimiento de ella es uno de los principales secretos de su soberanía, que él, por razones adecuadas a su infinita sabiduría, ha guardado en su propio seno eterno.

De ahí es la de nuestro Salvador: "De aquel día y de aquella hora nadie sabe, ni los ángeles que están en los cielos, ni el Hijo" (es decir, en y por la naturaleza humana), "sino el Padre", Marco 13:32; que es la expresión más alta de un secreto divino no revelable. Dios no sólo no lo ha revelado, sino que ha decretado no revelarlo.

Todas las preguntas al respecto no sólo son pecaminosamente curiosas, sino tontas e impías. Entonces es cierto, cuando se cumplen todas las cosas predichas en las Escrituras, cuando se completa la obediencia de todos los elegidos, y se llena la medida asignada a la maldad del mundo en la paciencia de Dios; Entonces, y no antes, el fin será. Mientras tanto, cuando vemos a un hombre viejo, débil, enfermo, la naturaleza deteriorada y las enfermedades abundantes, podemos juzgar que su muerte no está lejos, aunque no sabemos cuándo morirá: así, viendo que el mundo llega a ese estado y condición, tan debilitado y decadente como para su fin principal que ya no es capaz de soportar el peso de su propia maldad, ni suplir los deseos pecaminosos de sus habitantes; viendo toda clase de pecados, nuevos y viejos, escuchados e inauditos, perpetrados en todas partes a la luz del sol, y tolerados con seguridad atea; Como también, considerando que el evangelio parece haber terminado su obra donde se predica, con todo tipo de signos de la misma naturaleza, podemos concluir con seguridad que el fin de todas las cosas se acerca.

2.Está eljuez, que es Jesucristo. Originalmente y absolutamente este es el juicio de Dios, de aquel que hizo el mundo; y por lo tanto, a menudo se dice que Dios juzgará al mundo, Deuteronomio 32:35-36; Eclesiastés 12:14.

"Dios, el juez de todos", Hebreos 12:23. Pero la administración real de ella está confiada sólo a Jesucristo, para ser ejercida visiblemente en su naturaleza humana, Romanos 14:10; Daniel 7:13; Mateo 16:27; Mateo 19:28; Juan 5:22-27; Hechos 17:31; 2 Corintios 5:10; 1 Tesalonicenses 4:16; 2 Tesalonicenses 1:7, y muchos otros lugares.

Y aquí, en la misma persona individual, actuará las propiedades de sus dos naturalezas. Porque como aparecerá visible y gloriosamente en su naturaleza humana exaltado al lugar supremo de la judicatura, e investido con poder soberano y autoridad sobre toda carne, Daniel 7:13; Mat 24:30; 1 Tesalonicenses 4:16; Romanos 14:10; Así que actuará el poder y la omnisciencia de su deidad al sostener todo el estado de la creación en juicio, y en el descubrimiento de los corazones y la comprensión de los pensamientos, palabras y acciones de todos los hijos de los hombres, desde el principio del mundo hasta el fin del mismo.

Y en esto, como todos los santos ángeles lo acompañarán, y asistirán sobre él, como ministros, asistentes y testigos de sus justos juicios, Mateo 25:31; Lucas 9:26; Judas 1:14-15; Daniel 7:10; así también en el juicio de los ángeles caídos y del mundo réprobo, los santos, absueltos, justificados, glorificados en primer lugar, estarán de acuerdo con él en este juicio, aplaudiendo su justicia y santidad con su sufragio unánime, Isaías 3:14; Mateo 19:28; 1 Corintios 6:2-3. Para

3.En cuanto a lamanera externade este juicio, será con solemnidad y gran gloria,2 2 Tesalonicenses 1:7-10; Judas 1:14-15; Daniel 7:9; Apocalipsis 20:11-12.

Y esto será en parte para la demostración de la gloria y el honor de Jesucristo, que ha sido tan despreciado, reprochado, perseguido en el mundo; y en parte para llenar los corazones de los pecadores con temor y terror, comoApocalipsis 6:15-17, donde se representa este juicio. Y el orden de este juicio será,

(1.)Que todos los elegidos serán primero absueltos y declarados beatos; porque se unen al Señor Cristo en el juicio del mundo, lo cual no podrían hacer si ellos mismos no fueran primero liberados y exaltados.

(2.)El diablo y sus ángeles serán juzgados, y eso en tres cabezas generales:

[1.]De su apostasía original;

[2.]De la muerte de Cristo;

[3.]De persecución.

(3.)El mundo de los hombres malvados; probablemente

[1.]Hipócritas en la iglesia;

[2.]Todos los demás sin. Para

4.Las personasque deben ser juzgadas son:

(1.)Ángeles caídos,1Co6:3; 2 Pedro 2:4; Judas 1:6; Mateo 25:41.

(2.)Todos los hombres, universalmente, sin excepción, Isaías 45:23; Romanos 14:9-10; Mateo 25:31-32. En especial,

[1.]Todos lospiadosos, todos los que han creído y obedecido el evangelio, serán juzgados, Lucas 21:36; Romanos 14:12; 2 Timoteo 4:8, si todos sus pecados serán entonces llamados y dados a conocer a otros, viendo que son conocidos por Aquel que es más en sí mismo y para nosotros que todo el mundo, me pregunto.

[2.]Todos los pecadoresimpíose impenitentes, Deuteronomio 32:35; 2 Pedro 2:9; Judas 1:15.

5.La reglapor la cual todos los hombres serán juzgados es la ley de su obediencia dada a conocer a ellos. Como

(1.) Los gentiles antes de la venida de Cristo serán juzgados por laley de la naturaleza, que todos ellos transgredieron abiertamente, Romanos 2:12-14.

(2.)Los judíos del mismo tiempo por laley, y la luz en la redención del pecado superada a ella; es decir, por la regla, la doctrina, los preceptos y las promesas de la ley y los profetas.

(3.)Elevangelioa todos los hombres a quienes ha sido ofrecido o predicado, Romanos 2:16. La regla de juicio en el postrer día no es ni será otra cosa que lo que se predica todos los días en la dispensación del evangelio. Ningún hombre podrá quejarse de una subresponsabilidad, o pretender ignorancia de la ley por la cual ha de ser juzgado.

La sentencia de la misma se les propone continuamente. En la palabra del evangelio está la condición eterna de todos los hijos de los hombres positivamente determinada y declarada. Y todas estas cosas son en general insistidas por otros.

Segundo Laevidencia que Dios ha dado con respecto a este juicio futuro, del cual depende la certeza de que depende para nosotros, también puede ser considerada; y

1. Dios ha plantado unapresuncióny un sentido de ella en las mentes y corazones de los hombres por naturaleza, de donde es absoluta y eternamente inseparable. La conciencia no es más que el juicio que los hombres hacen, y que no pueden dejar de hacer, de sus acciones morales con referencia al supremo juicio futuro de Dios. Por lo tanto, el apóstol que trata de este juicio futuro, Romanos 2:12-16, se desvía para mostrar qué evidencia tenía toda la humanidad mientras tanto de que tal juicio debería haber, versículos 14, 15; Y esto declara que consiste en sus propios pensamientos inevitables sobre sus propias acciones, buenas o malas.

Mientras tanto, esto los acusaba y los obligaba a poseer un juicio por venir. Sí, este es el lenguaje apropiado de la conciencia para los pecadores en todas las ocasiones. Y tan eficaz era esta evidencia en las mentes de los paganos, que generalmente consintieron en una persuasión, que por mineral u otro, en algún lugar u otro, se ejercería un juicio futuro con respecto a las cosas hechas en este mundo. Fabulosas invenciones y tradiciones se mezclaron en abundancia con esta convicción, comoRomanos 1:21; pero sin embargo, esto constituyó las nociones principales por las cuales se conservaba en sus mentes una reverencia a un Ser divino.

Y los que eran sabios y sobrios entre ellos pensaban que era suficiente calificar a una persona como impía y malvada, negar un juicio invisible de las acciones de los hombres fuera de este mundo; con lo cual Catón reprochó a César en el negocio de Catilina. Siendo este sentido el que mantiene a la humanidad dentro de algunos límites tolerables en el pecado, el salmista ora para que pueda ser aumentado en ellos, Salmo 10:13. VéaseGénesis 20:11.

2.El funcionamiento de larazónen la consideración del estado de todas las cosas en este mundo, cumple con los principios innatos y los dictados de la conciencia en este testimonio. Suponemos que aquellos con respecto a quienes tratamos poseen el ser de Dios y su providencia en el gobierno del mundo. Otros merecen no la menor de nuestra consideración. Ahora, aquellos que están bajo el poder de ese reconocimiento y persuasión deben creer y creen que Dios es infinitamente justo y recto, infinitamente sabio y santo, y que no puede ser de otra manera.

Pero sin embargo, cuando llegan a considerar cómo se ejercen estas propiedades divinas en el gobierno providencial del mundo, al que todas las edades, personas y lugares deben estar necesariamente sujetos y dispuestos, están perdidos. La impunidad final de los pecadores flagrantes en este mundo; las opresiones, aflicciones y miserias sin alivio de los mejores; la prosperidad de designios malvados y diabólicos; la derrota y el derrocamiento de empresas y esfuerzos santos, justos y rectos; accidentes promiscuos a toda clase de personas, sin importar cuán diferenciadas por piedad o impiedad; el curso próspero de hombres orgullosos y blasfemos, que se oponen a Dios en principios y conversaciones en la medida de sus posibilidades; los asesinatos secretos y no descubiertos de mártires e inocentes en inquisiciones y mazmorras; la extrema confusión que parece estar en todas las cosas aquí abajo; Con otras cosas del tipo innumerable, están listos para gravar y dejar perplejas las mentes de los hombres en este asunto.

Han ejercitado grandemente los pensamientos incluso de los santos de Dios, y han probado su fe, como es evidente, Salmo 78:4-17; Jeremias 12:1-2; Habacuc 1:3-4; Habacuc 1:13; Job 21:5-8, etc.

Y la consideración de esto convirtió a algunos de los paganos más sabios en ateísmo o blasfemias escandalosas en sus últimas horas. Pero en este estado, incluso la razón, correctamente ejercida, llevará a los hombres a concluir que, sobre la suposición de un Ser divino y la providencia, debe ser necesario que todas estas cosas sean llamadas de nuevo, y luego reciban una decisión final y determinación, de la cual en este mundo no son capaces. Y entre los paganos había discursos proverbiales, que pronunciaban en ocasión de grandes angustias, que significaban nada menos; como, "Est profecto Deus qui haec videt." Para

(1.) Tras un debido examen, rápidamente parecerá que lasacciones moralesde los hombres con respecto a Dios, en el camino del pecado y la obediencia, son tales que es completamente imposible que el juicio se ejerza finalmente hacia ellos en cosas visibles y temporales, o que en este mundo reciban "una justa recompensa de recompensa". Porque mientras que tienen un aspecto para el fin supremo de los hombres, que es eterno, no pueden ser declarados justa o correctamente, sino bajo castigos y recompensas eternas, Romanos 1:32; 2 Tesalonicenses 1:6.

Viendo, por lo tanto, que ningún juicio completo puede pasar sobre los pecados de los hombres en este mundo, porque todo lo que puede sucederles está infinitamente corto de su demérito, incluso la razón misma no puede sino estar satisfecha de que Dios, en su infinita sabiduría y soberanía, posponga todo el juicio hasta ese día, en el cual todas las penas serán iguales a sus crímenes, y recompensas a la obediencia. Así que cuando nuestro apóstol razonó ante Félix acerca de "justicia y templanza", sabiendo cuán indisponibles estarían sus argumentos sin ella contra el pecado y el mal contrarios, de la impunidad y prosperidad de tales pecadores en el mundo, para hacerlos efectivos, agrega la consideración del "juicio venidero", Hechos 24:25.

Aquí la razón puede aliviarse en medio de todos los sucesos cruzados de la providencia, y tales que no sólo son contrarios a nuestros deseos, sino directamente opuestos a nuestros juicios en cuanto a lo que es adecuado para la justicia y la sabiduría infinitas. La determinación final de las cosas no se hace aquí; Tampoco es posible que así sea, sobre el terreno ahora asignado.

(2.) Si Dios apartara a los hombres de un respeto al juicio eterno futuro, y dispensara constantemente recompensas y castigos en este mundo, de acuerdo con lo que el más sabio de los hombres puede aprehender justo e igual (lo cual, si es que hay algo, debe satisfacer, sin tener en cuenta el juicio eterno), ya que sería muy desigual e injusto, así podría ser una ocasión de mayor maldad que la que el mundo aún está molestado.

Injusto y desigual debe ser inevitablemente, porque el juicio supuesto debe pasar de acuerdo con lo que los hombres son capaces de discernir y juzgar; es decir, solo acciones externas. Ahora bien, esto fue injusto en Dios, que ve y conoce el corazón, y sabe que las acciones tienen su bien y su mal, si noúnicamente, pero principalmente, de su respeto a ello. "Jehová es un Dios de conocimiento, y por él se sopesan las acciones", dijo Ana, cuando Elí la juzgó borracha, pero Dios vio que ella oraba1 1 Samuel 2:3.

No hay nada más evidente que es inconsistente y destructivo de todas las perfecciones divinas, que Dios debe emitir una sentencia de decreto sobre las acciones de los hombres de acuerdo con lo que nos parece justo e igual. Esto, por lo tanto, Dios se niega, es decir, a juzgar de acuerdo con una regla que podemos comprender, Isaías 11:3; Romanos 2:2. Pero

(3.)Supongamos que Dios distribuyera constantemente recompensas y castigos en este mundo de acuerdo conlo que ve en los corazonesy las disposiciones internas de las mentes de los hombres, no es menos evidente que llenaría a todos los hombres de una confusión indescriptible, y prevalecería con ellos para juzgar que ciertamente no hay una regla cierta de juicio, no hay límites inamovibles y límites del bien y del mal; ya que sería absolutamente imposible que por ellos los juicios de Dios se redujeran a tales reglas o límites, siendo las razones de ellos completamente desconocidas.

Esto es lo que la Escritura posee claramente, Salmo 77:19; Salmo 36:6. Por lo tanto,

(4.)Si Dios hubiera dispensado visible y constantemente recompensas y castigos en este mundo de acuerdo con la regla del conocimiento, la comprensión y el juicio de los hombres, que es el único que tiene la apariencia de ser satisfactorio, habría sido un principio, o al menos la ocasión, de un tipo de ateísmo peor que cualquier otro con el que la tierra haya sido molestada. Porque no podría haber sido sino que la mayoría habría hecho del juicio del hombre la única regla de todo lo que hicieron, que Dios debe estar obligado a cumplir, o ser injusto; que es absolutamente para destronarlo, y dejarlo solo a él el verdugo de las voluntades y razones de los hombres.

Pero de todas estas perplejidades, y de otras perplejidades similares, la razón misma puede refugiarse silenciosamente en sumisión a la Sabiduría soberana para presentar dispensaciones, en la satisfacción de que no sólo es adecuado, sino necesario, a causa de la justicia divina, que haya un juicio eterno futuro, para pasar de acuerdo con la verdad sobre todos los caminos y acciones de los hombres. Y por esto guarda Dios en el corazón de los hombres un testimonio de este gran principio de nuestra profesión.

Por lo tanto, cuando nuestro apóstol razonó ante Félix acerca de los deberes y pecados que eran descubiertos por la luz de la naturaleza, a saber, la justicia y la templanza, con respecto a ambos de los cuales era abierta y flagrantemente culpable, agrega este principio con respecto al juicio venidero; la verdad de la cual la conciencia y la razón del miserable mismo no podían sino cumplir, Hechos 24:25.

3.Dios ha dado testimonio de esto en todos losjuicios extraordinariosque ha ejecutado desde la fundación del mundo. No es por nada que a veces, que lo hace con tanta frecuencia, sale o está al lado de los caminos trillados comunes y los caminos de la providencia. Él lo hace para intimar al mundo, que las cosas no siempre deben pasar a su ritmo actual, sino que un día serán llamadas a otra cuenta.

En los grandes juicios "la ira de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad de los hombres", Romanos 1:18; y se da una insinuación de lo que hará más adelante. Porque como "no se deja a sí mismo sin testimonio" con respecto a su bondad y paciencia, "en que hace el bien, y da lluvia del cielo, y estaciones fructíferas; llenando los corazones de los hombres con comida y alegría".

Hechos 14:17; así que da testimonio de su justicia y santidad en los juicios que ejecuta, Salmo 9:16. Porque mientras que la bondad y la misericordia son las obras en las que Dios se deleita, da testimonio de ellas, junto con su paciencia y longanimidad, en el curso ordinario de sus dispensaciones; pero el juicio en severidad lo llama "su obra extraña", aquella a la que no procede sino en grandes provocaciones, Isaías 28:21, satisface su santa sabiduría con algunos ejemplos extraordinarios necesarios de ella.

Y así él mismo ha señalado algunos casos particulares, que dio a propósito para que pudieran ser como promesas del juicio futuro, y nos ha dado una regla en ellos sobre cómo debemos juzgar todos sus actos extraordinarios de la misma especie. Tal fue el diluvio por el cual el mundo fue destruido en los días de Noé; que Pedro afirma expresamente que era un tipo para ensombrecer la severidad de Dios en el último juicio final, 2 2 Pedro 2:5; 2 Pedro 3:5-7.

De la misma naturaleza fue su "convertir las ciudades de Sodoma y Gomorra en cenizas, condenándolas con derrocamiento, haciéndolas una muestra para aquellos que después vivan impíos", 2 2 Pedro 2:6. Les hizo un ejemplo aterrador, "para que otros escuchen, y teman, y no hagan más presuntuosamente". Pero ahora, mientras que Dios, en el espacio de cuatro mil años, no ha traído tal juicio sobre ningún otro lugar o persona, si este ejemplo tuviera respeto solo para este mundo, debe haber perdido toda su fuerza y eficacia sobre las mentes de los pecadores.

Por lo tanto, casi respetó el juicio venidero, Dios dio allí un ejemplo de lo que los pecadores obstinados y derrochadores deben buscar en ese gran día. Por lo tanto, Judas dice expresamente, están "puestos como ejemplo, sufriendo la venganza del fuego eterno", versículo 7. Y este es el lenguaje de todos los juicios extraordinarios de Dios, ya sea sobre personas o lugares en el mundo. Que los pecados de los hombres sean lo que quieran, Dios puede soportar en su longanimidad los pecados de uno así como de otro, entre "los vasos de ira" que son "aptos para la destrucción", y así lo hace ordinariamente, o en su mayor parte; Sin embargo, a veces extiende su mano desde el cielo en un extraordinario caso de venganza, a propósito de que los hombres sepan que las cosas no se pasarán por alto para siempre de una manera tan promiscua, sino que Él ha "señalado otro día en el que juzgará al mundo en justicia.

"Y por esta razón tales juicios señalados como son evidencias del futuro juicio eterno de Dios, están en la Escritura expresados en palabras que parecen declarar ese juicio mismo, en lugar de los tipos de él, Isaías 34:4; Apocalipsis 6:13-14; Daniel 7:9-10; Mateo 24:29-30. Pero

4. Dios no ha confiado absolutamente la evidencia y preservación de esta importante verdad, que es el fundamento de toda religión, a los restos deluz innataen las mentes y conciencias de los hombres, que pueden ser oscurecidas de diversas maneras, hasta que se extinga casi por completo; ni aún para el ejercicio de la razón sobre la consideración de la administración actual de la providencia en este mundo, que a menudo está corrompido, depravado e inútil; ni aún a la influencia quelos juicios extraordinariospuedan tener sobre las mentes de los hombres, contra la cual algunos se fortalecen por su obstinación en el pecado y la seguridad; Pero Él ha testificado abundantemente de ello porrevelación expresadesde el principio del mundo, ahora registrado en Su Palabra, por la cual todos los hombres deben ser probados, quieran o no.

It may not be doubted but that Adam was acquainted with this truth immediately from God himself. He was so, indeed, in the commination given against sin at first, especially as it was explained in the curse after he had actually sinned. And this was that which was taught him in the threatening, and which his eyes were open to see clearly after his fall, when he immediately became afraid of God as his judge, Génesis 3:10.

Nor can it be doubted but that he communicated the knowledge of it unto his posterity. But whereas they quickly, in that profligacy in all wickedness which they gave themselves unto, had, together with all other sacred truths, lost the remembrance of it, or, at least, practically despised and scoffed at the instruction which they had received therein, God knowing the necessity of it, either to restrain them in their flagitious courses, or to give them a warning that might leave them without excuse, makes a new express revelation of it unto Enoch, and by him to mankind: Judas 1:14-15,

“For Enoch, the seventh from Adam, prophesied of these, saying, Behold, the Lord cometh with ten thousand of his saints, to execute judgment upon all, and to convince all that are ungodly among them, of all their ungodly deeds which they have ungodly committed, and of all their hard speeches, which ungodly sinners have spoken against him.”

And this is the second new revelation that is recorded before the flood. There were two revelations that were the foundation of the church; the one concerning future judgment, in the threatening; the other concerning the recovery and restoration of mankind, in the promise. Both seem to have been equally neglected by that cursed generation. But God solemnly revived them both; the first by Enoch, the latter by Noah, who was the “preacher of righteousness,” 2 Pedro 2:5, in whom the Spirit of Christ preached unto them who are now in prison, 1 Pedro 3:19-20.

And this old prophecy was revived by the Holy Ghost, partly that we might know that God from the beginning of the world gave public testimony unto and warning of his future eternal judgment; and partly to acquaint us that in the latter days men would break out into an excess and outrage in sin and wickedness, like that of those before the flood, wherein it would be necessary that they should be restrained, or terrified, or warned, by preaching unto them this truth of the judgment to come. After this the testimonies given unto it in the scriptures both of the 01d and New Testaments do so abound, and are so obvious to all, that it is no way needful particularly to produce them.

This principle being thus cleared and confirmed, it may not be amiss to show what practical improvement it doth require. And,

Obs. 5. It is manifest that there is no duty in religion that is not, or ought not to be, influenced by the consideration of it.

I shall only name some of them whereunto it is in an especial manner applied by the Holy Ghost himself:

1. Ministers of the gospel ought to dwell greatly on the consideration of it, as it is represented in its terror and glory, that they may be excited and stirred up to deal effectually with the souls of men, that they fall not under the vengeance of that day. So our apostle affirms that it was with himself; for having asserted the truth and certainty hereof in these words, “For we must all appear before the judgment-seat of Christ, that every one may receive the things done in his body, according to that he hath done,” he adds thereunto, “Knowing therefore the terror of the Lord, we persuade men,” 2 Corintios 5:10-11; ‘Duly considering what will be the state of things with all men in that day, how dreadful the Lord Christ will be therein unto impenitent sinners, and what “a fearful thing it is to fall into the hands of the living God,” I use all diligence to prevail with men to get such an interest in the peace and reconciliation tendered in the gospel, that they may be accounted worthy to stand in that day.

'See Colosenses 1:28. And without a continual due apprehension hereof, it cannot be but that men will grow cold, and dead, and formal in their ministry. If the judgment-seat of Jesus Christ be not continually in our eye, whatever other motives we may have unto diligence in our work, we shall have little regard to the souls of men, whether they live or die in their sins: without which, whatever we do is of no acceptance with God.

2. The consideration of it is peculiarly applied by the Holy Ghost against security in worldly enjoyments, and those evils wherewith it is usually accompanied. So it is made use of by our blessed Savior, Lucas 21:34-36; and so by our apostle, 1 Tesalonicenses 5:2-8.

And this also is expressed in the type of it, or the flood in the days of Noah; nothing in it was more terrible unto men than that they were surprised in the midst of their enjoyments and employments, Mateo 24:38-39.

3. It is in like manner frequently applied unto the consolation of believers, under the troubles, difficulties, and persecutions, which in this life they undergo, 2 Tesalonicenses 1:6-10: even the terror and the glory of it, with the vengeance which shall be executed in it, are proposed as the matter of highest consolation unto believers; as indeed they are, on many accounts not here to be insisted on.

See Isaías 35:3-4; Lucas 21:28; Apocalipsis 19:1-7. And therefore are we required to look for, long for, and, what lies in us, hasten to this day of the Lord, when, on all accounts, our joy shall be full, 2 Timoteo 4:8; Apocalipsis 22:20.

4. It is in like manner everywhere applied to the terror of ungodly and impenitent sinners, 1 Tesalonicenses 5:2-3; 2 Tesalonicenses 1:6-9; Judas 1:14-15, and in many other places not to be numbered.

And unto these ends, in an especial manner, is the consideration of it to be by us improved. These, therefore, (that we may return to the text,) are those fundamental principles of Christian religion which the apostle calls “the doctrine of baptisms and the laying on of hands.” This is a summary of that doctrine wherein they were to be instructed who were to be baptized, and to have imposition of hands thereon.

But there occurs no small difficulty from the use of the word “baptisms,” in the plural number; for it is not anywhere else in the Scripture so used, when the baptism of the gospel is intended, and the Jewish washings are often so expressed. The Syriac interpreter, which is our most ancient translation, renders it in the singular number, “baptism;” but because there is a full agreement in all original copies, and the ancient expositions also concur therein, none have yet adventured to leave the original, and follow that translation, but all generally who have commented on the place have considered how the word may be understood and explained.

And herein they have fallen into such various conjectures as I shall not spend time in the consideration and refutation of, but content myself with the naming of them, that the reader may use his own judgment about them. Some, therefore, suppose that mention is made of “baptisms” because of the baptism of John and Christ, which, as they judge, were not only distinct but different. But the Jews were indifferently baptized by the one or the other, and it was but one ordinance unto them.

Some, because of the many baptisms or washings among the Jews, into the room of all which the mystery of our baptism doth succeed. But this of all other conjectures is the least probable; and if any respect could be had thereunto, it would have been necessary to have mentioned “baptism” in the singular number. Some think respect is had unto the several sorts of gospel baptism, which are usually referred unto three heads, “fluminis,” “fiaminis,” “sanguinis,” of the water by external washing, of the Spirit by internal purifying, of afflictions unto blood by both.

And thus the apostle should not only intend the baptism of water, but also the whole spiritual cleansing of the soul and conscience, which was required of men at their initiation into Christian religion, called ἐπερώτημα συνειδήσεως ἀγαθῆς, 1 Pedro 3:21; with a purpose to seal their confession with their blood if called thereunto, and therein being baptized with the baptism wherewith the Lord Christ in his sufferings was baptized, Mateo 20:23.

And this hath in it much of probability, and which, next unto what I have fixed on, I should embrace. Some suppose regard may be had unto the stated times of baptism, which were fixed and observed in the primitive church, when they baptized persons publicly but twice or thrice in the year. But it is certain that this custom was not then introduced. Some betake themselves unto an enallage of number; which, indeed, is not unusual, but there is nothing here in the text to give countenance unto a supposition of it.

Wherefore the most general interpretation of the words and meaning of the apostle is, that although baptism be but one and the same, never to be repeated or reiterated on the same subject, nor is there any other baptism or washing of the same kind, yet because the subjects of it, or those who were baptized, were many, every one of them being made partakers of the same baptism in special, that of them all is called “baptisms,” or the baptism of the many.

All persons who began to attend unto the gospel were diligently instructed in the fore-mentioned principles, with others of an alike nature (for they are mentioned only as instances), before they were admitted unto a participation of this ordinance, with imposition of hands that ensued thereon; these, therefore, are called the “doctrine of baptisms,” or the catechetical fundamental truths wherein those to be baptized were instructed, as being the things whereof they were to make a solemn profession.

But if we shall follow the other interpretation, and suppose that this “doctrine of baptisms” is an expression of a distinct principle by itself, then cannot the word by any means be restrained unto the baptism by water only. For although this be an important head of Christian doctrine, namely, the declaration, use, and end of our sacramental initiation into Christ and the profession of the gospel, yet no reason can be given why that should be called “baptisms,” seeing it hath respect only to the thing itself, and not to the persons who are made partakers of it.

Admit, therefore, of this sense, that it is the doctrine concerning baptisms which is intended, and then the whole of what is taught, or the substance of it, concerning the sanctification and purification of the souls of men in their insition into and union with Christ, outwardly expressed in the sign of baptism, and wrought inwardly by the Spirit and grace of God, through the efficacy of the doctrine of the gospel, in opposition to all the legal and carnal washings among the Jews, is intended hereby.

So the Lord Christ “loved the church, and gave himself for it, that he might sanctify and cleanse it with the washing of water by the word,” Efesios 5:25-26.

And indeed the doctrine hereof is among the rudiments of Christian religion.

But I yet adhere to the former exposition, and that also because unto “baptisms,” “imposition of hands,” whose nature we must nextly inquire into, is added.

Some suppose that by this imposition of hands that rite in the church which was afterward called “confirmation,” is intended. For whereas there were two sorts of persons that were baptized, namely, those that were adult at their first hearing of the gospel, and the infant children of believers, who were admitted to be members of the church; the first sort were instructed in the principles mentioned before they were admitted unto baptism, by the profession whereof they laid the foundation of their own personal right thereunto; but the other, being received as a part and branches of a family whereupon the blessing of Abraham was come, and to whom the promise of the covenant was extended, being thereon baptized in their infancy, were to be instructed in them as they grew up unto years of understanding.

Afterwards, when they were established in the knowledge of these necessary truths, and had resolved on personal obedience unto the gospel, they were offered unto the fellowship of the faithful. And hereon, giving the same account of their faith and repentance which others had done before they were baptized, they were admitted into the communion of the church, the elders thereof laying their hands on them in token of their acceptation, and praying for their confirmation in the faith.

Hence the same doctrines became previously necessary unto both these rites; before baptism to them that were adult; and towards them who were baptized in infancy, before the imposition of hands. And I do acknowledge that this was the state of things in the apostolical churches, and that it ought to be so in all others. Persons baptized in their infancy ought to be instructed in the fundamental principles of religion, and make profession of their own faith and repentance, before they are admitted into the society of the church.

But that in those first days of the first churches, persons were ordinarily after baptism admitted into their societies by imposition of hands, is nowhere intimated in the Scripture. And the whole business of confirmation is of a much later date, so that it cannot be here intended. For it must have respect unto, and express somewhat that was then in common use.

Now there is mention in the Scripture of a fourfold imposition of hands used by the Lord Christ and his apostles. The first was peculiar unto his own person, in the way of authoritative benediction. Thus, when he owned little children to belong to his covenant and kingdom, “he put his hands on them, and blessed them,” Marco 10:16.

But this was peculiar to himself, who had all blessings in his power; and hereof this is the only instance. Secondly, This rite was used in the healing of diseases. They laid their hands on sick, weak, and impotent people, healing them in a miraculous manner, Lucas 4:40; Marco 16:18; Hechos 28:8.

This was the sign of the communication of healing virtue from the Lord Christ by their ministry. Thirdly, Imposition of hands was used in the setting apart of persons to the office and work of the ministry, 1 Timoteo 4:14; 1 Timoteo 5:22; Hechos 6:6.

The rite herein was derived from the Old Testament, Números 8:10; the whole congregation laid their hands on the Levites in their consecration. And it was of old of common use among the Jews in the dedication of their rulers, rabbis, or teachers, being called by them סמיכה ידים. Fourthly, It was used by the apostles in the collation of the supernatural spiritual gifts of the Holy Ghost unto them who were baptized, Hechos 8:17; Hechos 19:6.

In no other duties of religion was this rite made use of, as to any mention that is made thereof in the New Testament, or records concerning the practice of the primitive churches. The first of these, as we observed, was only a personal action of our Lord Jesus Christ, and that in one single instance; so not here intended. The second was extraordinary also, and that wherein the generality of Christians were not concerned; nor can any reason be given why the mention of a thing extraordinary, occasional, and temporary, should be here inserted.

The third was a rite of standing use in the church, and that wherein church- order is much concerned. But as to the use of it, one sort of persons only was concerned therein. And no just reason can be given why the apostle, from the doctrine of the first intrants of Christian religion, should proceed to the ordination of ministers, omitting all other rites of the church, especially that of the supper of the Lord, wherein so great a part of the worship of the church consisted.

Besides, there is no ground to give a probability that the apostle should insert the observation of this rite, or the doctrine concerning it, in the same order and under the same necessity with those great fundamentals of faith, repentance, the resurrection, and eternal judgment.

Wherefore the imposition of hands in the last sense mentioned is that which most probably is intended by our apostle. For,

1. Adhering to our first interpretation as the most solid and firm, the “imposition of hands” intended, is a description of the persons that were to be instructed in the other fundamental principles, but is no principle itself. And this is not applicable unto any other of the uses of this rite. For,

2. This “laying on of hands” did commonly, if not constantly in those days, accompany or immediately follow baptism, Hechos 8:13-17; Hechos 19:6. And a thing this was of singular present use, wherein the glory of the gospel and its propagation were highly concerned.

This was the state of things in the world: When, upon the preaching of the gospel, any were converted unto Christ, and upon their profession of faith and repentance were baptized, the apostles present (or if near unto them, they came on that purpose) laid their hands on them, whereon they received the Holy Ghost in a supernatural communication of evangelical gifts. And this, next to the preaching of the word, was the great means which the Lord Christ made use of in the propagation of the gospel.

By the word he wrought internally, on the minds and consciences of men; and by these miraculous gifts he turned the thoughts of men to the consideration of what was preached, by what in an extraordinary manner was objected to their external senses. And this was not confined unto a few ministers of the word, and the like, but, as it appears from sundry places of Scripture, was common almost unto all believers that were baptized, Gálatas 3:5; 1 Corintios 14:3.

In the verse following mention is made of those who were made “partakers of the Holy Ghost,” that is, of his miraculous gifts and operations, which were communicated by this imposition of hands; which therefore refers unto the same. After these times this rite was made use of on other occasions of the church, in imitation, no doubt, of this extraordinary action of the apostles; but there is no mention of it in the Scripture, nor was it in use in those days, and therefore cannot be here intended.

And this is the most genuine interpretation of this place. Those mentioned were “the principles of the doctrine of Christ;” wherein, among others of the same importance, they were to be well instructed who were to be baptized, and thereon to have hands laid on them, whereby the extraordinary gifts of the Holy Ghost were communicated unto them. But we shall allow a room also for that other exposition of the words which is more generally received, and in the exclusion whereof, because it complies with the analogy of faith, I dare not be peremptory.

And this is, that “the doctrine of laying on of hands” maketh one distinct principle of Christianity by itself. But then the thing signified is principally intended, namely, the communication of the Holy Ghost unto believers in his gifts and graces, ordinary and extraordinary, whereof this rite was the external sign. And as this was peculiar to the gospel, so it contained the principal verification of it. And this it did sundry ways:

1. Because the promises of the Lord Christ for the sending of him were eminently and visibly accomplished. It is known that when he was leaving the world he filled his disciples with an expectation of his sending the Holy Ghost unto them; and he did not only propose this promise as their great supportment during his absence, but also suspended on its accomplishment all the duty which he required from them in the office he had called them unto.

Therefore he commanded them to abide quietly at Jerusalem, without any public engagement into their work, until they had received the promise of the Spirit, Hechos 1:4; Hechos 1:8. And when this was done, it gave a full and glorious testimony, not only unto his truth in what he had told them in this world, but also unto his present exaltation and acceptation with God, as Peter declares, Hechos 2:33.

2.Sus dones mismos eran tales, muchos de ellos, que consistían en operaciones milagrosas, mediante las cuales Dios mismo dio testimonio inmediato de la verdad del evangelio: Hebreos 2:4, "Dios mismo dando testimonio" (a los predicadores de él), "tanto con señales como con prodigios, y con diversos milagros ydonesdel Espíritu Santo.

Esto hizo que la doctrina concerniente a ellos fuera deimportancia inconcebiblepara los creyentes de aquellos días, como aquella por la cual su fe y profesión estaban eminentemente justificadas en la faz del mundo.

3.Esta dispensación del Espíritu Santo erapeculiar de los tiempos del Evangelio y era en sí misma una prueba suficiente de la cesación de todas las ordenanzas legales. Porque era la principal profecía y promesa bajo el antiguo testamento, que en los días del Mesías el Espíritu Santo sería derramado así, como he declarado en general en otra parte. Y iba a ser una consecuencia de su glorificación, Juan 7:38-39.

Por lo tanto, por el argumento de que reciben el Espíritu, nuestro apóstol demuestra a los gálatas su libertad de la ley, Gálatas 3:2. Por lo tanto,

4.La doctrina concerniente a estadispensación del Espírituera peculiar del Evangelio y, por lo tanto, podría considerarse un principio especial de su doctrina.

Porque aunque la iglesia de los judíos creía en el Espíritu Santo como una sola persona en la Trinidad, después de su oscura manera de aprehensión, sin embargo, eran extraños a esta dispensación de él en sus dones, aunque prometidos bajo el antiguo testamento, porque no para ser cumplidos sino bajo el nuevo. sí, Juan el Bautista, que a la luz del misterio del evangelio salieron todos los profetas que estaban antes que él, pero no se le comunicó el conocimiento de esto.

Porque aquellos que sólo fueron bautizados con su bautismo, e iniciados en la doctrina del arrepentimiento para el perdón de pecados, "no habían oído si había algún Espíritu Santo"; es decir, como a esta dispensación de él, Hechos 19:2-3. A continuación nuestro apóstol, instruyéndolos en la doctrina del evangelio, hizo uso de este rito de la imposición de manos; con lo cual "vino el Espíritu Santo sobre ellos, y hablaron en lenguas, y profetizaron", versículo 6.

Esto, por lo tanto, siendo una preocupación tan grande e importante del evangelio, y siendo este el rito designado para representarlo, la doctrina concerniente a él, a saber, la promesa de Cristo de enviar el Espíritu Santo, con la naturaleza, el uso y el fin de los dones que él obró en los creyentes, se expresa y se cuenta entre los primeros principios de la religión cristiana. Pero el lector es libre de seguir si de estas interpretaciones le plazca. Y de todo lo que se ha hablado podemos tomar las observaciones subsiguientes:

Obs. 6. Las personas que iban a ser admitidas en la iglesia, y a la participación de todas las santas ordenanzas de la misma, tenían necesidad de ser bien instruidas en los importantes principios del Evangelio. Tenemos aquí la regla del apóstol, y el ejemplo de las iglesias primitivas, para el fundamento de esta doctrina. Y es necesario que tales personas sean instruidas de tal parte, como también por parte de la iglesia misma.

Por su parte, porque sin ella las ordenanzas mismas les serán de poca utilidad; ¿Qué beneficio puede recibir alguien de aquel cuya naturaleza y propiedades no conoce? Y ni la naturaleza ni el uso de las ordenanzas de la iglesia pueden entenderse sin una comprensión previa de los principios fundamentales del Evangelio, como podría demostrarse fácilmente. Y es así por parte de la iglesia; porque el descuido de esto fue la principal ocasión de la degeneración de la mayoría de las iglesias en el mundo.

Por este medio estaban las sociedades de ellos llenas de personas ignorantes y, en consecuencia, profanas, por quienes todas sus administraciones fueron profanadas, y ellos mismos corrompidos, como he mostrado en otra parte. Cuando una vez que el cuidado y la diligencia de las primeras iglesias, en la instrucción de aquellos a quienes admitieron en su comunión, fueron dejados de lado, y una forma vacía tomada en la sala de enseñanza diligente, las iglesias mismas se apresuraron a una apostasía fatal.

Obs. 7. No es el signo externo, sino la gracia interior, lo que debe considerarse principalmente en aquellas ordenanzas u observancias de la iglesia que consisten visiblemente en ritos y ceremonias, o que los acompañan. Al igual que en el rito de imposición de manos, la dispensación del Espíritu Santo debía considerarse principalmente.