Introducción.§ 1. TÍTULO.
1. El título hebreo de las Crónicas es דִּבְרֵי הַיָּמִים. La traducción literal del título es "Verba dierum"; y Jerome nos lo ofrece, en el prefacio de su trabajo sobre Kings, que nombró debido a su carácter de disculpa, 'Prologus Galeatus in Libros Regum'. Por Hilarius, obispo de Poictiers, en su 'Prologus in Librum Psalm.', El mismo título se traduce como "Set, ones dierum". Pero no hay duda de que la interpretación idiomática preferiría ser "Acta o Res gestae, dierum". Esta interpretación genérica casi cubrirá los diferentes tonos de significado que se le atribuyen a la palabra hebrea, en todos los casos en los que la traducción más simple, "palabras", no sería la correcta, como, por ejemplo, en 1 Crónicas 29:29. En este versículo, el término aparece hasta cuatro veces. En primera instancia, es imposible representarlo como si significara palabras, ya sea literal o figurativamente; y en los otros tres casos, si se representara así, solo podría significar las palabras escritas de la historia. Por lo tanto, algún término genérico, como "historia" o "actos", expresará mejor su significado, y probablemente el primero de estos sea mejor que el segundo ('Memoria Rerum Gestarum,' Sallust, 'Jugurtha,' 4.). La forma exacta de las palabras que constituye el título de este libro no se encuentra en absoluto en el trabajo titulado Samuel (que es esencialmente uno con Kings), y probablemente por una razón no más importante que esta, que, siendo así como fue la primera mitad de un trabajo completo, no había llegado al punto en que las fuentes históricas tendrían que ser citadas. De hecho, se puede decir que apenas una de esas referencias ocurre en Samuel. En los Libros de los Reyes, sin embargo, encontramos esta expresión no menos de treinta y una veces, comenzando con 1 Reyes 14:19. Es algo más notable que la frase exacta se encuentre una vez en Crónicas (1 Crónicas 27:24). También se encuentra una vez en Nehemías, y tres veces en Esther, y en casi todos los casos está precedido por la palabra סֵפֶר, un escrito o libro.
2. La Septuaginta proporciona como título para el trabajo que ahora tenemos ante nosotros la palabra Παραλειπομεìνων: el sustantivo βιβλιìον, acompañado o no de uno de los dos primeros ordinales, que se entiende antes del genitivo. La idea de los traductores de la Septuaginta, o de aquellos, quienesquiera que fueran, que se fijaron en este título, parece haber sido que las Crónicas parecían complementar muchas obras históricas anteriores. La palabra griega está latinizada para nosotros por Jerónimo, en Praetermissorum, es decir, el libro de las cosas omitidas. Pero esto no es todo; Jerome, en su 'Epistle ad Paulinum', habla de este trabajo como "Instrumenti Veteris Epitome"; y en el mismo párrafo agrega, un poco más adelante, "Per singula quippe nomina juncturasque Verborum, et praetermissae en Regum Libris tanguntur historiae, e innumerabiles explicantur Evangelii quaestiones". Jerome, por lo tanto, evidentemente tenía presente en su mente la descripción más completa de Crónicas como un "Epitome Instrumenti Veteris", además de contener "Praetermissae in Libris Regum Historiae". En el mismo sentido, encontramos en la 'Sinopsis Scripturae Sacrae', un tratado clasificado entre la dubia opera de San Atanasio, la observación: "Muchas cosas que se habían omitido en Kings están comprendidas en estos libros", es decir, los Libros de Crónicas Una vez más, Isidoro, obispo de Sevilla, dice: "Paralipomenon Graece dicitur, quod praetermissorum vel reliquornm nos dicere possumus, quia ea quae in Lege, vel in Regum Libris vel omissa vel non plene relata sunt, in isto summatini eg breviter explicantia" ( 'Orígenes', 6: 1).
3. La Vulgata muestra en lugar de la inscripción, tanto los títulos hebreos como los de la Septuaginta, a saber. Dibre Hajamin y Paralipomenon, escritos respectivamente en caracteres latinos comunes. Algunos escritores eclesiásticos latinos posteriores han usado las palabras "Ephemeridum libri" como un equivalente del título hebreo. La adecuación como traducción literal ('Cic. Pro P. Quintio,' 18, 57) puede ser suficiente; pero esto no será un equivalente idiomático, ni muchas porciones de Crónicas podrían parecerse muy bien al contenido de lo que queremos decir en el presente por diario o calendario.
4. Nuestro propio título en inglés, "Crónicas", data de la época de Jerónimo. En el mismo pasaje del 'Prólogo Galeatus en Libros Regum' al que ya se ha hecho referencia, Jerónimo añade al título hebreo la crítica, "Quod significativamenteius Chronicon totius divinae historiae possumus appellare". Algunas de las ediciones de Vulgate muestran este título, "Chronica" o "Chronicorum Liber". Parecería evidente que el título deseado debe expresar, en la forma más general, la idea de un registro cronológico; y quizás la palabra Crónicas responde a esto de la manera menos excepcional. Este título fue adoptado por Lutero y sigue en uso en toda la Iglesia alemana. Ahora se puede agregar que el tratamiento del tema del título, tanto por parte de Jerónimo como de los traductores de la Septuaginta mucho antes, evidencia que lo que llamamos el título hebreo no era, en su opinión, ninguna parte del trabajo original. Si lo hubiera sido, no habrían supuesto que lo hubieran manipulado.
§ 2. LA FORMA ORIGINAL DEL TRABAJO.
Las crónicas no se dividieron originalmente en dos partes en los manuscritos hebreos. Por el contrario, Jerónimo ('Ad Domnion et Rogatian') dice que estos permanecieron indivisos incluso en su tiempo, aunque la división había sido hecha por los traductores de la Septuaginta y había sido reconocida por mucho tiempo entre aquellas Iglesias que usaron la Septuaginta. Jerome adoptó la división en su Vulgata. Daniel Bomberg fue el primero en exhibir la división en una Biblia hebrea impresa, en su edición en Venecia, y de estas fuentes la división se ha vuelto universal. Las notas de los masoritas, del siglo VI, o incluso un poco antes, también dan testimonio del estado entonces no dividido de los manuscritos hebreos, por la mención incidental del hecho de que el verso bisector de la obra se encontraba en lo que ahora conocemos. llame a 1 Crónicas 27:25. Josefo (37-97 d. C.), Orígenes (186-254), Jerónimo y el Talmud (supuestamente pertenecientes al siglo II) ofrecen abundantemente otras evidencias, en caso de ser necesarias, en la numeración antigua de los libros del Antiguo Testamento. ) En el caso, entonces, cualquier cosa en la consideración adicional de este trabajo debería encontrarse como dependiente de él, podemos recordar que el trabajo tal como fue originalmente compuesto fue uno, y abarcó todo el alcance de la historia de las Escrituras en una forma epitomizada epitomizada, de hecho, en partes de las proporciones de un simple recital de nombres, desde Adán hasta una fecha posterior al regreso del Cautiverio. Y el único problema que queda en esta parte del tema es si el Libro de Ezra, como ciertamente es una continuación inmediata de los versos finales de Crónicas, no fue realmente un trabajo con él, como muchos creen.
§ 3. FECHA DE LA COMPILACIÓN
Asumiendo la integridad y la unidad de las Crónicas, hasta los versos que aparecen con nosotros como 2 Crónicas 36:22, 2 Crónicas 36:23, y excluyendo las teorías de interpolaciones posteriores, indudablemente poseemos cierto tiempo- marcas que fijan algunas fechas irrefragables dentro de las cuales el trabajo no pudo haber sido compilado. Por lo tanto, por ejemplo, comenzando con el último, en lo que respecta a su posición en nuestro trabajo, los versículos mencionados anteriormente necesariamente nos llevan al año a.C. 539-8. A continuación, el noveno capítulo se abre, en nuestro texto hebreo, con una forma de declaración que pretende terminar el tema de las genealogías (terminando en diferentes momentos, y en parte con el reinado de Ezequías) de los ocho capítulos anteriores, con la mención de " el traslado de Israel y Judá a Babilonia, por sus transgresiones "; mientras que el texto masorético, que coloca un punto completo en la palabra "Israel", hace que la mención del cautiverio de Judá sea aún más enfática como cosa del pasado. A continuación, el compilador procede (1 Crónicas 9:2) para describir el curso que tomaron las cosas en el reasentamiento parcial de los "israelitas, sacerdotes, levitas y nethinim, en sus ciudades", al regreso del cautiverio, y de la misma manera de los "hijos de Judá y Benjamín, Efraín y Manasés, en Jerusalén". Que no hay ningún error al considerar esto, ya que el sentido justo del pasaje se vuelve absolutamente claro a partir del contenido de Nehemías 11:3; más ayudado por 7:45; 12:25, 26; Esdras 2:42. Con esta evidencia, a menos que establezcamos gratuitamente casi la totalidad de 1 Crónicas 9. como una adición posterior, llevamos la compilación a una fecha posterior al regreso y al reasentamiento parcial de los que regresaron, algunos "en las ciudades" y otros "en Jerusalén". Una vez más, la notable genealogía de Zorobabel (1 Crónicas 3:17-13) es una clara evidencia en este punto. O bien, estos versículos deben probarse como una interpolación o adición por una mano posterior (como lo sostienen Eichhorn, Dallier, Jahn, Keil), o se nos reduce a una fecha aún más baja. Incluso cuando (con Bertheau) hemos contado las seis entradas de ver. 21 como nombres de todos los hermanos, seis generaciones (Hananiah, Shechaniah, Shemaiah, Neariah, Elioenai, Hodaiah) parecen suceder a Zorobabel. Sin embargo, Keil, Movers, Havernick y otros piensan que la genealogía de Zorobabel en este pasaje realmente se detiene con los nietos Pelatiah y Jesaiah. Y hay alguna razón para suponer con Bishop. Hervey, que estos seis nombres no deberían permanecer como seis generaciones después de Zorobabel. Pero si ambas teorías son inadmisibles, todavía no estamos necesariamente obligados a la posición de Prideaux, que las seis generaciones, y la duración promedio que él supone para ellos, nos llevarán a la época de Alejandro Magno, antes de Cristo. 356-324. No cabe duda de que sobreestima el promedio de las generaciones orientales y, si esto se reduce a veinte años, solo seremos llevados a una fecha que varía entre B.C. 420-410, dentro de la vida probable de Nehemías, y la vida muy posible de Ezra. Si bien, entonces, una fecha como esta es probablemente la última que debe aceptarse, es lógico pensar que el límite en el otro extremo no debe colocarse simplemente en el momento del Retorno. En la naturaleza de las cosas, una obra como las Crónicas, aunque solo es una cuestión de compilación, no podría ejecutarse de manera brusca y rápida en ese momento. Por el contrario, la inestabilidad y la agitación de los tiempos constituirían las condiciones más improbables. Nuestra conclusión general sería que, a juzgar por la evidencia infernal, la fecha de compilación debe colocarse entre un límite algunos años después del Regreso y el año a.C. 410 o más o menos: cuánto más cerca de lo último que de lo anterior aún es incierto. Se puede agregar que Movers propone la fecha B.C. 400, y que Zunz calcula la fecha r.c. 260 ('Gottesd. Vort der Juden', § 31).
La evidencia que surge del estilo de autoría - de necesidad limitada e inconclusa en el asunto de una compilación, pero que, hasta donde llega, favorece la creencia de que Ezra mismo fue el compilador; y la evidencia que surge del estilo de dicción, que exhibe muchos puntos de similitud con el de Esdras, Nehemías y Ester, ciertamente una palabra persa, y no algunas peculiaridades arameas, como el uso de él para aleph, y las formas completas de kholem y khirik - de hecho armonizan completamente con la posición de que la compilación fue posterior al regreso. Desafortunadamente, apenas está a su alcance señalar la fecha exacta con algo parecido a la certeza. Si fuera posible identificar a Ezra positivamente como autor o compilador, no es necesario decir que los límites de la investigación se reducirían mucho. Pero es solo esto lo que es imposible de hacer. De Crónicas, junto con Esdras, Nehemías y Ester, Gesenio, en la Introducción a su "Gramática hebrea", dice que, como obras literarias, son muy "inferiores a las de fechas anteriores".
§ 4. LA PREGUNTA DEL AUTOR O COMPILADOR.
Quién fue el autor, o más estrictamente compilador, es una pregunta indeterminada. El Talmud dice: "Esra scripsit librum suum et genealogiam in Libro Chronicorum usque ad se". De nuevo, P. D. Huet, en su 'Demonst. Evangelica ad S D. 4:14 ', dice: "Esram libros Paralipomenon lucubrasse, Ebreorum omnium est fama consentiens". Parece más fácil sentirse persuadido de que el compilador de Crónicas, y el compilador de todos los eventos grandes partes del trabajo conocido como el Libro de Ezra, eran la misma persona (e incluso que las dos obras podrían haber sido diseñadas para un todo continuo), que sentirse seguro de quién era ese compilador. Parece que actualmente no hay una explicación realmente satisfactoria del hecho de que los dos últimos versos de Crónicas y los dos primeros de Ezra son casi idénticos. Se ha sugerido la circunstancia como un argumento para la identidad del autor, pero, en lo que respecta, preferiría una suposición contraria. Es poco probable que un autor haga tal cosa, aunque se explica mucho más naturalmente por el diseño deliberado aunque no aconsejado de algún revisor, o por el error de un transcriptor de una fecha posterior. Sin embargo, se debe confesar que no existe evidencia que respalde tal acusación de error, ni ninguna aparición en el frente del pasaje. Por otro lado, algunas de las mejores críticas modernas fijan el primer capítulo de Ezra como la parte misma del trabajo que no puede poseer de la misma parte que la otra parte o partes, y lo asigna, con vers. 9-23 del último capítulo de Crónicas, a la pluma de Daniel. La semejanza del estilo con la de Ezra es, de hecho, un amplio indicio, como ya se vio, en lo que respecta al período general de la recopilación de Crónicas; pero es insuficiente arreglar un compilador con el trabajo de ambos. De hecho, cuando hemos reducido a la más estricta brújula las palabras y frases comunes a las Crónicas y a Ezra solo, encontramos que obtienen tanto entre Crónicas y la parte de Ezra, sin duda, su propia mano de obra (1. - 6.), como la parte que casi todos los críticos han aceptado como suya. Sin embargo, estos puntos de semejanza, tal como los presentaron De Wette y otros, merecen ser notados, y algunos pocos especímenes pueden juzgarlos. Compare, por ejemplo, 1 Crónicas 15:16 con Esdras 3:12; 1 Crónicas 16:40 con Esdras 3:2; 1 Crónicas 23:3 con Esdras 3:8; 1 Crónicas 28:17 con Esdras 1:10 y 8:27; 1 Crónicas 29:5, 1 Crónicas 29:9, con Esdras 3:5; 2 Crónicas 3:3 con Esdras 3:11; 2 Crónicas 5:13 y 7: 3 con Esdras 3:11; 2 Crónicas 12:14, 2 Crónicas 19:3 y 30:19 con Esdras 7:10; 2 Crónicas 26:15 con Esdras 3:13; 2 Crónicas 29:27 con Esdras 3:10; 2 Crónicas 35:5 con Esdras 6:18.
La siguiente lista ('Comentario del orador,' 3: 158) también merece atención, a saber: - El uso constante de la frase "Rey de Persia"; la descripción del pueblo judío como "Judá y Benjamín", descubierto en Crónicas y Esdras solo una vez (1 Reyes 12:23); el empleo exclusivo de las expresiones, "el mar de Jope"; "tomar valor y hacer;" y la moneda "daric"; el empleo frecuente de expresiones, muy raramente encontradas en otros lugares, como "Moisés, el hombre de Dios"; "Nethinim"; מֵבִין para designar absolutamente uno "que tiene entendimiento"; שֶׂכֶל; y las tres frases, "mencionadas expresamente por sus nombres" (1 Crónicas 12:31; Esdras 8:20, etc.), "prepararon su corazón para buscar" (2 Crónicas 12:14; Esdras 7:10, etc.), "que alcanza el cielo" (2 Crónicas 28:9; Esdras 9:6).
Aunque no se puede decir que tengamos la base más firme de todas para afirmar su trabajo de Ezra en Crónicas, estas dos cosas se pueden decir con una tolerancia tolerable:
(1) que cuanto más sea posible identificar a Ezra como el compilador de todo el libro que lleva su nombre (excepto probablemente el primer capítulo), más cerca podremos sentir que nos estamos acercando a una decisión razonable en cuanto a el compilador de crónicas; y
(2) mientras tanto, la antigua "consentiens fama" tradicional, la ayuda indirecta de la Septuaginta a través del Libro de Ezra, los puntos de semejanza de estilo, palabras, etc., algunos de los cuales se han presentado para ver arriba, y el hecho de que la narración "se interrumpe" durante la vida de Ezra, se combinan para formar una fuerza despreciable de evidencia, aunque no sea del todo concluyente, a favor de mantener a Ezra para el escritor de Crónicas.
§ 5. LOS ORIGINALES DE LA COMPILACIÓN.
Aunque no hay algunas preguntas interesantes aún sin respuesta sobre este tema, afortunadamente el compilador a menudo se refiere con gran distinción a sus autoridades, es decir, a algunas de ellas. Antes de resumirlos, puede ser más conveniente observar algunos de ellos, en el orden en que ocurren.
1. La primera alusión distinta del compilador a una autoridad se encuentra en 1 Crónicas 9:1; y es la autoridad para las "genealogías de todo Israel" que se cita allí. Estas genealogías, si ponemos especial énfasis en la palabra "Israel", han ocupado los siete capítulos anteriores (es decir, 1 Crónicas 2:1). Y la autoridad citada aparece, tanto en nuestra Versión autorizada como en nuestro texto hebreo, como "El libro de los reyes de Israel y Judá". Pero, como se verá debajo del pasaje, el apunte masorético nos dará más bien, "El Libro de los Reyes de Israel" como el título que pretende el compilador.
Primero, entonces, observamos que esta autoridad debe, de hecho, cubrir también el contenido del cap. 1., o que no tenemos una declaración clara en cuanto a los originales de ese capítulo más interesante. Sobre estos, por lo tanto, tenemos que especular por nosotros mismos. Ahora, la semejanza entre esto y lo que tenemos en Génesis en pari materia, es en sustancia y en orden, aunque ciertamente no siempre en forma, tan cercana y casi idéntica, que podríamos estar contentos, si fuera necesario, simplemente tomar Por supuesto, el Libro del Génesis y otros de los primeros libros del Antiguo Testamento fueron, hasta donde llegaron, los originales suficientes aunque no reconocidos. Sin embargo, en la medida en que encontremos una cantidad similar y una cercanía de semejanza con Génesis y los otros libros anteriores del Antiguo Testamento en otras partes (como, por ejemplo, en el cap. 2) de nuestras genealogías, como las que se encuentran estrictamente dentro de Los límites de las genealogías de Israel, y que, por lo tanto, están cubiertos por la autoridad ahora en cuestión, al menos es posible que este último haya incorporado en este momento los primeros materiales de todos, y hasta ahora ha sido un ejemplo, que el compilador de Chronicles ahora sigue. En este punto, entonces, cualquier otra autoridad que haya podido ser sometida por el compilador (y evidentemente no algunos de los documentos y memorandos más antiguos estaban entre ellos), todo lo que él mismo responde es lo que se describe como " El libro de los reyes de Israel ".
En segundo lugar, podemos preguntar, ¿qué se sabe respecto a esta autoridad? ¿Qué es lo que aquí se pretende con "El Libro de los Reyes de Israel"? Este título exacto, entonces, no se encuentra en absoluto en Kings, donde, sin embargo, encontramos más de treinta veces el título, "El Libro de las Crónicas de los Reyes de Judá", o "El Libro de las Crónicas de los Reyes de Israel ". Se encuentra en tres lugares solo en Crónicas, y en condiciones notables en cada caso. La primera depende de la lectura masorética, como se explicó anteriormente (1 Crónicas 9:1). El tercero muestra la palabra דִּבְרֵי, en lugar del conocido סֵפֶר; (2 Crónicas 33:18) Y además, en la medida en que Manasés, un Rey de Judá, es la persona en cuestión, y en la medida en que el reino separado de Israel se había derrumbado ahora unos ochenta años, apenas puede ser que el El título representa una obra separada de los reyes de Israel a diferencia de las de Judá. El segundo de los tres pasajes (2 Crónicas 20:34) es doblemente notable. Aunque Josafat, de cuyas memorias se habla, y su biógrafo, el profeta Jehú, hijo de Hanani, son ambos de Judá, este último profetizó principalmente a Israel; sus escritos, por lo tanto, podrían haber encontrado su camino posiblemente en una obra que pertenecía distintivamente a Israel, y, de hecho, decir esto puede ser el significado de la última oración algo vergonzosa del ver. 34. Tres pasajes de este tipo apenas pueden ser suficientes para basar la teoría de la existencia de una obra separada titulada "El libro de los reyes de Israel", distinta de una obra, por ejemplo, tan a menudo citada en Reyes como "El libro de las crónicas de los reyes de Israel". Mientras tanto, hemos hecho referencia cuatro veces en Crónicas al "Libro de los reyes de Judá e Israel", y tres veces al "Libro de los reyes de Israel y Judá".
Un examen cuidadoso de estas siete ocasiones, y su comparación con sus pasajes paralelos en Kings (2 Crónicas 16:11 con 1 Reyes 15:23; 2 Crónicas 25:26 con 2 Reyes 14:18; 2 Crónicas 27:7 con 2 Reyes 15:36; 2 Crónicas 28:26 con 2 Reyes 16:19; 2 Crónicas 32:32 con 2 Reyes 20:20; 2 Crónicas 35:27 con 2 Reyes 23:28; 2 Crónicas 36:8 con 2 Reyes 24:5), muestre que todos los los casos en cuestión son de reyes de Judá, y que la autoridad citada en los pasajes paralelos en Reyes es siempre "Los Libros de las Crónicas de los Reyes de Judá". Estos hechos dan un fuerte semblante a las posiciones,
(1) que es la misma autoridad sustancialmente la que se cita, ya sea en Crónicas o Reyes; y
(2) que en el momento de la compilación de Crónicas, las dos obras divisionales mencionadas tan a menudo en Kings habían llegado a ser citadas como una, con un título algo abreviado, del cual no era absolutamente material si se citaba como "The Libros de los reyes de Judá e Israel "o como" Los libros de los reyes de Israel y Judá ". De esta última manera, R ciertamente se cita tres veces, incluso cuando es un Rey de Judá a quien se hace referencia (2 Crónicas 27:2; 2 Crónicas 35:27; 2 Crónicas 36:8). Este trabajo debe haber sido un repertorio completo de hechos históricos y biográficos; porque se le conoce no solo como una autoridad, sino repetidamente como la autoridad en la cual se pueden encontrar todas las minucias de "actos", "guerras" y "formas" (2 Crónicas 27:7). Además, no fue coincidente con ninguno de nuestros libros históricos existentes, queda muy claro por el hecho de que estos últimos una y otra vez no contienen los mismos asuntos a los que se dirige la atención (2 Crónicas 24:7; 2 Crónicas 27:7; 2 Crónicas 33:18, 2 Crónicas 33:19).
2. La segunda alusión distinta a las autoridades de las cuales el compilador ha extraído materiales se encuentra en nuestro 1 Crónicas 29:29. Que no se haya producido ninguna referencia intermedia se explica fácilmente. Ch. 9. fue más una cuestión de la mano del compilador, tomada de documentos relativamente recientes y relativamente conocidos. El asunto del corto cap. 10. habrá sido incluido en las autoridades ahora citadas, así como en la autoridad citada anteriormente. Pero todo lo demás hasta el momento actual es lo que se agrupa alrededor del nombre de David. Para este tramo de tema, entonces, las autoridades utilizadas ahora se citan como "Los Hechos, o Historia [Versión Autorizada, 'libro'], de Samuel el Vidente," "de Nathan el Profeta," "de Gad el Vidente". A estos se puede agregar una alusión incidental a un trabajo evidentemente conocido por el compilador, a saber, "Las Crónicas del Rey David" (1 Crónicas 27:24). Poco o nada más se sabe de estas obras específicas, excepto lo que se puede obtener de sus nombres y conjeturar de la naturaleza del caso. Sin embargo, la contrariedad de opinión sobre lo que eran es considerable. Algunos opinan firmemente que no se trata de historias escritas por Samuel, Nathan y Gad, sino más bien historias de ellas, y que, por lo tanto, inevitablemente tenían mucho que decir también de David. Si en esta teoría parece notable que la autoría de esas obras no está vinculada a ellas, ni mencionada, esto está en armonía con la totalidad de los libros históricos del Antiguo Testamento, con la excepción de una parte de Esdras y de Nehemías Otros piensan que en el trabajo conocido con nosotros como los Libros de Samuel, e incluso de los Reyes, tenemos las tres "historias" y "crónicas" antes mencionadas. Si es así, sería algo tentador comentar que una obra (como Samuel) que tenía a David como tema principal, incluso en la medida de las tres cuartas partes de la misma, debería haberse llamado "Samuel" (él no es el autor), cuya historia ocupa solo una sexta parte del todo. Sin embargo, esta sexta parte viene al principio, y muy posiblemente sea la explicación del nombre que se destaca como título. Sin embargo, cuando todo está dicho, la impresión algo irresistible producida por el pasaje que contiene estas autoridades es que allí se citan, en todo caso, como obras separadas; y la alusión a las "Crónicas del rey David" (1 Crónicas 27:25) parece confirmar esta lectura. Por último, el modo de referencia a estas autoridades es observable. La fórmula muy común de "el resto de los actos", etc. (2 Crónicas 9:29-14) no se emplea aquí, sino solo "los actos" o, mejor, "la historia". Nos queda, por lo tanto, bastante indiferentes en cuanto a la proporción de sus materiales que el compilador de Crónicas extrajo de estas fuentes, así como a la cantidad de su deuda con las obras conocidas con nosotros como los Libros de Samuel y Reyes. Y la pregunta interesante queda sin respuesta, o cualquier cosa menos contestada de manera concluyente, si alguna de las autoridades originales de Samuel y Kings todavía estaban a salvo, y de ser así qué, todavía estaban a salvo en el momento de la recopilación de Crónicas, y pueden haber sido presumiblemente fuentes comunes para tanto Samuel como Kings, por un lado, y ahora mucho más tarde para nuestras Crónicas. Entre aquellos que tienen con la mayor calidez, adoptaron la posición que nuestro compilador usó en gran medida como sus autoridades, los Libros canónicos de Samuel y Kings, son Movers, Do Wette, Ewald, Bleek y Graf; y Havernick, Bertheau, Dillmann y Keil han mantenido firmemente lo contrario.
3. Las referencias restantes a las autoridades por parte del compilador de Crónicas se vuelven más espesas cuando el trabajo ha pasado mucho más allá de su punto medio. Están en el orden en que ocurren, de la siguiente manera:
(1) La Profecía de Ahijah el Shilonita (2 Crónicas 9:29).
(2) Las Visiones de Iddo el Vidente, contra Jeroboam (ibid.).
(3) Los Hechos o Historia de Semaías el Profeta (2 Crónicas 12:15).
(4) Los Actos o la Historia de Iddo el Vidente, sobre Genealogías (ibid.).
(5) El Comentario del Profeta Iddo (2 Crónicas 13:22).
(6) Los Actos o Historia de Jehú, hijo de Hanani (2 Crónicas 20:34).
(7) El Comentario del Libro de los Reyes (2 Crónicas 24:27).
(8) Isaías el Profeta, sobre Uzías (2 Crónicas 26:22).
(9) La visión de Isaías el Profeta (2 Crónicas 32:32).
(10) Los Actos o Historia de los Videntes (Hosai?); 2 Crónicas 33:19.
(a) La palabra que se encuentra en la lista anterior (5), (7) como "comentario" (מִד׀רַש) es, sin duda, la lectura correcta de lo que aparece como "historia" en nuestra versión autorizada. Aunque no se encuentra en esta forma exacta en ninguna otra parte del Antiguo Testamento, la raíz verbal se encuentra varias veces, y en un sentido que armoniza con esta interpretación. Sin embargo, el uso rabínico de la palabra determina esta interpretación de "comentario" o "estudio" sobre un tema.
(b) Nuevamente, de los Hosai mencionados en la lista anterior (10) no se encuentra nada en otra parte. No cabe duda de que la palabra no es el nombre de una persona, sino que se trata de la mera corrupción de algún copista o de una enmienda errónea por la simple repetición de la expresión "las palabras de los videntes" en el precedente. verso. Para este punto de vista, Bertheau argumenta en su "Introducción".
Ahora, la totalidad de las referencias anteriores a las autoridades parecen estar claras de cualquier ambigüedad con respecto a su forma de título, a menos que posiblemente los títulos (3), (4), (6), (10), que se parecen a algunos ya discutidos, a saber: "Los Hechos o Historia de Samuel el Vidente", etc. [2]. Sin embargo, seguramente a la última parte de los títulos (4) y (6) se les debe permitir entregarlos también desde la ambigüedad. Deben significar las historias escritas por Iddo y Jehu respectivamente. Es posible que esto no determine razonablemente todos los demás casos de los títulos que contienen la palabra "actos" o "historia", especialmente cuando se compara con el título "crónicas", como p. Ej. 1 Crónicas 27:24, donde no es necesario suponer que David fue el escritor?
Las obras mismas eran evidentemente tratados individuales sobre reinados individuales o personajes y períodos individuales de la historia de la nación. Probablemente fueron escritos exclusivamente por varios profetas, incluso como tales se mencionan para el mayor número de ellos. Los diversos tiempos y temas con los que tuvieron que hacer se hacen suficientemente claros en referencia a cada cita por separado. Como tratados individuales, es probable que contengan una cantidad y un tipo de detalle que una historia más general, escrita después de un lapso de tiempo, seguramente excluiría. Se puede suponer que las "Crónicas del Rey David" y el "Comentario del Libro de los Reyes" fueron algo menos específicos en cuanto al estilo de tratamiento, y algo más amplios en su alcance, que la niebla de los demás. Se cree que las huellas de la absorción de algunos de estos en una compilación más general se encuentran en un pasaje ya mencionado en relación con el tema (2 Crónicas 20:34); y también, aunque esto no es evidente por la lectura de nuestra Versión autorizada, en 2 Crónicas 32:32.
Además de las autoridades citadas como si el compilador de Crónicas hubiera estado realmente en deuda con ellos, se encuentra alusión a algunos otros, sobre los cuales no se había inspirado personalmente, como "La escritura de Elías el Profeta" a Joram (2 Crónicas 21:12); y "The Lamentations", presumiblemente escrita por Jeremiah, pero no su obra que lleva el título en nuestro canon (2 Crónicas 35:25). Sin embargo, a estos se podría agregar una eliminación adicional, "La escritura (כָּתָב) de David" y "La escritura (מִכְתָּב) de Salomón '' (2 Crónicas 35:4). Estos tipos adicionales de referencias pueden servir para demuestre que alguna vez existió una pequeña tienda en todos los eventos de riqueza de este tipo. Tampoco es absolutamente imposible que lo que se ha perdido pueda salir a la luz.
§ 6. CONTENIDO Y OBJETO DEL TRABAJO.
1. En lo que respecta a los contenidos de Crónicas, tal vez se dividan mejor en tres partes.
(1) Listas de genealogías, comenzando desde el primero, descendiendo a las tribus, y descendiendo a diferentes puntos en la historia de estas respectivamente (aunque descuidando a Dan y Zebulon), hasta el tiempo del cautiverio, y en algunos casos incluso luego. Con estas genealogías se entremezclan los antiguos asentamientos de familias y tribus y jefes de casas, y algunos toques breves pero ocasionalmente muy significativos de la historia. Esta porción ocupa el cap. 1-7.
Esto tiene éxito (después de una breve declaración de la cautividad y el retorno) por
(2) un bosquejo esquelético imperfecto del restablecimiento en sus antiguas herencias y asentamientos, y en algunos casos oficinas religiosas, de familias que regresaron, según las casas de sus padres. Esta porción ocupa solo una parte de un capítulo, a saber. 1 Crónicas 9:1.
(3) La tercera parte se extiende desde 1 Crónicas 9:35 hasta el final del trabajo. Consiste en una historia conectada del reino de Judá, introducida muy naturalmente (1 Crónicas 9:35-13) por una repetición de esa tabla genealógica que exhibió (1 Crónicas 8:29-13) el nombre y el pedigrí de Saúl . Pasando ligeramente sobre Saúl, se detiene especialmente en la carrera y el reinado de David, de allí a través de todos sus sucesores de la línea de Judá a Sedequías, al tiempo del cautiverio y en efecto, en virtud de sus versos finales, al Amanecer del estado restaurado.
Uno de los aspectos más interesantes bajo los cuales ver los contenidos de este libro es el que exhibe su relación con los de las obras conocidas como los Libros de Samuel y Reyes. La diferencia entre los contenidos de estos puede ser notada aquí como un tema bastante distinto de la pregunta de si el compilador de Crónicas adoptó directamente de ellos aquellas partes de su propio trabajo que son exactamente similares a ellos, la respuesta negativa a la que parece preguntarse. mucho más probable para nosotros. La siguiente es una lista, tabulada por el Dr. Davidson, de los pasajes principales encontrados en Crónicas y no encontrados en Samuel o Kings, a saber: - Cap. 12; 22; 23-26; 27; 28; 29; 2 Crónicas 11:5; 2 Crónicas 13:2; 2 Crónicas 14:8; 2 Crónicas 15:1; 2 Crónicas 16:7; 2 Crónicas 17; 2 Crónicas 19; 2 Crónicas 20:1; 2 Crónicas 21:2, 2 Crónicas 21:11; 2 Crónicas 24:15-14; 2 Crónicas 25:5, 2 Crónicas 25:14; 2 Crónicas 26:6; 2 Crónicas 27:5, 2 Crónicas 27:6; 2 Crónicas 30:1; 2 Crónicas 31:2; 2 Crónicas 33:11.
De lado a lado, puede ser conveniente colocar una lista de los asuntos principales que no se encuentran en Crónicas pero se encuentran en Samuel o Reyes, a saber: - 2 Samuel 1-4; 2 Samuel 6:20-10; 2 Samuel 9; 2 Samuel 11:2; 13-20; 2 Samuel 21:1, 2 Samuel 21:15-10; 2 Samuel 22; 2 Samuel 23; 1 Reyes 1; 1 Reyes 2:1, 1 Reyes 2:26-11; 1 Reyes 3:1, 1 Reyes 3:16-11; 1 Reyes 4; 1 Reyes 7:1, 1 Reyes 7:13-11; 1 Reyes 8:56-11; 1 Reyes 11:1, 1 Reyes 11:14-11; 2 Reyes 12:17, 2 Reyes 12:18; 2 Reyes 16:5; 2 Reyes 18:4.
Así también, las cuentas de Crónicas son ocasionalmente mucho más completas, como p. 1 Crónicas 13., 15., 16., comparado con 2 Samuel 6.
El orden de no pocas narrativas en Crónicas difiere del que se encuentra en Samuel o Kings. El principal de estos, también proporcionado por Davidson, se puede ver al comparar las siguientes referencias respectivamente, a saber: - 1 Crónicas 11:1, 1 Crónicas 11:10; 1 Crónicas 13; 1 Crónicas 14; 1 Crónicas 15; 2 Crónicas 1:3, 2 Crónicas 1:14; 2., con 2 Samuel 6:1; 2 Samuel 23:8; 2 Samuel 6:3; 2 Samuel 5:11-10; 2 Samuel 6:12-10; 1 Reyes 3:4; 1 Reyes 10:26-11; 1 Reyes 5.
Una vez más, hay una tendencia manifestada en Crónicas de detallar listas de otros nombres, bastante fuera de las tablas de genealogía, y algunos de los cuales no se encuentran en ningún otro lado. Son listas de personas relacionadas con el ejército, el templo o con las familias de reyes individuales. Los siguientes son algunos de los principales de tales listas, a saber: - 1 Crónicas 11:26-13; 1 Crónicas 12:1; 1 Crónicas 14:4; 1 Crónicas 15:5, 1 Crónicas 15:17-13; 1 Crónicas 19:15-13; 1 Crónicas 24:7; 1 Crónicas 25:9; 1 Crónicas 26:14-13; 1 Crónicas 27:2, 1 Crónicas 27:16-13, 1 Crónicas 27:25-13; 2 Crónicas 11:5, 2 Crónicas 11:18-14; 2 Crónicas 17:7; 2 Crónicas 19:11; 2 Crónicas 21:2; 2 Crónicas 23:1; 2 Crónicas 26:11; 2 Crónicas 28:7, 2 Crónicas 28:12; 2 Crónicas 29:12; 2 Crónicas 31:12; 2 Crónicas 34:8, 2 Crónicas 34:12; 2 Crónicas 35:8, 2 Crónicas 35:9.
2. El objeto exacto del trabajo no se afirma en ninguna parte con autoridad. La evidencia interna, sin embargo, en cuanto a esto, si no absoluta, es de un carácter lejos de ser oscuro. Esa evidencia negativamente a la vez cualquier teoría de carácter meramente complementario que pueda parecer sugerida por el título de la Septuaginta. Aunque, de hecho, el compilador de Crónicas ciertamente hace adiciones considerables, como se puede probar fácilmente de las listas anteriores, sin embargo, por otro lado, las repeticiones idénticas (como en ese caso serían) son demasiadas para consistir con tal teoría, y las adiciones mismas no parecen ser meramente de carácter suplementario. Tampoco, una vez más, puede considerarse una obra suplementaria para nuestros Samuel y Reyes, que se ocupa casi exclusivamente de las fortunas del reino de Judá, y no tiene nada que decir del reino de Israel, excepto cuando la carrera de cualquiera de sus los reyes pueden involucrarlo especialmente con la historia de Judá. Esto, entonces, revela el primer símbolo manifiesto del objeto de Crónicas. Desde el momento en que deja sus primeros capítulos de genealogías, se ocupa de la línea grande y duradera de Judá. Suponiendo que su lugar fuera, como dicen algunos, el último en todo el canon del Antiguo Testamento, y por lo tanto más cercano al amanecer de los eventos del Nuevo Testamento, y en particular el nacimiento de Cristo, tanto más en armonía estaría su lugar con su contenido.
Sin embargo, probablemente haya pocos libros en las Escrituras que tengan marcas más profundas o distintivas de carácter individual y de objeto específico y bien delineado. Ocupado como está con la línea de Judá, ya hemos sido advertidos, primero, en los puntos en que terminan algunas de las genealogías, y luego. el contenido de 1 Crónicas 9., que toda la retrospectiva se toma de una fecha posterior a la cautividad y el regreso de Babilonia. Aunque gran parte de todo el trabajo fue, sin lugar a dudas, extraído de fuentes originales, fuentes contemporáneas o casi con los sucesos grabados sucesivamente, su punto de vista general como compilación estaba esencialmente libre de las oscuras influencias susceptibles de reunirse en la mayoría de los casos. historiador escrupuloso que vive en o muy cerca de los tiempos y eventos que describiría. De nuevo, cuanto más numerosas y abundantes sean las fuentes de información contemporáneas u originales de la mano del escritor de una nueva forma de la historia, más seguro parecerá que debe haber tenido algún objeto individual o especial en su mente por escrito. Ahora, si no hubiera otro concebible, esto podría haber sido aceptado como suficiente: que Judá debería tener su historia nacional escrita para sí misma, ya que en sí misma la sucesión y la vitalidad del imperio ahora se manifiestan, y como la promesa y la profecía lo marcaron como el línea en la que iba a venir el Mesías. Mientras tanto, a los cinco sextos de todo el trabajo ocupado casi exclusivamente con la historia de Judá, sin embargo, era bastante natural prefijar las genealogías generales y completas de todo el pueblo, así como las primeras genealogías de todas.
Sin embargo, un examen más detallado de los contenidos de la obra parece ser lo suficientemente abundante como para indicar explicaciones adicionales y muy probables de su redacción. El tono teocrático es uniforme y se escucha más claramente de principio a fin. Se presta gran atención visiblemente a lo largo de todo el curso de la historia a asuntos de interés sacerdotal, y a asuntos de carácter eclesiástico en general, y al culto en el templo. El lugar religioso, los privilegios y los deberes de la nación son redimidos para verlos de manera prominente, y esto sin la más mínima apariencia de diseño sacerdotal y ambición sacerdotal, como sin embargo se ha afirmado sin escrúpulos. Por el contrario, la apariencia exacta de lo que está escrito es lo que podría esperarse, en el lenguaje de los maestros que harían un uso racional y ayudarían a otros a hacer un uso racional del sufrimiento, la disciplina y el castigo a través de que, por negligencia de esas mismas cosas, se les hizo pasar. Cualquier historiador que perteneciera a la nación, y que escribió posteriormente al regreso del cautiverio, ya sea sacerdote, levita o profeta, seguramente desearía alentar y restaurar el espíritu del pueblo. Pero con este mismo fin escribiría también con el deseo de reformar, señalaría repetidamente las causas que habían llevado a la nación a la desgracia y la ruina, aprovecharía todas las oportunidades para recordar las advertencias y reprensiones y descuidó la cuestión hortícola que había una y otra vez dirigido a la nación decadente, y pondría énfasis en esas prácticas religiosas que serían la fortaleza y la seguridad de la nación en el futuro. Además, con la reconstrucción del templo, no se puede esperar nada menos que que sus servicios y todos sus oficiales y sus "cursos" se dediquen a una extensión considerable.
Ahora, estas son las indicaciones que presenta el trabajo. Parece el estatuto de la reconstrucción de un reino destrozado sobre su propia base histórica, esa base predominantemente de carácter o tipo eclesiástico. De hecho, hay un aspecto general que pertenece a las Crónicas, que bien podría justificar el carácter de suplemento que se le ha dado. Se puede decir que es complementario, no en cuanto a detalles y eventos históricos, sino en cuanto a restaurar el equilibrio de lo eclesiástico al lado de lo profético o incluso político, y traer a la vista a la Iglesia, que era el marco real de ese estado . Tal parece ser la impresión que se hace constantemente; y es una impresión causada con tanta frecuencia por las omisiones notables (como, por ejemplo, de algunas de las mayores ofensas y pecados de David como individuo, pero no eclesiástica en su esencia) de la historia como por lo que está presente y enfáticamente grabado.
Una vez más, el reasentamiento satisfactorio, no solo de toda la fuerza del servicio civil y del servicio del templo al que ya se aludió, sino también de las personas y familias que regresaron de acuerdo con los antiguos y tradicionales arreglos territoriales, debe haber preguntado a menudo Una referencia inmediata a alguna autoridad competente. Puede ser cierto que los documentos y archivos antiguos que se relacionan de la manera más autorizada con el tema no se destruyeron ni en este momento ni se perdieron ni extraviaron temporalmente, de lo contrario, ¿cómo se pudieron obtener los materiales del presente trabajo con suficiente seguridad y orden? suficiente confianza? Pero las ocasiones que surgirían para referirse a tales documentos ahora deben haber sido frecuentes en comparación con las generaciones anteriores al Cautiverio. Y, por lo tanto, surgió una necesidad proporcional de un trabajo de fácil referencia. Y, además, se debe admitir que la compilación de las Crónicas no se completó hasta que la mayor parte de las familias retornadas ya se habían ubicado lo mejor que pudieron, y los sirvientes y oficiales del templo se habían reincorporado a su debido tiempo y sucesión; Sin embargo, un trabajo competitivo, al que las autoridades designadas podrían hacer referencia fácilmente, sería de gran valor para evitar conflictos, brindar satisfacción y demostrar el título en el futuro. Esto es provisto manifiestamente por este libro, y es provisto con toda la ayuda de la autoridad que fluiría de las genealogías familiares del tiempo más antiguo, y de los arreglos territoriales del nombramiento originalmente Divino.
§ 7. LA CREDIBILIDAD HISTÓRICA DEL TRABAJO.
La credibilidad histórica de Crónicas y la confiabilidad del escritor han sido atacadas enérgicamente. De Wette, en dos obras ('Beitrage' y 'Einleitung'), se ha convertido en el líder de estos ataques. Y aunque, de hecho, ha ido lejos para no dejar nada para que otros digan en la misma dirección, sin embargo, Gramberg y Gesenius han estado entre sus seguidores, y Theodore Parker, en su traducción del 'Einleitung', incluso ha superado en algunos aspectos él. Estos, por un lado, se han reunido con respondedores capaces en Dahler, Movers, Keil, Davidson y el obispo Hervey. Los cargos generales de De Wette son dos en número.
(1) Que el compilador, en una indulgencia sin escrúpulos de fuertes prejuicios levíticos, engaña a propósito, escribiendo todo lo que pertenece a Judá que mira en la dirección eclesiástica y escribiendo todo lo que pertenece a Israel. De Wette prefiere incluso negarle la escapatoria de ser él mismo inconscientemente engañado por la fuerza de su presunto ánimo levítico.
(2) Y que tiene una inclinación débil hacia lo "sobrenatural", en obediencia a lo que se inclina a la tentación de inventar y exagerar.
La primera de estas acusaciones puede considerarse suficientemente eliminada por la posición muy diferente ya adoptada en la sección anterior, una que admite ser ampliamente sostenida y que explica las características civiles y religiosas del período crítico e importante de la historia, en algunos fecha en que se debe haber realizado esta compilación. Podría producirse una cantidad casi indefinida de confirmación e ilustración de esa posición; y la evidencia moral lo señala con notable claridad. En la historia de la nación reformadora debe haber llegado el momento y las circunstancias para postular exactamente tal trabajo. Sin ningún síntoma de colusión, las indicaciones internas de este trabajo son tales que armonizan con el supuesto tiempo y las circunstancias. Y la explicación que se ofrecerá de las razones de la prominencia dada a Judá, y de los asuntos de los servicios del templo, etc., es suficiente para reducir las opiniones de De Wette a un poco mejor que suposiciones gratuitas, o al menos cegadas. ; mientras que no hay nada que pueda simular la aparición de evidencia de la parcialidad de la falsedad hacia Judá o del prejuicio contra Israel. Esto puede afirmarse, pero no pasa nada parecido a la prueba, cuando se presenta a la única prueba que tenemos, vis. en Samuel y Kings, entre los muchos que podríamos tener, en los numerosos originales a los que el compilador se refiere tan a menudo. Y para estos últimos deberíamos estar obligados a esperar antes de que sea posible condenar al escritor de Crónicas como falso.
Y en cuanto a la adicción a lo sobrenatural, que se alega contra él, quizás se pueda proporcionar una respuesta aún más decisiva. En primer lugar, la cantidad total de materia de este tipo en Crónicas es mucho menor que en el trabajo anterior, debido a la ausencia de esas narraciones del tipo que conciernen a Israel y que, en Reyes, no son pocas. Pero además, respetando como pertenecer solo a Judá, las siguientes referencias (ver 'Comentario del orador'), que muestran algunas narraciones milagrosas peculiares de las Crónicas: - Cap. 21:26; 2 Crónicas 7:1; 2 Crónicas 13:14; 2 Crónicas 14:11; 2 Crónicas 20:15-14; 2 Crónicas 21:12; seguramente están suficientemente contrarrestados por la ausencia de lo siguiente: - 1 Reyes 11:29-11; 2 Reyes 3:14-12; 2 Reyes 19:20-12; 2 Reyes 20:16-12; 2 Reyes 23:15-12; y por la alusión a la recuperación milagrosa de Ezequías (2 Crónicas 22:24 en comparación con 2 Reyes 20:1).
De cargos menos vagos hechos por la misma escuela contra el fideicomiso. La dignidad del escritor de Crónicas, instanciada en pasajes particulares, y de la naturaleza de las supuestas contradicciones, el tratamiento se encontrará, en su mayor parte, bajo los pasajes particulares en cuestión. Sin embargo, las siguientes tres listas, no del todo exhaustivas, pero convenientemente clasificadas por el Canon G. Rawlinson, servirán para indicar el tipo y el número de supuestas contradicciones, así como los lugares donde son tratados individualmente:
1. Instancias de supuesta autocontradicción. Compare los siguientes pareados: -
(1) 2 Crónicas 14:3, 2 Crónicas 14:5 con 15:17; (2) 2 Crónicas 17:6 con 20:33; (3) 2 Crónicas 30:26 con 35:18; (4) 2 Crónicas 28:1 con 28: 7.
Ahora, como nada menoscabaría, y con justicia, la autoridad de cualquier historiador que los casos de autocontradicción bien comprobada, es necesario examinarlos detenidamente. (1) y (2). Los dos primeros son de un tipo exactamente similar. Al comienzo de los largos reinados de dos reyes (Asa, que reinó cuarenta y un años, y Josafat, que reinó veinticinco), se dice que el rey en cuestión "se llevó los lugares altos", y en el primero De estos dos reinados, se repite con énfasis en Asa, que "él quitó de todas las ciudades de Judá los lugares altos". En o hacia el final de cada reinado, se dice: "Pero" o "aunque los lugares altos no fueron quitados". El texto hebreo está muy de acuerdo con la representación de nuestra versión autorizada. Compare también 1 Reyes 15:12, 1 Reyes 15:14, donde se evitan las palabras de la supuesta "autocontradicción". Seguramente no hay auto-contradicción necesaria para ser detectado aquí. La única expresión pretende decir que, al comienzo de un largo reinado, el rey "se llevó", es decir, ordenó que se lo llevaran, "los lugares altos"; pero que, al final, se descubrió que el mal no había sido efectivamente eliminado, y que, cualquiera que haya sido la proclamación y el propósito "perfecto" de corazón del rey, sin duda más o menos exitoso por un tiempo, el la gente probablemente tuvo suficiente por recaída dada la costumbre de usar los "lugares altos". No es necesario suponer, con Movers, Dahler, Keil y Bertheau, que se hace referencia a dos tipos de lugares altos en estos pasajes, incluso si en algún momento existieran dos de esos tipos. Y no debe pasarse por alto que, si bien estrictamente una autocontradicción solo se habría mantenido si se hubiera dicho tanto que el "rey se llevó", y luego en otro lugar que "no se llevó", lugares altos, en el por el contrario, la conexión en ambos casos favorece la opinión que hemos tomado. En el caso de Asa, varios versos de 1 Crónicas 14. acaba de ser empleado para describir los esfuerzos sinceros del rey para obtener la cooperación de su pueblo; mientras que en el caso de Josafat, la antítesis se expresa en tantas palabras (2 Crónicas 20:32, 2 Crónicas 20:33), que mientras "Asa hizo lo que era justo ante los ojos del Señor, ... los lugares altos no fueron removidos: porque aún la gente no había preparado sus corazones al Dios de sus padres ". La conclusión natural es que los dos reyes Asa y Josafat habían hecho su parte y habían hecho lo mejor posible, pero no habían llevado permanentemente a su gente con ellos.
(3) Nuevamente, no existe una base adecuada para la alegación de autocontradicción en el lenguaje de 2 Crónicas 30:26 y 35:18. En primer lugar, el lenguaje estricto del primero de estos pasajes solo dice que no había habido "como" gran alegría en Jerusalén desde el "tiempo de Salomón". Sin embargo, se debe admitir que el festival en sí es lo que se pretende, y no se niega en absoluto que se haya celebrado tal fiesta, sino solo uno acompañado de tanta alegría, espíritu y alegría general. Y de la misma manera la afirmación de 1Ch. 35:18. Se puede entender que esto equivale a que la fiesta del tiempo de Josías sobrepasó incluso la de Ezequías, mientras que la fecha a la que se refiere el recuerdo se remonta no solo al tiempo de Salomón, sino a los "días del profeta Samuel".
(4) Y, una vez más, 2 Crónicas 28:7 no ofrece contradicción alguna. Más bien, la única dificultad radica en elegir entre varias interpretaciones manifiestas, p. si Maaseiah designa al hijo del rey que renuncia, a saber. Acaz, el tiempo no mencionado de su muerte puede haber sido hacia el final del reinado de dieciséis años de Acaz, cuando su hijo pudo haber cumplido fácilmente los dieciséis años, aunque Acaz sí montó en el trono a los veinte años (ver.1) . Entonces, nuevamente, la probabilidad es fuerte de que Maaseiah era, de hecho, hijo del rey anterior, Jotham, y de que la expresión "hijo del rey" no designa una relación natural, sino una oficina llamada así por él. El mismo verso favorece la explicación en su mención de los otros dos asesinados, uno como "gobernador de la casa" y el otro como "al lado del rey"; y se confirma más al considerar la única otra aparición de la frase (1 Reyes 22:26). Compare también 2 Reyes 24:12 con Jeremias 29:2. W. Aldis Wright, en el 'Diccionario Bíblico' de Smith, muestra la expresión "reina viuda".
2. Instancias de algunas contradicciones afirmadas de otras Escrituras por parte del escritor de Crónicas. Compare los siguientes pareados: - 1 Crónicas 3:15 con 2 Reyes 23:31, 2 Reyes 23:36; 1 Crónicas 3:19 con Esdras 3:2; 1 Crónicas 10:6 con 2 Samuel 2:8; 1 Crónicas 14:12 con 2 Samuel 5:21; 1 Crónicas 21:5 con 2 Samuel 24:9; 1 Crónicas 21:6 con 2 Samuel 24:8, 2 Samuel 24:9; 1 Crónicas 21:25 con 2 Samuel 24:25; 1 Crónicas 22:8 con 2 Samuel 7:5; 1 Crónicas 22:14 con 1 Reyes 5:17, 1 Reyes 5:18; 1 Crónicas 27:1 con 2 Samuel 15:18; 2 Crónicas 14:2 con 1 Reyes 15:14; 2 Crónicas 17:6 con 1 Reyes 22:43; 2 Crónicas 22:9 con 2 Reyes 9:27; 2 Crónicas 23:1 con 2 Reyes 11:4; 2 Crónicas 28:5 con 2 Reyes 16:5; 2 Crónicas 28:20 con 2 Reyes 16:7; 2 Crónicas 30:26 con 2 Reyes 23:22; 2 Crónicas 33:11 con 2 Reyes 21:1; 2 Crónicas 34:3 con 2 Reyes 23:4. Lo anterior se tratará en el orden del texto.
3. Instancias de supuestos errores del escritor de Crónicas. Compare los siguientes pareados: - 1 Crónicas 4:31 con Josué 16:36 y 19: 6; 1 Crónicas 11:23 con 2 Samuel 22:21; 2 Crónicas 9:12 con 1 Reyes 10:13; 2 Crónicas 9:14 con 1 Reyes 10:15; 2 Crónicas 35:25 con el Libro canónico de Lamentaciones; 2 Crónicas 9:21 y 20:37 con 1 Reyes 10:22 y 22:48. Una consideración de tal dificultad como cualquiera de estos pasajes se cree que presentará también se encontrará en el capítulo y el verso.
En conclusión, se puede afirmar con seguridad que el examen más sincero y al mismo tiempo más escrupuloso de las objeciones hechas a Crónicas sobre el puntaje de autenticidad, por aquellos oponentes que han sido notificados, conduce a la convicción de que ninguno de Estas objeciones pueden mantenerse. De hecho, hay varias inconsistencias numéricas (por ejemplo, 1 Crónicas 11:11; 1 Crónicas 18:4; 1 Crónicas 19:18; en comparación con 2 Samuel 23:8; 2 Samuel 8:4; 2 Samuel 10:18, respectivamente; y 2 Crónicas 8:18; 2 Crónicas 21:2; 2 Crónicas 36:9; comparado con 1 Reyes 4:28; 2 Reyes 8:26; 2 Reyes 24:8, respectivamente), que postulan para su única explicación el estado imperfecto de algunos de nuestros manuscritos hebreos, y especialmente en los pasajes que contener números Pero este defecto y esta desgracia no son de ninguna manera peculiares de las Crónicas. Pero por lo demás, aunque la crítica cautelosa puede negarse a dogmatizar cuál de las dos o tres posibles formas de salir de una dificultad puede ser el camino, y puede constituir la explicación, no existe una falta real de métodos legítimos de escape. De un total de unas treinta inconsistencias proclamadas en voz alta, no hay más de una cuarta parte en el exterior que presente alguna dificultad real. Y de estos, con quizás una excepción (2 Crónicas 20:36), una u otra de las soluciones alternativas de cada problema parecerá no menos razonable que plausible. El examen puede tender a aumentar y no disminuir nuestra fe en las Crónicas y el escritor de las mismas. Aunque se niega a aceptar la descripción de algo meramente complementario de los libros históricos anteriores, es un complemento muy interesante y valioso para ellos.
§ 8. LAS PRUEBAS DE LA TOTALIDAD Y DE LA IDENTIDAD DE AUTORIDAD EN LAS CRÓNICAS.
Estos dos temas pueden considerarse mejor en estrecha relación entre sí. En cuanto al primero de ellos, no parece haber nada más emocionante que una indagación o sospecha hasta que lleguemos al final del trabajo, o lo que en el presente es el final. Los puntos a partir de los cuales se hace el comienzo hablan por sí mismos. Los enlaces de conexión de las genealogías, que comprenden (de acuerdo con nuestra clasificación triple) la primera parte con la segunda, y la de la segunda con la tercera, la porción histórica prolongada, que constituye la mayor parte del trabajo, son tan naturales como lo son. evidente. La parte histórica en sí misma es continua y abarca, en el debido orden de relación, lo que se esperaría de manos de un escritor que mantuviera a la vista un determinado objeto definido de manera constante y constante. No hay una ruptura abrupta ni una brecha inexplicable en el curso de la misma. La misma satisfacción, cómo. nunca, no se puede sentir cuando nos acercamos al final. Hay cierta apariencia de prisa en el tratamiento de la historia de los últimos reyes. Luego, el hecho de que los dos últimos versos de la obra, tal como están ahora, sean idénticos a los versos iniciales de Ezra, es ciertamente sorprendente y antinatural. Si, por lo tanto, cerramos el libro con el verso que los precede, lo cerramos con una declaración del Cautiverio, es cierto, pero no del Retorno, que es exactamente lo que deberíamos haber buscado. Quizás parezca más seguro dejar tal dificultad, que no tiene importancia práctica apremiante, sin la pretensión de una solución muy segura. Sin embargo, si no pareciera una adaptación demasiado conveniente a las circunstancias del caso, hay mucho que llevar a la opinión muy generalmente asumida, así como por críticos generalmente hostiles al carácter del trabajo (como De Wette) como por otros (como 'Movers, Ewald, etc.) de un tono de crítica muy contrario. Según este punto de vista, Crónicas, al encontrar originalmente su terminación legítima con los capítulos ahora clasificados como el Libro de Ezra, sufre el truncamiento allí, y los dos últimos versículos siguen siendo una indicación de la separación allí efectuada. Mientras tanto, Ezra, convertido en un libro separado, se colocó donde en el canon hebreo lo encontramos, en el debido orden histórico, después de Daniel (cuyo contenido consiste en algún relato del período del cautiverio) y antes de Nehemías, mientras que Crónicas es relegado a la posición de último en el canon en hebreo, aunque no último en nuestro canon. Tal explicación postula cierta ansiedad por poner el contenido de Daniel en una posición conveniente a expensas de poner a Crónicas en una posición injusta y dejarlo con una terminación intrascendente, y la gerencia sugiere una mala gestión. Sin embargo, no es menos el hecho de que Chronicles se encuentra en la posición descrita anteriormente. Puede ser suficiente señalar que, cualquiera que sea el hecho o la explicación real con respecto al orden original, ninguna historia en sí misma es deficiente, lo cual es una cuestión de primera importancia. En Crónicas, Daniel, Ezra, Nehemías, tenemos una cierta catena de la historia desde la creación, durante el período del cautiverio, hasta la reconstrucción del templo y el reasentamiento de Judá en la tierra después del cautiverio.
El punto interesante de la unidad sustancial de las Crónicas se atestigua notablemente en la evidencia interna proporcionada por el trabajo. Esas mismas características que se podría esperar que militaran tanto contra la probabilidad de su unidad, y especialmente contra la facilidad para probar esa unidad, de hecho contribuyen a promover esa prueba. Apenas puede ir demasiado lejos decir que, en estilo y espíritu, es inequívocamente uno. Es muy cierto que se podría haber esperado que la naturaleza misma de la materia genealógica lo dejara casi fuera de la cuestión para detectar qué tipo de mano se le había empleado, y menos aún para pronunciar con confianza la igualdad de la mano con aquello que escribió la parte restante y más histórica de la obra. Pero por el contrario, las tablas genealógicas y otras, también
(1) por lo que traen a la fama o de lo contrario se mantienen a la sombra o incluso se omiten por completo, como
(2) por la materia distinta que contienen en forma de reflexiones intercaladas y puntos morales hechos y lecciones religiosas enseñadas, van a exhibir fuertemente la evidencia de la unidad. Cuantos menos modos de superar las obstrucciones que la materia genealógica presente de forma tan natural pueda ocurrirle a la mente, más impresionante es su evidencia cuando se presenta espontáneamente. Por lo tanto, por ejemplo, es presumible que las genealogías y otras tablas que afectan a Israel en los registros más antiguos, en general, no fueran menos completas que las de Judá, incluso si admitimos fácilmente que hubo razones bien entendidas en la providencia desde los primeros tiempos. por el cargo más especial de este último. Sin embargo, estas genealogías dan una marcada preponderancia a la línea de Judá. Las tribus de Dan y Zebulon son ignoradas, y escasa es la referencia a Israel, con respecto a Rubén, Gad y Manasés, en el momento más crítico (1 Crónicas 5:26). Compare, sin embargo, la alusión significativa a Judá en el mismo capítulo (ver. 2; como también ch. 28: 4). La prominencia que luego se le dio a Judá a lo largo de la porción histórica se presagia claramente en los primeros capítulos tabulares. Nuevamente, es imposible no darse cuenta de eso, tan seguramente como las indicaciones de los objetos morales y espirituales de la obra se remontan e insisten en encontrar su lugar en medio de viejas listas y tablas de genealogías, tan seguramente la disposición genealógica (como ha sido convenientemente llamado) del compilador o escritor se está traicionando constantemente, siempre que haya una posible apertura en todo el libro. Las celebradas cuarenta o más secciones paralelas, nuevamente, tabuladas por Keil y Davidson, etc., se ejecutan con una maravillosa uniformidad de ocurrencia a lo largo de todo el tramo de la historia. Varias frases, que son las más raras en otros lugares, y en algunos casos no se pueden encontrar en Crónicas, se encuentran en este libro indiferentemente en genealogía o en historia, vinculando parte con parte. Lo mismo puede decirse de no pocas formas gramaticales, y que se encontrarán anotadas donde ocurren. También se ha puesto mucho énfasis en ciertas características más generales del escritor, como su breve contacto con ciertos tipos de materia, su tratamiento muy breve de los demás y, por otro lado, la práctica uniforme que observa de principio a fin. final, de hacer referencia, con cierta variedad y disposición a amplificar, al castigo que se visita a reyes y personas por sus pecados y desobediencia. El espíritu "levítico" y el espíritu "sacerdotal" y el espíritu "teocrático", que se han comentado con tanta frecuencia y no rara vez de manera tan perversa, todos encuentran su explicación aquí; y mientras tanto, todos ayudan a dar fe de la unanimidad de uno, no de muchas mentes. La suma total de indicaciones de un escritor y un objeto y una obra ininterrumpida parece bastante suficiente para equilibrar unos pocos enganches, brechas breves, brusquedades ocasionales y algunas inconsistencias aparentes, una gran proporción de las cuales probablemente solo esperan su extinción más que la primera. cotejo competente de textos hebreos. El estudiante hebreo no leerá lejos, sin descubrir las corrupciones e imperfecciones de nuestro texto hebreo actual. Pero si leía hasta el final y examinaba microscópicamente cada dificultad, tal como probablemente podría referirse al texto, en gran medida, ya que su interés y curiosidad se intensificarían, no encontrará en ellos todo el tipo de indicaciones que lo llevarían a sospechar su autor o el trabajo de su autor. Probablemente puede encontrar un giro y un carácter muy opuestos. El estado del texto hebreo en Crónicas, en lo que respecta a los pasajes en los que ocurren los números, está en armonía muy estricta con todo tipo de materia similar en cualquier otra parte del Antiguo Testamento. La incertidumbre y la inconsistencia caracterizan todo este tipo de materia, y por razones suficientemente conocidas y existentes en el lenguaje mismo.
§ 9. LITERATURA DE CRONICAS
Apenas se puede decir que la literatura de Crónicas es muy escasa en cantidad, pero aún menos se puede decir que es rica en calidad o muy satisfactoria en lo que respecta. Sin embargo, no hay indicios de un estilo mejorado y más justo de crítica del trabajo, lo que inevitablemente conducirá a conclusiones más seguras sobre las preguntas más importantes involucradas en él; mientras que se puede esperar con confianza ayuda contra la corrupción grande y frecuente del texto a partir de esa valiosa recopilación de la Massorah, a punto de ser dada a la erudición hebrea por los incansables trabajos del Dr. Ginsburg. Por la crítica más libre y el desafío más audaz de las preguntas sugeridas por Crónicas, por supuesto, estamos en deuda principalmente y en primera instancia con los expositores teológicos de Alemania. Sus puntos de vista, en la medida en que puedan tener algo característico sobre ellos, generalmente se declaran de manera pronunciada, como de una u otra de las dos escuelas opuestas. Estas escuelas están separadas, no más por el objetivo evidente y casi inescrupuloso de uno de denunciar la autenticidad del trabajo que el otro apoya consistentemente, que por un tratamiento despectivo habitual de sus contenidos. La siguiente lista ofrece los tratados y comentarios críticos más importantes:
Bertheau: 'Die Bucher der Chronik. Erklart. 1a edición., Leipsic, 1854; Segunda edición., 1860. Una traducción de este trabajo en su primera edición se encuentra en la Biblioteca de Teología Extranjera de Clark. Este es el trabajo de un crítico justo y cuidadoso.
Keil: 'Apologet. Versuch troquel de fibra Bucher der Chronik. Primera edición., Berlín, 1833. De un trabajo mucho más tardío también hay una traducción al inglés en la Biblioteca de Clark.
Zockler: 'Comentario. fibra Chronik., 'en el gran' Bibelwerk 'de Lange. De todo este 'Bibelwerk' hay una traducción al inglés en varios imp. 8vo vols.
Moro: 'Krit. Untersuch fibra muere Biblische Chronik. Primera edición., Bonn, 1834. Este trabajo fue provocado por los ataques de De Wette y Gramberg.
Gramberg: 'Die Chronik. nach 1. Geschicht. Charak fibra 1. Glaubwurd. 1823. Graf: 'Die Geschichtliche Bucher der Alt. Prueba.' Leipsic, 1866. Zunz: 'Gottesdienst. Vortrage. re. Juden.
Ewald: 'Geschichte. re. Yemas de huevo-Israel. Se publica una traducción admirable de esto por Russel Martineau.
Las últimas ediciones del Dr. S. Davidson de 'Introducciones del Antiguo Testamento'. Hay sugerencias, debates y artículos breves de más o menos valor original, en varios 'Einleitungen in Alt. Test. ', Como las de Havernick, De Wette, Eichhorn, Dahler, Keil, Schrader, Bleek, y en el artículo "Chronik.", De Dillman, en' Encyclopaedia 'de Herzog.
En los conocidos 'Diccionarios bíblicos' en inglés de Kitto (edición de Alexander), Dr. W. Smith y Fairbairn, hay artículos de interés, en "Crónicas", más de la naturaleza de los resúmenes que marcados por la investigación o sugerencia original. ; como también en la octava edición de 'Encyclopaedia Brtannica', de R. W-n; reemplazado en la novena edición por uno de mucho más amplio alcance, escrito por el profesor W. Robertson Smith.
§ 10. ARREGLO DE LA OBRA (1 CRÓNICAS) EN PARTES Y SECCIONES.
El primer libro de Crónicas se divide en dos partes. La Parte I. consiste en una serie de genealogías (acompañadas de algunos toques geográficos y étnicos), comenzando desde Adán y extendiéndose a Israel (cap. 1.); de allí en la línea de Israel, a David y al cautiverio; y además, con respecto a la familia de David, a la construcción del segundo templo, y con respecto a la familia de Aarón, a Jozadak y su cautiverio bajo Nabucodonosor (1 Crónicas 2.-9). Parte II. Está ocupado con la historia de David (1 Crónicas 10.-29.).
PARTE I. 1 Crónicas 1-9. 1 Crónicas 1:17 SECCIONES.
La genealogía de la raza humana desde Adán hasta Noé y sus tres hijos. 1 Crónicas 1:1.
Descendientes directos y colaterales de estos tres hijos, incluidos los de Esaú y Seir, y los reyes y duques de Edom. 1 Crónicas 1:5.
Los descendientes de la tribu de -
Judá. 1 Crónicas 2.-4: 23. Simeon 1 Crónicas 4:24-13. Rubén 1 Crónicas 5:1. Gad 1 Crónicas 5:11. Rubén, Gad y medio Manasés. 1 Crónicas 5:18-13. 1 Crónicas 6 1 Crónicas 6. Isacar 1 Crónicas 7:1. Benjamín. 1 Crónicas 7:6. Napthali 1 Crónicas 7:13. Manasés 1 Crónicas 7:14-13. Efraín 1 Crónicas 7:20-13. Asher 1 Crónicas 7:30-13. Benjamin (continuación). 1 Crónicas 8.
Los habitantes de Jerusalén. 1 Crónicas 9:2.
Repetición (1 Crónicas 8:29-13) del pedigrí y la casa de Saúl 1 Crónicas 9:35-13.
PARTE II. 1 Crónicas 10-29. - 27 SECCIONES.
El derrocamiento total de Saúl. 1 Crónicas 10.
El reinado de David sobre todo el reino. 1 Crónicas 11:1.
La lista de sus hombres poderosos. 1 Crónicas 11:10.
La lista de los adherentes de David en la época de Saúl. Ch. 12: 1-22.
La lista de quienes lo apoyaron en su entronización. 1 Crónicas 12:23-13.
La eliminación del arca y su refugio en la casa de Obed-edom. 1 Crónicas 13.
El palacio de David, sus esposas y el comienzo de sus victorias. 1 Crónicas 14.
La eliminación exitosa del arca, y los servicios y la fiesta en relación con el mismo. 1 Crónicas 15:16.
El desarrollo del propósito de David de construir una casa para el Señor. 1 Crónicas 17.
Las guerras de David con moabitas, filisteos y sirios; y sus principales oficiales. 1 Crónicas 18.
Las victorias de David sobre Ammón y Aram. 1 Crónicas 19.
Las guerras de David con Rabá y los gigantes filisteos. 1 Crónicas 20.
La numeración fatal de la gente, la propiciación y el establecimiento del altar en el Monte Moriah. 1 Crónicas 21.
Los preparativos de David para el templo, y los cargos a Salomón y los príncipes. 1 Crónicas 22.
Los levitas, sus clases, familias y deberes. 1 Crónicas 23.
Las veinticuatro clases de sacerdotes y levitas. 1 Crónicas 24.
Las familias del coro y los líderes del coro. 1 Crónicas 25.
Los porteros y sus deberes. 1 Crónicas 26:1.
Los oficiales y 1 Crónicas 26:29-13 1 Crónicas 26:29-13.
Los cursos de los meses de capitanes del ejército. 1 Crónicas 27:1.
Los príncipes de las tribus. 1 Crónicas 27:16-13.
Los mayordomos de los tesoros. 1 Crónicas 27:25-13.
Los ayudantes y consejeros especiales del rey. 1 Crónicas 27:32-13.
El discurso de David a Salomón en presencia de la gran convocación de los príncipes. 1 Crónicas 28:1.
Los planos de construcción del templo. 1 Crónicas 28:11.
Los dones de David y los príncipes, la acción de gracias de David y la ruptura de la solemne asamblea. 1 Crónicas 29:1.
El cierre de la historia del reinado de David. 1 Crónicas 29:26-13.