João 10:34-36
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
Jesus respondeu-lhes: “Não está escrito na vossa lei: 'Eu disse que sois deuses'? ( Salmos 82:6 ). Se ele chamou aqueles deuses aos quais a palavra de Deus veio, e a Escritura não pode ser quebrada, você diz daquele a quem o Pai consagrou e enviou ao mundo 'você está blasfemando' porque eu disse que sou o Filho de Deus? '
Devemos notar que 'Lei' é usada aqui no sentido mais amplo das Escrituras, a instrução de Deus. Este era um uso aceito. A descrição ' sua Lei' traz a grande ênfase que eles próprios colocaram nela. Jesus está enfatizando que o que Ele está argumentando vem de sua própria Lei, a Lei que eles afirmam entesourar tanto. No Salmo, a frase retrata Deus sentado entre os juízes de Israel, ou seus representantes angelicais, conclamando-os a tratar com justiça e proteger os fracos.
Assim, eles eram, por assim dizer, vistos como estando no lugar de Deus, como 'elohim', representantes celestiais (compare como os anjos eram chamados de 'filhos dos elohim' em Gênesis 6:2 ; Gênesis 6:4 ; Jó 1:6 ; Jó 2:1 ; Jó 38:7 ). Eles eram o conselho de Deus, dando o veredicto de Deus, falando as palavras de Deus. Eles eram, por assim dizer, 'deuses', pois agiam em nome de Deus.
Assim, mesmo homens fracos e mortais (e o Salmo deixa claro em João 10:7 que é isso que eles eram) poderiam ser chamados de 'deuses' (agindo como 'elohim', uma palavra às vezes também usada para os anjos como a corte celestial) quando eles ouviram Sua palavra e agiram e falaram em Seu nome, porque estavam agindo em unidade com Deus e como a contraparte terrena da corte celestial.
Além disso, Deus estava entregando Sua palavra por meio deles. Agora, se a aplicação do termo 'deus' a tal pessoa não deveria ser considerada uma blasfêmia, como poderia sua aplicação ao professor e juiz vir de Deus? Na verdade, era bíblico. (Jesus reforçou isso, lembrando-os de que, por sua própria interpretação, nem uma única passagem da Escritura (ele graphe) poderia ser quebrada, mas deve ser mantida em sua totalidade).
Não que Jesus não estivesse apenas se comparando a esses homens. Ele está se revelando como Aquele “a quem o Pai consagrou e enviou ao mundo”. Ele não é apenas um homem, mesmo um homem com autoridade, que ouve a palavra de Deus e a repassa. Ele foi designado exclusivamente por Deus e enviado ao mundo para pregar a palavra de Deus. Com efeito, como sabemos por João 1 , Ele é a palavra de Deus.
Ele é o Filho de Deus, possivelmente um título messiânico, mas, se for assim, recebeu um significado mais profundo de Jesus. Assim, Ele tem ainda mais direito de ter o termo 'deus' aplicado a ele. Por que então o acusam de blasfêmia?
Portanto, o contraste entre esses juízes e Jesus é aparente. A palavra veio a eles, mas em contraste Ele É a Palavra. Os juízes foram selecionados entre o povo e consagrados, mas Jesus foi exclusivamente preparado acima e consagrado, e então enviado. Os juízes eram 'filhos do Altíssimo', mas Ele é o verdadeiro Filho de Deus, o 'unigênito'.
É claro que Jesus estava agora tentando parar sua ação precipitada, confundindo-os com palavras e fazendo-os pensar novamente. No geral, o tempo para raciocinar com eles havia passado. Ele deixou clara a verdade sobre si mesmo e eles a rejeitaram. Então, deixe-os ir embora e pensar sobre tudo o que Ele disse. Talvez então eles veriam que Ele era de fato maior do que os juízes que recebem a palavra de Deus e agem em Nome de Deus, maior do que os reis de Judá que representaram Deus na terra.
Mas isso foi revelado em Seu ensino e em Suas 'obras', não pela aplicação a Ele do termo 'Deus'. Mesmo assim, Ele não queria que eles simplesmente fossem embora e dissessem 'Oh, ele é apenas um homem, afinal de contas', então Ele continuou.
'E a Escritura não pode ser quebrada.' O argumento de Jesus só se sustentou se fosse assim. Assim, Ele está confirmando Sua própria visão de que cada palavra da Escritura é confiável e não pode ser 'quebrada', isto é, não pode ser alterada, mudada ou repudiada de nenhuma forma. Assim, Ele confirma sua própria crença na inspiração verbal plena e plenária da palavra de Deus. (Sugerir que Ele falou 'Ad hominem' seria acusá-lo de engano a fim de obter Seu propósito, pois todo o Seu argumento dependia da verdade da declaração).