Marcos 3:20-30

NOTAS CRÍTICAS E EXEGÉTICAS

Marcos 3:21 . Seus amigos. - Seus parentes ou parentes próximos. Ao lado de si mesmo . - Em estado de êxtase. Eles pensaram que Ele foi levado por Seu zelo e devoção além de todo autocontrole.

Marcos 3:22 . Belzebu .— Belzebu , que significa “senhor da habitação” ou “senhor da sujeira” - o título de uma divindade pagã, a quem os judeus atribuíam domínio sobre os espíritos malignos. “Ele tem Belzebu” é equivalente a dizer: “Ele está possuído não apenas por um demônio, mas pelo próprio Satanás”.

Marcos 3:27 . Estrague seus bens. - Pegue e leve seus vasos , ou tesouros domésticos.

Marcos 3:29 . Nunca tem perdão. - Não tem perdão até a era ou æon do reinado do Messias. Em perigo de condenação eterna. - Nas garras de um pecado de longa data . Nenhum dos instrumentos empregados por Deus para a conversão de pecadores até o tempo do Segundo Advento é poderoso o suficiente para resgatar tal pessoa do terrível estado ao qual ele se reduziu por sua própria escolha deliberada. Aqui o Salvador deixa o assunto, sem revelar nada sobre o destino final do homem ou os ministérios do mundo futuro.

PRINCIPAIS HOMILÉTICAS DO PARÁGRAFO. - Marcos 3:20

(PARALELOS: Mateus 12:22 ; Lucas 11:14 .)

Cristo entendeu mal e representou mal . - O parágrafo começa corretamente com a última cláusula de Marcos 3:19 : “E eles entraram em uma casa” [ver RV para variações na leitura e tradução]. Robert Stephens, o primeiro a dividir a Bíblia em versículos, começou um versículo com essas palavras, como estava certo; mas Beza deu o jeito de adicioná-los a Marcos 3:19 , que infelizmente foi seguido pelos tradutores AV. Eles realmente começam o relato da quarta estada de Cristo em Cafarnaum, algumas semanas depois de Sua escolha dos apóstolos.

I. Incompreendido pelos amigos . - Eles O julgaram, observa Dean Chadwick, como homens que professam ter aprendido a lição de Sua vida ainda julgam, com muita frequência, todos cuja devoção os leva além dos limites da convenção e conveniência. Há uma curiosa traição à estimativa popular deste mundo e do mundo por vir, na honra paga àqueles que abandonam a vida na batalha, ou a minam lentamente em busca de riqueza ou honra, e o desprezo expresso por aqueles que se comprometem em nome das almas, pelas quais Cristo morreu.

Sempre que, pelo esforço em qualquer causa altruísta, a saúde é prejudicada, ou a fortuna prejudicada, ou amigos influentes afastados, o seguidor de Cristo é chamado de entusiasta, fanático ou homem de mente instável. Ele pode se consolar com o pensamento de que seu Mestre estava fora de si - e isso, também, por seus próprios amigos - quando o zelo por Deus e o amor pelas almas O mantiveram ocupado demais para pensar em sustento corporal e descanso.

II. Mal representado por inimigos . - Os escribas são rápidos em tirar proveito da admissão dos amigos de Cristo de que Ele está “fora de si”. Incapazes de negar a realidade, ou a natureza miraculosa, das curas que Ele operou (ver Mateus 12:22 ), eles insidiosamente sugerem que, enquanto sua própria razão é desalojada, o próprio Satanás está de posse de seu trono.

Tanto quanto dizer: “Ele é uma encarnação do Maligno, e pelo próprio poder de Satanás Ele expulsa os demônios subordinados.” Sem dúvida, isso era possível. Se Satanás, naquele período específico, tivesse permissão de exercer, por meio de seus emissários, certo poder sobre os corpos e mentes dos homens, é razoável supor que ele ainda pudesse reter autoridade sobre esses emissários e ser capaz de chamá-los de volta a qualquer momento ele escolheu. A única pergunta é: ele provavelmente faria isso? Essa política serviria a seu propósito? Para a elucidação desse problema, Cristo se dirige a si mesmo.

III. Os escribas refutaram triunfantemente . - Se os poderes das trevas, presididos por Satanás, são comparados a um “reino”, pela ampla extensão de sua influência e a perfeição de sua organização; ou para uma “casa”, a partir da proximidade de sua intimidade e da identidade de seus interesses - em ambos os casos a divisão é fatal para eles - subversiva de seu desígnio e destrutiva de seu poder.

O reino é levado à desolação, a casa cai em pedaços, pelos ciúmes e agressões mútuas de seus membros componentes. Tal seria o efeito de Satanás expulsar Satanás - o principal dos demônios cooperando com alguém que saiu para despossuir e curar suas vítimas. A conclusão era inevitável: que não Belzebu, mas Deus, estava com Aquele que fez essas coisas; que o reino de Satanás estava sendo reduzido a nada, não por dissensões internas, mas por força externa - pela superveniência de uma influência mais forte e um Monarca mais poderoso.

4. O verdadeiro estado do caso é explicado . - Ainda falando sob o véu de parábola ou alegoria, Cristo agora faz um desenho de um homem forte vivendo no gozo pacífico de seus bens. A ilustração nos lembra dos tempos turbulentos de nosso próprio país alguns séculos atrás, quando os cavaleiros e barões com seus lacaios, cada um em sua fortaleza, mantinham uma neutralidade armada contra todos os que chegavam.

Mas a paz que é meramente preservada pela força está sujeita a ser perturbada e destruída por uma força maior a qualquer momento. Então aqui: o homem forte está amarrado, sua casa invadida e saqueada. Na tentativa de expor o significado interno disso, pode ser bom incluir os detalhes adicionais adicionados em Lucas 11:21 ; Lucas 22:1 .

O “homem forte armado” é Belzebu ou Satanás: forte por dons naturais, um espírito poderoso, que já tinha ousado desafiar o Altíssimo; forte também na “armadura em que confiava”, para capacitá-lo a travar guerra e, após cada derrota, reaparecer, se possível, mais forte do que antes.

2. Por “sua armadura” podemos entender seus agentes, outros espíritos iníquos, que, como ele, não guardaram seu primeiro estado; mas, não sendo tão forte e ambicioso como ele, naturalmente caiu em uma espécie de dependência dele.
3. Com a ajuda desses seus instrumentos ativos, Satanás é habilitado a “manter seu palácio”, isto é, manter seu domínio sobre as almas e corpos daqueles homens infelizes que uma vez foram “levados cativos por ele à sua vontade.

”Todo pecador pode ser verdadeiramente considerado“ possuído por um demônio ”, e às vezes por mais de um, como Maria Madalena ( Lucas 8:2 ) e o Gadareno ( Marcos 8:30 ). Portanto, alguns são possuídos por muitos pecados, "servindo a diversos desejos e paixões" - mergulhadores, conforme direcionados para objetos diferentes, mas todos tendo uma origem e linhagem comum - todos "de seu pai, o diabo", e sempre prontos para "fazer os desejos de seu pai ”, bem como cooperar e inflamar uns aos outros.

4. E quem é aquele que se mostra mais forte do que este homem forte, capaz de amarrá-lo e destruir sua casa? Não é do mesmo tipo, outra paixão, um demônio mais forte; mas um antagonista em natureza e princípio, bem como em ato. Assim foi Ele que pronunciou essas palavras. Sua grande missão era “destruir as obras do diabo”; e Sua natureza era Divina (ver Isaías 49:24 ; Isaías 63:5 ).

Ao longo de Seu ministério, Cristo invariavelmente agiu como um Vencedor em Seu trato com os demônios: comandando-os com autoridade; repreendendo-os; não os deixando falar; permitindo-lhes, como uma indulgência, entrar nos animais inferiores, e espalhar seu rancor impotente sobre aqueles que não tinham alma para ser destruída ou salva. Ele também capacitou Seus servos a fazerem o mesmo ( Marcos 3:15 ; Lucas 10:17 ).

E desde então, embora Satanás ainda tenha permissão de 'sair por aí em busca de quem possa devorar', ele tem sido impedido de exercer seu poder na forma de possessão corporal; e com respeito à influência que ele ainda pode exercer sobre a nossa parte espiritual, ele descobre que tem que lidar com Alguém mais forte do que ele mesmo - mesmo com Aquele que, tendo lutado e vencido uma vez por todas na Cruz, é sempre pronto para renovar em nome de cada alma individual a batalha que Ele então travou por toda a raça humana.

Em virtude dessa vitória, somos agora Seus “bens”, Seu “despojo” legítimo, Sua possessão adquirida; e enquanto lutarmos sob Sua bandeira, estaremos seguros. Satanás não pode colocar um dedo sobre o homem que está vivo para as responsabilidades de sua vocação cristã, que é diligente no uso dos meios da graça, que vive em uma atmosfera de oração, que "leva para si toda a armadura de Deus, ”“ E combate o bom combate da fé. ”

V. Os escribas advertiram solenemente . - Cristo submeteu Sua reclamação, em um argumento cheio de doce razoabilidade e comovente tolerância, ao melhor julgamento de Seus inimigos; mas agora Ele declara, com ênfase solene, como estando de posse dos segredos do Todo-Poderoso, os princípios sobre os quais o mundo dos espíritos é administrado. Ele afirma que o pecado tem sua escala, seu clímax. Existem pecados de instinto, paixão e ignorância.

Onde há pouca luz para se guiar, há pouca luz contra a qual pecar. O próximo passo é onde há deliberação antes que o pecado seja cometido. O último e pior estágio é onde não apenas o julgamento deliberado é contrário, mas a tentativa é feita para negar o princípio do julgamento na própria alma. Os ponteiros do relógio movem-se para trás; a lamparina se acende com a própria abundância de óleo; a alma do homem morre.

Contra as palavras, “Arrependam-se! Seja perdoado! " aguentar estes— “Irrecuperável! Imperdoável!" Esses escribas haviam agora se forçado a tal ponto de ódio contra Jesus, que estavam, por assim dizer, à beira do precipício; e no extremo de Seu amor o Salvador profere esta tremenda advertência, para impedi-los de dar o mergulho fatal. [Nas homilias que se seguem, este difícil assunto é discutido de vários pontos de vista.]

O pecado contra o Espírito Santo .-

I. A dignidade da pessoa do Espírito Santo . - Isso está implícito na afirmação de que todo aquele que fala contra o Filho do Homem pode ser perdoado, enquanto aquele que fala contra o Espírito Santo não pode. O poder da Divindade era inerente ao Salvador Encarnado; e Ele disse aos judeus expressamente que foi pelo Espírito de Deus que Ele expulsou demônios. Se Ele tivesse sido uma Inteligência criada, nosso Salvador teria falado como Ele fala no texto? Se o Espírito Santo fosse inferior, em dignidade essencial, ao Pai e ao Filho, teria Ele se unido a eles em um nome na forma sagrada do batismo cristão? E a nova criação, a ressurreição espiritual na alma do pecador, teria sido atribuída ao Seu arbítrio sagrado?

II. A natureza e desígnio da influência do Espírito . - Os fariseus tinham luz suficiente para remover seus erros; e eles tiveram convicção suficiente para levar a uma mudança de coração; mas, infelizmente, resistiram tanto à luz quanto à convicção: o orgulho e a sensualidade combinaram-se para fechar seus olhos e os levaram a rejeitar a graça oferecida pelo Espírito Santo. Seu terrível pecado estava no ato de não serem convencidos, quando uma influência celestial foi oferecida a eles, e na blasfêmia de atribuir as obras de Cristo a um agente diabólico.

III. A natureza precisa e as evidências que a acompanham do pecado contra o Espírito Santo . - Alguns imaginam que as palavras de blasfêmia às quais nosso Salvador se refere constituem a essência do pecado imperdoável. Mas as palavras, consideradas abstratamente, não possuem qualquer qualidade moral: é apenas como símbolos ou índices da mente que nossas expressões são criminosas ou não. Novamente — Supõe-se que o pecado contra o Espírito Santo foi confinado ao período dos milagres de nosso Salvador; e que quando a evidência direta decorrente disso fosse retirada, este pecado não poderia mais ser cometido.

O inverso, no entanto, parece ser o caso: pois nosso Senhor não diz aos fariseus que eles já estavam envolvidos na culpa e condenação ligada ao cometimento do pecado imperdoável: Ele antes os adverte para que tomem cuidado para não mergulharem se em uma situação tão terrível. Para, então, nos orientar no esforço de averiguar em que casos o pecado contra o Espírito Santo pode ter sido cometido, podemos estabelecer as duas seguintes posições: primeiro, que o próprio pecado é uma resistência intencional oferecida aos convites do Espírito e influência; e, em segundo lugar, que sua tendência é fechar a alma na dureza judicial e na impenitência final.

Ambas as posições são reconhecidas em Hebreus 6:4 , uma passagem memorável, que se relaciona, creio eu, com o assunto.

1. O Espírito se oferece para atrair os homens, mas eles não O seguirão: Ele repete Suas solicitações amigáveis ​​continuamente; mas as paixões sensuais ou afeições terrenas absorvem os acentos de Sua voz monitora, até que finalmente ela morre e não é mais ouvida! Não é, eu entendo, porque um homem é muito preguiçoso, ou muito negligente, ou mesmo, em certo sentido, muito mundano, que ele está em perigo de pecar fatalmente contra o Espírito Santo.

É porque ele odeia o poder renovador daquele Agente Divino. É porque ele se rebela contra o reino da graça e santidade no coração. É porque ele não pode suportar a supremacia incomparável de um princípio espiritual derrubando as propensões carnais da alma, e sujeitando todo pensamento à obediência de Cristo.
2. Eu agora prossigo para observar aquela dureza judicial e impenitência final, a última das quais invariavelmente , e a primeira com poucas ou nenhuma exceção , segue a comissão dela.

Há apenas uma maneira pela qual um pecador pode efetivamente fechar as avenidas da reconciliação contra si mesmo, e garantir seu lugar de antemão nas regiões da desgraça eterna: essa forma é colocando-se fora do alcance do arrependimento - resistindo aos movimentos do Espírito, até que eles sejam finalmente retirados - mexendo com a consciência, até que suas energias fiquem paralisadas e ele afunde, sob uma carga de culpa não perdoada, em uma letargia profunda.

Conclusão .-

1. Todo pecado é fatal em sua tendência . Se você está ganhando o salário da injustiça - se você é o escravo da concupiscência ou da intemperança - se o mundo, com seus atrativos vencedores, está entronizado em seus corações - ou, em resumo, se você está negligenciando a grande salvação de Cristo, - você está em perigo de perecer para sempre. Deixe seu auto-exame, então, ser geral, e não limitado a um ponto.

2. Este assunto está repleto de cautela salutar . Muitas pessoas judiciosas supõem que um grau de obscuridade é permitido pairar em torno dele, a fim de colocar os cristãos em guarda e levá-los a se acautelar a tudo que possa parecer, no menor grau, o sabor do pecado imperdoável.

3. Por último, falo com você em uma linguagem de encorajamento . As nuvens mais escuras às vezes são tingidas de um brilho brilhante e bonito. A contemplação de um pecado que é declarado imperdoável é certamente solene, peculiarmente solene; mas ainda assim, quando tomado em suas conexões adequadas, não precisa alarmar ninguém, exceto o transgressor obstinado e determinado. Ao contrário, o assunto constitui uma ocasião para exibir, sob a luz mais forte, a rica e abundante misericórdia de Deus.

Mostra-nos um Soberano Todo-Poderoso segurando um cetro de paz, até que o rebelde revoltado não se digne mais sequer olhar para ele. Revela-nos um Pai implorando a Seus filhos desobedientes, até que Sua voz morre na distância de suas divagações decididas e fatais. Que consolo inexprimível, então, o assunto, corretamente entendido, oferece a todo ansioso que busca misericórdia! - Wm. Knight .

Blasfêmia contra o Espírito Santo . - I. O que significa pecado ou blasfêmia contra o Espírito Santo, e em que consiste precisamente . - Eu disse pecado ou blasfêmia contra o Espírito Santo, porque alguns chamam isso de pecado contra o Espírito Santo, embora a própria Escritura nunca o chame de outra coisa senão blasfêmia, o que vale a pena observar. Está em palavras, é cometido por falar e, particularmente, por falar mal, por injuriar e difamar o Espírito Santo de Deus.

Pode haver, e tem havido, várias ofensas cometidas contra o Espírito Santo que ainda não equivalem à blasfêmia contra Ele especificada no texto. Existe algo como entristecer o Espírito Santo e extinguir o Espírito, quando os homens se recusam a dar ouvidos a Seus conselhos, a seguir Seus movimentos ou a obedecer a Seus chamados. Mas isso não é blasfemar contra ele. Há também o que Santo Estêvão chama de resistir ao Espírito Santo, que é se opor a Ele com uma mão alta e se rebelar contra Ele, e é um pecado muito hediondo; e ainda não é o mesmo com blasfemar e caluniar Ele, que é o que aqueles fariseus eram culpados.

Ananias e Safira afrontaram gravemente o Espírito Santo ao dizer-Lhe uma mentira, presumindo que Sua ignorância não sabia, ou por Sua paciência, como se Ele devesse ser conivente com isso. Mas, ainda assim, não foi tão ruim quanto o que os fariseus fizeram ao atribuir Suas obras ao diabo. O ato malicioso de mentir sobre Ele, para difamar e caluniar Ele, era uma ofensa mais hedionda do que mentir para Ele sob uma persuasão fraca e tola.

Há também outra forma de afrontar o Espírito Santo, difamando Suas operações, que ainda não corresponde ao pecado do texto. No dia de Pentecostes, quando os discípulos, cheios do Espírito Santo, começaram a falar em outras línguas, conforme o Espírito lhes concedia que falassem, havia alguns presentes que zombavam e diziam: “Estes homens estão cheios de vinho novo”, difamando as operações do Espírito como efeitos da embriaguez.

Mas os homens que o disseram, talvez o tenham dito de maneira arbitrária ou ignorante, em vez de rancorosa ou maliciosamente. Mas os fariseus acusados ​​de serem culpados de blasfemar contra o Espírito Santo, eles sabiam muito bem que o que tinham visto não poderia ser contabilizado de maneira natural; e, no entanto, tal era sua raiva e raiva contra o evangelho, que preferiram imputar os milagres de nosso Senhor ao diabo do que reconhecer a mão divina, que era tão visível neles que eles próprios não podiam deixar de ver, se tivessem estando de todo disposto a isso.

Posso aqui também mencionar Simão Mago como uma pessoa que afrontou muito o Espírito Santo, quando ofereceu dinheiro para a compra de Seus dons milagrosos. Mas também não foi essa blasfêmia direta contra o Espírito Santo como o que o texto menciona; pois ele tinha algum respeito e veneração pelos milagres que viu operados e pelo autor deles, e estava muito longe de imputá-los à ajuda do diabo.

A blasfêmia contra o Espírito Santo era algo ainda pior do que qualquer coisa que já mencionei: era difamar o Espírito Santo de Deus, e o próprio Deus, sob o nome execrável de Belzebu; foi injurioso e que, consciente e desesperadamente, o Divino funciona como operações diabólicas.

II. A hediondez desse pecado . - Foi a mais perversa e atrevida mentira e calúnia contra o Espírito Santo, e estava voando, por assim dizer, na face de Deus. Alguém poderia pensar, quando o próprio Deus se interpõe, dando o sinal Divino em milagres incontestáveis, que todos os homens podem ficar mudos e deixar de lado seu rancor e preconceito invencíveis. Mas os fariseus eram tão decididos e ultrajantes em injuriar tudo que dava apoio a Cristo e Seu evangelho, que não pouparam nem mesmo o próprio Deus, mas O chamaram de Belzebu, maldosamente difamando Suas obras mais divinas como sendo nada mais do que imposturas diabólicas.

Eles viram os milagres de nosso Abençoado Senhor, e foram muito conscientes de que eram verdadeiros e reais milagres: eles sabiam também que eles foram operados em oposição direta ao diabo e seu reino, tendo todas as belas aparências possíveis de serem Divinos: nem o fariam eles têm escrúpulos em tê-los recebido como divinos, se tivessem sido feitos por qualquer outra pessoa, exceto Cristo ou Seus discípulos. Mas tal era o seu ódio envenenado e inveteração contra Ele e os Seus, que, em todas as aventuras, ao contrário de toda franqueza ou equidade, e em contradição com a razão e o bom senso, eles resolveram dizer, por mais difícil de acreditar (pois dificilmente poderiam ser tão estúpido), que Ele estava em aliança com o diabo, e que todas as Suas obras poderosas que Ele fez em nome de Deus foram as obras apenas de Belzebu, o príncipe dos demônios.

Não poderia haver calúnia mais insolente, ou ultraje mais provocador contra a Divina Majestade, do que esta. Era sacrificar a honra do Deus Todo-Poderoso, e tanto a felicidade presente como futura dos homens, aos seus próprios humores particulares e paixões partidárias; estar decidido a aceitar com qualquer objeção miserável, qualquer mentira improvável e contraditória e calúnia contra Deus, em vez de permitir que as pessoas honestas e bem-intencionadas creiam em Cristo Jesus com base na mais brilhante evidência de Seus milagres.

III. Se algum pecado cometido neste dia é a mesma coisa com ele, ou qual deles vem mais perto dele. -

1. Por causa das consciências abertas e escrupulosas, eu observaria, que errantes, e que alguns chamam de pensamentos blasfemos, que surgem acidentalmente, e como acidentalmente voltam, não são nada parecidos com o pecado de que tenho falado , que consistia em mentiras premeditadas e calúnias contra Deus, formadas com o propósito de obstruir ou obscurecer as evidências da verdadeira religião e impedir que outros olhassem para elas ou fossem convencidas por elas.

2. Mesmo os ateus ou infiéis destes tempos dificilmente podem chegar ao mesmo grau de culpa com os fariseus da antiguidade, porque eles não viram os milagres de Cristo com seus próprios olhos. As evidências racionais e históricas podem ser tão convincentes quanto as outras, quando devidamente consideradas; mas como não atinge os sentidos, não desperta a atenção e alarma todas as paixões da alma, tanto quanto a outra.

Por essa razão os incrédulos de nossos tempos, embora homens abandonados e perdulários, não são de todo tão culpados na oposição que fazem ao Cristianismo como os incrédulos do passado. No entanto, deve ser dito, que a obstinada rejeição dos milagres de nosso Senhor e de Seus discípulos (que foram tão plenamente atestados), e muito mais o ridicularizar e zombar deles, e se esforçar para abatê-los por meio de mentiras e calúnias, é um crime muito alto e hediondo, bem como uma blasfêmia horrível; especialmente se cometido em um país cristão, e em uma época do conhecimento, e onde os homens têm todas as oportunidades desejáveis ​​de aprender a verdade, bem como os motivos mais fortes oferecidos para se submeterem a ela. - Arquidiácono Waterland .

Blasfêmia contra o Espírito Santo . - I. A blasfêmia de falar contra o Espírito Santo parece ter sido o pecado que aqueles escribas e fariseus cometeram ; pois São Marcos expressamente nos diz que nosso Senhor pronunciou essas palavras, “porque eles disseram, Ele tem um espírito impuro”; e Ele mesmo declarou ( Mateus 12:28 ) que havia “expulso o diabo pelo Espírito de Deus”, i.

e. pelo Espírito Santo; de modo que se Ele exerceu o poder do Espírito Santo neste milagre que operou no homem cego e mudo, os escribas e os fariseus, que falaram contra este milagre, atribuindo-o a um espírito impuro, ou ao príncipe da demônios, certamente blasfemaram ou falaram contra o Espírito Santo.

1. Foi um pecado intencional e presunçoso; pois, embora aqueles escribas e fariseus não tivessem visto o milagre operado por nosso Abençoado Senhor, ainda assim eles permitiram e reconheceram que ele havia sido operado por Ele, e não resistindo a isso, eles perversamente o atribuíram ao poder de Belzebu.

2. Foi cometido contra o próprio Deus, quer consideremos o Espírito Santo como uma pessoa na Trindade Divina, ou mesmo se consideremos o Espírito de Deus como aquele por meio do qual Deus Pai atuou em operações tão maravilhosas ( Mateus 12:28 ).

3. Consistia em desprezar a palavra de Deus e rejeitar Sua graciosa mensagem de paz e perdão à humanidade: pois este milagre foi realizado e operado em evidência da missão Divina de nosso Abençoado Senhor, na prova de que a doutrina que Ele ensinou era de Deus, e que Ele mesmo era o Messias que apareceria entre os judeus, e faria expiação pelos pecados de todos os que cressem Nele, e se qualificassem para o perdão pela fé e arrependimento.

II. Por que, e em que sentido, este pecado nunca tem perdão .-

1. Para explicar isso corretamente, consideremos que nosso Salvador falou isso aos judeus e, portanto, provavelmente adaptou Suas expressões à lei deles e às opiniões então prevalecentes entre eles. E descobrimos que a lei de Moisés designava sacrifícios por contaminações legais e por pecados de ignorância contra Deus, e designava sacrifícios em alguns casos e penalidades em outros por pecados intencionais contra os homens ( Levítico 4:5 ,, Levítico 4:6 ); mas para os pecados maiores contra Deus, como os intencionais e presunçosos, a sentença de morte foi pronunciada por Deus contra todos os ofensores desse tipo, e não havia sacrifício ou outro meio pelo qual a punição incorrida pudesse ser retirada ou suspensa ( Números 15:30 ; Números 15:35 ;Levítico 20:10 ).

E isso é exatamente o que São Paulo quer dizer quando diz aos judeus, que por Cristo todos os que crêem são justificados de todas as coisas, das quais não poderiam ser justificados pela lei de Moisés. Onde ele afirma claramente que sob a lei judaica havia crimes que não podiam ser expiados e perdoados; e se não sob a lei judaica, então não sob a religião natural, porque a lei judaica tinha isso e todas as suas vantagens incluídas nela.

Quanto ao primeiro tipo de pecados notados por Moisés em seu corpo de leis, viz. aqueles de ignorância cometidos contra Deus, e aqueles de obstinação contra os homens, quando os sacrifícios designados em tais casos são ordenados a serem oferecidos por um ofensor, a frase usual é: "O sacerdote fará uma expiação por ele, e será perdoado dele." Para que tais pecados possam ser chamados de perdoáveis, havendo um método prescrito para a expiação deles.

Mas quanto ao outro tipo, o de pecados intencionais e presunçosos contra Deus, pelos quais Sua palavra foi desprezada, tais pecados eram apropriadamente imperdoáveis, porque as leis judaicas não previam nenhum sacrifício como expiação por eles. E que a imperdoabilidade desse tipo de pecado hediondo contra Deus depende de eles não terem nenhum sacrifício designado para eles aparece em Hebreus 10:28 .

Agora, para trazer essas observações para o caso diante de nós, blasfemar ou falar contra o Filho do Homem, ou contra o Santo Jesus, em Sua capacidade pessoal, e apenas como homem, pode ser perdoado a esses escribas e fariseus, porque por a lei judaica uma provisão foi feita para sua expiação. Mas a blasfêmia contra o Espírito Santo, ou o Espírito de Deus, quando era um pecado presunçoso, como era o dos escribas e fariseus, não tinha perdão sob a lei judaica.

Deus foi reprovado e Sua palavra desprezada e, portanto, a alma que assim ofendeu devia ser extirpada do meio de Seu povo. Nem havia qualquer perdão previsto para isso sob a dispensação do evangelho, porque, quando eles assim blasfemaram o Espírito Santo de Deus, pelo qual Cristo operou Seus milagres, o único meio que poderia redimir os adversários da verdade da vingança divina era o mérito da morte de Cristo aplicada a eles pela fé; e desse benefício eles se excluíram totalmente no próprio ato de seu pecado, que consistia em rejeitar a evidência que o Espírito de Deus deu de Cristo sendo o Messias e Salvador da humanidade.

Este foi, como as coisas então estavam com eles, um pecado imperdoável, seja nesta era, a era da lei judaica, ou na era por vir, isto é, a era do evangelho. Mas as portas da misericórdia foram fechadas para sempre contra esses blasfemadores do Espírito Santo? A sentença aqui proferida sobre eles foi inalterável e irreversível em todos os casos? Não, certamente: pois, como Atanásio observa, “Nosso Bem-aventurado Senhor não diz que não será perdoado àquele que blasfemar e se arrepender, mas somente àquele que blasfemar; e, portanto, Ele deve ter se referido a alguém que continuou em um estado de impenitência; pois para Deus nenhum pecado é imperdoável.

”Se tais blasfemadores pudessem se arrepender de seu pecado hediondo, sem dúvida, eles poderiam ser perdoados sob o pacto cristão: e quem pode dizer de qualquer homem que todos os meios de arrependimento foram eliminados dele? Nosso Senhor disse com palavras tão fortes como estas: “Qualquer que me negar diante dos homens, eu também o negarei diante de meu Pai”; e ainda assim, apenas um pouco depois, quando Pedro O negou perante os homens três vezes, e da maneira mais obstinada, Cristo estava tão longe de rejeitá-lo, que ao chorar amargamente e arrepender-se ele continuou até mesmo em seu apostolado, e sempre foi depois de um dos líderes naquela obra abençoada de propagação da fé cristã.

E é altamente provável que alguns dos três mil que São Pedro, em sua primeira pregação converteu à fé cristã, tenham blasfemado contra o Espírito Santo nos dias de nosso Salvador; pois ele os descreve como aqueles que “conheciam os milagres e sinais” que Deus operou por Seu Filho e, não obstante, “com mãos iníquas O crucificaram”. Mesmo assim, ele os exorta a “se arrependerem e serem batizados para a remissão de seus pecados” e até mesmo os incentiva a ter esperança de que, ao fazer isso, “recebam aquele Espírito Santo” a quem tantas vezes blasfemaram nos milagres de nosso Salvador.

Estamos certos, da mesma forma, que entre aqueles que ultrajaram Cristo enquanto Ele estava pendurado na Cruz, havia escribas que diziam: “Ele salvou os outros, a si mesmo não pode salvar”; reconhecendo assim que Ele operou milagres na cura de doenças, talvez diante de nós em particular, e ainda negando que Ele poderia “salvar a Si mesmo” e, conseqüentemente, negando que o que Ele operou foi por um poder divino.

E ainda assim descobrimos que nosso Salvador orou até mesmo por esses escribas, dizendo: “Pai, perdoa-lhes”. E certamente aquele pecado deles não era imperdoável após seu arrependimento, quando Cristo, com Seu último suspiro, orou por seu perdão. - Bispo Zachary Pearce .

O pecado contra o Espírito Santo . - Jamais esquecerei o calafrio que atingiu meu coração de criança tantas vezes quando ouvi falar desse pecado misterioso que levou os homens, e por tudo que eu sabia que poderia ter levado até a mim, além de todo alcance do perdão; ou a maravilha e perplexidade com que eu costumava me perguntar por que, se esse pecado fosse possível - se, como as palavras de nosso Senhor parecem sugerir, era provável e de forma alguma raro - não estava claramente definido, de modo que podemos pelo menos saber, e saber sem sombra de dúvida, se foi cometido ou não.

I. As duas frases “esta era [presente]” e “a era vindoura”, que nosso Senhor aqui adota, eram perfeitamente familiares aos judeus e tinham um significado claro e definido em seus lábios. “Esta era atual” ou “a era que é agora”, foi a era em que eles viveram, com todo o seu aparato de ensino religioso e adoração, a era da Lei e do Templo; enquanto "a era vindoura", ou "a era vindoura", foi aquela época mais feliz em que o advento do Messias há muito prometido seria o sinal e o início, embora não pudesse vir plenamente até que Jesus, o Cristo, ascendesse céu e derramou Seu Espírito do alto. Portanto, o que Ele realmente afirmou foi que existe um pecado que é tão imperdoável na dispensação cristã como era na dispensação mosaica.

II. Mas o que é esse pecado para o qual, pelo menos no mundo presente, não há perdão, ou nenhuma provisão para perdão? É aquela ignorância obstinada e invencível que se recusa a ser ensinada, aquele amor às trevas que se recusa a admitir a luz, mesmo quando o sol está brilhando no céu. Eles viram a luz e sabiam que era luz; e ainda assim eles amavam as trevas mais do que a luz, porque suas ações eram más.

Como os servos da parábola, eles disseram: “Este é o Herdeiro”, apenas para acrescentar: “Vamos matá-lo, para que a herança seja nossa” - nossa, e não Dele. Jesus “conhecendo seus pensamentos”, conhecendo também a desesperadora condição moral da qual seus pensamentos surgiram, simplesmente os advertiu de que era desesperador. Eles estavam deliberadamente pecando contra a luz, contra a consciência, contra tudo que era verdadeiro, certo e bom; em uma palavra, eles estavam “falando contra o Espírito Santo”, o Espírito de toda verdade e bondade; e enquanto o fizessem não havia esperança para eles.

III. Até agora, então, de nos dar um ditado místico sombrio no qual nossos pensamentos estão perdidos, nosso Senhor simplesmente declara um truísmo moral , como poderíamos ter inferido da maneira casual e pouco enfática de Seu discurso. Ea obviedade é que, uma vez que a salvação é necessariamente da vontade , se os homens irão não ser salvo, eles não podem ser salvos; se não se renderem ao Espírito Divino quando este se move e se agita dentro deles, não podem ser redimidos e renovados por aquele Espírito gracioso. Em qualquer dispensação em que vivam, eles são autoexcluídos do reino dos céus, pelo único pecado que é, portanto, chamado de pecado “eterno” ou “æonial”.

4. Que este pecado imperdoável pudesse ser perdoado , que era o pecado, e não os homens que o cometeram, que nunca poderia ser perdoado, é claro: para muitos dos fariseus que por muito tempo resistiram ao Espírito de Deus em Cristo - e assim seja lembrou que até mesmo Saulo de Tarso há muito “chutava os aguilhões” que o impeliam em direção ao reino - depois se arrependeu de seus pecados, recebeu Suas palavras, acreditou em Suas obras e foi bem-vindo na comunhão da Igreja.

E mesmo para aqueles que nunca conheceram um arrependimento terreno, e de sua condenação no “ mundo vindouro”, esta passagem não diz absolutamente nada. Isso nos deixa com nossas próprias conjecturas, nossas próprias esperanças; e não aprova nem condena aqueles que confiam que no mundo vindouro, mesmo aqueles que deixarem este mundo impenitentes possam ser ensinados “mesmo contra sua vontade e por meio de uma experiência mais ampla, as lições que não aprenderiam aqui; e assim ser levado a confessar sua culpa e tolice, e ser finalmente levado - como pelo fogo - nos braços ”da Compaixão e Amor Divinos.

V. Mas onde está o nosso perigo de cometer este pecado contra o Espírito Santo, nossa necessidade, portanto, da advertência de que, enquanto persistirmos neste pecado, o perdão e a salvação nos são impossíveis? Caímos neste pecado, deve ser minha resposta, sempre que resistimos consciente e intencionalmente ao Espírito da verdade e da bondade - sempre, ou seja , vemos uma verdade e não a aceitamos, porque corta nossos preconceitos contra a natureza - sempre que sabemos o que é bom e, no entanto, não o fazemos, porque amamos algum modo do mal demais para deixá-lo.

Falar contra qualquer forma de verdade ou qualquer forma de bondade que internamente reconhecemos como boa e verdadeira, ou mesmo suspeitamos ser verdadeira e boa, é “falar contra o Espírito Santo”: e, lembre-se, “as obras falam mais alto do que palavras. ” Em nossa vida religiosa, pecamos contra o Espírito Santo se, ao lermos o evangelho, aprendermos que em Cristo Jesus temos exatamente o Salvador de todos os pecados e impurezas de que precisamos - se, ao lermos, eu digo, a consciência pular aprovando o que lemos e nos exorta a aceitar a salvação oferecida, e nos recusamos a ouvir porque estamos muito ocupados com os assuntos externos da vida, ou muito apegados a algumas das formas de pecado das quais Cristo nos salvaria para embora com eles ainda, cometemos o pecado que não pode ser perdoado, e do qual não podemos ser salvos enquanto nos apegarmos a ele.

Ou, novamente, se depois de termos aceitado, ou professado aceitar, Sua salvação, vislumbramos verdades novas e mais elevadas e fechamos nossos olhos contra elas, porque não queremos ter o trabalho de revisar e reformular nossas fórmulas teológicas —Ou se formos intimamente chamados a deveres novos e difíceis, e nos afastarmos deles porque nos imporiam uma tensão ou um sacrifício que não estamos dispostos a suportar - pecando assim contra a consciência, pecamos contra o Espírito Santo.

Nem existe qualquer aspecto em que nos recusemos a reconhecer a verdade como verdadeira ou o dever como obrigatório para nós, seja na formação de nossas opiniões políticas ou no desempenho de nossas funções políticas, ou nos princípios sobre os quais conduzimos nossos negócios, ou mesmo no espírito com que conduzimos nossas investigações literárias ou científicas, nas quais não caímos ou podemos cair neste mesmo pecado. Pois o Espírito Santo é o Espírito do qual procedem todos os pensamentos verdadeiros e todas as formas de bondade.

Fechar os olhos para qualquer verdade, negligenciar qualquer dever, não é apenas excluir essa verdade de nossa mente, e não apenas rebaixar e empobrecer o tom de nossa vida; é também entristecer e resistir àquele Espírito puro e gracioso pelo qual somos feitos um com o Pai e o Filho; é prejudicar o próprio órgão pelo qual a verdade chega até nós, e paralisar a própria faculdade pela qual somos capacitados para todo empreendimento zeloso e nobre.

VI. Ainda há, no entanto, uma dificuldade que deve ser enfrentada, e que eu enfrento com mais alegria porque dará uma oportunidade de notar o que é peculiar no relato de São Marcos sobre este grande ditado, viz. a frase: “Todo aquele que blasfemar contra o Espírito Santo nunca terá perdão, mas é culpado do pecado eterno ”. A dificuldade que me dizem é esta: “Quando lemos sobre um pecado que não pode ser perdoado, seja na era mosaica ou na era cristã, naturalmente presumimos que nosso Senhor quis dizer que não pode ser perdoado mesmo quando há arrependimento ; pois nenhum pecado pode ser perdoado aos homens até que se arrependam; e nosso Senhor está aqui fazendo uma distinção entre um pecado e todos os outros.

O que, então, pode ser esta distinção senão esta: que, embora todos os outros pecados possam ser perdoados quando os homens se arrependem deles, este pecado não pode ser perdoado, que eles se arrependam como eles podem? ” Mas podemos perguntar aos que fazem essa objeção: Como você sabe que não há pecados que Deus não perdoe aos homens mesmo antes de se arrependerem, e mesmo que eles nunca devam se arrepender, pelo menos nesta vida? Podemos sugerir que nosso Senhor está fazendo aqui uma distinção entre as transgressões manifestas que podem ser perdoadas no, ou mesmo sem o arrependimento, e o princípio pecaminoso interior que nunca pode ser perdoado , mas deve ser renunciado e expulso.

Qual é o pecado que nosso próprio Senhor compara, ou contrasta, com o pecado imperdoável? É o pecado de falar contra Si mesmo, o gracioso Filho do Homem. É negar que houvesse qualquer manifestação de Deus no Deus manifestado na carne; na fraseologia mais moderna, é negar que haja qualquer coisa divina na fé e dispensação cristã. Isso, infelizmente! é um pecado muito comum em nossos dias.

Há muitos homens inteligentes e eruditos, e homens que, julgados por qualquer outro padrão, todos devemos declarar serem homens honestos e bons, que negam que Deus tenha dado qualquer revelação imediata de Sua vontade à humanidade, que até mesmo duvidam tanto se tal revelação é possível quanto se existe algum Deus para fazê-la. Eles podem ter sido cegados por pretensões intelectuais ou uma inclinação hereditária da mente: mas devemos culpar os cegos porque eles não vêem, e acusá-los de uma rejeição deliberada da luz que brilha do céu? E se não o fizermos, vai Deus? A culpa pode ser nossa , e não deles.

Podemos ter transformado a própria luz em trevas. Podemos ter representado mal nosso Mestre a eles, de modo que, em vez de vê-lo como Ele é, eles podem ter visto apenas aquela imagem imperfeita e enganosa dEle que fizemos à nossa semelhança. Se um homem duvidou honestamente, se ele seguiu a luz interior e foi fiel à sua voz interior, e ele deveria morrer antes de descobrir que Cristo é outro e melhor do que ele sabia, que Ele é de fato a verdadeira luz de cada homem e o próprio brilho da glória do Pai - isto é, se ele nunca se arrepender neste mundo de seu pecado ao falar contra e rejeitar o Filho do Homem - seu pecado nunca será perdoado, ou não, ao contrário, nunca será contado contra ele, por mais pesadamente que ele possa contar contra si mesmo? Por outro lado, se um homem temnãofoi honesto em suas dúvidas e negações - se, além de pecar contra Deus sem aquele que procurou revelar-se a ele, ele também pecou contra o Deus dentro dele; se quando a razão ou a consciência disse: Isso é verdade e você deve acreditar, ou, Isso é dever e você deve fazer, ele se recusou a aceitar a verdade, ou cumprir o dever que sentiu ao estar revestido de sanções divinas ; se ele conscientemente fechou a luz e se recusou a andar nela; se, na linguagem da nossa passagem, ele acrescentou o pecado contra o Espírito Santo ao pecado contra o Filho do Homem, e se ele deveria deixar o mundo sem se arrepender de seu pecado, como podemos negar que ele se colocou fora do âmbito do perdão, tornando o perdão impossível? O que pode ser dele naquele outro mundo futuro, não podemos dizer, não nos é dito, embora ainda possamos nutrir a esperança de que novas forças morais possam ser exercidas sobre ele e tenham efeito sobre ele; tudo o que podemos ter certeza é que, enquanto ele deliberadamente apagar a luz, a luz não poderá alcançá-lo - que enquanto ele se recusar a se separar de seu pecado, ele não poderá ser salvo de seu pecado.S. Cox, DD

ESBOÇOS E COMENTÁRIOS SOBRE OS VERSOS

Marcos 3:20 . A tensão da publicidade constante . - Na multidão não há moderação. Eles podem chegar a um nível de entusiasmo em uma direção, ou de animosidade em outra; mas na presença de Cristo eles não podem agir com calma. Nada é tão desgastante quanto a emoção de uma publicidade constante. A menos que o silêncio se alterne com a excitação de grandes reuniões, o corpo se deteriora, os nervos se aborrecem, a mente fica exausta e a própria alma fica sem graça e sem vida. Conseqüentemente, a popularidade tem muitas vezes uma bondade cruel, que reclama serviço inoportuno e exaustivo daquele a quem lisonjeia com sua aprovação. - R. Glover .

Marcos 3:21 . As provocações dos incrédulos . - É muito difícil para o cristão suportar as provocações dos incrédulos. É difícil trabalhar com bravura, sem a simpatia dos companheiros; não requer grande graça desanimar totalmente, suportar ser chamado de fanático, ser escarnecido e desprezado. Para a natureza humana, tal tratamento causa dor mais aguda; no entanto, a graça de Deus é suficiente para triunfar em nós. Quando formos duramente provados, não pensemos nos desânimos, mas em Jesus, que teve por nós uma vergonha e uma censura muito mais profunda do que podemos suportar por ele.

A oposição de amigos é muito comum na carreira dos reformadores e daqueles que se afastam do curso normal. A história está cheia de exemplos. É muito frequente também no caso daqueles que, em famílias ou sociedades não religiosas, procuram tornar-se cristãos. (Veja Mateus 10:24 ; Mateus 10:35 .

) Aqui está um teste severo. Mas a única maneira pela qual este mundo pode ser melhorado e salvo é por aquela fé, caráter e verdade que farão o certo, não importa quem se oponha. Aqueles que, “em Roma, façam como os romanos” em matéria de consciência, jamais transformarão Roma na cidade de Deus.

Deficiências da amizade .-

1. Incapaz de seguir os estados de ânimo mais elevados da alma.
2. Incapaz de ver o significado espiritual das circunstâncias externas.
3. Procurando interferir na utilidade espiritual.
4. Procurar reduzir a vida à ordem comum. O servo sincero de Jesus Cristo aceitará sua lei do Mestre e não da opinião pública. - J. Parker, DD

O espírito zeloso. - O espírito zeloso é essencial para o sucesso eminente em qualquer coisa. Talvez haja mais necessidade de insistir nisso porque o entusiasmo está fora de moda. Hoje em dia é péssimo admirar qualquer coisa com muito carinho. Ser diligente e sério é quase vulgar. Especialmente em relação à religião. “Nosso Joe é um jovem muito bom”, disse uma velha enfermeira outro dia; “Mas ele enlouquece com a religião.

“Essa foi a mosca na sopa - que estragou tudo. O Papa não disse há muito tempo: “O pior da loucura é um santo enlouquecido”? E ele apenas colocou em um discurso conciso e enérgico o que outras pessoas dizem de forma mais desajeitada.

1. No entanto, como alguém pode ser cristão sem ser entusiasta? Cristãos indiferentes e indiferentes não são cristãos verdadeiros. Não se pode dizer que o autor de Ecce Homo exagere em sua declaração de que “o cristianismo é um entusiasmo ou não é nada”.

2. E que bom trabalho já foi realizado sem entusiasmo? Disse um grande pregador: “Se você quiser enfiar um pedaço de ferro pontiagudo em uma tábua grossa, a maneira mais certa é aquecer o seu espeto . É sempre mais fácil queimar nosso caminho do que entediá-lo. ” Somente “uma alma totalmente flamejante” pode realizar muito apesar das dificuldades que afligem todo empreendimento nobre . - GH James .

Marcos 3:22 . Zelo na oposição a Cristo . - Esses escribas vieram de Jerusalém para se opor a Cristo. Se houvesse tanto zelo em propagar a verdade quanto em tentar verificá-la, o mundo inteiro poderia ter sido regenerado a essa altura.

Satanás contra Satanás . - Oxalá ouvíssemos falar de contendas e contendas nas fileiras do reino das trevas! Se os donos de bares pudessem se levantar contra os jogadores; se ladrões e vigaristas pudessem pegar uns aos outros pela garganta; se os administradores das corridas de cavalos pudessem apenas começar a fazer guerra aos organizadores dos esquemas de loteria; se bêbados e sedutores simplesmente desistissem; se Satanás pudesse lutar contra Satanás e seu reino cair em uma luta cruel, implacável e intransigente, pedindo e não dando trégua - então seria um bom dia para este pobre mundo dominado pelo demônio. Mas nada de bom como isso está acontecendo, ou jamais acontecerá. - GF Pentecost, DD

Lições.-

1. Cada argumento da verdade e evidência da Divindade pode ser explicado, se você for ruim o suficiente para fazê-lo.
2. A falsidade, se tolerada, pode levá-lo a mentir nos assuntos mais sagrados e a proferir a blasfêmia mais depravada.
3. O homem tem, em última análise, apenas uma única alternativa - ser devoto ou supersticioso; você deve ser um crente em Deus ou em um diabo.
4. Não há patife que não seja tolo; pois se ele não fosse um tolo, não seria um patife. - R. Glover .

Marcos 3:23 . A pergunta de Cristo . - Jesus tem perguntas a fazer tão bem quanto a seus oponentes. Muita atenção é dada às respostas às perguntas. Ouvimos o "Como?" e o "Por quê?" do cético; mas estamos vivos da vantagem que ganharíamos se propuséssemos perguntas a nós mesmos?

Marcos 3:28 . Blasfêmia contra o Espírito Santo . - Blasfêmia, isto é, falar contra. Mas o pensamento é fala para Deus. “As melodias ouvidas são doces, mas as não ouvidas são mais doces”, diz Keats. Blasfêmia ouvida é amarga: blasfêmia não ouvida é menos amarga ao ouvido do Santo? E a palavra é ação. Portanto, “por tuas palavras serás justificado e por tuas palavras serás condenado.

”A blasfêmia contra o Espírito Santo não exige fala audível. Na mesma época em que Cristo usou essa linguagem incomparável, Ele estava respondendo ao discurso inaudível dos fariseus: “Conhecendo os seus pensamentos , Ele lhes disse”. Portanto, o essencial não está na palavra, mas no objeto dela. “Ninguém pode fazer esses milagres se Deus não estiver com ele” - essa era a testemunha da verdade que eles conheciam.

“Ele expulsa demônios por Belzebu, o príncipe dos demônios” - essa era a mentira de seu próprio senso de direito. E foi por causa dessa mentira deliberada contra a luz dentro deles que Jesus lhes falou do pecado que nunca tem perdão. Desde a partida de Jesus da terra, o Espírito Santo tem sido para os homens a luz interior. Presente magnífico! Responsabilidade momentânea! Ele toma o lugar disso dentro de nós.

Nós já não obedecer -lo , resistir -lo , saciar -lo : nós obedecemos, resistir, têmpera Lo . Ele é o Advogado, veio pleitear a causa do que é certo dentro de nós, a causa da justiça e do julgamento contra nós. Ele convence o mundo do pecado, da justiça e do juízo. - Expository Times .

Marcos 3:29 . A alma incapacitada para o arrependimento . - Força, Pureza, Luz, Vida e Amor - não são esses os pilares fundamentais do trono de Deus? E essas são as palavras sob as quais a natureza e a obra do Espírito Santo nos são reveladas. Agora, suponha que um homem, por um ato de escolha deliberada e consciente, renuncie a esse Deus de Santidade, a esse Espírito de Luz, Vida e Amor, —dizendo: “Essas são coisas que eu odeio.

A morte e a corrupção são melhores do que a vida de Deus. Seu amor eu atropelo e desprezo. ” Imagine um homem falando consigo mesmo dessa maneira e procedendo para moldar sua vida de acordo com isso. Não seria uma espécie de blasfêmia que poderia muito bem incapacitar a alma para o arrependimento e, como conseqüência necessária, para o perdão? - WR Huntington, DD

O homem que blasfema contra o Deus dentro dele - que chama aquele direito que ele sabe e sente ser errado, e que, conhecendo o bem, deliberadamente diz ao mal: "Sê tu o meu bem" - não deve ser perdoado neste era. Não, em verdade: pois esta era trouxe-lhe tudo o que ela tem para trazer, e ele rejeitou: os ministérios mais penetrantes e íntimos da Graça Divina foram concedidos a ele, e ele resistiu a eles: que ele sinta os julgamentos deste idade, visto que não aceitará seus presentes mais escolhidos; deixe-o sair desta idade apenas para entrar na disciplina da próxima: e enquanto ele sofre esses julgamentos æoniais, deixe-o considerar e reconsiderar a si mesmo, para que não perca também as idades posteriores. - S. Cox, DD

ILUSTRAÇÕES DO CAPÍTULO 3

Marcos 3:21 . A estimativa do mundo do zelo cristão . O Rev. Rowland Hill, em uma ocasião, forçou sua voz, elevando-a ao mais alto tom, a fim de alertar algumas pessoas do perigo iminente, e assim as resgatou do perigo. Por isso, ele foi calorosamente aplaudido. Mas quando ele elevou sua voz a um tom semelhante ao advertir os pecadores do erro e maldade de seus caminhos, e a fim de salvar suas almas de um perigo ainda maior, os mesmos amigos que antes o elogiavam agora o declararam tolo e fanático.

Zelo . - Quando alguém protestou com Duncan Matheson, o evangelista, que ele estava se matando com seu trabalho e deveria descansar, ele respondeu: "Não posso descansar enquanto as almas estão sendo perdidas: há toda a eternidade para descansar depois que a vida acabar. ”

Seriedade no trabalho . - Logo após a ordenação do Dr. John Morison, um ministro vizinho o visitou e disse: “Você está fazendo muito; você deve tomar cuidado para não se sobrecarregar. ” “Pode ter certeza”, respondeu Morison, “o ministro preguiçoso morre primeiro”. Seis meses depois, ele foi chamado ao leito de morte desse mesmo ministro. "Você se lembra do que uma vez me disse?" perguntou o moribundo.

Morison só conseguiu responder hesitantemente: "Oh, não fale nisso!" “Sim, mas devo falar sobre isso”, disse seu amigo; “Era a verdade. Trabalhe, trabalhe enquanto se chama dia, pois agora vem a noite quando não posso trabalhar. ”

Marcos 3:23 . As ações de Cristo provam Sua missão divina . - Quando os holandeses se libertaram da escravidão da Espanha, ainda professavam ser súditos leais do rei Filipe e, em nome do rei, saíram para lutar contra os exércitos do rei. Era um tipo de lealdade que Philip se recusava a reconhecer.

Os escribas professavam acreditar que o diabo se contentava com uma lealdade como essa - que, na verdade, ele desfrutou enormemente da destruição de suas próprias obras por Jesus e forneceu-Lhe toda a ajuda que Ele queria nesse ramo. Um homem são não queima sua apólice de seguro e depois ateia fogo em sua casa como meio de sustentar sua família. Um soldado leal não vai minar seu próprio acampamento, e explodi-lo no ar, como um meio de aumentar a força daquele acampamento.

O capitão que está ansioso pela segurança de seu navio não desce para o porão e faz um buraco no fundo do navio. Nem Satanás participará da destruição de seu próprio reino. Que Cristo veio e destruiu as obras do diabo mostra que Ele é o inimigo de Satanás e o conquistador de Satanás.

Marcos 3:29 . Elemento penal na punição . - A punição certamente tem um elemento puramente penal - vingativo, se a palavra deve ser usada, mas com uma vingança divina. E esta parece ser a confissão do coração humano nos mais diversos estados da sociedade. Um juiz indiano fala sobre a impressão produzida por um ladrão que cortou os pulsos de uma criança apenas para conseguir algumas pulseiras bem fechadas.

Enquanto os tocos mutilados eram detidos no tribunal, centenas de vozes gritaram: "A morte não é suficiente." No sul da França, um monstro se divertia com seu amante no teatro, enquanto seu filho foi encontrado lentamente morrendo de fome, com a bochecha apoiada em um cachorrinho que se aninhava perto dele. Muitos gritaram: “Os sacerdotes estão certos; não deve ser um inferno.”- Bishop Wm. Alexander .

Pecado imperdoável quanto ao corpo . - Há um pecado imperdoável que pode ser cometido em conexão com os pulmões, ou com o coração, ou com a cabeça. Eles são amarrados com nervos grossos como contas em um cordão; e até certo ponto de excesso ou abuso do sistema nervoso, se você se recuperar, haverá remissão e você será colocado de volta, ou quase de volta, onde estava antes de transgredir as leis da natureza; mas além desse ponto - difere em homens diferentes e em partes diferentes do mesmo homem - se você continuar transgredindo e persistir na transgressão, nunca superará o efeito disso enquanto viver. - HW Beecher .

Não há esperança para os sentimentos do passado . - Um homem pode usar mal os olhos e ainda assim ver; mas quem quer que os expulse nunca mais poderá ver. Alguém pode direcionar erroneamente a bússola de seu marinheiro e desviá-la do pólo norte por um ímã ou pedaço de ferro, e ela pode se recuperar e apontar para a direita novamente; mas quem quer que destrua a própria bússola perdeu seu guia no mar. Portanto, é possível pecarmos e sermos perdoados: a recuperação pelo Espírito de Deus não é impossível. Mas se endurecermos nossos corações a ponto de eles não poderem sentir o poder do Espírito, se não tivermos mais sentimento, então não haverá esperança.

Um texto terrível . - No meu primeiro encargo, quando eu era jovem e inexperiente, a primeira e grave tarefa que me foi incumbida foi levar todo o conforto que pudesse à viúva de meu antecessor, uma mulher singularmente devota e devotada, que, nas profundezas dela pesar, chegou à conclusão de que havia cometido "o pecado imperdoável" ou "Deus nunca teria sido tão duro com ela". Nenhum raciocínio, nenhuma oração, teve o menor efeito sobre ela, ou parecia tanto a ponto de tocar a ideia fixa que ela levara ao coração.

Com uma engenhosidade quase incrível, ela transformou todos os motivos de esperança em alimento para seu desespero. E em poucas semanas ela passou dos meus cuidados para um asilo, apenas para ser carregada do asilo para o túmulo. Anos depois, encolhi-me diante desse texto como se ele fosse culpado de assassinato. Essas experiências são profundas. - S. Cox, DD

Recuando diante do pecado. - Um testemunho notável do poder que essas palavras solenes exerceram sobre a mente dos homens é proporcionado pela ausência desse único nome sagrado, “o Espírito Santo”, em todos os vocabulários de profanação. Mostra como os homens a quem estamos acostumados a chamar de maus freqüentemente têm, afinal de contas, mais reverência pelo que é sagrado do que acreditamos ter - ou melhor, mais do que eles próprios acreditam ter.

Eles podem ter cometido inúmeros crimes e podem se gabar deles; ainda assim, apesar disso, eles evitam cometer o que é pior do que qualquer crime - o pecado imperdoável. O encolhimento é um crédito para eles. - WR Huntington, DD

Este pecado não consiste apenas em palavras. - Lembro-me do caso de um jovem na faculdade, que, tendo caído em um estado de espírito mórbido sob a pressão da excitação religiosa, saiu em uma ponte solitária à meia-noite e gritou para dentro as palavras das trevas que ele supôs serem uma blasfêmia contra o Espírito Santo. Não é fácil acreditar que, por fazer isso, ele caiu sob a terrível condenação de que fala Cristo.

Por outro lado, não é difícil acreditar que o pecado contra o Espírito Santo pode ter sido cometido por pessoas que nunca, em nenhuma declaração falada, blasfemamente usaram esse nome horrível . - Ibid .

Paralisia da alma . - Diz-se de alguns dos ascetas hindus que, às vezes, em cumprimento a um voto, manterão um membro em posição constrangida até que o uso natural dele seja totalmente perdido. A colocação habitual do mal com o bem e do bem com o mal não pode causar uma paralisia semelhante da alma? Não podem os devotos do deus deste mundo manter os votos que fazem a ele de modo a roubar-se do poder de assumir posturas de uma devoção mais sagrada? - Ibid .

Pecado eterno .-

“Um pecado que passa!” Lo, um triste e alto,
Carregando uma vela imponente como uma rainha,
Fala em seu sono - "Essas mãos nunca estarão limpas?"
“O que está feito não pode ser desfeito.” Ela passa por

Como ela deve caminhar por sua eternidade,

Carregando dentro dela o que ela foi.
“O pecado que eu pequei é apenas uma cena,

A vida é um drama multifacetado ”, clamam os homens.
Ai de mim! a sombra te segue muito bem.

O interlúdio supera sua única parte,

E todas as outras vozes ficam mudas.

Aquilo que tu transportas para o vale silencioso

É o pecado eterno em que te tornaste.

A eterna tragédia tu és!

Bispo Wm. Alexander .