Isaías 5:20

Ai daqueles que chamam o mal de bem e o bem de mal

Ai daqueles que chamam o mal de bem e o bem de mal

Há um modo costumeiro de falar, no qual fórmulas familiares de elogio e censura, quanto aos objetos morais, são empregadas como se de cor, girando a admissão de princípios importantes e reconhecendo em toda a sua extensão a grande distinção entre o bem e o mal moral .

Esses homens falarão com familiaridade de outros homens e de seus atos como certos ou errados, como virtuosos ou viciosos, de uma maneira que implica não apenas preferência de julgamento, mas de inclinação; de modo que, se tirarmos conclusões meramente de sua linguagem, certamente devemos inferir que eles não apenas compreenderam os princípios da moral sã, mas os amavam e obedeciam. A última conclusão seria, em muitos casos, considerada errônea, não porque a pessoa, em sua conversa, fosse culpada de hipocrisia deliberada, ou mesmo tivesse a intenção de enganar, mas porque suas palavras transmitiam mais do que ele pretendia, especialmente quando as frases usadas, é claro, e por uma espécie de hábito, passaram a ser submetidas às regras de uma interpretação estrita.

Em todos esses casos, logo será descoberto, com uma pequena observação, que o dialeto em questão, por mais próximo que possa se aproximar daquele da moralidade evangélica, ainda se distingue dele por marcas indubitáveis.

1. Qualquer um que assim se entrega ao uso de tais expressões convencionais que implicam um reconhecimento dos princípios morais que são estabelecidos na Bíblia, mas cuja conduta os repudia e os anula, evita, como se instintivamente, os termos de censura e de aprovação que pertence distintamente às Escrituras, e concede-se àquelas que são comuns à Bíblia e aos moralistas pagãos, à ética cristã e ao código de honra.

Ele vai falar de um ato, ou curso de atos, como errado, talvez tão vicioso - pode até ser tão perverso, mas não tão pecaminoso. A diferença entre os termos, como vistos por tal pessoa, parece ser que o vício e o crime se referem apenas a um padrão abstrato, e talvez a um padrão variável; enquanto o pecado traz à vista o caráter legislativo e judicial de Deus. O pecado também está associado à maioria das mentes com a doutrina humilhante de uma depravação natural, enquanto o vício e o crime sugerem a ideia de uma aberração voluntária da parte de alguém por natureza livre de contaminação e abundantemente capaz de se manter firme em sua própria força.

Traçando tais diversidades, por mais leves e triviais que pareçam ser quando consideradas em si mesmas, podemos em breve aprender a distinguir o dialeto característico dos moralistas mundanos daquele da religião evangélica.

2. Ver -se-á também que, no uso dos termos empregados por ambos, há uma diferença de sentido, que pode ser não intencional, denotando não pequena diferença de princípio. Especialmente é este o caso com referência àqueles importantes princípios morais que se relacionam mais diretamente com os negócios ordinários da vida, e mais freqüentemente entram em conflito com os interesses egoístas e inclinações de homens ímpios.

Dois homens, por exemplo, devem conversar sobre a verdade e a falsidade, sobre a honestidade e a fraude, empregando as mesmas palavras e frases e, talvez, não cientes de nenhuma diversidade de significado em sua aplicação. E ainda, quando você vier a determinar o sentido em que eles usam separadamente os termos empregados por ambos, você descobrirá que enquanto um adota a regra rigorosa e simples de verdade e falsidade que é estabelecida na Bíblia e pelo bom senso, o outro o mantém com tantas ressalvas e exceções, que quase o torna uma regra mais honrada na violação do que na observância.

Não pode haver dúvida de que essa diversidade no uso da linguagem exerce uma influência constante e extensa sobre as relações humanas e leva a muitos desses equívocos que tendem diariamente a aumentar a desconfiança mútua dos homens na franqueza e sinceridade uns dos outros.

3. Quem finge pensar que os homens são freqüentemente, eu quase diria que nunca, melhores na inclinação de seus afetos e suas disposições morais do que na tendência geral de seu discurso? Quem não sabe que muitas vezes são piores e que, onde existe uma diversidade marcante, a diferença é comumente a favor de suas palavras em detrimento de seus pensamentos e sentimentos? Nada, entretanto, poderia ser mais injusto ou totalmente subversivo do julgamento imparcial neste assunto do que escolher como testes ou sintomas meras expressões ocasionais.

4. Não se deve esquecer que a natureza racional é incapaz de amar o mal, simplesmente vista como mal, ou de odiar o bem, quando simplesmente vista como boa. Tudo o que você ama, você reconhece como bom; e o que você abomina, você reconhece como mal. Quando, portanto, os homens professam considerar como excelente aquilo que em seus corações e vidas eles tratam como odioso, e consideram como mau aquilo que buscam e no qual se deleitam, eles não estão expressando seus próprios sentimentos, mas assentindo ao julgamento de outros.

Eles estão medindo o objeto por um padrão emprestado, enquanto o seu próprio é totalmente diferente. E se eles estão realmente tão iluminados a ponto de pensar sinceramente que os objetos de seu apego apaixonado são maus, isso é apenas admitir que suas próprias afeições estão desordenadas e em desacordo com a razão. Assim, o pecador pode crer na autoridade de Deus ou do homem que o pecado é mau e que a santidade é boa, mas por uma questão de afeição e inclinação, seu gosto corrompido ainda rejeitará o doce como amargo e receberá o amargo como doce; seus olhos enfermos ainda confundirão a luz com as trevas, e seus lábios, sempre que expressarem os sentimentos de seu coração, continuarão a chamar o bem de mal e o mal de bem.

5. O texto não nos ensina meramente que a punição aguarda aqueles que preferem o mal ao bem, mas que uma marca externa daqueles que odeiam a Deus, e a quem Deus pretende punir, são suas distinções morais confusas em suas conversas.

6Quando alguém que admite em palavras os grandes primeiros princípios da moral, tira tanto por um lado e concede por outro, a ponto de obliterar a distinção prática entre certo e errado; quando com um só fôlego afirma a inviolável santidade da verdade, mas com o seguinte faz provisões para a falsidade benevolente, profissional, jocosa ou irrefletida; quando ele admite a importância suprema dos deveres religiosos em geral, mas em detalhes disseca as partes vitais como superstição, santimônia ou fanatismo, e deixa uma mera abstração ou uma forma externa para trás; quando ele aprova as requisições da lei e as disposições do Evangelho na medida em que se aplicam a outras pessoas, mas as repudia como se aplicando a si mesmo; - eu pergunto, quaisquer que sejam suas profissões ou seu credo, se ele não virtualmente, na verdade,

7. Novamente, eu pergunto, se aquele que em geral admite a torpeza da fraude, impureza, intemperança, malignidade e outras disposições viciosas com seus efeitos práticos, e assim parece ser um defensor da pureza moral, mas quando casos isolados ou atos de vício específicos tornam-se temas de discussão, trata-os todos como pecadilhos, inadvertências, absurdos, indiscrições ou, talvez, como virtudes modestamente disfarçadas, podem ser protegidos pela mera afirmação de alguns princípios gerais da acusação fatal de chamando o mal de bem? E, em contrapartida, pergunto se aquele que elogia e admira todo o bem, não encarnado na vida de homens ou mulheres vivos, mas o detesta quando assim realizado em excelência concreta, não chama real e praticamente de mal o bem?

8E eu pergunto, por último, se aquele que, em relação aos mesmos atos, realizados por homens de descrições opostas, tem um julgamento adequado ao caso de cada um, mas que é todo compassivo para com as transgressões intencionais dos ímpios, e toda a severidade inexorável para com as enfermidades inocentes dos homens piedosos; aquele que coça um mosquito no comportamento do cristão manso e consciencioso, mas pode engolir um camelo na conduta do devoto auto-indulgente do prazer; aquele que enaltece a religião como exibida naqueles que não o incomodam com seu exemplo, mas a difama e deprecia quando, por sua força e brilho peculiares, ela reflete um brilho de luz dolorosa e intolerável sobre suas próprias corrupções - deixe suas máximas da filosofia moral seja o que quiserem, - não, para todos os efeitos e propósitos, incorrer na desgraça pronunciada sobre aqueles que chamam o mal de bem e o bem de mal, que colocam as trevas como luz e a luz como as trevas, que colocam o amargo como doce e o doce como amargo? (JA Alexander, DD )

A culpa de estabelecer princípios de conduta antibíblicos

I. Dentre as ilustrações mais proeminentes do presente assunto podemos produzir AQUELAS PESSOAS QUE REPRESENTAM O ENTUSIASMO COMO RELIGIÃO. Por entusiasmo, aplicado com referência à religião, entendo a sujeição do julgamento, em pontos de fé ou prática religiosa, à influência da imaginação.

II. Vamos agora voltar nossos olhos para o lado oposto; para HOMENS QUE DENOMINAM O ENTUSIASMO RELIGIOSO. O entusiasmo é, em princípio, ocupado e loquaz. A mornidão, embora capaz de ser despertada para uma defesa turbulenta das formas e de sua própria conduta, é por natureza silenciosa e supina. Conseqüentemente, o entusiasmo, em proporção ao número relativo de seus adeptos, levanta um alvoroço muito mais alto e atrai muito mais atenção do que a mornidão.

Mas deixe a convicção entorpecida do morno ser contrastada com a ilusão do entusiasta, e o primeiro se mostrará não menos perigoso, e geralmente mais deliberadamente criminoso, do que o último.

III. Outra ilustração do texto é fornecida por PESSOAS QUE REPRESENTAM UMA CONFORMIDADE PARCIAL COM OS MANDAMENTOS DE DEUS COMO MÉRITO DA DENOMINAÇÃO DE RELIGIÃO: e, portanto, também por implicação ESTIGMATIZAR O VERDADEIRO CRISTÃO COMO "JUSTO SOBRE MUITO".

4. Podemos, a seguir, produzir como ilustrativo da proposição geral COM O CARÁTER DA CENSURAÇÃO TODAS AS OPINIÕES E DESCRIÇÕES DE CULPA CONFORMÁVEIS COM AS ESCRITURAS. Da boca desses apologistas nenhum pecado recebe sua denominação apropriada. Alguma frase mais leve está sempre nos lábios para chamar a atenção de sua enormidade, talvez para transformá-la em virtude. A profanação é notada? É um hábito ocioso pelo qual nada se destina.

Extravagância tem nome? É um desprezo generoso pelo dinheiro. O luxo é mencionado? É um desejo hospitaleiro ver nossos amigos felizes. O que é mentalidade mundana? É prudência. O que é orgulho? É um espírito adequado, uma devida atenção à nossa própria dignidade. O que é ambição? Um desejo louvável de distinção e preeminência; um senso justo de nossa própria excelência e deserto. O que é servilidade? É a habilidade de abrir caminho para o progresso.

O que são intemperança e pecados de impureza? São indecoros, irregularidades, fragilidades humanas, indiscrições habituais, consequências naturais e veniais da alegria, da companhia e da tentação; as ebulições desprotegidas da juventude, que em pouco tempo se saciarão e se curarão. Agora, tudo isso é franqueza: tudo isso é caridade. Se uma referência for feita à religião, esses homens imediatamente se estendem na misericórdia de Deus.

V. Resta ainda ser especificado um exemplo da culpa ameaçada de vingança pelo profeta: UMA PERVERSÃO DE PRINCÍPIO que, embora as classes mais baixas sejam felizmente muito pouco refinadas para serem infectadas por ele, contamina com um grau maior ou menor de sua influência enganosa sobre o grosso das classes média e alta da comunidade. Por qual critério o aplauso e a censura são atribuídos? Pela regra de honra.

A “honra” reina, porque as multidões “amam o louvor dos homens mais do que o louvor a Deus”. Reina, porque “eles recebem honra um do outro; e não busques a honra que vem somente de Deus. ” O que é esse ídolo que os homens adoram no lugar do Deus vivo? O devoto de honra pode se iludir com a idéia de que, quaisquer que sejam as expressões ordinárias de seus lábios, seu coração é dedicado à religião.

Mas seu coração está fixado em seu ídolo, o aplauso humano. No lugar do amor e do temor de Deus, ele substitui o amor ao louvor e o medo da vergonha. No lugar da consciência, ele substitui o orgulho. Para o medo da culpa, ele substitui a apreensão da desgraça. ( T. Gisborne, MA )

A diferença imutável do bem e do mal

O bem e o mal morais são tão verdadeira e amplamente diferentes em sua própria natureza quanto as percepções dos sentidos exteriores; e Deus nos dotou com faculdades da alma tão bem equipadas para distingui-las, como os sentidos corporais são para discernir objetos corpóreos. Se qualquer homem, não obstante isso, obstinadamente chamará o mal de bem e o bem de mal, e negará todas as distinções entre virtude e vício, ele deve ter deixado de lado o uso de sua razão natural e compreensão tanto quanto aquele que conferiu luz e trevas deve contradizer seus sentidos e negar a evidência de sua visão mais clara.

E quando tal pessoa finalmente cair na justa punição do pecado, ela não merecerá mais piedade do que aquele que cai em um precipício porque não abriu os olhos para discernir aquela luz que deveria tê-lo guiado em seu caminho.

I. HÁ ORIGINALMENTE NA MUITA NATUREZA DAS COISAS UMA DIFERENÇA NECESSÁRIA E ETERNA ENTRE O BEM E O MAL, ENTRE A VIRTUDE E O VÍCIO, A QUAL A RAZÃO DAS COISAS SE OBRIGA OS HOMENS A TENTAREM CONSTANTE. Isso é suposto no texto pelo profeta comparando a diferença entre o bem e o mal com a diferença mais óbvia e sensível de luz e escuridão.

II. DEUS, ALÉM DISSO, POR SUA AUTORIDADE SUPREMA E ABSOLUTA, E POR DECLARAÇÃO EXPRESSA DE SUA VONTADE NA SANTA ESCRITURA, ESTABELECEU E CONFIRMOU ESTA DIFERENÇA ORIGINAL DAS COISAS, E A APOIARÁ E A MANTERÁ POR SEU PODER E GOVERNO IMEDIATO NO MUNDO. “Ai deles”, etc.

III. OBSERVAÇÕES QUE PODEM SER ÚTEIS PARA NÓS NA PRÁTICA.

1. A religião e a virtude são verdadeiramente mais agradáveis ​​à natureza, e o vício e a maldade são, de todas as coisas, as mais contrárias a ela.

2. O conhecimento das doutrinas religiosas mais importantes e fundamentais deve ser muito fácil de ser alcançado, e a ignorância grosseira de nosso dever não pode de forma alguma ser inocente ou desculpável, sendo nossas mentes tão naturalmente equipadas para compreender as partes mais necessárias dele quanto nossos olhos devem julgar as cores ou o paladar de nossos gostos.

3. Os julgamentos de Deus sobre pecadores impenitentes, que obstinadamente desobedecem às leis mais razoáveis ​​e necessárias do mundo, são julgamentos verdadeiros, justos e retos.

4. Qualquer doutrina que seja contrária à natureza e aos atributos de Deus, tudo o que for manifestamente insensato ou perverso, tudo o que tenda a confundir as diferenças essenciais e eternas do bem e do mal, deve ser necessariamente falso.

5. Toda pessoa ou doutrina que separaria a religião de uma vida santa e a faria consistir meramente em opiniões especulativas que podem ser defendidas por um doente de fígado, ou em tais solenidades externas de adoração que podem ser realizadas por um viciado e corrupto homem, corrompe grandemente a religião. ( S. Clarke, DD )

O bem e o mal

A diferença entre o bem e o mal é um assunto da maior preocupação, uma vez que nela se funda a verdade da religião, a obrigação da virtude e a paz e satisfação de nossas mentes. Sobre ele está fundamentado o conhecimento que podemos obter das perfeições morais de Deus; pois não podemos provar que Deus é bom, a menos que tenhamos noções anteriores de bondade considerada em si mesma, e separada de toda lei, vontade ou nomeação, divina ou humana. Devo, portanto, proceder agora para provar as diferentes naturezas de nossas ações quanto ao bem e ao mal moral -

I. DA HISTÓRIA DOS TEMPOS MAIS ANTIGOS, REGISTOS NOS LIVROS SAGRADOS. De toda a dispensação da providência, conforme estabelecido no Antigo Testamento, pode-se coletar que as distinções de certo e errado, bom e mau, justo e injusto, podem sempre ter sido evidentes para aqueles que fariam um uso adequado de seus sentidos e faculdades. Mas para que não possamos levar este ponto muito longe, deve-se observar que os homens sendo frágeis e falíveis, rodeados de tentações e tendo paixões, bem como razão, Deus não os deixou totalmente para descobrir seu dever por sua própria natureza habilidades.

Certas tradições religiosas foram, sem dúvida, transmitidas por Adão e seus filhos, e alguns profetas e mestres piedosos foram criados nos primeiros tempos de tempos em tempos pela Providência Divina para instruir e corrigir o mundo e fazer cumprir as leis de a natureza e os deveres morais, ao declarar que Deus exigia a observância deles, e que Ele seria o galardoador dos bons e o punidor dos ímpios. Tal pessoa foi Enoque, e tal foi Noé, profetas e homens justos e pregadores da justiça em suas gerações.

II. DA NOSSA RELAÇÃO COM DEUS. Que existe um Criador e Governador do mundo, que é dotado de todas as perfeições, é evidente por Suas obras. Sem instrutor, além do nosso próprio entendimento, sabemos que somos e que não nos fizemos, e que devemos o nosso ser a uma causa superior; e então procedemos à descoberta de uma Causa Primeira para nós e para todas as outras coisas; e daí também discernimos nosso dever para com ele.

É absurdo supor que Deus deva ter o poder supremo e não sermos obrigados a reverenciá-lo; que ele deve ter bondade perfeita, e não sejamos obrigados a amá-lo. Aquele que dá vida e o conforto da vida às Suas criaturas tem direito à sua gratidão e aos seus melhores serviços: e se é absurdo não pensar que somos obrigados a obedecê-lo, é certo e adequado obedecê-lo, e conformar nossa vontade à Dele.

De modo que, com respeito a Deus, deve haver um bem moral ou um mal moral em nosso comportamento. Assim como os fundamentos da religião são fixos e imutáveis, a prática contínua da religião é necessária ao longo de todo o curso de nossas vidas. Aqueles que parecem ter pouco ou nenhum valor para a religião, mas muitas vezes dirão que têm grande consideração pela virtude, pela honra, pela justiça e pela gratidão aos amigos e benfeitores. Se eles raciocinassem de forma consistente, eles encontrariam as mesmas obrigações de uma maneira mais elevada para servir a Deus, que é tanto seu Mestre quanto seu Pai.

III. Outra forma de descobrir as diferenças do bem e do mal é A PARTIR DA CONSIDERAÇÃO DO QUADRO PECULIAR DA NATUREZA HUMANA. Os animais, embora sejam muito nossos inferiores, cumprem os desígnios da providência perseguindo os fins para os quais foram feitos. Mas eles não são padrões para nós a quem Deus dotou de faculdades acima dos sentidos, e que somos capazes de controlar e subjugar as inclinações que temos em comum com os brutos.

A natureza limitou e determinou seus apetites dentro de certos limites, que eles não desejam transgredir. A natureza não tratou dessa forma com a humanidade; pois nossos desejos são impetuosos e ilimitados: mas então Deus implantou em nós entendimento e razão para dirigi-los e para julgar o que é certo e errado. E assim, como homem, com a ajuda da razão e da reflexão, e por motivos morais, torna-se imensamente superior aos brutos; assim, pelo vício, e particularmente pela intemperança e sensualidade, ele se afunda tanto abaixo deles, e cai em excessos que não são encontrados neles.

Conseqüentemente, as diferenças reais e morais entre o bem e o mal podem ser provadas; pois as faculdades superiores do homem devem ter um bem superior que lhes seja agradável. E como as faculdades inferiores, a saber, os sentidos corporais, sempre têm objetos externos adequados a eles, ou inadequados; o mesmo ocorre com os poderes mais nobres da mente, pensando, refletindo, indagando, julgando, recusando e escolhendo. Os objetos próprios desses poderes são morais ou religiosos, bem e mal.

Nenhuma faculdade cria seu próprio objeto, mas apenas o discerne. Da mesma maneira, verdade e falsidade, certo e errado, são os objetos do entendimento; e nenhum homem é tão absurdo ou estúpido a ponto de pensar que podemos tornar uma coisa verdadeira por acreditar nela, ou falsa por não acreditar nela. Portanto, virtude ou bondade é o objeto apropriado de nossos desejos razoáveis ​​e sem preconceitos. Todo mundo o escolheria infalivelmente, se agisse de acordo com sua natureza, com a razão pura e imaculada, e não fosse seduzido por motivos sensuais e visões temporárias.

4. Podemos também julgar o bem e o mal PELO INTERESSE E SENSO COMUNS DA HUMANIDADE. E aqui não devemos ser determinados tanto pela opinião desta ou daquela pessoa, embora eminente talvez em alguns aspectos, quanto pelo consentimento geral dos homens em aprovar coisas louváveis ​​e conduzir ao benefício comum. Algumas coisas são tão universalmente estimadas, que mesmo aqueles que não as praticam devem aprová-las; e isso mostra sua excelência intrínseca e invariável.

Pois os homens são muito parciais com sua própria conduta e, portanto, quando aprovam a virtude nos outros, embora sejam eles próprios perversos, deve haver uma evidência arrogante a favor dela. O interesse comum e público não pode ser apoiado por quaisquer medidas contrárias à virtude e ao bem.

V. DA VONTADE DE DEUS COMO DESCOBERTA PELA RAZÃO E DESCOBERTA A NÓS PELA REVELAÇÃO. ( J. Jortin, DD )

Confusão nas noções dos homens sobre o bem e o mal

De onde vem que os homens devem perder as noções de bem e mal a ponto de necessitarem de uma lei divina para reforçá-los, embora nunca percam a noção de coisas agradáveis ​​ou prejudiciais a seus sentidos? Podemos responder -

1. Esse sentido geralmente não tem nada para corromper seu julgamento; mas não é assim com as determinações que a mente toma sobre fazer o bem e fazer o mal; pois muitas vezes há uma inclinação mais para um caminho do que para outro, e essa inclinação é para o caminho errado, surgindo de várias causas internas e externas; de modo que consideração séria e cautela são necessárias antes do julgamento.

2. As razões do bem e do mal geralmente não são compreendidas em toda a sua extensão pela maior parte da humanidade. É geralmente aceito que existem algumas ações certas e algumas erradas; mas noções precisas de certo e errado raramente foram encontradas onde a revelação não foi recebida; que deve nos ensinar a dar um valor justo ao Evangelho.

3. Grandes exemplos tendem a corromper as noções dos homens sobre o bem e o mal. Muitos há que não julgam por si mesmos, mas aceitam o julgamento de outros; e vendo homens de conhecimento, posição e figura, praticando iniqüidade sem medo ou remorso, eles pensam que podem fazer o mesmo, e seguir seus líderes.

4. A prevalência de qualquer vício em qualquer país ou sociedade tira as apreensões dos homens quanto ao mal que isso causa. Quando um pequenino é incomum, os homens olham para ele como um monstro; mas quando é geralmente praticado, eles se reconciliam insensivelmente com ele. ( J. Jortin, DD )

O bem e o mal

1. Dê um relato geral da natureza do bem e do mal e das razões em que se baseiam.

2. Mostre que a maneira pela qual o bem e o mal comumente operam na mente do homem é por aqueles respectivos nomes e denominações, pelos quais eles são notificados e transmitidos à mente.

3. Mostre a maldade que segue direta, natural e inevitavelmente, da má aplicação e confusão desses nomes.

4. Mostre os grandes e principais casos em que o abuso ou a má aplicação desses nomes têm um efeito tão fatal e pernicioso. ( R. South, DD )

A má aplicação de palavras e nomes

I. NA RELIGIÃO. A religião é certamente a melhor coisa do mundo; e é tão certo que, como foi administrado por alguns, teve os piores efeitos: sendo a natureza, ou melhor, o destino das melhores coisas, ser transcendentemente o pior sobre a corrupção.

II. NO GOVERNO CIVIL, ou política.

III. PARA OS INTERESSES PRIVADOS DOS INDIVÍDUOS.

1. Uma insolência e vingança ultrajante e sem governo, freqüentemente conhecida como senso de honra.

2. A abstinência corporal, associada a um semblante afetado e recatado, é freqüentemente chamada de piedade e mortificação.

3. Alguns encontraram uma maneira de suavizar um baço implacável, inalterável e malícia, dignificando-o com o nome de constância.

4. Um temperamento firme e decidido, não permitindo que um homem se esgueire, bajule, se encolha e se acomode a todos os humores, embora nunca tão absurdo e irracional, como comumente marcado e exposto sob o caráter de orgulho, morosidade e mal -natureza.

5. Alguns precisam ter uma intromissão pragmática e intromissão nos assuntos de outros homens, uma aptidão para os negócios, por certo, e, conseqüentemente, chamar e dar conta de ninguém a não ser esses homens de negócios. ( R. South, DD )

Uma diferença percebida entre virtude e vício na natureza das coisas

I. Devo primeiro EXPLICAR O SIGNIFICADO E, DEPOIS, CONFIRMAR A VERDADE DESTA OBSERVAÇÃO. Cada coisa tem uma natureza que é peculiar a si mesma e que é essencial para sua própria existência. A luz tem uma natureza pela qual se distingue das trevas. O doce tem uma natureza que o distingue do amargo. Os animais têm uma natureza pela qual se distinguem dos homens. Os homens têm uma natureza pela qual se distinguem dos anjos.

Os anjos têm uma natureza pela qual se distinguem de Deus. E Deus tem uma natureza pela qual Ele se distingue de todos os outros seres. Agora, essas naturezas diferentes estabelecem uma base para diferentes obrigações; e diferentes obrigações estabelecem uma base para a virtude e o vício em todos os seus diferentes graus. Assim como a virtude e o vício, portanto, têm sua origem na natureza das coisas, também a diferença entre o bem moral e o mal moral é tão imutável quanto a natureza das coisas da qual resulta. A verdade desta afirmação aparecerá se considerarmos -

1. Que a diferença essencial entre virtude e vício pode ser conhecida por aqueles que são totalmente ignorantes de Deus. Os bárbaros, que viram a víbora na mão de Paulo, conheciam a natureza e o deserto do assassinato. Os pagãos, que estavam no navio com Jonas, sabiam a diferença entre o mal natural e o moral, e consideravam o primeiro como uma punição adequada e justa do último. E mesmo as crianças pequenas conhecem a natureza da virtude e do vício. Mas como as crianças e os pagãos descobririam a diferença essencial entre o bem e o mal moral, se essa diferença não fosse fundada na natureza das coisas?

2. Os homens são capazes de julgar o que é certo ou errado com respeito ao caráter e conduta divinos. Este Deus permite implicitamente, apelando para o seu próprio julgamento, se Ele não os tratou de acordo com a retidão perfeita. Nesse contexto, Ele solenemente apela a Seu povo para julgar a propriedade e benignidade de Sua conduta para com eles (versículos 3, 4; também Jeremias 2:5 ; Ezequiel 18:25 ; Ezequiel 18:29 ; Miquéias 6:1 )

Nestes apelos solenes à consciência dos homens, Deus não requer que eles creiam que Seu caráter é bom porque é Seu caráter; nem que Suas leis sejam boas porque são Suas leis; nem que Sua conduta seja boa porque é Sua conduta. Mas Ele permite que eles julguem Seu caráter, Suas leis e Sua conduta, de acordo com a diferença imutável entre o certo e o errado, na natureza das coisas; que é a regra infalível para julgar a conduta moral de todos os seres morais.

3. Deus não pode destruir essa diferença sem destruir a natureza das coisas.

4. A Divindade não pode alterar a natureza das coisas de modo a destruir a distinção essencial entre virtude e vício. Podemos conceber que Deus deve fazer grandes alterações em nós e nos objetos que nos rodeiam; mas não podemos conceber que Ele deva fazer quaisquer alterações em nós e nos objetos que nos rodeiam, que devam transformar a virtude em vício, ou o vício em virtude, ou que devam destruir sua diferença essencial.

II. OBSERVE UMA OU DUAS OBJEÇÕES que possam ser feitas contra o que foi dito.

1. Supor que a diferença entre virtude e vício resulta da natureza das coisas é depreciativo e prejudicial ao caráter de Deus. Pois, nessa suposição, existe um padrão de certo e errado superior à vontade da Divindade, ao qual Ele está absolutamente obrigado a se submeter. Dizer que a diferença entre o certo e o errado não depende da vontade de Deus, mas da natureza das coisas, não é mais prejudicial ao Seu caráter do que dizer que não depende de Sua vontade se dois e dois serão iguais a quatro; se um círculo e um quadrado devem ser figuras diferentes; se o todo será maior do que uma parte; ou se uma coisa deve existir e não existir ao mesmo tempo.

Essas coisas não dependem da vontade de Deus, porque não podem depender de Sua vontade. Portanto, a diferença entre virtude e vício não depende da vontade de Deus, porque Sua vontade não pode fazer ou destruir essa diferença imutável. E é mais para a honra de Deus supor que Ele não pode, do que pode, realizar impossibilidades. Mas se a regra eterna de direito deve necessariamente resultar da natureza das coisas, então não é censura à Divindade supor que Ele é moralmente obrigado a se conformar a ela.

Colocar Deus acima da lei da retidão não é exaltar, mas rebaixar Seu caráter. É a glória de qualquer agente moral estar em conformidade com a obrigação moral. A suprema excelência da Divindade consiste, não sempre em fazer o que Lhe agrada, mas em sempre agradar em fazer o que é adequado e adequado à natureza das coisas.

2. Não há outra diferença entre virtude e vício do que o que surge de costume, educação ou capricho. Diferentes nações julgam diferentemente sobre assuntos morais. Essa objeção é mais especiosa do que sólida. Para--

(1) É certo que todas as nações sentem e reconhecem a distinção essencial entre virtude e vício. Todos eles têm palavras para expressar essa distinção. Além disso, todas as nações têm algumas leis penais, que são feitas para punir aqueles que são culpados de ações criminosas.

(2) Nenhuma nação jamais negou a distinção entre virtude e vício. Embora os espartanos permitissem que seus filhos tirassem coisas de outras pessoas sem seu conhecimento e consentimento, eles não pretendiam permitir que roubassem, a fim de aumentar sua riqueza e satisfazer um espírito sórdido e avarento. Eles pretendiam distinguir entre tomar e roubar. O primeiro eles consideraram como um mero ato, que era adequado para ensinar a seus filhos habilidade e destreza em suas atividades legais, mas o último eles detestaram e puniram como um crime infame.

Então, quando os chineses expõem seus filhos inúteis, ou seus pais inúteis, eles pretendem fazer isso como um ato de bondade tanto para com seus amigos quanto para o público. Esses, e todos os outros erros da mesma natureza, devem ser atribuídos à corrupção do coração humano, que cega e entorpece a consciência e a impede de cumprir seu devido ofício.

III. Resta agora FAZER UM NÚMERO DE DEDUÇÕES DA VERDADE IMPORTANTE QUE EXPLICAMOS E ESTABELECEMOS.

1. Se houver uma diferença imutável entre virtude e vício, certo e errado, então há uma propriedade em cada homem julgar por si mesmo em questões de moralidade e religião.

2. Se houver um padrão de certo e errado na natureza das coisas, então não é impossível chegar à certeza absoluta em nossos sentimentos morais e religiosos.

3. Se o certo e o errado são fundados na natureza das coisas, então é impossível para qualquer homem se tornar um cético completo em moralidade e religião.

4. Se o certo e o errado, a verdade e a falsidade, são fundados na natureza das coisas, então não é indiferente quais os sentimentos morais e religiosos que a humanidade absorve e mantém.

5. Se certo e errado, verdade e falsidade, são fundados na natureza das coisas, então parece haver uma grande propriedade em Deus apontar um dia de julgamento.

6. Todos os que vão para o céu irão para lá pela voz unânime de todo o universo.

7. Todos os que são excluídos do céu serão excluídos dele pela voz unânime de todos os seres morais. Parecerá claramente para a visão do universo que todos os que estão condenados devem ser condenados e punidos para sempre. ( N. Emmons, DD )

Pervertendo os caminhos certos do Senhor

I. NATUREZA DA PRÁTICA.

1. Não um mero erro ou defeito de julgamento, mas um hábito, prática ou sistema de perverter o certo e o errado.

2. Exemplos de “chamar o mal de bem e o bem de mal” ( Salmos 10:3 ; Malaquias 2:17 ; Malaquias 3:15 ; Lucas 16:15 ; 2 Pedro 2:19 ). Colocando a escravidão no pecado pela liberdade, e considerando a liberdade cristã como servidão.

3. Exemplos de “colocar as trevas como luz e a luz como as trevas”. As tradições dos homens para as doutrinas de Deus. Oposições da ciência, falsamente chamadas, por verdades das Sagradas Escrituras.

4. Exemplos de “colocar amargo por doce e doce por amargo”. “Prazeres do pecado” eram considerados doces; a alegria do Senhor desprezada. ( Provérbios 9:17 ) “Águas roubadas ( ou seja , pecados)

são doces. ” ( Provérbios 5:4 ) “O fim dela é amargo como o absinto.” ( Provérbios 20:17. )

II. ORIGEM DA PRÁTICA.

1. Satanás, o primeiro registrado que assim agiu. ( Gênesis 3:1. ) É um dispositivo antigo.

2. Como ele fez, o mesmo aconteceu com seus filhos e idiotas ( João 8:44 ; 2 Coríntios 11:13 ).

3. Homens pervertidos tornam-se pervertidos, “enganando e sendo enganados”.

4. A prática é fácil e parece ser uma fonte de prazer malicioso para aqueles que o praticam.

III. EFEITOS DA PRÁTICA.

1. A prática é, de forma lamentável, bem-sucedida, por causa de nossa natureza decaída fraca e pervertida.

2. Desacredita as palavras e caminhos de Deus.

3. Aflige os justos ( Ezequiel 13:22 ).

4. Ele engana os jovens e instáveis.

5. Ele destrói tanto os pervertidos quanto os pervertidos.

4. JULGAMENTO SOBRE ESTES PERVERSORES. “Ai deles” ( Provérbios 17:15 ).

1. Por meio dessas perversões, os pervertidos se tornam os descritos em Efésios 4:18 ; 1 Timóteo 4:2 .

2. É muito verdade que os homens podem finalmente dizer: "Mal, sê meu bem."

3. Aqueles que fizeram as obras do diabo em perverter e confundir o certo e o errado, compartilharão do julgamento do diabo.

V. PRESERVAÇÃO DA PERVERSÃO.

1. Como ser impedido de compartilhar com tais pervertidos e de ser seduzido ou enganado por eles; mais importante saber disso.

2. Veja o exemplo de Jesus em Sua tentação. Oração e manutenção de perto da Sagrada Escritura.

3. Copie seu exemplo.

4. Evangelho “luz”, “bom”, “doce”, aqui apresentado, mostrando o caminho da salvação pela fé em Cristo.

5. Ore para que o Espírito possa “guiá-lo em toda a verdade” e “dar-lhe um julgamento correto em todas as coisas”.

6. Doravante, o bem e o mal, a luz e as trevas, doces e amargos, serão conhecidos, vistos e saboreados, sem a confusão e perversão que agora prevalecem. ( Flavel Cook, BA )

Nomenclatura pecaminosa

A reprovação e a denúncia, por mais desagradáveis ​​que sejam, têm seu ofício. A Palavra de Deus é algo mais do que uma canção agradável. Às vezes é um fogo para espalhar, um martelo para despedaçar, uma espada para dividir a alma e o espírito, as juntas e a medula; e, portanto, é um grande pecado tentar embotar o fio da espada do Espírito chamando o mal de bem e o bem de mal.

I. É UM GRANDE PECADO desconsiderar ou mesmo subestimar no mínimo grau as distinções eternas de certo e errado, ver as coisas em seus aspectos errados e chamá-las por seus nomes errados. “Aquele que diz ao ímpio: 'Tu és justo'”, diz Salomão, “o povo amaldiçoará”. E Paulo nos diz que há algumas coisas que não deveriam ser mencionadas entre aqueles que vivem vidas santas.

A palavra má é um longo passo além do pensamento mau. Fale do pecado em seus termos verdadeiros e você o despojará de sua sedução. Chame um vício pelo nome real e você roubará metade do perigo ao expor sua grosseria. O mais culpado dos pecadores é aquele que pinta as portas do inferno com as cores do Paraíso e dá nomes de descrédito e antipatia à honra escrupulosa e pureza imaculada.

II. A CAUSA DESTE PECADO é devida a uma apreciação cada vez menor do mal moral, a uma manipulação dele e à destruição daquele instinto saudável que se revolta contra ele. Isso é ilustrado no terceiro capítulo do Gênesis. Palavras leves e pensamentos descuidados não são coisas indiferentes. O caráter não é talhado em mármore; pode adoecer como nossos corpos. Abomine o que é mau, apegue-se ao que é bom.

III. O CASTIGO DESTE PECADO é o fracasso de toda a vida, o desperdício, a perda, o naufrágio da alma humana. A rosa é uma flor gloriosa, mas às vezes murcha e não produz nada além de botões podres e repulsivos, porque há algum veneno na seiva ou algum cancro na raiz. Carreiras que poderiam ter sido prósperas e felizes às vezes são interrompidas, arruinadas pela desgraça, a consciência cauterizada, a distinção entre o certo e o errado perdida. Eles estão mortificados e sem dor, e isso é a morte. Esta é a pior desgraça que pode sobrevir àqueles que falam mal das coisas que Deus carimbou com Seu próprio sinete. ( Dean Farrar, DD )

O pecado de confundir o bem e o mal

I. Considere a espécie particular de crime contra o qual temos a advertência do texto NO QUE SE REFERE AO INDIVÍDUO QUE É CULPADO DELE.

1. Dificilmente há um de nós que não se considere suficientemente religioso; e, no entanto, a que significa a religião de muitos homens?

2. Se pudermos ser bem sucedidos o suficiente para persuadir os homens a acreditar que a leve noção que eles têm da religião é insuficiente, então os encontramos voando para outro subterfúgio para protegê-los de seus deveres, anexando o nome do mal ao que pronunciamos ser bom e chamar nossa representação da religião de sombria e sombria.

3. Sendo a religião uma vez menosprezada na mente, uma vez considerada uma busca tão sombria e indigna, suas restrições são negligenciadas, seus princípios evitados, e o engano vacilante dos corações dos homens tornou-se o padrão das ações dos homens.

4. A essas noções de indiferença em relação à religião, podemos acrescentar aquelas que surgem do zelo equivocado nela. Divisões, perseguições, etc.

II. Considere aqueles que não estão se impondo por acreditar que as coisas são boas, que são realmente más, mas QUE PROCURAMENTE E MALICIOSAMENTE ESFORÇAM DESTRUIR UMA VERDADEIRA CRENÇA NOS OUTROS, POR FALSAS REPRESENTAÇÕES DO PECADO DEVER.

1. Com que arte e especiaria o vício é frequentemente retratado nas numerosas obras que encontram a mais fácil admissão ao armário dos jovens! No caráter do frágil e culpado são incorporadas uma variedade de qualidades de aparente liberalidade, honra e coisas semelhantes; o leitor, com uma ternura ingênua, sem deliberação, se compadece e perdoa; e começa a pensar que o crime não é nenhuma indiscrição, ou pelo menos nenhum crime!

2. Você testemunhou o efeito de princípios semelhantes transmitidos, não em livros, mas em conversas.

3. Encontramos muitos vilões revelando seu ardiloso conto de constância e honra, chamando todo o bem de mal e todo mal de bem, ridicularizando o casamento como uma cerimônia humana inútil, condenando a religião como uma invenção de estado ociosa, pintando a natureza humana, suas paixões e a indulgência deles, em todas as cores brilhantes, até que ele quebrantasse o coração de um pai e trouxesse seu filho à ruína no tempo e na eternidade! ( G. Mathews, MA )

A perversão do certo e do errado

Nada tende mais a remover as justas distinções de virtude e vício, ou a misturar a natureza do bem e do mal, do que dar nomes plausíveis e especiosos ao que são crimes realmente grandes e substanciais.

1. Os ataques mais ousados ​​de infidelidade são freqüentemente expressos sob o nome plausível de "um espírito de livre investigação".

2. Uma indiferença a todo culto religioso é muitas vezes ocultada sob o termo especioso de "um espírito verdadeiramente religioso de tolerância universal".

3. O duelo é convertido em uma "ação honrosa".

4. O adultério sem vergonha e sem lei é denominado galanteria.

5. Não é certa profusão e despesa, que causa uma violação da justiça comum ao esbanjar o que os homens não podem pagar, muitas vezes descrita como um modo de vida alargado e generoso?

6. Se o libertino que se entrega a todo apetite sensual sem controle, por acaso possuir uma certa parcela de vivacidade e bom humor, ou for um homem de profusão ilimitada e liberalidade indiscriminada, seus vícios são engolidos nas supostas boas qualidades de seu coração; e o pior título que talvez seja conferido às suas piores ações é o de uma facilidade impensada e boa natureza, que é muito capaz de ser desviado pelo exemplo e vícios dos outros. ( C. Moore, MA )

Chamando o mal de bem e o bem de mal

O verdadeiro horror desta passagem consiste no fato de termos aqui um dos maiores pecados que se pode conceber e, ao mesmo tempo, um dos mais comuns. Chamar o mal de bem é ateísmo prático. Chamar o bem de mal é uma blasfêmia prática. As palavras da passagem fornecem uma certa visão da ordem do processo.

1. “Chamar de bem o mal” é o pecado especialmente dos jovens e descuidados - os vertiginosos e devassos em seu caminho.

2. Chamar o bem de mal é o pecado especialmente dos fervorosos e professos religiosos - seja sua religião do tipo cristão ou não. Este foi o grande crime dos fariseus contra Cristo. Este tem sido o crime de todos os perseguidores da Igreja de Cristo, desde os imperadores romanos aos sacerdotes romanos. Além disso, de muitos teólogos de todos os lados em controvérsia; e de políticos.

3. Diante de nossos olhos, o mal e o bem estão mesclados em caracteres, atos e instituições, até que muitas vezes está além de nosso poder de desenredá-los. E o que devemos fazer? Invoquemos o nome do Senhor, confessando que muitas vezes somos impotentes no assunto, lembrando também isto, que embora seja por ignorância, nosso erro pode ser grande, como a crucificação de Cristo. Que a Igreja seja aperfeiçoada por dentro, buscando antes os recursos da graça celeste para encher o seu coração de caridade - sua virtude natural e original.

Deixe que ela se volte de todo o tumulto externo para Aquele que é "a glória no meio dela." Deixe-a aprender sua liberalidade aos pés de Jesus. Pois o mal rola para a luz de Cristo e é detectado e odiado. O bem que está no mal é captado por essa luz e alegremente saudado. O amor de Cristo é o melhor ensino aqui. ( J. Cunningham, MA )

O perigo de depravar o senso moral

1. O atual padrão convencional da sociedade ao seu redor é, mesmo nesta terra cristã, o principal princípio pelo qual a grande maioria das melhores pessoas regulam sua conduta. Para aquele que se refere verdadeiramente à lei de Deus, talvez centenas de pessoas agem de acordo com as máximas comuns da sociedade. Portanto, convém que tenhamos especialmente em mente: nunca podemos viver apenas para nós mesmos.

2. É uma parte especial de sua punição que estão assim empenhados em rebaixar o padrão moral da sociedade ao seu redor, que eles devem, em uma medida ainda maior, prejudicar a si mesmos. Como “deve o homem tocar o piche e não ser contaminado”? Não temos outra forma de transmitir o mal moral a não ser pelo contágio; devemos, em primeiro lugar, ser nós mesmos as vítimas daquilo que transmitimos aos outros.

(1) Existe dentro de cada um de nós um poder ou faculdade pela qual julgamos o bem ou o mal, e que chamamos de consciência ou senso moral. Embora não possamos, por um ato direto da razão, alterar, ou por nossa vontade imediata, o silêncio, a decisão e a voz da consciência moral, podemos, por um curso de ações, rebaixá-lo totalmente, e até mesmo extingui-lo por algum tempo.

(2) É de grande importância observar como disso se segue que há uma tendência necessária em qualquer forma permitida de mal preparar o solo para receber os outros.

(3) Após a prática viciosa, não há nada de que aqueles que desejam preservar seu senso moral desanuviado devam ter mais cautela do que um conhecimento desnecessário do pecado. A primeira e evidente forma em que esse perigo vem ao nosso encontro é na companhia de homens maus. Existem algumas provisões notáveis ​​pelas quais o poder de discernimento do cristão pode ser formado, sem encorajar uma curiosidade maligna ou cortejar qualquer familiaridade com o vício.

Pois, em primeiro lugar, ele crescerá gradualmente com o crescimento de nosso autoconhecimento. Ai de mim! carregamos o mal sempre conosco; e se nos examinarmos, devemos nos familiarizar com ele. No entanto, mesmo aqui precisamos de uma palavra de cautela, pois nossa própria auto-inspeção pode se tornar um meio de auto-contaminação. Ao chamado de Deus, podemos andar ilesos, mesmo no fogo do pecado presente. E aqui, novamente, podemos traçar a provisão que Deus fez para essa segurança na natureza que Ele nos deu.

Para os sentimentos de tristeza e vergonha que são naturalmente despertados pela primeira vista do pecado, e que por si mesmos morrerão a cada repetição, se, por curiosidade ou pelo amor à excitação, os chamarmos a um exercício infrutífero, estes, quando eles leva-nos a lutar contra o mal que vemos, a desenvolver um hábito vivo de resistir ao pecado; e esse hábito mantém a consciência viva e suave e, por meio da bênção da graça de Deus, purifica e fortalece o poder do julgamento moral além de todos os outros meios de exercício saudável. É assim que as testemunhas especiais de Deus têm suportado, em meio a uma geração má, o peso de Sua santidade e verdade. ( Bispo S. Wilberforce, DD )

Uma doutrina vergonhosa

Belarmino, em seu quarto livro e quinto capítulo, De Pontifice Romano, tem esta passagem monstruosa: Se o Papa por erro ou engano ordenar vícios e proibir virtudes, a Igreja seria obrigada em consciência a acreditar que o vício é bom e virtude mal. ( R. South, DD )

Coando um mosquito e engolindo um camelo

Um pastor napolitano veio em angústia ao seu sacerdote, dizendo: “Pai, tem misericórdia de um pecador miserável. É a época sagrada da Quaresma; e enquanto eu estava ocupado no trabalho, um pouco de soro de leite espirrado da prensa de queijo voou para minha boca e, - pobre homem! - eu engoli. Liberte minha consciência angustiada de suas agonias, absolvendo-me de minha culpa! " "Você não tem outros pecados para confessar?" disse seu guia espiritual.

"Não; Não sei se cometi outra. ” "Há", disse o padre, "muitos roubos e assassinatos cometidos de vez em quando em suas montanhas, e tenho motivos para acreditar que você é uma das pessoas envolvidas neles." “Sim”, respondeu ele, “sou, mas isso nunca foi considerado um crime; é uma coisa praticada por todos nós e não há necessidade de confissão por isso. ” ( K. Arvine. )

Senso moral defeituoso

Não é exagero afirmar que Napoleão I - estranhamente chamado de Grande - não tinha senso moral. Carlyle conta a história de um imperador alemão que, quando corrigido por um erro que cometeu em latim, respondeu: "Eu sou o rei dos romanos e acima da gramática!" A arrogância de Napoleão era infinitamente maior. Ele se considerava acima da moralidade e realmente parecia ter acreditado que tinha o direito de cometer qualquer crime, político ou pessoal, que aumentasse seus interesses por um iota: e, na verdade, ele cometeu tantos que é quase impossível recontá-los. ( HO Mackey. )

Pequenos males abrindo caminho para maiores

O gimblet do carpinteiro faz apenas um pequeno furo, mas permite que ele cravar um prego excelente. Que não possamos ver aqui uma representação daqueles pequenos desvios da verdade que preparam as mentes dos homens para erros graves e daqueles pensamentos de pecado que abrem um caminho para os piores crimes! Cuidado, então, com o gimblet de Satanás. ( CHSpurgeon. )