Gálatas 2:11-21

Aprendemos com Atos 15:22 , segue. que, quando o Concílio se desfez, alguns membros da companhia apostólica foram enviados a Antioquia com Paulo e Barnabé, para transmitir às Igrejas da Síria e da Cilícia a determinação da Igreja em Jerusalém sobre a questão que lhes havia sido submetida, quanto a a necessidade da circuncisão no caso dos gentios convertidos. Depois que a delegação voltou a Jerusalém, Paulo e Barnabé "permaneceram em Antioquia". Foi durante a estada deles que ocorreu a visita de São Pedro, sobre a qual São Lucas se cala.

Várias tentativas foram feitas nos primeiros tempos para explicar um incidente, que parecia lançar descrédito em Pedro ou Paulo ou em ambos. Para alguns parecia incrível que Pedro, o apóstolo da circuncisão, tivesse permissão para cair em grave erro doutrinário; para outros, que São Paulo deveria tê-lo tratado com tanta severidade; para uma terceira classe, que tal disputa deveria ter surgido na infância da Igreja entre seus dois principais professores, ambos sendo homens inspirados. Mas podemos notar,

1º, que o erro de São Pedro não consistiu em pregar falsas doutrinas, mas em uma falta de franqueza de conduta, pela qual a "verdade do Evangelho" poderia ser pervertida.

2º, que a perfeição moral não deve ser procurada, mesmo em um apóstolo.

3º, que a conduta de São Pedro, como aqui descrita, é bastante consistente com a apresentada pelos evangelistas. -Ousadia e timidez, primeiro audácia, depois timidez, eram as características de sua natureza.

"É notável, e pode ser considerado como uma prova da verdade da história, que esta conduta, embora ininteligível, está de acordo com o caráter de Pedro. Reconhecemos nela os traços daquele que primeiro confessou a Cristo e primeiro O negou. , que começou por recusar que Cristo lavasse seus pés, e então disse, -não apenas meus pés, mas minhas mãos e minha cabeça”; que cortaram a orelha do servo do sumo sacerdote, quando eles vieram para levar Jesus, e então O abandonaram e fugiram". Jowett.

4º, que a repreensão de São Paulo, embora impiedosa, é livre de qualquer grosseria de expressão ou animosidade pessoal.

5º, que o registro desta dolorosa entrevista, ao colocar a autoridade apostólica de São Paulo sob a luz mais forte e, portanto, pertinente ao seu propósito nos capítulos iniciais desta epístola, é uma herança preciosa da Igreja, um monumento eterno da graça de Deus. Para um resumo admirável das lições instrutivas que ele contém, veja o Comentário do Dr. Schaff, p. 29. Apêndice II. pág. 84.

Que os dois grandes apóstolos concordaram no coração, foram ensinados e influenciados pelo mesmo Espírito e zelosos pela mesma verdade, é demonstrado pela comovente alusão feita posteriormente por Pedro ( 2 Pedro 3:15-16 ) às Epístolas (incluindo esta aos Gálatas) de -nosso amado irmão Paulo" uma alusão ainda mais impressionante porque a carta em que ocorre é provavelmente dirigida aos convertidos da Gálatas , entre outros.

O seguinte é o resumo referido no cap. Gálatas 2:11-21

"Tomamos o registro em seu sentido natural e histórico e dele extraímos as seguintes lições instrutivas:

1. O direito e o dever de protestar contra a autoridade eclesiástica, mesmo a mais elevada, quando a verdade e os princípios cristãos estão em perigo. O protesto deve ser viril, mas respeitoso. Paulo foi, sem dúvida, severo, mas mesmo assim reconheceu Pedro expressamente como um "pilar" da Igreja e um irmão em Cristo ( Gálatas 1:18 ; Gálatas 2:9 ).

Não houve amargura e grosseria pessoal, como encontramos, infelizmente, nos escritos controversos de São Jerônimo (contra Rufino), São Bernardo (contra Abelardo), Lutero (contra Erasmo e Zuínglio), Bossuet (contra Fénélon) e outros grandes divinos.

2. O dever de subordinar a conveniência ao princípio, o favor do homem à verdade de Deus. O próprio Paulo recomendou e praticou a caridade aos fracos; mas aqui estava em jogo um direito fundamental, a liberdade em Cristo, que Pedro comprometeu por sua conduta, depois que ele próprio corajosamente defendeu o verdadeiro princípio no Concílio de Jerusalém e pela prática liberal em Antioquia antes da chegada de os judaizantes.

3. A imperfeição moral dos Apóstolos. Eles permaneceram mesmo após a iluminação pentecostal seres humanos frágeis, carregando o tesouro celestial em vasos de barro, e necessitando diariamente de perdão ( 2 Coríntios 4:7 ; Filipenses 3:12 ; Tiago 3:2 ; 1 João 1:8 ; 1 João 2:2 ).

A fraqueza de Pedro é registrada aqui, como seu maior pecado de negar seu Senhor é registrado nos Evangelhos, tanto para advertência quanto para conforto dos crentes. Se o chefe dos apóstolos foi desviado, quanto mais os cristãos comuns deveriam estar em guarda contra a tentação! Mas se Pedro encontrou remissão, podemos esperar o mesmo com confiança na mesma condição de arrependimento sincero.

-A dissensão, se poderia ser chamada de dissensão entre os dois grandes apóstolos, chocará apenas aqueles que, desafiando toda a Escritura, persistem em considerar os apóstolos como espécimes de perfeição sobrenatural." (Farrar, Life and Work of St Paul , i. 444.)

4. A colisão não justifica nenhuma conclusão desfavorável contra a inspiração dos Apóstolos e a infalibilidade de seus ensinamentos. Pois Paulo acusa seu colega de hipocrisia ou dissimulação, isto é, de agir contra sua própria convicção. Temos aqui uma falha de conduta , uma inconsistência temporária , não um erro permanente de doutrina . Um homem pode conhecer e ensinar a verdade, e ainda se desviar ocasionalmente na prática.

Pedro tinha a visão correta da relação do evangelho com os gentios desde a conversão de Cornélio; ele o defendeu abertamente no Conselho Apostólico ( Atos 15:7 ; comp. Gálatas 2:1-9 ) e nunca o renunciou em teoria; pelo contrário, suas próprias epístolas concordam totalmente com as de Paulo e são em parte dirigidas aos mesmos gálatas com o objetivo de confirmá-los em sua fé paulina; mas ele se permitiu ser influenciado por alguns cristãos judeus escrupulosos e contratados de Jerusalém. Ao tentar agradar a uma das partes, ele ofendeu a outra e pôs em perigo por um momento a própria sã doutrina.

5. A inconsistência aqui repreendida concorda bastante com o caráter de Pedro conforme aparece nos Evangelhos. A mesma impulsividade e inconsistência de temperamento, a mesma mistura de ousadia e timidez fizeram dele o primeiro a confessar e o primeiro a negar a Cristo, o mais forte e o mais fraco entre os Doze. Ele recusou que Cristo lavasse seus pés e, então, por uma mudança repentina, desejou não apenas que seus pés, mas também suas mãos e cabeça fossem lavadas; ele cortou a orelha de Malchus e, poucos minutos depois, abandonou seu Mestre e fugiu; ele prometeu solenemente ser fiel a Ele, embora todos devessem abandoná-Lo, mas na mesma noite Ele O negou três vezes.

6. Deve-se lembrar, no entanto, por outro lado, primeiro, que a questão relativa ao significado da lei mosaica, e especialmente da propriedade de comer carne oferecida aos ídolos, era muito difícil e continuou a ser agitada. na Igreja Apostólica (cf. 1 Coríntios 8-10; Romanos 14 ). O decreto do Concílio de Jerusalém ( Atos 15:20 ; Atos 15:29), afinal, declarava simplesmente os deveres dos gentios convertidos, proibindo-lhes estritamente o uso de carne oferecida aos ídolos, mas não dizia nada sobre os deveres dos cristãos judeus para com os primeiros, deixando assim algum espaço para uma visão mais branda e rígida sobre o assunto. Devemos também lembrar que a tentação na ocasião mencionada foi muito grande, pois até mesmo Barnabé, o missionário gentio, foi vencido por ela.

7. Por mais que possamos deplorar e censurar a fraqueza de Pedro e admirar a ousadia e consistência de Paulo, a humildade e mansidão com que Pedro, o mais velho e mais eminente dos doze Apóstolos, parece ter suportado a repreensão pública de um jovem colega, merecem muitos elogios. Quão comovente é sua alusão subsequente em 2 Pedro 3:15-16 , dirigida aos gálatas, entre outros, às próprias epístolas de seu amado irmão Paulo”, em uma das quais sua própria conduta é tão severamente condenada.

Isso exigia um raro grau de graça divina, que operou plenamente nele por meio de muito sofrimento e humilhação, como o espírito humilde, manso, gentil e gracioso de suas epístolas prova abundantemente.

8. A conduta de Paulo fornece um argumento conclusivo a favor da igualdade dos apóstolos e contra a visão papal da supremacia de Pedro. Nenhum papa permitiria ou poderia permitir que qualquer bispo ou arcebispo católico o chamasse para prestar contas e falasse com ele naquele estilo de independência viril. A conduta de Pedro também é fatal para a alegação de infalibilidade papal, no que diz respeito à moral ou à disciplina; pois Pedro agiu aqui oficialmente com todo o poder de seu exemplo apostólico e, por mais correto na doutrina, errou muito seriamente na prática e pôs em perigo o grande princípio da liberdade cristã, como os papas fizeram desde então. Não é de admirar que a história tenha sido ofensiva para alguns dos Padres e comentaristas romanos e tenha dado origem a explicações não naturais.

Podemos acrescentar que o relato do Concílio de Jerusalém em Atos 15 também contradiz o sistema do Vaticano, que teria exigido uma referência do grande conflito sobre a circuncisão ao apóstolo Pedro, e não a um concílio sob a presidência de Tiago.

9. A Igreja Apostólica é típica e prefigura todo o curso da história da cristandade. Pedro, Paulo e João representam tantas eras e fases da Igreja. Pedro é a rocha do catolicismo, Paulo a rocha do protestantismo evangélico. Sua colisão temporária em Antioquia antecipa o antagonismo histórico mundial do romanismo e do protestantismo, que continua até hoje. É um antagonismo entre a escravidão legal e a liberdade evangélica, entre o conservadorismo judaizante e o progresso cristão. Esperemos também uma futura reconciliação na Igreja ideal de harmonia e paz que é simbolizada por João, o amigo íntimo de Cristo, o vidente da Jerusalém celestial.

Paulo e Pedro, até onde sabemos pelo Novo Testamento, nunca mais se encontraram depois dessa cena em Antioquia. Mas a tradição eclesiástica relata que eles foram julgados e condenados juntos em Roma, e executados em algum dia (29 de junho), Pedro, o discípulo galileu, na colina do Janiculum, onde foi crucificado; Paul, o cidadão romano, na estrada Ostian no Tre Fontane, onde foi decapitado. Seu sangue de mártir assim misturado ainda é uma fonte de vida para a Igreja de Deus." Resumido do Comentário do Dr. Schaff sobre a Epístola aos Gálatas .