Jonas 3:7

e publicado Esta palavra não é um particípio, embora provavelmente seja tomada por um no A.V. É literalmente: "E ele fez com que uma proclamação fosse feita, e disse: &c.

o decreto A palavra aqui usada não é propriamente uma palavra hebraica. Ocorre frequentemente no Caldeu de Daniel e Esdras para denotar um mandato ou decreto dos monarcas babilônicos e persas. O Dr. Pusey vê corretamente no emprego disso aqui uma prova da "precisão" de Jonas como escritor. Ele observa: "Esta é uma palavra siríaca; e, consequentemente, uma vez que agora foi verificado além de qualquer dúvida que a língua de Nínive era um dialeto do siríaco, era, com uma pronúncia hebraica (os pontos das vogais são diferentes aqui daqueles em Daniel e Esdras), a própria palavra usada deste decreto em Nínive."

e seus nobresLit.,seus grandes homens, ou grandes,Provérbios Provérbios 18:16. Temos uma associação semelhante de seus nobres consigo mesmo por Dario, o Meda, quando ele fez com que a pedra que foi colocada na boca da toca, na qual Daniel havia sido lançado, fosse selada "com seu próprio sinete e com o sinete de seus senhores, para que o propósito não fosse mudado a respeito de Daniel" (Daniel 6:17).

No caso em apreço, no entanto, parece que não foi no exercício de um direito constitucional, mas por um ato voluntário por parte do rei, que os nobres foram associados a ele no edito que ele emitiu. Kalisch observa: "Seria inseguro inferir desta passagem que os nobres estavam, de alguma forma, constitucionalmente ligados ao governo do reino e, assim, temperaram sua arbitrariedade, como sabemos agora a partir dos monumentos, não menos do que dos registros da história, que - o monarca assírio era um déspota oriental completo, não controlado pela opinião popular, e tendo poder completo sobre a vida e a propriedade de seus súditos, mais adorado como um deus do que temido como um homem.

" " (Layard, Nin. e Babyl. pág. 632). Não pode esta associação dos seus nobres consigo mesmo ter sido "fruto do arrependimento", uma abdicação, de algum modo, da arbitrariedade altiva do seu poder, uma humilhação de si mesmo "sob a poderosa mão de Deus"?

ditado O decreto, assim introduzido, se estende até o final deJonas 3:9.

homem nem besta, rebanho nem rebanho A palavra hebraica para "besta" aqui significa animais mansos ou domésticos, e provavelmente se refere apenas a "animais de carga", cavalos, mulas e similares. Assim, Acabe diz a Obadias, quando a fome estava em Samaria: "Por ventura, podemos encontrar erva para salvar vivos os cavalos e as mulas, para que não sejamos privados de animais" (1 Reis 18:5).

"Rebanho e rebanho" será então uma cláusula adicional, não amplificadora, mas distinta de "besta", e a cobertura com pano de saco, emJonas 3:8, será assim confinada aos animais que estavam no uso mais imediato do homem, e muitos dos quais, com suas armadilhas e arreios gays e caros, tinham sido os ministros de sua pompa e orgulho, ou, como empregado na guerra, tinham sido os instrumentos de sua "violência".

" A extensão do jejum a todos, e do pano de saco a alguns, pelo menos, dos animais em Nínive, é provavelmente sem paralelo exato na história existente. OComentário do Oradorassinala com razão que "o jejumvoluntáriode animais, selvagens e mansos, na morte de Daphnis, descrito por Virgílio, Eclog. v. 24-28, que tem sido muitas vezes referido, é claramente uma mera fantasia poética.

Mas a descrição no texto está bastante de acordo com o instinto e a prática comuns da humanidade. Os homens sempre estiveram acostumados a estender os sinais exteriores de sua alegria ou tristeza a tudo sob seu controle. Nosso vestuário, nossa comida, nossas casas, nossa equipagem, nossos cavalos, nossos servos, todos usam a tonalidade da ocasião para a qual são empregados. "O homem, em seu luxo e orgulho, faria com que tudo refletisse sua glória e ministrasse à pompa.

A auto-humilhação faria com que tudo refletisse sua humildade. A tristeza teria tudo como resposta à sua tristeza. Os homens acham estranho que os cavalos em Nínive estivessem cobertos de pano de saco, e esquecem como, nos funerais dos ricos, cavalos negros são escolhidos e estão vestidos com veludo preto" (Pusey). No caso extremo de Nínive, o instinto pode muito bem ter sido indulgente ao extremo. Como todos os outros instintos comuns de nossa natureza, ela teve uma verdadeira origem, pois o destino do homem e da criação inferior está inseparavelmente ligado (Gênesis 1:26;Gênesis 1:28; Romanos 8:19-23).

O efeito sobre os ninivitas de ver "seus desertos colocados diante deles como em um espelho ou uma imagem" (Calvino), tudo o que lhes pertencia envolvido com eles, através de sua culpa, em um perigo comum consigo mesmos toda a criação, por assim dizer, ameaçada e humilhada pelo pecado de seu senhor, pode muito bem ter sido incitá-los poderosamente ao arrependimento. O apelo à compaixão de Deus Todo-Poderoso, que "preserva o homem e a besta" (Salmos 36:6; comp.

Jonas 4:11), pode muito bem ter sido fortalecido pela miséria muda das bestas inocentes (Joel 1:20) Mas, além dessas considerações, os requisitos da história são plenamente satisfeitos ao considerar o ato do rei de Nínive como instintivo, exigido pelas circunstâncias urgentes do caso e colorido pela demonstratividade do caráter oriental.