Atos 5:3

Mas Peter disse ... - Peter só poderia saber isso por “revelação”. Era o plano manifesto de Ananias para enganar; nem havia maneira de detectá-lo, a não ser que lhe fosse revelado pelo Espírito de Deus. Por se tratar de um caso de enorme iniquidade, e como era muito importante detectar e punir o crime, ele foi divulgado a Pedro diretamente por Deus.

Por que Satanás - Grandes obras de maldade nas Escrituras são atribuídas à influência de Satanás. Compare Lucas 23:3; João 13:27. Em especial, Satanás é chamado de “pai da mentira”. João 8:44. Compare Gênesis 3:1. Como esse foi um ato de "falsidade" ou uma tentativa de enganar, é com grande propriedade atribuída à influência de Satanás. O pecado de Ananias consistiu em "ceder" à tentação. Em nenhum lugar da Bíblia as pessoas deveriam estar livres de culpa pelo simples fato de terem sido "tentadas" a cometê-la. Deus exige que eles “resistam” à tentação; e se "cedem" a ele, devem ser punidos.

Encheu o teu coração - O "coração" ou a "mente" de um homem está "cheio" de uma coisa quando ele está "concentrado nela"; quando ele é fortemente "impelido a isso"; ou quando ele estiver totalmente ocupado com isso. A expressão aqui significa que ele foi "fortemente impelido" ou "excitado" por Satanás a esse crime.

Mentir para - Para tentar enganar. O engano que ele pretendia praticar era reter uma "parte" do preço, enquanto ele "fingia" trazer a totalidade; assim, “tentando” a Deus e supondo que ele não pudesse detectar a fraude.

O Espírito Santo - τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον para pneuma para hagion. A questão principal aqui é se o apóstolo Pedro pretendia designar neste local a “terceira pessoa” da Trindade; ou se ele pretendia falar de Deus "como Deus", sem nenhuma referência à distinção de pessoas; ou se ele se referiu à “influência divina” que inspirou os apóstolos, sem referência aos ofícios especiais que são comumente atribuídos ao Espírito Santo. Ou, em outras palavras, existe uma “distinção” aqui reconhecida entre o Pai e o Espírito Santo? Que existe, será aparente a partir das seguintes considerações:

(1) Se nenhuma dessas distinções for “pretendida”, é notável que Pedro não usou o “nome” usual e costumeiro de Deus. Não parece por que ele a guardou com tanto cuidado, para denotar que essa ofensa foi cometida contra o “Espírito Santo” e “o Espírito do Senhor”. Atos 5:9.

(2) O nome usado aqui é o empregado nas Escrituras para designar a terceira pessoa da Trindade, como implicando uma distinção do Pai. Veja Mateus 3:16; Mateus 1:18, Mateus 1:2; Mateus 3:11; Mateus 12:32; Mateus 28:19; Marcos 1:8; Marcos 3:29; Marcos 12:36; Lucas 12:1; João 14:26; João 7:39; João 20:22; Atos 4:8; Atos 5:32, etc.

(3) Pedro pretendia, sem dúvida, designar uma ofensa como cometida particularmente contra a pessoa, ou influência, pela qual ele e os outros apóstolos foram inspirados. Ananias supunha que ele pudesse escapar da detecção, e a ofensa era uma, portanto, contra o Inspirador dos apóstolos. No entanto, esse era o Espírito Santo como "distinto do Pai". Veja João 14:16, João 14:26; João 15:26; João 16:7; João 20:22. Compare Atos 5:32. A ofensa, portanto, ser contra aquele que foi “enviado” pelo Pai e que foi designado para uma obra específica, supõe claramente que o Espírito Santo é distinto do Pai.

(4) Uma prova adicional disso pode ser encontrada no fato de que o pecado aqui cometido foi de magnitude especial - tão grande que pode ser considerado digno da vingança imediata e sinal de Deus. No entanto, o pecado contra o Espírito Santo é uniformemente representado para ser desta descrição. Compare Mateus 12:31; Marcos 3:28. Como esses pecados evidentemente coincidem em enormidade, é claro que a mesma classe de pecados é referida nos dois lugares; ou, em outras palavras, o pecado de Ananias foi contra a terceira pessoa da Trindade. Duas observações podem ser feitas aqui:

(1) O Espírito Santo é uma Pessoa distinta do Pai e do Filho; ou, em outras palavras, há uma distinção de algum tipo na natureza divina que pode ser designada pela palavra "pessoa". Isso fica claro pelo fato de que se diz que o pecado foi cometido contra ele - um pecado que se supunha não poder ser detectado. O “pecado” não pode ser cometido contra um “atributo” de Deus, ou uma “influência” de Deus. Não podemos “mentir para” um atributo, ou contra a sabedoria, ou poder, ou bondade; nem podemos "mentir para" uma "influência", meramente, do Altíssimo. O pecado é cometido contra um "Ser", não contra um "atributo"; e como um pecado aqui é acusado em Ananias contra o "Espírito Santo", segue-se que o Espírito Santo tem uma existência "pessoal" ou que existe uma distinção na essência divina que pode ser apropriado "especificar" um pecado cometido especialmente contra ele. Do mesmo modo, o pecado pode ser representado como cometido especialmente contra o "Pai" quando seu "nome" é blasfemado; quando seu "domínio" é negado; quando sua misericórdia em enviar seu Filho é questionada. O pecado pode ser representado como cometido contra "o Filho" quando sua expiação é negada; sua divindade atacada; seu caráter ridicularizou ou seus convites foram menosprezados. E assim o pecado pode ser representado como cometido contra o "Espírito Santo" quando seu ofício de renovar o coração, ou santificar a alma, é questionado, ou quando o "seu" trabalho é atribuído a alguma influência maligna ou outra. Veja Marcos 3:22-3. E como o pecado contra o Filho prova que ele é, em certo sentido, distinto do Pai, o mesmo acontece com o Espírito Santo, que prova que, em certo sentido, ele é distinto do Pai e do Filho.

(2) O Espírito Santo é divino. Isso é comprovado, porque ele é representado aqui como capaz de examinar o coração e detectar insinceridade e hipocrisia. Compare Jeremias 17:1; 1Cr 28: 9 ; 1 Coríntios 2:1, “O Espírito busca todas as coisas, sim, as coisas profundas de Deus”; Apocalipse 2:23. E ele é expressamente "chamado" a Deus. Veja as notas em Atos 5:4.