Hebreus 1:8

Mas para o Filho ele diz - Em Salmos 45:6. O fato de o escritor desta Epístola fazer essa aplicação do Salmo ao Messias prova que foi tão aplicada em seu tempo ou que seria prontamente admitido que lhe era aplicável. É geralmente admitido, por intérpretes judeus e cristãos, ter uma referência desse tipo. Mesmo aqueles que duvidaram de sua aplicabilidade primária ao Messias, consideraram que ele se referia a ele em um sentido secundário. Muitos supuseram que se referisse a Salomão no sentido primário e que tinha uma referência secundária ao Messias. Para mim, parece mais provável que tenha uma referência original e exclusiva ao Messias. É preciso lembrar que a esperança do Messias era a esperança especial do povo judeu. A vinda do futuro rei, tão cedo prometida, foi o grande evento pelo qual todos esperavam ansiosamente.

Essa esperança inspirou seus profetas e seus bardos e alegrou os corações da nação em tempos de desânimo. O Messias, se assim posso expressar, era o “herói” do Antigo Testamento - mais do que Aquiles é da Ilíada e Aeneas dos Aenead. Os poetas sagrados estavam acostumados a empregar todas as imagens mais magníficas para descrevê-lo e apresentá-lo de todas as formas que fossem belas em sua concepção, e isso seria gratificante para o orgulho e as esperanças da nação. Tudo o que é deslumbrante e esplêndido na descrição é esmerado para ele, e eles nunca tiveram a menor apreensão de atribuir a ele uma magnificência excessiva em seu reinado pessoal; beleza demais de caráter moral; ou uma extensão de domínio muito grande. Aquilo que seria considerado por eles como uma descrição magnífica de um monarca, aplicavam-se livremente a ele; e este é evidentemente o caso neste salmo. Que a descrição possa ter sido derivada em parte da visão de Salomão na magnificência de sua corte, é possível, mas não é mais provável do que derivar da visão geral do esplendor de qualquer monarca oriental ou do que poderia ser. tem sido a descrição de um monarca que foi a pura criação de poesia inspirada.

De fato, não vejo por que esse Salmo deveria ter sido aplicável a Salomão. O seu "nome" não é mencionado. Não tem aplicabilidade especial para ele. Não há nada que se aplique a ele que também não se aplique a muitos príncipes orientais. Existem algumas coisas nele que são muito menos aplicáveis ​​a ele do que a muitas outras. O rei aqui descrito é um conquistador. Cinge a espada à coxa, e as flechas são afiadas no coração dos inimigos, e o povo é subjugado debaixo dele. Isso não era verdade para Salomão. O reino dele era de paz e tranquilidade, e nunca foi distinguido pela guerra. No geral, parece-me claro que este Salmo foi projetado para ser uma bela descrição poética do Messias como rei. As imagens são tiradas das características habituais de um príncipe oriental, e há muitas coisas no poema - como existem em parábolas - para manter ou verossimilhança, e que, na interpretação, não devem ser cortadas para o rapido.

O escritor imaginou para si um príncipe magnífico e bonito; um príncipe cavalgando próspero em suas conquistas; balançando um domínio permanente e amplo; vestido com vestes ricas e esplêndidas; eminentemente ereto e puro; e espalhar bênçãos por toda parte - e esse príncipe era o Messias. O Salmo, portanto, considero que se relaciona original e exclusivamente a Cristo; e, embora na interpretação, as circunstâncias não devam ser indevidamente pressionadas, nem seja feita uma tentativa de espiritualizá-las, mas o todo é uma descrição brilhante e mais bonita de Cristo como rei. Os mesmos princípios de interpretação devem ser aplicados a ele, aplicados às parábolas, e a mesma permissão deve ser dada para a introdução de circunstâncias para manter ou para terminar a história. Se essa é a visão correta, Paulo citou o Salmo em conformidade exatamente com sua intenção original, como ele sem dúvida citou como era entendido em seu tempo.

"Teu trono." Um trono é o assento no qual um monarca se senta, e é aqui o símbolo do domínio, porque os reis quando agem como governantes sentam-se nos tronos. Assim, um trono se torna o emblema da autoridade ou do império. Aqui significa que sua “regra” ou “domínio” seria perpétua - “para todo o sempre” - o que certamente não poderia ser aplicado a Salomão. "Ó Deus." Isso certamente não poderia ser aplicado a Salomão; mas aplicado ao Messias, prova o que o apóstolo pretende provar - que ele está acima dos anjos. O argumento é que um nome é dado a "ele" que nunca é dado a "eles". Eles não são chamados de "Deus" em nenhum sentido estrito e apropriado. O "argumento" aqui exige que entendamos essa palavra, usada em um sentido mais exaltado do que qualquer nome que já seja dado aos anjos, e embora se possa afirmar que o nome אלהים ' ^e lohiym, é dado a magistrados ou a anjos, mas aqui o argumento exige que entendamos isso como usado em um sentido superior ao que sempre é quando aplicado a um anjo - ou, é claro, a qualquer criatura, pois foi o design expresso do argumento para provar que o Messias era superior aos anjos.

A palavra "Deus" deve ser tomada em seu sentido natural e óbvio, a menos que haja alguma razão necessária para limitá-la. Se aplicado a magistrados Salmos 82:6, deve ser muito limitado. Se aplicado ao Messias, não existe tal necessidade, João 1:1; Isaías 9:6; 1 João 5:2; Filipenses 2:6, e deve ser tomado em seu sentido natural e apropriado. A "forma" aqui - ὁ Θεὸς ho Theos - está no caso vocativo e não no nominativo. É a forma usual do vocativo na Septuaginta e quase a única forma - Stuart. Este então é um endereço direto ao Messias, chamando-o de Deus; e não vejo por que não deve ser usado no sentido usual e apropriado da palavra. Os unitaristas propuseram traduzir isso: "Deus é o teu trono;" mas como Deus pode ser "um trono" de uma criatura? Qual é o significado dessa expressão? Onde existe um paralelo? E qual deve ser a natureza dessa causa que torna esse argumento necessário? - Isso se refere, como me parece, ao Messias "como rei".

Não se refere ao seu modo de existência antes da encarnação, mas a ele como o magnífico monarca de seu povo. Ainda assim, o fundamento ou a razão pela qual esse nome é dado a ele é que ele é "divino". É a linguagem que expressa adequadamente sua natureza. Ele deve ter uma natureza divina, ou tal linguagem seria imprópria. Considero essa passagem, portanto, como prova completa de que o Senhor Jesus é divino; nem é possível fugir a esta conclusão por qualquer interpretação justa dela. Não pode ser errado se dirigir a ele como Deus; nem se dirigindo a ele como tal, para não considerá-lo como divino. "É para todo o sempre." Isso não poderia, em nenhum sentido apropriado, se aplicar a Salomão. Quando aplicado ao Messias, significa que seu reino essencial será perpétuo, Lucas 1:33. Como mediador, seu reino será entregue ao Pai, ou a Deus, sem referência a uma obra mediadora (1 Coríntios 15:24, 1 Coríntios 15:28 - veja notas sobre esses versículos), mas seu reinar sobre o seu povo será perpétuo.

Nunca chegará um tempo em que não o obedeçam e sirvam, embora a forma especial de seu reino, relacionada à obra da mediação, seja mudada. A forma da igreja organizada, por exemplo, será alterada, pois não haverá necessidade no céu, mas o domínio e o poder essenciais do Filho de Deus não cessarão. Ele terá o mesmo domínio que possuía antes de iniciar o trabalho de mediação; e isso será eterno. Também é verdade que, comparado aos monarcas terrestres, seu reino será perpétuo. Eles morrem logo. Dinastias passam. Mas seu império se estende de uma era para outra e é propriamente um domínio perpétuo. A interpretação justa e óbvia dessa passagem me satisfaria, não havia mais nada, que este Salmo não tinha referência a Salomão, mas foi originalmente concebido como uma descrição do Messias como o esperado rei e príncipe de seu povo. "Um cetro de justiça."

Ou seja, um cetro certo ou apenas. A frase é um hebraísmo. A expressão anterior descreveu a perpetuidade de seu reino; isso descreve sua "natureza equitativa". Seria justo e igual; veja notas em Isaías 11:5. Um "cetro" é um bastão ou varinha geralmente feito de madeira, com um metro ou oitenta e dois de comprimento e geralmente coberto de ouro ou ornado com anéis de ouro. Às vezes, porém, o cetro era feito de marfim, ou totalmente de ouro. Foi carregado nas mãos dos reis como um emblema de autoridade e poder. Provavelmente, teve origem no cajado ou trapaceiro do pastor - pois os reis foram inicialmente considerados os "pastores" de seu povo. Assim, Agamenon é comumente chamado por Homero de "pastor" do povo. O "cetro" torna-se assim o emblema do cargo e poder reais - como quando falamos de "influenciar um cetro"; - e a idéia aqui é que o Messias seria um "rei" e que a autoridade que ele exerceria seria justa e justa. Ele não seria governado, como costumam ser os monarcas, por mero capricho ou pelos desejos de cortesãos e bajuladores; ele não seria controlado pela mera “vontade” e pelo amor do inferior arbitrário; mas a execução de suas leis estaria de acordo com os princípios de eqüidade e justiça. - Quão bem isso está de acordo com o caráter do Senhor Jesus, que não precisamos fazer uma pausa para mostrar; compare notas em Isaías 11:2.