Isaías 53:8

Ele foi retirado da prisão - Margem, 'Afastado por angústia e julgamento'. A idéia geral neste versículo é que os sofrimentos que ele sofreu pelo seu povo foram terminado por seu ser, depois de alguma forma de provação, isolado da terra dos vivos. Lowth traduz isso: 'Por um julgamento opressivo, ele foi retirado.' Noyes, 'por opressão e punição, ele foi retirado.' A Septuaginta traduz: 'Em sua humilhação (ἐν τῇ ταπεινώσει en tē tapeinōsei), seu julgamento (ἡ κρίσις αὐτοὺ hē krisis ), (seu julgamento legal. Thomson), foi retirado; 'e essa tradução foi seguida por Philip quando ele explicou a passagem ao eunuco da Etiópia Atos 8:33. O eunuco, um nativo da Etiópia, onde a Septuaginta era comumente usada, estava lendo essa parte de Isaías naquela versão, e a versão era suficientemente precisa para expressar o sentido geral da passagem, embora não seja de forma alguma uma tradução literal.

O caldeu reproduz esse versículo: ‘Por enfermidades e vinganças, ele coletará nosso cativeiro, e as maravilhas que serão feitas por nós em seus dias, quem pode declarar? Porque ele removerá o domínio do povo da terra de Israel; os pecados que meu povo pecou chegarão até eles. 'A palavra hebraica que é usada aqui (עצר ‛ otser, de עצר ‛ âtsar, "calar a boca, fechar" significa adequadamente "uma calar a boca" ou "fechamento"; depois restrição, opressão ou irritação. Em Salmos 107:39, significa restrição violenta ou opressão. Não significa prisão no sentido em que essa palavra é usada agora. Refere-se, antes, à restrição e detenção; e seria traduzido melhor por confinamento ou por opressões violentas. O Senhor Jesus, além disso, não estava confinado na prisão. Ele foi amarrado e colocado sob guarda, e assim foi protegido. Mas nem a palavra usada aqui, nem o relato no Novo Testamento, leva-nos a supor que, de fato, ele foi preso.Há uma conformidade estrita e completa entre a declaração aqui e os fatos que ocorreram no julgamento do Redentor (veja João 18:24; compare o notas em Atos 8:33).

E do julgamento - De uma decisão judicial; ou por sentença judicial. Essa afirmação é feita para tornar mais clara a descrição de seus sofrimentos. Ele não sofreu meramente aflição; ele não era apenas um homem de dores em geral; ele não sofreu um tumulto ou a excitação de uma multidão: mas sofreu sob uma forma de lei, e uma sentença foi proferida em seu caso (compare Jeremias 1:16; 2 Reis 25:6), e de acordo com isso, ele foi levado à morte. Segundo Hengstenberg, as duas palavras aqui "por opressão" e "por sentença judicial" devem ser tomadas em conjunto como hendiadys, significando um processo opressivo e injusto. Então Lowth entende isso. Parece-me, no entanto, que eles devem ser tomados como denotando coisas separadas - a detenção ou confinamento preliminar ao julgamento e a sentença resultante do falso julgamento.

E quem deve declarar sua geração? - A palavra traduzida como 'declarar' significa se relacionar ou anunciar. "Quem pode dar uma afirmação correta em relação a isso", implicando que havia alguma falta de vontade ou capacidade de fazê-lo. Esta frase foi interpretada de várias formas; e não é fácil fixar seu significado exato. Alguns supuseram que isso se refere ao fato de que, quando um prisioneiro estava prestes a ser levado à morte, um crier fez uma proclamação pedindo que alguém se apresentasse e afirmasse sua inocência e declarasse seu modo de vida. Mas não há provas suficientes de que isso foi feito entre os judeus, e não há evidências de que isso tenha sido feito no caso do Senhor Jesus. Essa interpretação também não expressaria exatamente o sentido do hebraico. No que diz respeito ao significado da passagem, além do sentido acima mencionado, podemos nos referir às seguintes opiniões que foram mantidas e organizadas por Hengstenberg:

1. Vários, como Lutero, Calvino e Vitringa, traduzem: 'Quem declarará a duração de sua vida?', Isto é, quem é capaz de determinar a duração de seus dias futuros - o que significa que não haveria fim para sua vida. existência, e implicando que, embora ele fosse cortado, ele seria ressuscitado e viveria para sempre. Para isso, a única objeção material é que a palavra דור dôr (geração) não é usada em nenhum outro lugar nesse sentido. Calvino, no entanto, não se refere à vida pessoal do Messias, por assim dizer, mas à sua vida na igreja, ou à perpetuidade de sua vida e princípios na igreja que ele redimiu. Suas palavras são: ‘No entanto, devemos lembrar que o profeta não fala apenas da pessoa de Cristo, mas abraça todo o corpo da igreja, que nunca deve ser separado de Cristo. Temos, portanto, diz ele, um testemunho distinto respeitando a perpetuidade da igreja. Pois, como Cristo vive para sempre, ele não permitirá que seu reino pereça '- (Comentário in loc).

2. Outros o traduzem: "Quem de seus contemporâneos o considerará" ou "considerou?" Então Storr, Doderlin, Dathe, Rosenmuller e Gesenius o processam. De acordo com Gesenius, significa: "Quem de seus contemporâneos considerou que ele foi retirado da terra dos vivos por causa do pecado do meu povo?"

3. Lowth e alguns outros adotam a interpretação sugerida pela primeira vez e a traduzem: “Seu modo de vida quem declararia?” Para apoiar isso, Lowth apela às passagens de Mishna e Gemara da Babilônia, onde se diz que antes que alguém fosse punido por um crime capital, uma proclamação foi feita diante dele por um prisioneiro com estas palavras: 'Todo aquele que souber alguma coisa sobre sua inocência, venha e faça com que ela seja conhecida.' Nesta passagem, a Gemara da Babilônia acrescenta: ' a morte de Jesus, esta proclamação foi feita quarenta dias; mas nenhuma defesa foi encontrada. 'Isso é certamente falso; e não há razão suficiente para pensar que o costume tenha prevalecido no tempo de Isaías, ou no tempo do Salvador.

4. Outros afirmam: 'Quem pode expressar sua posteridade, o número de seus descendentes?' Então Hengstenberg a traduz. Também Kimchi.

5. Alguns pais o referiram à humanidade de Cristo e à sua concepção miraculosa. Essa era a crença de Crisóstomo. Veja Calvin in loc. Morerius e Cajetan também o entenderam.

Mas a palavra nunca é usada nesse sentido. A palavra דור dôr (geração) significa adequadamente uma idade, uma geração de seres humanos; o período rotativo ou círculo da vida humana; de דור dûr, um círculo Deuteronômio 23:3, Deuteronômio 23:9; Eclesiastes 1:4. Então significa, também, uma habitação, uma habitação Salmos 49:2; Isaías 38:12. Ocorre frequentemente no Antigo Testamento e, em todos os outros casos, é traduzida como 'geração' ou 'gerações'. ”Entre a variedade de interpretações que foram propostas, talvez não seja possível determinar com um grau considerável de certeza qual é o verdadeiro sentido da passagem. Parece-me que a única luz que pode ser lançada sobre ela é derivada do versículo 10, onde é dito: 'Ele verá sua semente, prolongará seus dias'; e isso nos levaria a suponha que o sentido é que ele teria uma posteridade que ninguém seria capaz de enumerar ou declarar. De acordo com isso, o sentido seria: Ele será de fato cortado da terra dos vivos. Mas seu nome, sua raça não será extinta. Não obstante, sua geração, raça, posteridade será tão numerosa que ninguém poderá declará-la. 'Essa interpretação não é satisfatória, mas tem mais probabilidades a seu favor do que qualquer outra.

Para - (כי kı̂y). Essa partícula não indica aqui a causa do que foi afirmado, mas aponta a conexão (compare 1 Samuel 2:21; Esdras 10:1). Nesses lugares, denota o mesmo que 'e'. Esse parece ser o sentido aqui. Ou, se é aqui uma partícula causal, não se refere ao que ocorre imediatamente antes, mas à tensão e deriva gerais do discurso. Tudo isso lhe ocorreria porque ele foi cortado por causa da transgressão de seu povo. Ele foi retirado do confinamento e foi arrastado até a morte por uma sentença judicial, e ele deveria ter uma numerosa posteridade espiritual, porque foi cortado por causa dos pecados do povo.

Ele foi cortado - Isso evidentemente denota uma morte violenta e não pacífica. Veja Daniel 9:26: 'E após sessenta e duas semanas o Messias será cortado, mas não para si mesmo.' A Septuaginta declara: 'Porque sua vida foi tirada da terra.' aqui (גזר gâzar), significa corretamente "cortar, cortar em dois, dividir". É aplicado ao ato de cortar árvores com um machado (consulte 2 Reis 6:4). Aqui a idéia natural e óbvia é que ele seria violentamente levado, como se fosse abatido no meio de seus dias. A palavra nunca é usada para denotar uma morte pacífica ou uma morte no curso normal dos eventos; e a idéia que seria transmitida por ela seria de que a pessoa aqui mencionada seria cortada de maneira violenta no meio de sua vida.

Para a transgressão do meu povo - O significado disso não é materialmente diferente de 'por causa de nossos pecados'. 'O orador aqui - Isaías - não coloca ele mesmo em oposição ao povo, mas se inclui entre eles, e fala deles como seu povo, isto é, aqueles com quem ele estava conectado '- (Hengstenberg). Outros, no entanto, supõem que o Senhor seja apresentado aqui como falando, e que ele diz que o Messias seria cortado pelos pecados do seu povo.

Ele foi atingido - Margem, 'O golpe contra ele'; isto é, o golpe veio sobre ele. A palavra traduzida na margem 'golpe' (נגע nega‛) denota adequadamente um golpe Deuteronômio 17:8: Deuteronômio 21:5; então uma mancha, marca ou mancha na pele, produzida pela hanseníase ou por qualquer outra causa. É a mesma palavra usada em Isaías 53:4 (veja a nota nesse versículo). O hebraico, que é traduzido na margem 'sobre ele' (למו lâmô), suscitou muita discussão. É adequada e usualmente na forma plural, e tem sido aproveitado por aqueles que afirmam que toda essa passagem não se refere a um indivíduo, mas a algum corpo coletivo, como do povo ou dos profetas (ver Análise prefixada para Isaías 52:13), como decisivo da controvérsia. A essa palavra, Rosenmuller, em seus Prolegômenos do capítulo, apela a um encerramento decisivo do concurso e supõe que o profeta tenha usado essa forma plural com o objetivo expresso de esclarecer qualquer dificuldade em relação ao seu significado. Gesenius se refere a ela com o mesmo objetivo, demonstrar que o profeta deve ter se referido a algum corpo coletivo - como os profetas - e não a um indivíduo. Aben Ezra e Abarbanel também mantêm a mesma coisa e defendem a posição de que nunca pode ser aplicada a um indivíduo. Este não é o lugar para um exame aprofundado dessa palavra. As dificuldades que foram iniciadas em relação a ela deram origem a um exame crítico minucioso do uso da partícula no Antigo Testamento e a uma investigação sobre se ela é usada no número singular. Aqueles que estão dispostos a ver o processo e o resultado da investigação podem consultar a Gramática Hebraica de Ewald, Leipzig, 1827, p. 365; Wiseman's Lectures, pp. 331-333, Andover Edit., 1837; e a cristologia de Hengstenberg, p. 523. A favor de considerá-lo como usado aqui no número singular e como denotar um indivíduo, podemos apenas nos referir às seguintes considerações:

1. É assim traduzida por Jerônimo, e na versão siríaca.

2. Em alguns lugares, o sufixo מו mô, anexado aos substantivos, é certamente singular. Assim, em Salmos 11:7, (פניטו pânēyṭô) 'Seu rosto', falando de Deus; Jó 27:23, 'Os homens batem palmas para ele' (עלימו ‛ âlēymô), onde certamente é singular ; Isaías 44:15, 'Ele faz uma imagem esculpida e cai nela' (למו lâmô).

3. Na etiópica, o sufixo é certamente singular (Wiseman).

Essas considerações mostram que é apropriado renderizá-lo no número singular e considerá-lo como uma referência a um indivíduo. A Septuaginta a processa, Εἰς Θάνατον Eis Thanaton - 'Até a morte', e evidentemente a lê como se fosse uma abreviação de למות lāmûth, e eles traduzem toda a passagem: 'Pelas transgressões do meu povo, ele foi levado à morte.' Esta tradução é adotada e defendida por Lowth, e também foi defendida pelo Dr. Kennicott. O único argumento que é sugerido, no entanto, é que foi usado por Orígenes em sua controvérsia com os judeus; que eles não fizeram objeção ao argumento que ele insistia; e como Orígenes e os judeus estavam familiarizados com o texto hebraico, deve-se presumir que essa era a leitura do original. Mas essa autoridade é muito pequena para mudar o texto hebraico. O único testemunho de Orígenes é muito ambíguo para determinar qualquer questão em relação à leitura do texto hebraico, e muita confiança não deve ser restabelecida, mesmo em suas declarações, em relação a um fato. Esse é um dos muitos casos em que Lowth se aventurou a alterar o texto hebraico sem autoridade suficiente.