2 Coríntios 10:1-6

Capítulo 22

GUERRA.

2 Coríntios 10:1 (RV)

OS últimos quatro capítulos da Segunda Epístola aos Coríntios estão tão claramente separados quanto os dois sobre a coleção. Muito foi dado a este fato inegável. Se um homem tem uma longa carta para escrever, na qual deseja falar sobre uma variedade de assuntos, podemos esperar variações de tom e mais ou menos frouxidão de conexão. Se ele tem algo em mente sobre o qual é difícil falar, mas que não pode ser suprimido, podemos esperar que ele o mantenha até o fim e o introduza, talvez, com uma ênfase estranha.

Os estudiosos que argumentaram, com base na extrema diferença de tom, e na falta de conexão, que 2 Coríntios 10:1 ; 2 Coríntios 11:1 ; 2 Coríntios 12:1 ; 2 Coríntios 13:1 , desta epístola eram originalmente uma carta separada, ou antes (Weisse) ou depois (Semler) do que os primeiros sete capítulos, parecem ter esquecido essas considerações óbvias.

Se Paulo parou de ditar pelo dia no final de 2 Coríntios 9:1 ; se ele parou alguns momentos em dúvida sobre como proceder para o assunto crítico que ainda tinha que lidar - a falta de conexão é suficientemente explicada; o tom com que escreve, quando consideramos o assunto, não precisa de justificativa.

A missão de Tito resultou muito satisfatória, no que diz respeito a um incidente especial - o tratamento de uma pessoa culpada pela Igreja; a tensão do sentimento sobre aquele caso havia passado. Mas na situação geral de Corinto havia muito que deixar o apóstolo ansioso e irado. Havia judaístas trabalhando, contestando sua autoridade e corrompendo seu Evangelho; havia pelo menos uma minoria da Igreja sob sua influência; havia um grande número vivendo, aparentemente, nos pecados mais grosseiros; 2 Coríntios 12:20 f.

havia algo, não podemos deixar de pensar, que se aproxima da anarquia espiritual. O único recurso que o apóstolo tem para enfrentar essa situação - seu único fundamento tanto contra a Igreja quanto contra aqueles que a estavam corrompendo - é sua autoridade apostólica; e para a vindicação disso ele primeiro se dirige a si mesmo. Isso, creio eu, explica a ênfase peculiar com a qual ele começa: "Agora, eu mesmo, eu, Paulo, suplico-lhe.

"αυτος εγω Παυλος não é apenas o sujeito gramatical da frase, mas, se assim se pode dizer, o sujeito em consideração; é a própria pessoa cuja autoridade está em disputa que se apresenta deliberadamente desta forma autorizada. O δε (" agora ") é meramente transicional; o escritor segue em frente, sem indicar qualquer conexão, para outro assunto.

Na longa frase que compõe o primeiro e o segundo versículos, tudo sai ao mesmo tempo - a indignação do Apóstolo, naquela ênfase pessoal extrema; sua contenção disso, no apelo à mansidão e mansidão de Cristo; seu ressentimento pela má interpretação de sua conduta pelos inimigos, que o chamavam de covarde por perto e um homem valente apenas a uma distância segura; e sua resolução, se a dolorosa necessidade não o poupou, de vir com uma vara e não poupar.

É como se tudo isso tivesse ficado muito tempo engarrafado em seu coração e dizer uma só palavra fosse dizer tudo. O apelo à mansidão e mansidão de Cristo é peculiarmente comovente em tal conexão; tem a intenção de mover o azulejo do Corinthians, mas o que sentimos é como mudou Paulo. Pode ser necessário, ocasionalmente, afirmar-se, ou pelo menos a autoridade de alguém; mas é difícil fazer isso sem pecado.

É uma sensação estimulante para a natureza humana estar certo e, quando desfrutamos disso, podemos alistar nosso temperamento no serviço divino, esquecendo que a ira do homem não opera a justiça de Deus. Paulo sentiu este perigo e, na própria frase em que expõe a si mesmo e à sua dignidade com firmeza intransigente, recorda ao seu próprio coração e ao dos leitores o temperamento característico do Senhor.

Quão longe estava, sob a mais odiosa provocação, da violência e da paixão! Quão longe daquela auto-afirmação pecaminosa, que não pode levar em consideração o caso e as reivindicações dos outros! Quando estamos certos, devemos cuidar de nosso temperamento e, em vez de permitir que a raiva nos leve embora, apelar para o que é certo com a mansidão e mansidão de Jesus. Isso, quando o direito é conquistado, o torna duas vezes abençoado.

As palavras "quem na tua presença é humilde entre vós, mas estando ausente, tenho coragem para convosco", são uma das zombarias que correm em Corinto às custas de Paulo. Quando ele estava lá, seus inimigos diziam, cara a cara com eles, ele era humilde o suficiente; foi só quando ele os deixou que ele se tornou tão corajoso. Esta calúnia maldosa deve ter ferido a alma orgulhosa do Apóstolo - a mera citação mostra isso; mas a mansidão e mansidão de Cristo entraram nele, e em vez de se ressentir, ele continua em um tom ainda mais suave.

Ele desce de instar ou implorar (παρακαλῶ) para suplicar (δέομαι). O pensamento de Cristo já foi registrado em seu coração e em sua pena. Ele implora que ordenem sua conduta para que ele seja poupado da dor de demonstrar a falsidade dessa acusação. Ele espera agir ousadamente contra alguns em Corinto que o consideram como se ele andasse segundo a carne; mas eles podem tornar desnecessária esta resistência face a face, e não em nome de sua própria covardia, mas da mansidão e consideração de seu Senhor, ele apela a eles que o façam. Δυσφημούμενοι παρακαλοῦμεν.

A responsabilidade de andar segundo a carne requer interpretação. De uma maneira geral, significa que Paulo era um homem mundano, e não espiritual; e que a chave para seu caráter e conduta - mesmo em suas relações com as igrejas - deveria ser buscada em seus interesses pessoais e particulares. O que isso significaria em qualquer caso particular dependeria das circunstâncias. Pode significar que ele foi movido pela avareza e, apesar das pretensões de desinteresse, foi governado no fundo pela ideia do que pagaria; ou pode significar - e neste lugar provavelmente significa - que ele tinha uma consideração indevida pela opinião dos outros e agia com fraca inconsistência em seus esforços para agradá-los. Um homem de quem qualquer uma dessas coisas pudesse ser verdadeiramente dita não teria autoridade espiritual,

Ele certamente não mostra falta de coragem em enfrentá-lo. Que ele anda na carne, ele não pode negar. Ele é um ser humano, vestindo uma natureza fraca, e todas as suas enfermidades lhe são inerentes. No que diz respeito a essa natureza, é possível que ele, como qualquer homem, seja governado por seu amor ao conforto ou popularidade; ou, por outro lado, deve ser vencido pela timidez e se esquivar de tarefas difíceis. Mas ele nega que seja esse o seu caso.

Ele passa a vida nesta natureza, com toda a sua capacidade de conduta indigna; mas em sua guerra cristã ele não é governado por ela - ele a conquistou, e ela não tem poder algum sobre ele. "Eu estava com você", escreveu ele na Primeira Epístola, "com fraqueza e medo e muito tremor"; mas "minha fala e minha pregação eram com demonstração do Espírito e de poder". Isso é praticamente o que ele diz aqui, e o que deve ser dito por todo homem que se compromete a fazer qualquer coisa para Deus.

Ninguém pode estar tão consciente quanto ele, se é que é sincero, do imenso contraste entre a natureza em que vive e o serviço a que é chamado. Nenhum de seus inimigos pode saber tão bem quanto ele a natureza terrena absoluta do vaso em que o tesouro celestial está depositado. Mas o próprio significado de um chamado divino é que o homem se torna mestre dessa fraqueza e, por meio de qualquer dor e auto-repressão, pode ignorá-la por causa de seu trabalho.

Para alguns homens, a timidez é a grande prova: para eles, é a carne. Eles têm medo de declarar todo o conselho de Deus; ou eles têm medo de alguma classe, ou de alguma pessoa em particular: eles são corajosos com uma caneta, talvez, ou em um púlpito, ou cercados por espectadores solidários; mas não está neles o só ser corajoso e encontrar no Espírito uma coragem e autoridade que superam a fraqueza da carne.

De toda essa timidez, como influência que afeta seu trabalho apostólico, Paulo pode se declarar livre. Como Jeremias 1:6 e Ezequiel, Ezequiel 2:6 ele é naturalmente capaz, mas espiritualmente incapaz disso. Ele está cheio de poder pelo Espírito do Senhor: e quando ele entra em campo no serviço do Senhor, a carne é como se não existisse.

Visto que a expressão εν σαρκι περιπατουντες se refere a toda a vida do apóstolo, parece natural considerar στρατευομεθα como se referindo a todo o seu ministério, e não apenas à sua campanha atual contra os coríntios. É sobre seu trabalho apostólico em geral - é claro, incluindo aquele que estava imediatamente diante dele - que ele diz: "As armas de nossa luta não são da carne, mas poderosas diante de Deus para derrubar fortalezas."

Ninguém, exceto um evangelista, poderia ter escrito esta frase. Paulo sabia por experiência que os homens se fortificam contra Deus: procuram encontrar posições inexpugnáveis ​​nas quais possam desafiá-lo e viver sua própria vida. A natureza humana, quando Deus é anunciado para falar, instintivamente se coloca em guarda; e você não pode passar por essa guarda, como Paulo bem sabia, com armas fornecidas pela carne. As armas precisam ser divinamente fortes: poderosas aos olhos de Deus, para o serviço de Deus, com o próprio poder de Deus.

Há uma resposta nisso para muitas das perguntas que estão sendo feitas atualmente sobre os métodos de evangelização; onde as armas divinamente poderosas são encontradas, tais perguntas não causam problemas. Nenhum homem que já teve uma bênção direta e inequívoca em seu trabalho como evangelista alistou "a carne" no serviço de Deus. Nenhum homem jamais viu ou disse que erudição, eloqüência ou arte no pregador: ou subornos de qualquer tipo para o ouvinte; ou abordagens para as "fortalezas", construídas com diversões, palestras, concertos e assim por diante, tinham o menor valor.

Quem sabe alguma coisa sobre o assunto sabe que é um interesse de vida ou morte que está em jogo quando a alma se depara com as reivindicações e a misericórdia de Deus; e que o pregador que não tem a coragem de representá-lo como tal não será ouvido e não deveria ser. Paulo estava armado com este tremendo senso do que o Evangelho era - a imensidão de graça nele, a horribilidade do julgamento; e foi isso que lhe deu poder e o elevou acima das artes, da sabedoria e da timidez da carne. Um homem se defenderá de tudo, menos isso. Ele negociará com qualquer arma que a carne possa fabricar ou manejar; este é o único ao qual ele se rende.

Talvez no quinto versículo 2 Coríntios 10:5 , que é uma expansão da "derrubada de fortalezas", uma referência especial aos coríntios comece a ser sentida: em todo caso, eles poderiam facilmente aplicá-la a si próprios. "Derrubando a imaginação", diz o apóstolo, "e todas as coisas altivas que se exaltam contra o conhecimento de Deus.

"" Imaginações "é provavelmente uma tradução justa de λογισμους. Embora a margem tenha" raciocínios "e a mesma palavra em Romanos 2:15 seja traduzida como" pensamentos ". O que se aplica não é muito óbvio. Os homens certamente se fortalecem contra o Evangelho em seus pensamentos.A orgulhosa sabedoria do grego era familiar ao apóstolo, e mesmo o fato óbvio de que ela não trouxe a salvação do mundo não foi suficiente para diminuir seu orgulho.

A expressão foi por vezes censurada por justificar o sacrificium intellectus ou por tirar a liberdade de pensamento na religião. Pensar em Paulo censurando o livre exercício da inteligência na religião é absurdo demais; mas não há dúvida de que, com seu firme domínio dos grandes fatos dos quais depende a fé cristã, ele teria lidado muito sumariamente com teorias, antigas ou modernas, que não servem a nenhum propósito a não ser fortalecer os homens contra a pressão desses fatos.

Ele não teria se dado ao trabalho de se colocar no lugar do especulador e ver o mundo como ele o vê, sem as realidades mais estupendas; ele não teria lisonjeado com admiração afetada aquele mais autocomplacente dos mortais - o sábio deste mundo. Ele teria golpeado diretamente o coração e a consciência com as armas espirituais do Evangelho; ele teria falado do pecado e do julgamento, da reconciliação e da vida em Cristo, até que essas grandes realidades tivessem afirmado sua grandeza na mente e, ao fazê-lo, tivessem destruído as orgulhosas estruturas intelectuais que haviam sido criadas em sua ignorância ou desprezo.

"Pensamentos" e "imaginações" devem ceder às coisas e dar lugar a elas: foi com base neste princípio que Paulo operou. E aos "pensamentos" ou "imaginações" ele adiciona "todas as coisas elevadas [ὕψωμα] que se exalta contra o conhecimento de Deus". A ênfase está em "todos"; o apóstolo generaliza a oposição que ele tem que encontrar. Pode não ser tanto nos "pensamentos" dos homens, mas em seu temperamento, que eles se fortaleçam.

O orgulho, que por instinto de autopreservação vê de uma vez o cerne do Evangelho e se fecha contra ele; que odeia igualmente a idéia de uma dívida absoluta para com Deus e a idéia de estar no mesmo nível com os outros aos olhos de Deus - esse orgulho levanta em cada parte de nossa natureza seu protesto contra a grande rendição. Está implícito em toda a estrutura desta passagem que "o conhecimento de Deus", contra o qual todas as coisas altas no homem se levantam desafiadoramente, é um conhecimento humilhante.

Em outras palavras, não é meramente especulativo, mas tem um significado ético, do qual o coração humano tem consciência, mesmo à distância, e se dispõe a reconhecer ou a resistir. Nenhuma coisa elevada se levanta em nós contra um mero teorema - uma doutrina de Deus que é como uma doutrina em álgebra; é a importância prática de conhecer a Deus que excita a rebelião da alma. Sem dúvida, para o Apóstolo, o conhecimento de Deus era sinônimo de Evangelho: era o conhecimento da Sua glória na face de Jesus Cristo; estava concentrado na Cruz e no Trono de Seu Filho, na Expiação e na Soberania de Cristo.

O apóstolo teve que derrubar todas as barreiras pelas quais os homens fechavam suas mentes contra esta revelação suprema; ele tinha que conquistar para esses fatos estupendos um lugar na consciência da humanidade correspondendo à sua grandeza. A grandeza deles o tornou grande: ele foi levantado sobre eles; e embora ele caminhasse na carne, em fraqueza e medo e muito tremor, ele poderia enfrentar destemido o orgulho e a sabedoria do mundo, e obrigá-los a reconhecer seu Senhor.

Este significado é revelado mais precisamente nas palavras com as quais ele continua - "levando todo pensamento ao cativeiro" à obediência de Cristo. Se supormos uma referência especial aqui aos Coríntios, será natural tomar νοημα ("pensamento") em um sentido prático - como, por exemplo, em 2 Coríntios 2:2 , onde é processado "dispositivos.

“Os coríntios tinham noções próprias, aparentemente, sobre como uma Igreja deveria ser regulamentada - noções selvagens, indisciplinadas, desordenadas; e na ausência do apóstolo, eles as experimentavam livremente. Faz parte de seu trabalho pegar esses fugitivos pensamentos, e torná-los obedientes a Cristo novamente. Parece, entretanto, muito mais natural permitir a referência mais selvagem de αιχμαλωτιζοντες a toda a obra apostólica de Paulo; e então νοημα também será considerado em um sentido menos restrito.

As mentes dos homens, e tudo o que se passa em suas mentes (νοήματα abrange ambos: ver 2 Coríntios 2:11 ; 2 Coríntios 3:14 ; 2 Coríntios 4:4 ), são por natureza sem lei: eles não têm o senso de responsabilidade de proteger e consagrar o senso de liberdade.

Quando o Evangelho os torna cativos, essa liberdade sem lei chega ao fim. A mente, em todas as suas operações, está sujeita à lei de Cristo: em cada pensamento, ela é obediente a ele. A supremacia que Cristo reivindica e exerce é sobre toda a natureza: o homem cristão sente que nada - nem mesmo um pensamento - está além do alcance em que a obediência é devida a ele. Esta convicção prática não paralisará o pensamento em nada, mas extinguirá muitos pensamentos inúteis e ruins, e dará o devido valor a todos.

O Apóstolo desce inequivocamente do geral ao particular em 2 Coríntios 10:6 “Estando pronto para vingar toda desobediência, quando a tua obediência for cumprida”. Aparentemente, o que ele contempla em Corinto é uma desobediência que, pelo menos em parte, se recusará a se render a Cristo. Há um espírito lá fora, principalmente nos judaístas e naqueles a quem eles influenciaram, que não se curva e deve ser destruído.

Como Paulo pretende se vingar disso, ele não diz. Ele próprio está confiante de que as armas divinamente poderosas que empunha o permitirão dominá-lo, e isso é o suficiente. Qualquer que seja a forma que a desobediência possa assumir - hostilidade ao Evangelho de Paulo, como subversivo da lei; hostilidade às suas reivindicações apostólicas, como desiguais para as dos Doze; hostilidade à autoridade prática que ele afirmou nas igrejas de sua fundação, e às idéias morais que ele estabeleceu lá, - qualquer que seja a face que a oposição possa apresentar, ele se declara pronto para humilhá-la.

Uma limitação que só ele impõe a si mesmo - ele o fará, "quando a obediência dos coríntios for cumprida". Ele distingue expressamente a Igreja como um todo daqueles que representam ou constituem o partido desobediente. Tem havido mal-entendidos entre a Igreja e ele; mas como 2 Coríntios 1:1 ; 2 Coríntios 2:1 ; 2 Coríntios 3:1 ; 2 Coríntios 4:1 ; 2 Coríntios 5:1 ; 2 Coríntios 6:1 ; 2 Coríntios 7:1 mostram, estes já foram superados: o corpo da Igreja reconciliou-se com o seu fundador; ela voltou, por assim dizer, à sua fidelidade a Paulo, e se ocupou em cumprir sua vontade.

Quando esse processo, no momento apenas em curso, for concluído, seu caminho ficará claro. Ele saberá agir com severidade e decisão contra quem tem perturbado a Igreja, sem correr o risco de ferir a própria Igreja. Isso leva novamente à reflexão de que, com toda a sua elevada consciência do poder espiritual, com todo o seu senso de erro pessoal, a característica mais notável de Paulo é o amor. Ele espera até o último momento antes de recorrer a medidas mais severas; e ele implora àqueles que podem sofrer com eles, implora-lhes pela mansidão e gentileza de Cristo, que o poupem de tal dor.