2 Reis 1:1-18
Comentário da Bíblia do Expositor (Nicoll)
AHAZIAH BEN-AHAB DE ISRAEL
BC 855-854
"Vós não sabeis de que espírito sois."
"Ele é o mediador de uma melhor aliança, que foi feita com base em melhores promessas."
AAZIAS, o filho mais velho e sucessor de Acabe, foi chamado de "o mais sombrio dos reis israelitas". Ele parece ter sido em todos os aspectos um dos mais fracos, infiéis e deploravelmente miseráveis. Ele reinou apenas dois anos - talvez na realidade pouco mais de um; mas este breve espaço estava repleto de desastres intoleráveis. Tudo o que ele tocou parecia estar destinado à ruína ou ao fracasso, e no caráter ele se mostrou um verdadeiro filho de Jezabel e Acabe.
Não sabemos quais resultados se seguiram à derrota de Acabe e Josafá em Ramote-Gileade. A guerra deve ter terminado em algum tipo de paz - talvez com a cessão de Ramoth-Gilead; pois Acazias não parece ter sido perturbado durante este breve reinado por qualquer invasão síria. Nem houve problemas do lado de Judá. A irmã de Acazias era esposa do herdeiro de Josafá, e o bom entendimento entre os dois reinos foi tão intimamente cimentado que em ambas as casas reais havia uma identidade de nomes - dois Acazias e dois Jorão.
Mas mesmo a aliança judaica foi marcada pelo infortúnio. A prosperidade e ambição de Jeosafá, juntamente com seu domínio firme sobre Edom - país em que ele havia nomeado um vassalo, a quem às vezes era permitido o título de cortesia de rei ( 1 Reis 22:47 2 Reis 3:9 comp.
2 Reis 8:20 ) -o levou a emular Salomão por uma tentativa de reviver o antigo empreendimento marítimo que surpreendeu Jerusalém com marfim, macacos e pavões importados da Índia. Portanto, ele construiu "navios de Társis" em Ezion-Geber para navegar até Ofir. Eles eram chamados de "navios de Társis", porque eram da mesma constituição daqueles que navegaram para Tartessus, na Espanha, de Jope.
Acazias estava até certo ponto associado a ele na empresa. Mas acabou sendo ainda mais desastroso do que antes. Tão pouco qualificada era a marinheira daqueles dias entre todas as nações, exceto os fenícios, que toda a frota naufragou e se despedaçou no próprio porto de Ezion-Geber antes de partir.
Acazias, cuja afinidade com o rei de Tiro e a posse de alguns dos portos ocidentais dera a seus súditos mais conhecimento sobre navios e viagens, então propôs a Josafá que os navios fossem tripulados por marinheiros de Israel e também de Judá. Mas Josafá estava cansado de um esforço inútil e caro. Ele recusou uma parceria que poderia facilmente levar a complicações, e que os profetas de Jeová desaprovaram. Foi a última tentativa dos israelitas de se tornarem mercadores tanto por mar como por terra.
O breve reinado de Acazias foi marcado por uma imensa humilhação. Davi, que estendeu o domínio dos hebreus em todas as direções, feriu os moabitas e infligiu-lhes uma das horríveis atrocidades contra as quais a consciência mal instruída dos homens naqueles dias de ignorância não se revoltou. Ele tinha feito os guerreiros machos deitarem no chão, e então, medindo-os por linhas, ele matou cada duas linhas e manteve uma viva.
Depois disso, os moabitas continuaram a ser tributários. Eles haviam caído para a parte do Reino do Norte, e anualmente reconheciam a suserania de Israel, pagando um pesado tributo das lãs de cem mil cordeiros e cem mil carneiros. Mas agora que o guerreiro Acabe estava morto e Israel fora esmagado pela catástrofe em Ramoth-Gilead, Mesha, o enérgico vice-rei de Moabe, aproveitou a oportunidade para se revoltar e quebrar do pescoço de seu povo o jugo odioso.
A revolta foi totalmente bem-sucedida. O historiador sagrado não nos dá detalhes, mas uma das mais preciosas das descobertas arqueológicas modernas confirmou a referência bíblica ao assegurar e traduzir um fragmento do próprio relato de Mesha dos anais de seu reinado. Temos, no que é chamado de "A Pedra Moabita", o memorial escrito em glorificação de si mesmo e de seu deus Quemós, "a abominação dos filhos de Amom", por um contemporâneo de Acabe e Josafá.
É o espécime mais antigo que possuímos da escrita hebraica; talvez o único espécime, exceto a inscrição de Siloé, que chegou até nós antes da data do exílio. Foi descoberto em 1878 pelo missionário alemão Klein, em meio às ruínas da cidade real de Daibon, Dibon, Números 21:30 e foi comprado para o Museu de Berlim em 1879.
Devido a todos os tipos de erros e intrigas, não ficou nas mãos de seu comprador, mas foi dividido em fragmentos pela tribo nômade de Beni Hamide, de quem foi de alguma forma obtido por M. Clermont-Ganneau. Não há motivo para questionar sua genuinidade perfeita, embora a descoberta de seu valor tenha levado à falsificação de uma série de inscrições espúrias e freqüentemente indecentes. Não pode haver dúvida razoável de que, quando olhamos para ele, vemos diante de nós o memorial idêntico de triunfo que o emir moabita erigiu nos dias de Acazias na bamah de Chemosh em Dibon, uma de suas principais cidades.
Este documento é extremamente interessante, não apenas por suas alusões históricas, mas também como uma ilustração de costumes e modos de pensamento que deixaram seus rastros nos registros do povo de Jeová, bem como nos do povo de Chemosh. Mesha nos conta que seu pai reinou em Dibon por trinta anos e que ele foi bem-sucedido. Ele ergueu esta pedra para Chemosh na cidade de Karcha, como um memorial de gratidão pela ajuda que resultou na derrubada de todos os seus inimigos.
Onri, rei de Israel, havia oprimido Moabe por muitos dias, porque Chemosh estava irado com seu povo. Acazias desejava oprimir Moabe como seu pai havia feito. Mas Chemosh permitiu que Mesha recuperasse Medeba e, posteriormente, Baal-Meon, Kirjatan, Ataroth, Nebo e Jahaz, que ele reocupou e reconstruiu. Talvez tenham sido praticamente abandonados por todas as guarnições israelitas eficazes. Em algumas dessas cidades, ele proibiu os habitantes e os sacrificou a Moloch em uma grande matança.
Só em Nebo ele matou sete mil homens. Tendo transformado muitas cidades em fortalezas, ele pôde desafiar Israel por completo, recusar o antigo tributo pesado e restabelecer um poderoso reino moabita a leste do Mar Morto; pois Israel era totalmente incapaz de enfrentar suas forças em campo aberto. Mês após mês do reinado do miserável filho de Acabe deve ter sido marcado por notícias de vergonha, derrota e massacre.
Somado a essas calamidades públicas, ocorreu a Acazias uma terrível desgraça pessoal. Ao descer do telhado de seu palácio, ele parece ter parado para se apoiar na treliça de alguma janela ou sacada em seu quarto superior em Samaria. Ela cedeu sob seu peso e ele foi arremessado para o pátio ou para a rua abaixo. Ele ficou tão gravemente ferido que passou o resto de seu reinado em uma cama de doente, com dor e fraqueza, e finalmente morreu dos ferimentos que recebeu.
Uma sucessão de desgraças tão graves poderia muito bem ter despertado o infeliz rei para um pensamento sério. Mas ele havia sido treinado sob as influências idólatras de sua mãe. Como se não bastasse seguir os passos de Acabe, de Jezabel e de Jeroboão, teve a estupidez de sair do seu caminho para patrocinar outra superstição ainda mais odiosa. Ekron era a cidade mais próxima a ele do filisteu Pentápolis, e em Ekron foi estabelecido o culto local de um Baal particular conhecido como Baal-Zebub ("o senhor das moscas").
As moscas, que em países temperados às vezes são um incômodo intenso, tornam-se nos climas tropicais uma praga intolerável. Até mesmo os gregos tinham seu Zeus Apomuios ("Zeus o avesso das moscas"), e algumas tribos gregas adoravam Zeus Ipuk-tonos ("Zeus o matador de vermes"), Zeus Muiagros e Apomuios , e Apollo Smintheus ("o destruidor de camundongos"). Os romanos também, entre os inúmeros heróis curiosos de seu Panteão, tinham um certo Myiagrus e Myiodes , cuja função era manter as moscas à distância.
Este deus-mosca, Baal-Zebub de Ekron, tinha um oráculo, a cujas respostas mentirosas o jovem e supersticioso príncipe deu crédito implícito. Que um rei de Israel professando qualquer tipo de lealdade a Jeová, e tendo centenas de profetas em seu próprio reino, deveria enviar uma embaixada ao santuário de uma abominável divindade local em uma cidade dos filisteus - cujo principal objeto de adoração era
"Aquele deus da Palestina duas vezes maltratado,
Quem lamentou seriamente quando a arca cativa
Mutilou sua imagem bruta na borda do grunsel
Onde ele caiu fiat e envergonhou seus adoradores "-
foi, deve-se admitir, um ato de apostasia mais ultrajantemente insultuoso do que jamais fora perpetrado por qualquer rei hebreu. Nada pode ilustrar mais claramente a insensível indiferença demonstrada pela raça de Jezabel às lições que Deus tão decisivamente lhes ensinou por Elias e por Micaías.
Mas
" Quem vult Deus perdere, dementat Aerius, "
e nesta "dementação que precede a condenação", Acazias mandou perguntar ao oráculo do deus-mosca se ele deveria se recuperar do ferimento. Sua perversidade apaixonada tornou-se conhecida por Elias, que foi ordenado pelo "anjo", ou mensageiro, "do Senhor" - que pode ser apenas a frase reconhecida nas escolas proféticas, colocando em uma forma concreta e vívida a voz da inspiração interior -para subir aparentemente na estrada em direção a Samaria, e encontrar os mensageiros de Acazias em seu caminho para Ecrom.
Onde Elias estava na época, não sabemos. Dez anos se passaram desde o chamado de Eliseu e quatro desde que Elias confrontou Acabe na porta da vinha de Nabote. No intervalo, ele não foi mencionado nenhuma vez, nem podemos conjeturar com a menor certeza se ele tinha vivido em uma solidão agradável ou ajudado a treinar os Filhos dos Profetas nos elevados deveres de sua vocação.
Por que ele não apareceu para apoiar Micaías, não podemos dizer. Agora, de qualquer forma, o filho de Acabe estava atraindo sobre si uma antiga maldição ao se prostituir atrás de bruxos e espíritos familiares, e já era hora de Elias interferir. Levítico 20:6
Os mensageiros não haviam avançado muito em seu caminho quando o profeta os encontrou, e severamente lhes ordenou que voltassem ao seu rei, com a denúncia: "É porque não há Deus em Israel que ide perguntar a Baal-Zebub, o deus de Ecrom? Agora, portanto, assim diz Jeová: 'Não descerás daquela cama a que subiste, mas morrerás.' "
Ele falou, e depois suas maneiras desapareceram com não menos rapidez.
Os mensageiros, intimidados por aquela aparição surpreendente, não sonhavam em ousar desobedecer. Eles imediatamente voltaram ao rei, que, surpreso com seu reaparecimento antes que eles pudessem chegar ao oráculo, perguntou-lhes por que haviam retornado.
Eles lhe contaram sobre a aparição pela qual foram confrontados. Que era um profeta que havia falado com eles, eles sabiam; mas as aparições de Elias foram tão poucas, e em intervalos tão longos, que eles não sabiam quem ele era.
"Que tipo de homem era aquele que falou com você?" perguntou o rei.
"Ele era", eles responderam, "um senhor de cabelos e cingido em torno de seus lombos com um cinto de pele."
Muito bem Acazias reconheceu por essa descrição o inimigo de sua raça culpada! Se ele não tivesse estado presente no Carmelo, ou em Jezreel, nas ocasiões em que aquela figura morena e peluda do terrível andarilho confrontou seu pai, ele deve ter ouvido muitas vezes as descrições deste estranho asceta Bedawy que "temia o homem tão pouco porque ele temia tanto a Deus. "
"É Elias, o tishbita!" ele exclamou, com uma amargura que foi seguida por uma cólera feroz; e com um pouco da raiva indomável de sua mãe, ele enviou um capitão com cinquenta soldados para prendê-lo.
O capitão encontrou Elias sentado no topo "da colina", talvez do Carmelo; e o que se segue é assim descrito: -
"Ó homem de Deus", gritou ele, "o rei disse: Desce."
Havia algo estranhamente incongruente neste endereço rude. O título "homem de Deus" parece ter sido dado primeiro a Elias, e reconhece sua missão inspirada, bem como o poder sobrenatural que se acreditava que ele exercia. Quão absurdo, então, era pedir a um homem de Deus que obedecesse à ordem de um rei e se entregasse à prisão ou à morte!
"Se eu sou um homem de Deus", disse Elias, "desça fogo do céu para te consumir a ti e aos teus cinqüenta."
O fogo caiu e reduziu todos a cinzas. Sem se deixar abater por uma consumação tão tremenda, o rei enviou outro capitão com seus cinquenta, que repetiu a ordem em termos ainda mais imperativos.
Novamente Elias invocou o fogo do céu, e o segundo capitão com seus cinquenta soldados foi reduzido a cinzas.
Pela terceira vez, o obstinado rei, cuja paixão deve ter sido realmente transcendente, despachou um capitão com seus cinquenta. Mas ele, avisado pelo destino de seus predecessores, foi até Elias e caiu de joelhos, implorando-lhe que poupasse a vida de si mesmo e de seus cinquenta soldados inocentes.
Então "o anjo do Senhor" ordenou a Elias que fosse com ele ao rei e não tivesse medo. O que devemos pensar dessa narrativa?
É claro que, se devemos julgá-lo com base nos fundamentos morais que aprendemos com o espírito do evangelho, o próprio Cristo nos ensinou a condená-lo. Tem havido homens que compreenderam tão horrivelmente mal as verdadeiras lições da revelação a ponto de aplaudir tais atos e apresentá-los para uma imitação moderna. Os escuros perseguidores da Inquisição Espanhola, ou melhor, até mesmo homens como Calvino e Beza, argumentaram a partir dessa cena que "o fogo é o instrumento adequado para punir os hereges.
"Para todos os que foram assim enganados por uma teoria falsa e supersticiosa de inspiração, o próprio Cristo diz, com clareza inconfundível, como disse aos Filhos do Trovão em Engannim:" Não sabeis de que espírito sois? Não vim destruir as vidas dos homens, mas para salvar. "Em resumo, e julgado pelos padrões cristãos, a invocação de um raio para consumir mais de cem soldados, que estavam apenas obedecendo às ordens de um rei - a proteção de a segurança pessoal pela destruição milagrosa dos mensageiros de um rei - só poderia ser considerada um ato de horror.
"Existem algumas trilhas de Elijah que são comuns e adequadas para pés comuns", diz Bishop Hall; e acrescenta: "Nem em sua própria defesa o profeta teria sido a morte de tantos, se Deus não o tivesse, por um instinto peculiar, feito dele um instrumento de Sua justa vingança."
Quanto a mim, duvido muito que tenhamos o direito de apelar para esses "instintos peculiares" e inspirações não registradas; e é tão importante que não devemos formar visões totalmente falsas do que a Escritura ensina e não ensina, que devemos mais uma vez lidar com esta narrativa de forma bastante clara, e não ficar enrolando com os artifícios insustentáveis e eufemismos efeminados dos comentadores, que nos dão as desculpas "conflitantes para lá e para cá" da teoria a priori , em vez dos julgamentos claros de moralidade inflexível.
"É impossível não sentir", diz o professor Milligan, "que os eventos assim apresentados a nós são de um tipo muito surpreendente, e que também não é fácil conciliá-los com a concepção de que formamos um honrado servo de Deus. , ou com nossas idéias de justiça eterna. Elias parece-nos antes à primeira vista como um orgulhoso, arrogante e impiedoso portador do poder que lhe foi confiado: nos admiramos que uma resposta deveria ter sido dada a sua oração; estamos chocados com a destruição de tantos homens, que deram ouvidos apenas ao comando de seu capitão e seu rei; e não podemos deixar de contrastar a conduta de Elias, como um todo, com a ternura benéfica e amorosa da dispensação do Novo Testamento. "
O professor Milligan procede corretamente, deixando de lado as tentativas que foram feitas para representar os dois primeiros capitães e seus cinquenta anos como especialmente culpados - o que é uma hipótese muito frágil, e em nenhum caso tocaria o cerne da questão. Ele diz que o evento está exatamente na mesma base que a matança dos 450 profetas de Baal em Quisom, e dos 3.000 idólatras por ordem de Moisés no Sinai: a tragédia de Coré, Datã e Abirão; a proibição da extirpação total em Jericó e Canaã: o massacre arrebatador dos amalequitas por Saul: e muitos exemplos semelhantes de selvageria registrada. Mas a referência a atos análogos não fornece nenhuma justificativa para esses atos.
Qual é, então, sua justificativa, se alguma pode ser encontrada? Alguns os defenderiam alegando que o oleiro pode fazer o que quiser com o barro. Essa analogia, embora perfeitamente admissível quando usada para o propósito ao qual é aplicada por São Paulo, é grosseiramente inaplicável a casos como este. São Paulo usa isso simplesmente para provar que não podemos julgar ou compreender os propósitos de Deus, nos quais, como ele mostra, a misericórdia freqüentemente está por trás da severidade aparente.
Mas, quando instados a manter a retidão de julgamentos radicais nos quais um homem arma sua própria fraqueza com a onipotência do Céu, eles equivalem a não mais do que o apelo do tirano de que "o poder torna correto". "O homem é uma cana", disse Pascal, "mas é uma cana pensante." Ele não pode, portanto, ser esmagado indiscriminadamente. Ele foi feito por Deus à Sua imagem, à Sua semelhança e, portanto, seus direitos têm uma sanção divina e irrevogável.
Tudo o que pode ser dito é que esses atos de severidade total não estavam em desacordo com a consciência mesmo de muitos dos melhores santos do Antigo Testamento. Eles não sentiam o menor escrúpulo em infligir julgamentos a populações inteiras de uma forma que nos mostraria uma infame insensibilidade. Não, suas consciências aprovaram essas ações; estavam apenas agindo de acordo com o padrão de sua época e se consideravam instrumentos justos de vingança divinamente dirigida.
Tomemos, por exemplo, a terrível lei oriental que, entre os judeus, não menos do que entre os babilônios e os persas, não pensava em subjugar os inocentes com os culpados na mesma catástrofe; que exigia o apedrejamento, não apenas de Acã, mas de toda a família inocente de Acã, como uma expiação por seu roubo; e o apedrejamento, não apenas de Nabote, mas também de seus filhos, em retribuição por sua blasfêmia declarada.
Duas razões podem ser atribuídas para o abismo entre seu senso moral e o nosso em tais assuntos - uma era sua incrível indiferença pela sacralidade da vida humana, e a outra seu hábito invariável de considerar os homens em suas relações corporativas, em vez de em sua capacidade individual. Nossa consciência nos ensina que matar o inocente com o culpado é um ato de injustiça monstruosa; Comp. Ezequiel 18:2 mas eles, considerando cada pessoa como indissoluvelmente misturada com toda a sua família e tribo, engrandeceram a concepção de responsabilidade corporativa e fundiram o indivíduo na massa.
É claro que, se tomarmos a narrativa literalmente, Elias não teria sentido o menor remorso em chamar fogo do céu para consumir essas dezenas de soldados, porque o narrador profético que registrou a história, talvez dois séculos depois, deve ter entendido o espírito daqueles dias, e certamente não sentiu vergonha pelo ato de vingança do profeta. Ao contrário, ele o relata com total aprovação para a glorificação de seu herói.
Não podemos culpá-lo por não se elevar acima do padrão moral de sua época. Ele sustentava que a manifestação natural de um Jeová irado era, literal ou metaforicamente, consumir fogo. Considerando a lenta educação da humanidade nos princípios mais elementares de misericórdia e justiça, não devemos julgar os pontos de vista dos profetas que viveram tantos séculos antes de Cristo pelos de professores religiosos que desfrutam da experiência herdada de dois milênios de cristianismo.
Assim, muito é claramente ensinado pelo próprio Cristo, e aí talvez possamos nos contentar em deixar a questão. Mas somos compelidos a perguntar: Não formamos demasiadamente todos os nossos julgamentos das narrativas das Escrituras com base em tradições a priori e preconceitos irracionais?
Podemos, com conhecimento adequado e convicção honesta, declarar nossa certeza de que essa cena de destruição jamais ocorreu como um fato literal? Se nos voltarmos para qualquer um dos grandes estudantes e críticos da Alemanha, a quem devemos as inundações de luz que suas pesquisas lançaram sobre a página sagrada, eles com voz quase consentida consideram esses detalhes desta história como lendários. Na verdade, há todas as razões para acreditar no relato do acidente de Acazias, de seu envio para consultar o oráculo de Baal-Zebub, da recusa de seus mensageiros por Elias e da ameaça que ele ouviu dos lábios do profeta.
Mas a invocação de um raio para consumir seus capitães e soldados até as cinzas pertence ao ciclo das tradições de Elias preservadas nas escolas dos profetas; e no caso de milagres tão surpreendentes e para nosso senso moral tão repelentes - milagres que assumem a mais insensata loucura da parte do rei, e a mais cruel crueldade da parte do profeta - a questão pode ser feita com justiça: existe alguma prova, existe algo além da afirmação dogmática, para nos convencer de que pretendíamos aceitá-los au pied de la lettre? Não podem ser o veículo formal escolhido para ilustrar os indubitáveis poderes e a justa missão de Elias como defensor da adoração a Jeová? Em uma literatura que abunda, como toda a literatura oriental abunda, em métodos vívidos e concretos de indicar verdades abstratas, temos qualquer prova convincente de que os detalhes sobrenaturais, dos quais alguns podem ter sido introduzidos nessas narrativas pelos escribas nas escolas do os profetas não deviam, em alguns casos, ser considerados apólogos imaginativos? Os teólogos mais ortodoxos, tanto judeus quanto cristãos, não hesitaram em tratar o livro de Jonas como um exemplo do uso da ficção para fins de edificação moral e espiritual.
Se algum crítico sustentasse que a história da destruição dos emissários de Acazias pertence à mesma classe de narrativas, não sei como ele poderia ser refutado, por mais que pudesse ser denunciado por preconceito estereotipado e ignorância. No entanto, eu mesmo não considero a história como uma mera parábola composta para mostrar quão terrível era o poder dos profetas, e quão terrivelmente ele poderia ser exercido.
Eu vejo isso mais como possivelmente a narrativa de algum evento que foi imaginativamente embelezado e misturado com detalhes que chamamos de sobrenaturais. Circunstâncias que consideramos naturais seriam consideradas diretamente milagrosas por um entusiasta oriental, que viu em cada evento o ato imediato de Jeová com a exclusão de todas as causas secundárias, e que atribuiu cada ocorrência da vida à intervenção daqueles "milhões de pessoas espirituais criaturas, "que" caminham pela terra sem serem vistas tanto quando acordamos como quando dormimos. "
Se tal suposição for correta e admissível e seguramente baseada em tudo que aprendemos cada vez mais sobre os métodos da literatura oriental e as formas em que as idéias religiosas foram inculcadas nos primeiros tempos - então todas as dificuldades foram removidas. Não estamos lidando com a impiedade de um profeta, ou o manejo dos poderes divinos de uma maneira que a revelação superior condena, mas apenas com o fato bem conhecido de que o espírito de Elias não era o espírito de Cristo, e que os escribas de Ramá ou Gilgal, e "os homens da tradição" e os "homens de letras", que viviam em Jabez, quando usavam os métodos do Targum e da Hagadá para transmitir as histórias dos profetas, não haviam recebido essa medida completa de iluminação que veio somente quando a Luz do Mundo brilhou.
A ASCENSÃO DE ELIJAH
A data da suposição de Elias é totalmente incerta, e torna-se ainda mais incerta por causa da confusão da ordem cronológica que resulta do caráter composto dos registros aqui coletados. Parece de várias notícias espalhadas que Elias viveu até o reinado de Jeorão de Judá, enquanto a narrativa neste capítulo é colocada antes da morte de Josafá.
Quando chegou a hora em que "Jeová levaria Elias ao céu por um redemoinho", o profeta teve uma previsão de que seu fim se aproximava e decidiu pela última vez visitar as colinas de sua Gileade natal. A história de seu fim, embora não seja escrita no ritmo, é contada no estilo da poesia mais elevada, lembrando outros poemas antigos em suas repetições simples e solenes. Em seu caminho para Gileade, Elias deseja visitar antigos santuários onde escolas de profetas agora eram estabelecidas, e acompanhado por Eliseu, cujo ministério fiel ele havia desfrutado por dez anos quase silenciosos, ele foi para Gilgal.
Este não era o Gilgal no vale do Jordão tão famoso nos dias de Josué, Josué 4:19 ; Josué 5:9 ; Josué 5:10 mas nas colinas de Efraim, onde muitos jovens profetas estavam em treinamento. 2 Reis 4:38
Sabendo que se encaminhava para a morte, Elias sentiu o instinto imperioso que leva a alma a buscar a solidão nas crises supremas da vida. Ele teria preferido que até mesmo Eliseu o deixasse e pediu-lhe que parasse em Gilgal, porque o Senhor o havia enviado até Betel. Mas Eliseu estava decidido a ver o fim e exclamou com vigorosa afirmação: "Vive o Senhor, e vive a tua alma, não te deixarei."
Então eles foram para Betel, onde havia outra escola de profetas, sob a sombra imediata do bezerro de ouro de Jeroboão, embora não nos seja dito se eles continuaram o protesto do velho vidente sem nome de Judá, ou não. 1 Reis 13:1 Aqui os jovens do colégio vieram respeitosamente a Eliseu - pois foram impedidos por um sentimento de temor de se dirigir a Elias - e perguntaram-lhe "se ele sabia que naquele dia Deus tiraria seu mestre". "Sim, eu sei", ele responde; mas - pois isso não é assunto para conversa fiada - "cale-se".
Mais uma vez Elias tenta se livrar da presença de seu amigo e discípulo. Ele o manda ficar em Betel, visto que Jeová o enviou a Jericó. Mais uma vez Eliseu repete seu juramento de que não o deixará, e mais uma vez os filhos dos profetas de Jericó, que o avisam do que está por vir, são instruídos a não dizer mais nada.
Mas agora resta pouco da jornada. Em vão Elias exorta Eliseu a ficar em Jericó; eles seguem para o Jordão. Cientes de que algum grande evento está iminente, e que Elias está deixando essas cenas para sempre, cinquenta dos filhos dos profetas observam os dois enquanto eles descem o vale até o rio. Aqui eles viram Elias tirar seu manto de cabelo, enrolá-lo e ferir as águas com ele. As águas se separam e os profetas passam por cima de calçados secos.
Ao cruzarem o caminho, Elias pergunta a Eliseu o que ele deve fazer por ele, e Eliseu implora que uma porção dobrada do espírito de Elias repouse sobre ele. Com isso, ele não pretende pedir duas vezes o poder e a inspiração de Elias, mas apenas a porção de um filho mais velho, que foi o dobro do que foi herdado pelos filhos mais novos. “Pediste uma coisa difícil”, disse Elias; "mas se me vires quando eu for levado daqui, assim será."
A sequência só pode ser contada nas palavras do texto: "E aconteceu que, enquanto eles ainda prosseguiam e falavam, eis que apareceu uma carruagem de fogo e cavalos de fogo, e os separou ambos e Elias subiu num redemoinho ao céu. E Eliseu o viu e clamou: 'Meu pai, meu pai, os carros de Israel e seus cavaleiros!' E ele não o viu mais. "
A respeito da maneira pela qual Elias terminou sua carreira terrena, não sabemos nada além do que é transmitido por esta esplêndida narrativa. Sua morte, como a de Moisés, foi cercada de mistério e milagres, e não podemos dizer mais nada sobre isso. A questão ainda deve permanecer sem resposta para muitas mentes se foi pretendido pelos analistas proféticos para a história literal, para a alegoria espiritual ou para eventos reais banhados nas cores de uma imaginação para a qual o providencial assumiu o aspecto do sobrenatural.
Somos informados duas vezes que "Elias subiu ao céu num redemoinho", e naquela tempestade - que teria parecido um cenário adequado para o encerramento de uma carreira de tempestade - Deus, na alta poesia do salmista, pode ter feito os ventos, Seus anjos, e as chamas de fogo, Seus ministros. Para nós, deve ser suficiente dizer de Elias, como o Livro do Gênesis diz de Enoque, que "ele não era, porque Deus o levou".
Eliseu sinalizou a remoção de seu mestre por uma explosão de tristeza natural. Ele agarrou suas vestes e as rasgou em duas. Elijah havia deixado cair seu manto de pele, e seu discípulo enlutado o levou consigo como uma relíquia de valor inestimável. O lendário Santo Antônio legou a Santo Atanásio a única coisa que ele tinha, seu manto de pele de carneiro; e no manto de Elias seu sucessor herdou sua posse mais característica e quase única.
Ele voltou ao Jordão e com este manto feriu as águas como Elias havia feito. No início, eles não se dividiram; mas quando exclamou: "Onde está o Senhor, o Deus de Elias, sim, Ele?" eles se separaram aqui e ali. Vendo o presságio, os filhos dos profetas vieram com humildes prostrações e o reconheceram como seu novo líder.
Eles não ficaram, entretanto, satisfeitos com o que viram ou ouviram de Eliseu sobre a partida do grande profeta, e pediram licença para enviar cinquenta homens fortes para averiguar se o vento do Senhor não o havia levado para algum montanha ou vale. Eliseu a princípio recusou, mas depois cedeu à insistência deles. Eles procuraram por três dias entre as colinas de Gileade, mas não o encontraram, nem vivo nem morto, como Eliseu havia avisado que seria o caso.
Daquele tempo em diante, Elias tomou seu lugar em todas as lendas judaicas e maometanas como o errante misterioso e imortal. Malaquias falou dele como destinado a aparecer novamente para anunciar a vinda do Messias, Malaquias 4:4 e Cristo ensinou a Seus discípulos que João Batista tinha vindo no espírito e poder de Elias.
Na lenda judaica, ele freqüentemente aparece e desaparece. Uma cadeira é colocada para ele na circuncisão de cada criança judia. Na festa pascal, a porta é aberta para ele entrar. Todas as questões duvidosas são deixadas para decisão até que ele volte. Para os maometanos, ele é conhecido como o terrível El Khudr, que faz maravilhas .
Eliseu é mencionado apenas uma vez em todos os livros posteriores da Escritura; mas Elias é mencionado muitas vezes, e o filho de Sirac resume sua grandeza quando diz: "Então se levantou Elias como fogo, e sua palavra queimava como uma tocha. Ó Elias, como foste honrado em teus feitos maravilhosos! e quem pode se gloriar como a ti - que ungiu reis para se vingar, e profetas para sucedê-lo - que foi ordenado para reprovação em seus tempos, para apaziguar a ira do julgamento do Senhor antes que explodisse em fúria e transformar o coração de o pai ao filho, e para restaurar as tribos de Jacó! Bem-aventurados aqueles que te viram e dormiram em amor; porque certamente viveremos! "